«Культурно-Паломнический Центр имени протопопа Аввакума»
Close

В. А. Любартович. Уникальный свод документов по истории старообрядческого беспоповства в XX веке

Обложка каталога собрания книг М. И. Чуванова, издание И. В. Поздеевой

В. А. Любартович. Уникальный свод документов по истории старообрядческого беспоповства в XX веке

В.А. Любартович

Уникальный свод документов по истории старообрядческого беспоповства в XX веке

К выходу нового издания книги Е.М. Юхименко «Слава Богу за все!» Переписка И.Н. Заволоко и М.И. Чуванова (1959–1983 )»

В 2019 году корпус научных изданий по истории беспоповского Древлеправославия пополнился публикацией нового фундаментального труда «Слава Богу за все!» Переписка И.Н. Заволоко и М.И. Чуванова (1959–1983)». Автором-составителем этой книги в 232 страницы, включающей обстоятельную вступительную статью, тексты почти полутора сотен писем и примечаний к ним, стала известный исследователь русского староверия, историк, источниковед и музейный деятель, заслуженный работник культуры РФ ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА ЮХИМЕНКО. Книга посвящена памятным юбилейным датам двух выдающихся подвижников старой веры, соработников на ниве духовного просвещения: 120-летию со дня рождения ИВАНА НИКИФОРОВИЧА ЗАВОЛОКО и 30-летию со дня кончины МИХАИЛА ИВАНОВИЧА ЧУВАНОВА. Публикатор этого свода эпистолярного наследия, доктор филологических наук Е.М. Юхименко видела свою задачу в необходимости открытия для заинтересованного, мотивированного на научный поиск читателя важнейшего документального источника по истории старообрядчества прошлого века. Значение этой совокупности частных писем выходит за пределы личной повседневной жизни их корреспондентов и заключается во введении в научный оборот уникального объема сведений о многих событиях и проявлениях религиозной, общественно-церковной и культурной жизни того исторического периода.

Общеизвестно, что в наши дни эпистолярный жанр переживает не лучшие времена в связи с переходом коммуникативной функции в социальные сети, в электронный документооборот. В издавна привычном, бумажном, формате частная переписка не почти не существует, а перевод в виртуальное пространство не способствует ее сохранению и архивированию для общественных нужд. Но именно страницы личных писем современников друг другу содержат ценные размышления, наблюдения и сохраняют для потомков непосредственное отношение корреспондентов к реалиям жизни. Поэтому эпистолярное наследие староверов, безусловно, нуждается в сборе, учёте, тщательном сохранении, систематизации и изучении как документальный материал, представляющий значительный историко-биографический и общекультурный интерес.

В историографии русского старообрядчества существуют единичные примеры публикаций частной переписки. Так, исследователям давно известна подборка документов из личной переписки видных деятелей староверия, связанная с учреждением Белокриницкой иерархии и опубликованная в 1887–1889 гг. историком Н.И. Субботиным. Уже в недавнее время архивист В.В. Боченков в альманахе «Во время оно…» издал письма разных представителей Белокриницкого старообрядчества. Чешский учёный М. Ржоутил не так давно опубликовал письма И.Н. Заволоко нескольким зарубежным корреспондентам. Однако большинство публикаций содержит письма лишь одного из участников переписки, выявить написанное обеими сторонами, ввиду плохой сохранности личных архивов и других трудностей в отыскании таких документов, зачастую не представляется возможным. В результате мы полноценно слышим одного корреспондента и догадываемся о содержании писем второго. В опубликованной переписке И.Н.Заволоко и М.И.Чуванова, благодаря разысканиям Е.М.Юхименко, перед нами – редкий случай! – диалог двух участников коммуниктивного общения.

Настоящая научная публикация Е.М. Юхименко превосходит все известные изложения письменного диалога в старообрядческой среде по объему выявленного документального материала, по его большому научному и общественному значению, по высокопрофессиональному многоаспектному подходу публикатора к изучению эпистолярных памятников, по качеству примечаний в подстраничных сносках, всесторонне освещающих широкий исторический фон авторского повествования в письмах.

В комментариях автора-составителя с достаточной полнотой собраны биографические сведения о всех упоминаемых лицах, необходимые данные о фактах и событиях церковной истории, о бытовых реалиях повседневности. Отрадно, что частные письма приверженцев старой веры, опубликованные целиком, без купюр, независимо от того, каких вопросов касаются их авторы, стали теперь общедоступны. Елена Михайловна Юхименко со всей деликатностью смогла выявить в переплетениях авторской книжной и разговорной речи доверительное повествование, полное искренних переживаний, ёмких характеристик, всестороннего анализа множества актуальных событий.

Вступительная статья к текстам публикуемых писем предуведомляет с возможной полнотой читателя об их содержании, даёт четкую систематизацию переписки по тематике, обращает внимание на новые, неизвестные ранее реалии существования религиозных общин в условиях законодательства тоталитарного государства, выявляет установившиеся связи адресатов с представителями научной среды и культурной общественности.

Оба участника переписки, продолжавшейся 25 лет – И.Н. Заволоко и М.И. Чуванов, – пронесли через все жизненные испытания и невзгоды верность своим религиозным убеждениям, сохранили традиционный для беспоповцев образ мышления, жизни, православного делания. Иван Никифорович Заволоко (1897–1984) был историком, библиографом, знатоком рукописной и старопечатной книги, иконописи, церковного пения. Долгое время он являлся наставником Резекненской федосеевской кладбищенской общины беспоповцев и был тесно связан с Рижской Гребенщиковской общиной. Михаил Иванович Чуванов (1890–1988), будучи председателем Преображенской федосеевской общины, снискал известность как ценитель и собиратель культурного наследия Православия, владелец колоссальной по объему и ценнейшей по подбору древнерусской книжности библиотеки. Их переписка включает 143 письма, хранящихся ныне в архивах Митрополии Русской православной старообрядческой церкви, Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины и в Древлехранилище Института русской литературы (Пушкинский Дом) Российской Академии наук. Всю наиболее важную для исследователей истории и культуры старообрядчества информацию, содержащуюся в письмах корифеев староверия XX столетия публикатор распределила в предисловии на четыре тематических блока:

  1. СТАРООБРЯДЧЕСТВО. Участники заочного диалога в своих письмах обсуждали события повседневной религиозной жизни беспоповцев, особенности уставных богослужений и убранства храмов в общинах Москвы и Риги, контакты с ответственными лицами из Совета по делам религий. Интересны описания дружеских отношений с видными деятелями староверия, духовными отцами и причетниками общин М.С. Сергеевым, Л.С. Михайловым, И.И. Егоровым, П.Н. Хвальковским, Г.П. Ивановым, А.М. Быстровым, А.Я. Болотиной и другими. И.Н. Заволоко и М.И. Чуванов разделяли консервативную принципиальную позицию тех старообрядцев, которые относились с недоверием к намечавшемуся сближению с новообрядцами с целью восстановления утраченного в XVII веке единства. Безусловно интересен критический разбор И.Н. Заволоко «антистарообрядческого» содержания опубликованного в 1967 году романа А. Черкасова «Хмель».
  2. СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ ЦЕРКОВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ. Адресатов – партнёров по оживленной переписке – объединяло активное участие с 1965 года в выпуске «Старообрядческого церковного календаря» – единственного в то время официального ежегодного издания объединений и отдельных общин староверов- беспоповцев СССР. Такая работа стала для них постоянным любимым занятием на протяжении многих лет. Приверженцы строгого научного знания и сторонники духовного просвещения, И. Н. Заволоко и М.И. Чуванов тщательно обсуждали подбор тематики и содержание каждой из календарных статей, справок по богослужебным вопросам, заметок к памятным церковным датам, выискивали редкие изображения икон и храмов для иллюстрирования публикуемых материалов. По настоянию И.Н. Заволоко его друг взялся за подготовку публикаций по истории Преображенского кладбища, его старообрядческих молелен, по биографиям наставников и попечителей. Общими усилиями И.Н.Заволоко и М.И. Чуванов превратили это календарное издание в ценное собрание знаний и сведений по истории, вероучению и традициям богослужебной практики, востребованное многими поколениями староверов беспоповских согласий в повседневном молитвенном обиходе.
  3. СОБИРАТЕЛЬСТВО. Оба участника эпистолярного диалога были страстными собирателями и знатоками рукописных и старопечатных книг, букинистических изданий по богословию, святоотеческих произведений, литературы по философии и искусствознанию. Автору этих строк в 1983 году посчастливилось увидеть дома у М.И. Чуванова в подмосковном поселке его колоссальное собрание рукописей, книг старой печати, старообрядческой литературы, комплектов дореволюционной периодики, иллюстрированных изданий русской классики, историко-краеведческих книг. Огромное впечатление от увиденных тогда книжных богатств М.И. Чуванова сохраняется в моей памяти и по сей день. Из переписки видно, что книголюбы постоянно обменивались актуальной библиографической информацией, сведениями о новинках книжного рынка, результатами своих археографических изысканий. Друзей-библиофилов очень заботила судьба собранных ими архивов и библиотек. Поэтому, судя по их переписке, они искали возможности сделать свои собрания книг и документов общественным достоянием. Иван Никифорович Заволоко начиная с 1974 года стал постепенно передавать свои рукописи в Древлехранилище Пушкинского Дома и в их числе передал реликвию староверия – знаменитый «Пустозерский сборник» с автографами протопопа Аввакума и инока Епифания. Тогда же ему пришлось расстаться со своей библиотекой, большую часть которой он поместил в книжное собрание Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины. Михаил Иванович Чуванов свое основное книжное собрание передал в отдел редких книг Государственной библиотеки имени В.И. Ленина. Большое научное значение этого книжной коллекции было выявлено археографом Ириной Васильевной Поздеевой в подготовленном ею каталоге, изданном в 1981 году.
  4. ОТНОШЕНИЕ К НАУКЕ. Корреспонденты переписки, ревностные адепты старой веры, всячески стремились выйти из круга общения лишь в религиозной среде и охотно устанавливали контакты с научными учреждениями, с представителями ученого мира и культурной общественности, работниками библиотек, архивов и музеев. В своих письмах И.Н. Заволоко, в частности, делится впечатлениями от участия в конференциях в Пушкинском Доме и в Академии художеств, от работы с книгами и рукописями в Библиотеке имени В.И. Ленина, о посещении Музея имени Андрея Рублева. М.И. Чуванов с готовностью откликается на просьбы друга в оказании содействия для работы с книгами его собрания молодым научным работникам и студентам. В переписке можно найти упоминания о рабочих и человеческих контактах авторов писем с работниками Пушкинского Дома В.И. Малышевым и Г.В. Маркеловым, писателями Д.А. Жуковым и В.Н. Сергеевым, московскими археографами Е.Л. Немировским и И.В. Поздеевой и многими другими работниками науки и культуры.

Опубликованный Еленой Михайловной Юхименко объемный рукописный материал в виде эпистолярного наследия Ивана Никифоровича Заволоко и Михаила Ивановича Чуванова поможет лучшему пониманию обществом значения личностей двух неординарных деятелей русского староверия и отечественной культуры, уяснению масштаба их роли в религиозной среде и в культурном пространстве страны.

 

ВАЛЕРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ ЛЮБАРТОВИЧ,

заслуженный работник высшей школы РФ,

лауреат Макариевской премии

0

Корзина