Алексей Геннадьевич Деликатный
(Древлеправославная Поморская Церковь, Крестцы, Новгородская обл.)
Утверждение в вере для древлеправославных християн всегда было необходимо. Страшные гонения на истинную православную веру во времена раскола в XVII веке, преследование царской властью приверженцев старой веры путем миссионерского давления в XVIII веке, разорение духовных центров и монастырей в XIX веке, закрытие храмов и репрессии против верующих атеистической властью в ХХ веке, и многие внутренние разногласия и расколы. Все это могло привести к упадку веры среди древлеправославных християн. Как не странно, гонения не прекращаются и сейчас, так как враг рода человеческого не дремлет, не стареет и не исчезает, а продолжает упорную борьбу с истинной Церковью Христовой. Милостивый Бог не оставил верную Ему паству, и посылал пастырей, которые оберегали и сохраняли в вверенных им християн. Это были мужи достойные, мудрые, богодухновенные, которые смогли составить бессмертный литературный труд в защиту веры. Книга «Поморские ответы» стала актуальной и неопровержимой в вопросах православного вероучения, как для времени его написания, так и для последующих веков. Это богословское сочинение, определяющее догматические основы Древлеправославия.
Поморские ответы, или «Ответы пустынножителей на вопросы иеромонаха Неофита» были созданы в Выговской старообрядческой пустыни в 1723 г. в ответ на 106 вопросов, присланных на Выг православным миссионером Неофитом. Этот гигантский апологетический труд потребовался в связи с указом Петра I от 22 апреля 1722 г., которым предписывалось: «Послать немедленно к староверам, проживающим в Олонецком уезде, из Синода духовное лицо для разглагольствия о происходящем церковном несогласии и для увещания».
«Поморские ответы» – замечательное апологетическое произведение Андрея Дионисьевича, киновиарха Выгорецкого общежительства (1674–1730). Андрей Дионисьевич обладал большой эрудицией. Ему хорошо были знакомы пергаментные рукописи. Он знаком с почерками, цветом древних чернил. Обладал обширным материалом, добытым при помощи изучения древних икон, был искушен в словесных науках того времени, грамматике, риторике, проявлял знание алфавита других языков. [1з].
В своих апологетических сочинениях Андрей Дионисьевич избегал резких выражений и оскорбительных выпадов. Киновиарх Выгорецкой обители Андрей Борисович (1734–1791) в «Описании жития Андрея Дионисьевича Выгорецкого» пишет: «Андрей сам, что сочиняше, с великим опаством и рассмотрением, а особливо «Ответы» свои против Неофита, и с коим праведно рещи, что не точию читающим потребно ко укреплению древлецерковного благочестия, но еще весма годным и для сущей политики.» [4, л. 100]
Во исполнение указа, в конце сентября 1722 года на олонецкие Петровские заводы прибыл учёный иеромонах Неофит, ученик Нижегородского архиепископа Питирима, и к началу декабря передал выговским пустынножителям свои вопросы с требованием в короткий срок написать ответы и явиться «для разглагольствия». К 21 июня 1723 г. рукопись «Ответов», с большим мастерством написанная в двух экземплярах, была сдана в канцелярию Петровских заводов. Первый экземпляр предназначался «господину присланному учителю иеромонаху Неофиту», а второй «для подачи императору через ландрата Олсуфьева». 4-5 сентября состоялся публичный диспут Неофита с выговскими «отцами» Мануилом Петровым и Иваном Анкидиновым, после чего 1 экземпляр привезённых старообрядцами «Ответов» был выслан в Синод. Об этом экземпляре известно, что он был подписан Даниилом Викуловым, старостой Ипатом Ефремовым и выборными от скитов, всего девятью лицами.
Текст «Ответов» был коллективным трудом целой группы книжников Выга во главе с наставником Андреем Дионисьевичем. По особому плану выговские отцы собирали документальные свидетельства и материалы для этого грандиозного полемического труда, используя значительный накопленный ранее материал по ревизии старообрядцами церковной реформы патриарха Никона. Ближайшими помощниками Андрея Денисова были его брат Симеон Дионисьевич, Трифон Петров и Леонтий Федосеев. Однако ни один из истинных авторов книги, из опасения ареста и репрессий, не был отпущен выговскими жителями для «разглагольства» с иеромонахом Неофитом. Нет их «рукоприкладства» и в экземплярах книги, приготовленных для Синода и императора. Но в копии «Ответов», написанной в том же 1723 г. для общежительства, была сделана в конце послесловия следующая приписка: «Божиею помощью и заступлением Пречистыя Богородицы и всех святых, всепустынное общетрудное советоответное извещение наше егда довершихом, и тогда е рукоприкладованием достоверствовахом ныне, аминь». (Если читать выделенные буквы в обратном порядке слов, то получится «Андрей Денисов») [9, 10].
Состав всех ранних по времени написания списков «Поморских ответов» первоначальной «выговской» редакции таков: 1) Оглавление; 2) Предисловие; 3) Увещание; 4) 106 вопросоответов; 5) Надсловие; 6) Заверочная «тайнописная» запись Андрея Денисова. Однако, начиная с 60-х годов XVIII в., в этих списках появляются новые тексты. Это указы Сената, Синода и канцелярии Петровских заводов, сделанные по распоряжению Петра I и касающиеся духовной миссии иеромонаха Неофита, причин и обстоятельств его приезда на Петровские заводы и создания «Поморских ответов». Вместе с этими документами в книгу включается обращение Выговских жителей к царю и новое старообрядческое сочинение — «История краткая о Ответах сих» — написанное на основании названных указов, на которые в его тексте даются ссылки.
Кратко отметим содержание некоторых ответов. На вопрос Неофита: «Вменяете ли вы благочестивого императора и святейший правительствующий синод за православных или причитаете к еретикам?», Андрей Дионисьевич отвечает: «Мы его государского благочестия не истязуем…, но всякого блага доброхотно желаем и от Господа Бога просим. Мы и святейшего правительствующего синода не уничижаем, но честно почитаем, и архиерейского достоинства бесчестными словесы не оглаголуем. И прочие вся российские христианы осуждати опасаемся. Тем же долженствуем мы не прочие судити, но свое спасение соблюдати и душам нашим велию милость» [2, Ответ 52, лл. 260–261]. «… И ответное сие разглагольство творим не своевольно, но по вашему принуждению. Не во обличение и в препрение какое и порицания собою наносити опасаемся» [2, лл. 6 об. и 172].
«Мы древлецерковные святые уставы непреложны соблюдати усердствуем, по апостольскому завещанию, сице повелевающему: стойте и держите предания, им же научистеся (к Солуняном, зач. 276). Мы готовое древлецерковное благочестие содержим, не своя, но древния святых предания соблюдаем. [2, лл.6 и 312об.]. «Мы в древлеправославной Церкви, раскола какова не сотворихом, а с намерением спасительным в древлецерковных уставах пребываем. Сего ради несмы расколотворцы». » [2, лл.3 и 3об.].
В «Поморских ответах» приведено множество обрядовых и догматических новшеств, внесенных патриархом Никоном. Особое внимание уделено вопросу: «О применении сложения перстов в крестном знамении». Приводится 105 доказательств, подтверждающих древний обычай двуперстного сложения.
Разбору таинства крещения – второго догматического нововводства Никона – посвящены статьи 35 и 36 Ответа 50-го: «В великороссийской церкви тайна святаго крещения, яко в погружениях, тако во обливании, за едино и действуется и приемлется… Но в древлеправославной церкви, от святых апостол и святых отец три погружения в крещении предашеся, обливания же нигде же видети повелено, но паче запрещено…». Этот вывод подтверждается многочисленными выдержками из творений святаго Дионисия Ареопагита (ученика апостола Павла), святаго Иоанна Златоустого, святаго Иоанна Дамаскина и других учителей церкви.
В ответе 50 разобраны также нововводства в чинопоследованиях (изменение чина крещения – ст. 23, миропомазания – 24, литургии – 25 и 26, чина исповедания – 27, венчания – 28, церквоосвящения – 31).
Особая статья (32-я) посвящена «изменению хождения по солнцу». Вместо общепринятого «по солнцухождения» на крещении, венчании, церквоосвящении.
В 101 ответе указывается, что в «нуждных случаях» и без иерархических чинов может существовать Церковь Христова. И не только три чина (Апостол зач. 153) в церкви различаются. «От самех апостольских времен, во многа времена, в гонительные тесноты и нуждныя случаи Церковь Христова с верными христианы пребываше. Многажды и кроме священников и кроме пространных тайнодейств» [2, Предисловие, л. 3].
«Простецы нужды ради могут совершать крещение и покаяние [2, Ответ 102, л. 6358 об.]. Святой Антоний Великий, святой Пахомий, святой Сава освященный и многие другие, не будучи священниками, «помышления человеческая» принимали и епитимийствовали [2, Ответ 102, л. 360 об.]. Свои доказательства поморцы приводили «не во отлагание священства, еже от Бога узаконися во спасение людем…, но в показание спасения от новин, опасающеся новин и священства с новинами и в новинах сущего» [2, л. 362 об.].
Святое Причастие – «нужднопотребное ко спасению таинство». В Церкви Христовой существовало три вида причащающихся. Первии суть, иже усты и сердцем в чистей совести приемлют животворящее тело и святую кровь Христову… и во святей Церкви на святей литургии причащаются [2, л. 366 об.]. «Втории» же христиане, которые в силу разных причин лишились возможности причаститься истинным причастием, и «устами вкусити животворящих и пречистых таин, обаче веру теплую и усердное желание о сем показуют, добродетельми свое житие украшающе, таковии чрез веру и усердие духовне причащаются плоти и крове Христовы» [2, л. 365]. Приводятся и примеры такого духовного причащения: житие преподобной Феоктисты, преподобного Петра Афонского, святаго Феофана, мученицы Дросиды и многих других. Третии же, которые «едиными токмо устами причащающиися…, иже скверными грехами окаляни, иже в смертных грехах погрязши и не очистившиися, котории не токмо не получат благодати Божия, но паче большее осуждение приимут» [2, л. 367].
«Поморские ответы» – непревзойденное творение наших достопамятных предков – с большой любовью переписывались староверцами. Это главная апологетическая книга староверцев, подводящая итог ревизии церковной реформы патриарха Никона 1653— 1658 гг. и её последствий для древлеправославия. Это камень, который не дал потоку церковно-государственных репрессий потопить истинную православную Церковь, и остается крепким основанием в утверждении в вере древлеправославных християн.
При подготовке доклада использованы материалы:
Поморские ответы. 1911 г. Издание Преображенского богадельного дома.
Статья И.Н. Заволоко ««Поморские ответы» и их значение для старообрядчества (1723–1973). Старообрядческий календарь, 1973. Рига.
Статья Бубнова Н.Ю. «Поморские ответы – главная книга старообрядцев». https://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/144-1-0-1181
Статья К.Я. Кожурина «К 300-летию Поморских ответов». Календарь Древлеправославной Поморской Церкви, 2023. Санкт-Петербург.
