Хранящееся в Российском государственном архиве древних актов со­брание знаменитого коллекционера московского купца Ф. Ф. Мазури­на (1845-1898) включает ценнейшие рукописные и документальные ма­териалы XV-XIX вв. по истории России. В свое время сотрудник архи­ва И. Л. Жучкова обратила наше внимание на одну единицу из этого об­ширного собрания, содержащую разрозненные материалы по истории старообрядчества1. Некоторые из источников были использованы нами уже давно2; более основательно их изучал по нашему совету А. И. Маль­цев3. Еще раз обратившись к этим несистематизированным, состоящим из отдельных листов и тетрадей материалам, мы обнаружили документ, ранее ускользнувший от нашего внимания. Им оказалось подлинное пись­мо знаменитого федосеевского наставника и «страдальца за веру» Сергея Семеновича Гнусина 1824 г. из Соловков.

Полная драматических событий жизнь этого выдающегося деятеля староверия и писателя обстоятельно, на новых документальных материа­лах рассмотрена в статье Е. А. Агеевой «Судьба старообрядца в император­ской России: история жизни «учительного настоятеля»» С. С. Гнусина», по­мещенной в настоящем сборнике. Автор убедительно показала, что при­стальное внимание властей к делам и сочинениям наставника, результа­том чего стали арест и последующая ссылка, явилось следствием серьез­ного внутреннего конфликта в Преображенской общине, вызванного вы­борами новых попечителей в 1816 г. С. С. Гнусин был арестован в декабре 1821 г. в Судиславле, перевезен в Москву и содержался в тюремном зам­ке. В октябре 1822 г. был схвачен сто ближайший соратник Иван Федотов. Только 12 мая 1823 г. они были отправлены в Архангельск для препро­вождения на место постоянного заключения — в Соловецкий монастырь.

Письмо С. С. Гнусина из Соловецкого монастыря сохранилось среди материалов, которые на первый взгляд безусловно кажутся varia, однако внимательное их рассмотрение обнаруживает одно объединяющее их на­чало: все они имеют прямое отношение к внутренней жизни двух мо­сковских беспоповских общин — поморской и федосеевской. Докумен­ты представлены в подлинниках и — весьма незначительно — копиях того времени; большинство их относится к 1810-1820-м гг., есть отдель­ные документы более раннего времени и два письма 1830-х гг., о кото­рых будет сказано ниже. Превалируют материалы поморского происхо­ждения: несколько автографов сочинений известных деятелей поморско­го староверия Г. И. Скачкова (1745-1821) и его зятя Андриана Сергеева (1769-1847), письма к ним 1816-1888 гг. от иногородних общин и отдель­ных лиц, в том числе Павла Любопытного, подлинник послания москов­ских поморцев в Выговское общежительство 19 декабря 1797 г., письма Г. И. Скачкова к И. В. Анисимову в Белев 1814-1815 гг., список завещания Василия Емельянова 1794 г.4

Внимательный анализ всего комплекса документов в сопоставле­нии с фактами истории поморского староверия Москвы привел нас к вы­воду о том, что данные письменные материалы имеют общий источник происхождения — они связаны с поморской моленной на Генеральной улице в Преображенском, которая после закрытия в 1837 г. Монинской моленной взяла на себя функции общественного богослужения5. Изна­чально моленная на Генеральной улице была федосеевской; ее построил федосеевец Грачев в память рано умершего сына для имевшего большой авторитет в московской беспоповской среде Михаила Евстигнеевича Баже­нова6. После его смерти в 1828 г. ею стал управлять Иван Васильевич Ани­симов, перебравшийся в Москву из Белева, хорошо знакомый Г. И. Скач­кову и А. Сергееву и к этому времени перешедший из федосеевского со­гласия в поморское7. В эту моленную в середине 1830-х гг., почти перед самым закрытием Монинской моленной, перебрался на жительство Ан­дриан Сергеев, здесь же он и умер 15 апреля 1847 г. Наше предположе­ние о происхождении данного комплекса документов подтверждает также тот факт, что два письма Андриану Сергееву из этой подборки датируются 30 мая 1836 г. и 23 июня 1838 г.8, причем первое из них, от поморцев дер. Васильевщины Моршанского уезда Тамбовской губ., адресовано: «В Мо­скве на Преображенском в Генеральную улицу в моленную (…) попечите­лю Андреяну Сергеевичу». Среди документов есть еще одно письмо — по­сланное 22 марта 1822 г. с Выга жившему по соседству с этой моленной, также на Генеральной улице, поморцу купцу Федору Макарьевичу Фарыскову («В Москве в Преображеньском в Гениральной улице (…) Федору Макарьевичу»)9. После смерти И. В. Анисимова 13 августа 1846 г. дом пе­решел во владение А. Е. Сорокина. Поморская моленная на Генеральной улице, которая также называлась Покровской моленной поженившихся (в отличие от другого направления поморского староверия в Москве, груп­пировавшегося вокруг моленной в доме купца Н. М. Гусарева, носившей название Покровской моленной древнего поморского согласия), просуще­ствовала до конца 1840-х гг., поскольку около 1848 г. А. Е. Сорокин, по сви­детельству бывшего здесь некоторое время наставником Д. А. Мамарина, перешел в единоверие и «бывшия в моленной образа распродал»10.

Таким образом, скорее всего именно в стенах моленной на Генераль­ной улице могли объединиться некоторые документы, принадлежавшие Андриану Сергееву (в том числе и документы Скачкова), и два письма, адре­сованных И. В. Анисимову. К этому комплексу документов примыкают федосеевские материалы (подлинники 1810-1820-х гг.). Вполне возможно, что такой факт не случаен, так как большая часть интересующих нас федосеевских документов по своему происхождению связана с тяготевшей к поморцам-брачникам партией Лаврентия Ивановича Осипова. Сохра­нились письма к нему — «поверенного общества старообрядцев» Осипа Милованова от 17 июня 1809 г., сопроводительное при пересылке по при­казанию И. А. Ковылина шести книг за шнуром и печатью Преображен­ского богаделенного дома11; Варвары Ефимовны Грачевой о необходимо­сти прекратить московские раздоры от 9 июля 1820 г.12, а также подлинни­ки двух обращений (возможно, не переданных по адресу) в поддержку ре­зультатов выборов 12 мая 1816 г. — одно «его высокопревосходительству Александру Васильевичу» от июля 1816 г.13, другое графу А. А. Аракчееву от февраля 1818 г.14 Среди документов находится также список соборно­го постановления московских федосеевцев от 9 февраля 1820 г. о прими­рении с филипповцами, содержащего 29 статей «ко исправлению церков­ному»15; в начале этой тетради, на л. 214 об., сделана карандашная поме­та XIX в.: «Эта тетрадь собственноручная Гнусина», однако данное указа­ние, учитывая очевидную разность почерков и, видимо, отсутствие настав­ника в столице в это время, не соответствует действительности.

Материалы С. С. Гнусина, пользовавшегося большим авторитетом сре­ди федосеевцев, скорее всего, вне зависимости от «партийной» принад­лежности, вполне могли оказаться вне Преображенского кладбища и, учитывая тесные личные и семейные связи федосеевцев и поморцев, по­пасть к последним.

В подборке из собрания Ф. Ф. Мазурина имеется «Копия с писма, писаннаго от Михайлы Васильева с кладбища к Андрею Лазареву. 6 марта 1807 г.»16. На л. 41 карандашом помечено: «Гнусин». Действительно из­вестно, что именем Михаила Васильева С. С. Гнусин подписывал свои по­слания17. Адресат послания — Андрей Лазарев (1744-1810), московский мещанин, по словам Павла Любопытного, «твердый феодосианец», актив­ный противник брака18. Письмо С. С. Гнусина содержит краткие ответы на 14 вопросов, касающиеся отношения к новоженам.

Публикуемое письмо С. С. Гнусина19 безусловно подлинное. Двойной лист, на котором оно написано, имеет следы сгибов, загрязнения по сги­бам и был скреплен красной сургучной печатью, остатки которой сохра­нились на л. 147 об. Документ является подписным автографом федосеевского наставника: одной и той же рукой написан текст, выполнена под­пись «многогрешныи Сергеи Семенов» и надписан адрес: «На Преобра­женском кладбище милостивому государю моему Алексею Никифоровичю со отцами». На нижнем поле л. 146 карандашная помета XIX в.: «Это пись­мо собственноручное Сергея Семеновича Гнусина из Соловецкаго мона­стыря»; на л. 147 также карандашом проставлен год от Рождества Христо­ва: «1824». В конце письма, на л. 147 об., соузник С. С. Гнусина Иван Фе­дотов сделал пространную приписку. Ее тоже удостоверили карандашной пометой: «Эта приписка собственноручная Ивана Федотова, из Соловец­каго же монастыря».

Документы, выявленные Е. А. Агеевой в фонде канцелярии московско­го военного генерал-губернатора, свидетельствуют, что из Москвы в Ар­хангельск узники были отправлены 12 мая 1823 г., а 22 мая архангельский гражданский губернатор докладывал в Москву, что арестанты доставлены и уже сделано распоряжение об отправлении их в монастырь «под стро­гим караулом». К сожалению, пока обстоятельства заключения московских узников на Соловках не прояснены полностью (может быть, они год про­вели в тюрьме в самом Архангельске), поэтому в настоящий момент труд­но объяснить несоответствие дат, сообщаемых документальными и ста­рообрядческими источниками. Последние свидетельствуют, что Гнусин и Федотов «в Соловецкой монастырь посланы из Москвы 1824-го года мая 15-го»20. Архимандрит Никанор, самый серьезный дореволюционный исследователь жизни и творчества федосеевского настоятеля, также, по- видимому, с опорой на старообрядческие источники, писал, что «место за­ключения, с 15 мая 1824 г., Гнусина, благодаря случайной встрече с ним, при переправе через Волгу под Ярославлем, кладбищенского наставника Зиновия Осипова, сделалось скоро известным в Москве»21. 1824-м годом датировано и публикуемое письмо С. С. Гнусина из Соловков.

По прочтении письма складывается устойчивое впечатление, что оно было написано сразу же по прибытии на остров (обратим внима­ние на число: 10 июня) и было первой весточкой «страдальцев за веру» своим московским одноверцам. «… Продолженная путь до определеннаго нам места, — писал С. С. Гнусин, — хотя и грозила чашею смертною от чрезвычайнои скорости поездки, однако на конец нечаенно здесь дала некиим премудрым Божиим провидением отдохновение, толко оставила след свои во мне болезнь, не получающую совершеннаго здравия в спине, которою всегда стражду, впрочем кроме собственных своих грехов». При этом фраза, с которой начинается письмо: «Наша с вами разлука и судба и все произходимое действие прискорбное достаточно известно», застав­ляет предположить, что на Преображенском кладбище были в курсе всех изменений в судьбе заключенных, возможно благодаря их же собствен­ным письмам, и в таком случае вызывает удивление, что С. С. Гнусин до­жидался целый год, чтобы сообщить в Москву о себе (как видно из других свидетельств, ему не было запрещено писать).

Впечатления от Соловков Ивана Федотова также более походят на первые впечатления, дополненные сведениями старожилов, нежели на описание человека, прожившего в этих местах год: «Здесь еще мно­го льду и снегу, ожидают, что на Петров день древеса распустят свои но­выя листы. Здесь, опричь оной ретки, капусты и картофелю, ничего не са­дят, но и то с нуждою. Рыбы семги, селдей, палтусины, трески довольно, а в протчем более нет никакой. Летом великой бывает урожай ягод мо­рошки и брусники, частию грибов простых. Климат более стоит холод­ной, нежели теплой. В нынешнее время здесь совсем нет ночи, а всегда день, и солнце совершенно не закатается даже до дня Ильи пророка».

С. С. Гнусин адресует письмо попечителям Преображенского богаделен­ного дома московскому купцу 2-й гильдии Алексею Никифоровичу Ники­форову (1778-5.02.1859) и казначею Калине Несторову (1775-19.10.1825)22, а также наставникам Алексею (Федоту) Тимофеевичу Носкову, московско­му мещанину, старейшему настоятелю Преображенского кладбища, про­служившему в этой должности 26 лет; Афанасию Антонову (ум. 8.01.1856), Тимофею Емельянову, Семену Козмину (ум. 1859), Семену Фомичу (1777-1837), московскому мещанину, настоятелю, прожившему при богаде­ленном доме 20 лет, и Мирону (Стефану) Иванову (1761-11.01.1841), мо­сковскому мещанину. В письме содержатся наставления к прекращению раздоров на Преображенском кладбище и к соблюдению уставов благочин­ного жития, при этом С. С. Гнусин указывает адресатам и на их личную от­ветственность за все «нестроения». «Болю и преболю сердцем о нашем мо­сковском обществе» — вот главная движущая идея автора.

Соловецкие узники провели в островной тюрьме 15 лет. Иван Федотов скончался 21 июня 1839 г. — «прежде болезнь его продолжалась недол­го, но однако страдательно: грудью весьма изнемогал»23. Сергей Семено­вич отправлял по нему погребение и «потом сам захворал и 27-го того же месяца окончил свою жизнь мирно»24. Он был погребен кемским купцом Терлиным, настоятелем топозерской федосеевской общины в Архангель­ской губернии. Руководитель общины испросил у архимандрита Соловец­кого монастыря «все сочинения и картины, писанныя Гнусиным как пре­жде заточения, так и во время онаго»25. Эти ценнейшие материалы неко­торое время находились в Кеми, пока их не выпросил у Терлина прожи­вавший здесь московский мещанин Иван Федоров Полуектов (вполне воз­можно, специально направленный отцами Преображенского кладбища в Кемь для осуществления связи с узниками и облегчения их участи)26. Именно он сообщил письмом в Москву о смерти страдальцев. На это ука­зывают заключительные строки письма, доставленного на Преображен­ское кладбище сборщиком Петром Трофимовым «от топозерских посети­телей»: «Есть у меня сочинения и начертания Сергея Семеныча с картины копия — списана собственной его руки, которую я тебе, сестрица, пошлю в достопамятство сего мужа, и писанное им сие письмо к присному своему благодетелю, егда же при самой своей кончине, — очень незадолго, — (на­писал), платя долг за благодеяние его»27. Сведения о том, что материалы С. С. Гнусина были отосланы на Преображенское кладбище, подтверждаются и другой записью полицейского осведомителя — о том, что И. Ф. Полуектов переслал их «в Москву к сестре своей мещанке Анне Федоровой, проживающей в Преображенском доме. Со всей жадностию ныне последо­ватели федосеевские обратились к ней получать копии с руки Гнусина»28.

В составленном М. И. Чувановым некрополе Преображенского клад­бища есть такая запись: «Иоанн Федотов (страдалец) 21.VI.7347-1839. Со­ловки»29; можно предположить, что москвичам удалось перезахоронить его тело, вывезя с Соловков, на Преображенском кладбище. Благодаря стараниям настоятеля федосеевского Топозерского скита С. С. Гнусин сра­зу был погребен в подобающем — староверческом — месте, на скитском кладбище.

Новонайденное письмо чтимого духовного наставника, «страдаль­ца за веру» и писателя Сергея Семеновича Гнусина представляет собой не только единственный подписной его автограф и ценный документ, но подлинную реликвию староверия.

Примечания

1. ¹ РГАДА. Ф. 196. Oп. 1. № 1004. 258 л.
2. ² Хвальковский А. В., Юхименко Е. М. Поморское староверие в Москве // Старо­обрядчество в России (XVII-XX вв.). Вып. 2. М., 1999. С. 315-316, 341-342.
3. ³ Мальцев А. И. 1) Филипповский наставник Алексей Яковлев (Балчужный): Проблемы изучения биографии и творческого наследия // Старообрядчество в Рос­сии (XVII-XX вв.). Вып. 3. М., 2004. С. 139, 144, 147, 149, 150, 152-155; 2) Старо­обрядческие беспоповские согласия в XVIII — начале XIX в. Новосибирск, 2006. С. 487, 489-493, 496-498 и др.
4. ⁴ Почти все эти документы проанализированы нами в работе: Юхименко Е. М. Поморское староверие в Москве и храм в Токмаковом переулке. М., 2008. С. 10, 16, 23-26, 31, 35-40, 48, 49.
5. ⁵ Подробнее см.: Там же. С. 58, 60-66.
6. ⁶ Об этом писал А. Вишняков, в значительной степени опиравшийся на уст­ные источники: «Некто купец Грачев, прихожанин Преображеского кладбища, на старости лет лишившись сына, единственного наследника …» (Вишняков А. Ста­рообрядческие Покровская молельня и филипповская часовня в Москве. М., 1865. С. 17). По всей видимости, речь все же идет об известном попечителе Преобра­женского кладбища Ефиме Ивановиче Грачеве (ум. 22.10.1818). На Преображен­ском кладбище была похоронена Варвара Ефимовна Грачева, умершая 28 августа 1826 г. в возрасте 50 лет (Сморгунова Е. М. Два века московского Преображенского некрополя: материалы из архива М. И. Чуванова // Мир старообрядчества. Вып. 2. Москва старообрядческая. М., 1995. С. 190. № 183). /Других Грачевых в материа­лах М. И. Чуванова не отмечено. Скорее всего, В. Е. Грачева — дочь Ефима Ива­новича и, судя по отцовской фамилии, оставшаяся незамужней. (Вряд ли она при­ходилась Е. И. Грачеву женой, поскольку в таком случае необъяснимо замечание А. Вишняков о «старости лет».)
7. ⁷ Об этом см.: Юхименко Е. М. Поморское староверие в Москве … С. 60, 61.
8. ⁸ РГАДА. Ф. 196. Oп. 1. Д. 1004. Л. 53-54 об., 199-200.
9. ⁹ Там же. Л. 212-213.
10. ¹⁰ РГАДА. Ф. 1183. Оп. 11. Д. 137. Л. 71.
11. ¹¹ РГАДА. Ф. 196. Oп. 1. Д. 1004. Л. 248-249.
12. ¹² Там же. Л. 186-187 об.
13. ¹³ Там же. Л. 254-255 об. В письме содержится просьба об утверждении результатов выборов, состоявшихся 12 мая 1816 г., когда к прежним попечите­лям Е. И. Грачеву и А. Н. Никифорову были избраны новые — московские купцы Тимофей Шевалдышев, Федор Владыченский и Федор Афанасьев, «люди, дове­рия достойные, бывшие ратманами и по службам своим заслужившим отличия», и мещанин Николай Рожин. Под документом в числе прочих стоят подписи-автографы московских купцов Макара Андреева, Л. И. Осипова, Федора Владыченского и Федора Нефедова Полякова.
14. ¹⁴ Там же. Л. 256-258 об. Авторы письма (в их числе Николай Рожин, Ф. Н. Поляков и его сын Ф. Ф. Поляков) жалуются на Е. И. Грачева и А. Н. Ники­форова, которые, «находясь под судом, имеют к нам особое жестосердие за изо­бличение их в противозаконных поступках».
15. ¹⁵ РГАДА. Ф. 196. Oп. 1. Д. 1004. Л. 214-224. См.: Мальцев А. И. Старообрядче­ские беспоповские согласия … С. 564, № 359.
16. ¹⁶ РГАДА. Ф. 196. Oп. 1. Д. 1004. Л. 40-41. В указателе А. И. Мальцева поме­щено под именем Михаила Васильева (см.: Мальцев А. И. Старообрядческие беспо­повские согласия … С. 516. № 141).
17. ¹⁷ ГИМ. Собр. Хлудова, № 346. Л. 118 об.
18. ¹⁸ [Любопытный П.] Исторический словарь 86 раскольничьих отцов и учите­лей / Каталог Павла Любопытного. Б. м., б. г. С. 93.
19. ¹⁹ РГАДА. Ф. 196. Oп. 1. Д. 1004. Л. 146-147.
20. ²⁰ Дневные дозорные записи о московских раскольниках // ЧОИДР. 1892. Кн. 1. Отд. 1. С. 16. См. также: [Любопытный П.] Исторический словарь … С. 107.
21. ²¹ Никанор, архим. Гнусин // Русский биографический словарь. Т. 5. М., 1916. С. 402.
22. ²² В материалах М. И. Чуванова ошибочно записан как Нестор Калинин, каз­начей (см.; Сморгунова Е. М. Два века московского Преображенского некрополя … С. 197. № 196).
23. ²³ Дневные дозорные записи о московских раскольниках // ЧОИДР. 1892. Кн. 1. Отд. I. С. 16.
24. ²⁴ Там же.
25. ²⁵ Дневные дозорные записи … // ЧОИДР. 1885. Кн. 4. Отд. V. С. 144-145. В этом сообщении архимандрит Соловецкого монастыря назван Макарием, од­нако это ошибка, т. к. с 1836 по 1842 г. обителью руководил архимандрит Иларий (Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церк­ви. СПб., 1877, Стб. 818).
26. ²⁶ Дневные дозорные записи… // ЧОИДР. 1885. Кн. 4. Отд. V. С. 145.
27. ²⁷ Дневные дозорные записи о московских раскольниках // ЧОИДР. 1892. Кн. 1. Отд. I. С. 16.
28. ²⁸ Дневные дозорные записи … // ЧОИДР. 1885. Кн. 4. Отд. V. С. 145.
29. ²⁹ Сморгунова Е. М. Два века московского Преображенского некрополя … С. 197. № 79.

Приложение

Письмо С. С. Гнусина отцам Преображенского кладбища из Соловецкого монастыря в Москву от 10 июня 1824 г. (с припиской Ивана Федотова)

Милостивейшие мои благоприятели господин сирот­скои попечитель Алексеи Никифорович и Калина Несторович и боголюбезнейшие отцы Алексеи Тимофеевич, Афанасеи Антоно­вич, Тимофеи Емельянович, Семен Козмич, Семен Фомич и Мирон Иванович, с помощниками вашими, здравствовать, в мире и любове соуза христианскаго мудраго и благоразсуднаго управления пребывати вам всеусердно желаю.

Наша с вами разлука и судба и все произходимое действие при­скорбное достаточно известно, продолженная путь до определеннаго нам места хотя и грозила чашею смертною от чрезвычайнои ско­рости поездки, однако на конец нечаенно здесь дала некиим прему­дрым Божиим провидением отдохновение, толко оставила след свои во мне болезнь, не получающую совершеннаго здравия в спине, ко­торою всегда стражду, впрочем кроме собственных своих грехов. Питаюся надеждою милости Божия, поелику совесть моя в сих делах меня ни мало не зазирает и не токмо не зазирает, но, еже­ли бы когда где в таких случаях что прилучилось, поощряет более и более за правость истинны незазорных наших христианских положениев ревностно стоять и необиновенно проповедал изъяснять, но толко остается во мне неусыпная печаль и скорбь в собственных своих грехах поправится, еи, еи, в сем весма себя обижаю, да еще не могу и то утаить от вашеи любви, что болю и преболю сердцем о нашем московском обществе, так же и о всех християнских местах, дабы некоторым нерадением или простотою не приняли к себе часть какои неприязни и противных следов целемудренному положению святопочивших наших предков.

Того ради нарочно сим убогим писаниицем всепокорно прошу вашю любовь: бдите и стрегите данныи вам от Бога талант, зная, что Господь Бог за нерадивое или какое лакомое и мздоимное и славохотное правление взыщет без милосердия до малои частицы, поне­же диявол всею силою настоит и хитрит рыкая, хотя последнюю ис­кру благочестия угасити и семя поглотити, нашего московскаго об­щества, зная, что все страны, мало-мало где осталось, наклонились в горестное падение, а вина сим — пространное житие, лишения словес Божиих и настоятелем лакомства нерадения, а более и совершеннаго невежества. Бога ради прошу и коленома вашима касаюсь: всяк по своеи должности возмите всевозможное старание в правле­нии правом и истинном и частно всех наставляйте к хранению жи­тия честнаго, поелику, как выше говорил, всему погибелному паде­нию вина — слабость и распутное житие, а такие наставления могут более и более подействовать при исповедях.

А по хозяйственнои части в том бдительность и надзор состо­ит, чтоб врата обителские чювствовали, ково вводят и ково испуска­ют, болницы же и чюланы имели б разум смотреть, все ли по своим местам находятся, и тому надо иметь не один или два глаза, но многие и тмищные, для того и Моисеи, народоправитель Божия Израиля, распоряжал на князеи тысященачалников, стоначалников, и пятьдесятоначалников, и десятоначалников. Такъже и в древних обще­ственных местах сего чина держалися, были архимандриты, игумны, при них старцы свидетельствованные в непорочном житии, они надзоры имели великие на монастырском пустыре, в келиях, в церквах, на трапезах, в работах, и всегда оные предавалися стар­шим, во всякои келии один над другим начальствовал, а в преслу­шаниях имели строгое наказание, и таким и прочим бдителным рас­поряжением боялися праздно иметь с непристоиными лицами пре­бывания, бесед и отлучки из своих келеи в другую, и за то власти тыя были хвалимы от болших властеи и пред Богом оправдалися тем, нежели когда что и случалося от кого, они за такое распоря­жение оставались пред Богом невинными, а весь гнев на самих тех злоделателеи, и тако за то от Бога мзду получали. И сим и ныне рев­новать и следовать нет никакого ни от кого препятъствия.

Молю вашу любовь, приимите малое сие мое от всея искренно­сти сердечныя предложение и бдите неусыпно, да в благостях Изра­илевых не обрящется противник, а паче вы, честнейшие отцы, при исповедях не торопитеся скоро отправлять, но имейте попечение вообразить ему каждому наставление, как жить и что творить, по­елику все християнское житие имеет окормление в сих бдителных при исповедях наставлениях. А паче и паче ныне подобает ваше всеусердное приложить старание, поелику ныне народ совсем лишен слышания словес Божиих, и от того глада едва ли не все страны изомроша. Знаите, что, ежели вашею леностию и нерадением мало что кто противное Богу учинит, с вас взыщется и за всякои грех таковыи вы приимите мщение. Аминь.

Впрочем, пад, я всем земно прошу в сих дерзновенных словах прощения и молитвы и засвидетельствуите всем от мала и до вели­ка от меня всеусердное почтение и в досадах прощение и молитвы,

многогрешныи Сергеи Семенов

Июня 10 7332 года.

(приписка Ивана Федотова)

Со истинным моим почитанием и преданностию имею быть к вам покорным слугою и доброжелетелем и всегдашним богомолцем, как и есмы, Иван Федотов лицеземно кланеюсь и покорнейше вас про­шу не оставить моих родных, под вашим покровительством находащихся. Здесь еще много льду и снегу, ожидают, что на Петров день древеса распустят свои новыя листы. Здесь, опричь оной ретки, ка­пусты и картофелю, ничего не садят, но и то с нуждою. Рыбы сем­ги, селдей, палтусины, трески довольно, а в протчем более нет ника­кой. Летом великой бывает урожай ягода морошки и брусники, ча­стик) грибов простых. Климат более стоит холодной, нежели теплой. В нынешнее время здесь совсем нет ночи, а всегда день, и солнце со­вершенно не закатается дажеб до дня Ильи пророка.

(Адрес рукою С. С. Гнусина) На Преображенском кладбище мило­стивому государю моему Алексею Никифоровичю со отцами

РГАДА. Ф. 196. Oп. 1. Д. 1004. Л. 146-147 об.

а Вписано над строкой.

б Вписано над строкой.