Елена Михайловна Юхименко,
д.филол.н., гл. научный сотрудник Государственного исторического музея

В 2023 г. исполнилось 300 лет создания «Поморских ответов», выдающегося памятника старообрядческой мысли и литературы. Созданные по конкретному, можно сказать, местному поводу, в далеком Обонежье, этот свод, тем не менее, стал памятником всеобщим, настольной книгой для старообрядцев всех согласий и регионов.

Исторический контекст создания «Поморских ответов» показывает, что в условиях, в которых Выговское общежительство существовало в первой четверти XVIII в., этот труд был не просто фундаментальным книжным проектом, но подвигом во имя веры[1]. Формальная история написания давно известна из выговских источников. Однако последние разыскания в области рукописной книжности позволили восстановить ту историю, которая не лежит на поверхности, то есть творческую историю создания «Поморских ответов»

1. Собирание материалов церковно-археологического характера

Выговские источники сообщают, что в 1705–1713 гг. выговские киновиархи Андрей и Семен Денисов с целью сбора свидетельств церковно-археологического характера побывали в Москве, Новгороде, Киеве, Нижегородье и других местах, «досматриваше по церквам и по монастырем кресты и чюдотворные образы, како благословящая рука у Спасителя, для подлиннаго свидетельства»[2].

К примеру, в сочинении Андрея Денисова «О федосеевцах» 1710 г. в числе доказательств отсутствия на древних крестах титлы «IНЦI» приводятся свидетельства памятников из Успенского и Благовещенского соборов Московского Кремля, соборной церкви Переславля-Залесского, описаны кресты Соловецкого монастыря, новгородские кресты Антония Римлянина, крест на Волховском мосту, Корсунские врата, миниатюры в августовском томе Софийского комплекта Великий Миней Четиих[3]. Вошедшие позже в «Поморские ответы» сведения о российских древностях являются ценными свидетельствами исторического бытования многих православных реликвий. Старообрядческие книжники зафиксировали конкретное местонахождение и состояние памятников в первой четверти XVIII в., причем часть указанных ими артефактов к настоящему времени, во всей видимости, утрачена, другие же изменили свое состояние сохранности.

Параллельно с выговцами сбором свидетельств в пользу старой веры занимался идеолог дьяконовского согласия москвич Тимофей Матвеев Лысенин, составивший несколько объемных «книг», датируемых 1706–1713 гг. и представляющих собой приведенные в систему свидетельства в пользу старых обрядов.

2. Составление Дьяконовых ответов

Неоценимый опыт составления полемико-догматического сочинения выговские книжники получили в 1716–1719 гг., при работе над «Дьяконовыми ответами», которые были поданы епископу Нижегородскому Питириму, развернувшему широкую миссионерскую работу на Керженце.

Прежде никто не обращал внимания на важное свидетельство Жития Андрея Денисова, написанного Андреем Борисовым в 80-х гг. XVIII в. с использованием свидетельств очевидцев и сохранявшихся в Выговской пустыни рассказов о первом киновиархе[4]. В Житии в главе «О написании блаженным отцем Андреем Дионисиевичем Нижеградских ответов» говорится о знакомстве Андрея Денисова в Москве «с единым весма добрым человеком из согласия, нарицаемаго поповщина, с которым они весма потщателно многия обыскаша вещи, иже зело подкрепление дающе древлецерковному святому благочестию». Когда же керженские старообрядцы оказались перед необходимостью дать ответы игумену Питириму, они обратились за помощью к своему благодетелю-москвичу, но тот, «ведая их всех немощь в писменном руководстве» и будучи уверен, «яко ко оному составлению непременно быть надлежит грамматическому правописанию, и риторическому искусству, и непогрешению» в богословии и Священном Писания, обратился к Андрею Денисову и, «дабы он вступил в настоящее бедственное тризнище, давая ему все нужнопотребное к написанию их ответов»[5].

Таким москвичом, который выступил в качестве посредника между керженскими дьяконовцами и Выговским общежительством, мог быть только Тимофей Матвеев Лысенин. Обратившись к Андрею Денисову с просьбой составить ответы для подачи Питириму, Лысенин передал выговскому киновиарху и свои материалы наработки.

Нам удалось обнаружить кодикологические подтверждения этой догадке. По крайней мере две «книги» Тимофея Лысенина, 1711 и 1713 гг. (РГБ. Собр. Егорова. № 383, 1040), оказались на Выгу в 1716 г., когда должна была начаться работа над составлением ответов Питириму (он направил дьяконовцам свои вопросы 1 января 1716 г.). Эти кодексы, имеющие пометы-автографы Тимофея Лысенина, непосредственно использовались выговскими книжниками для работы: ранними выговскими почерками, в том числе почерками Андрея и Семена Денисовых, были сделаны приписки и дополнения на вклеенных листах[6].

Выговские книжники тщательно работали над текстом, усиливая систему доказательств и добиваясь снижения полемической интенции. Изучение одного из промежуточных списков «Дьяконовых ответов» (РГБ. Собр. Егорова. № 598) позволило нам установить, что в работе помимо Андрея Денисова принимали участие Семен Денисов и Даниил Матвеев. Поскольку Семен Денисов вернулся на Выг из заключения в Новгороде в марте 1718 г., работу над данным вариантом «Дьяконовых ответов» следует отнести к концу марта — апрелю 1718 г.

В свете открывшихся фактов нами было по-новому прочтено одно из посланий Андрея Денисова[7], которое прежде связывалось с работой его автора над «Поморскими ответами». Как следует из текста этого сочинения, оно было сопроводительным при посылке еще не оконченного варианта письменного сводного «вопросо-ответного» труда: в письме упоминается «желаемое вами собрание ответное». Теперь совершенно очевидно, что речь идет об авторском черновом списке «Дьяконовых ответов». Выговский киновиарх неоднократно указывает, что труд еще не окончен, просит рассмотреть присланный текст соборно, но ни в коем случае не копировать, а также молиться о завершении работы: «ко исправлению и совершению сихъ трудовъ, <…> молитвы теплы источите».

Выявленные нами материалы позволяют утверждать, что по отношению к «Дьяконовым ответам» выговские книжники выступили не просто как редакторы, но непосредственно как авторы-составители и редакторы собственного текста. Используя материалы Тимофея Лысенина и свои собственные, Андрей Денисов с ближайшими помощниками составили полностью текст «Дьяконовых ответов». В рамках своей литературной школы, предполагавшей тщательную работу над текстом, и с учетом заказного характера работы выговские книжники многократно совершенствовали собственное сочинение, что зафиксировали выговские черновые списки «Дьяконовых ответов» и упомянутое послание Андрея Денисова.

Работа над «Дьяконовыми ответами» дала выговским старообрядцам бесценный литературный опыт, который оказался востребованным уже через три года.

3. Непосредственная работа над текстом «Поморских ответов»

По указу Петра I от 22 апреля 1722 г. в Олонецкий уезд было послано из Синода духовное лицо «для разглагольствия о происходящем церковном несогласии и для увещания». В конце сентября 1722 г. миссионер иеромонах Неофит, снабженный от Синода подробной инструкцией, прибыл на заводы, и указом олонецкого ландрата к концу декабря выговцам было велено письменно ответить на 106 его вопросов. При всей подготовленности выговских книжников новая работа требовала большого труда и времени. Потому выговцам пришлось не раз просить отложить «разглагольствие» до окончания составления ответов.

Работа над «Поморским ответами» велась под руководством Андрея Денисова в 1722–1723 гг. По свидетельству Ивана Филиппова, ему помогали Семен Денисов и Трифон Петров, но писал в основном Андрей Денисов и представлял написанное на рассмотрение выговского собора. В Житии Андрея Денисова сообщается, что киновиарх практически самостоятельно работал до 50-го ответа, далее вследствие необходимости скорее завершить работу воспользовался материалами своих сотрудников, однако подверг их серьезному редактированию, прежде всего чтобы избежать резких высказываний в адрес властей и синодальной Церкви.

Большой вклад в подготовку критики подложных «Деяния на еретика Мартина» и «Феогностова Требника», вошедшей в «Дьяконовы ответы» и «Поморские ответы», внес Мануил Петров, который неоднократно специально посылали в Москву для визуального изучения этих сомнительных кодексов[8]. В анализе этого материала Андрею Денисову помогал также выговский книжник Леонтий Федосеев[9].

Во многих рукописных списках Поморских ответов на последнем листе помещалась заверочная «тайнописная» запись Андрея Денисова:

«Божиею помощию и заступлением Пречистыя Богородицы и всех святых.

Всепустынное Общетрудное Советоответное

Извещение Наше Егда Довершихом,

И тогда Е Рукоприкладыванием Достоверствовахом Ныне. Аминь».

Из начальных букв от конца к началу складывается имя главного составителя Поморских ответов: «Андреи Денисов». Далее указывается дата окончания труда: «Лета от мироздания 7231-го, месяца июня 21-го». (Эту дату – 21 июня 1723 г. – неверно относить к созданию конкретного списка).

«Дьяконовы ответы» и «Поморские ответы» опираются на обширный общий пласт фактического материала, но организация материала в названных памятниках существенно различается. В «Поморских ответах» был применен хронологический принцип систематизации материала, например, в 5-м ответе 93 свидетельства в защиту двуперстия были расположены в общем хронологическом порядке, начиная с самых древних (в «Дьяконовых ответах» был использован иконографический принцип). Научный подход проявился также в том, что данные самого памятника выговцы дополняли почерпнутыми ими из письменных источников историческими сведениями о происхождении предмета, обстоятельствах и времени его создания. Свидетельства одних и тех же памятников книжники использовали в разных разделах своего труда.

4. Подача «Поморских ответов» на Петровских заводах

Написание «Поморских ответов» было завершено 21 июня 1723 г. и скреплено подписями Даниила Викулина и Ипата Ефремова и выборных от скитов.

28 июня 1723 г. 10 человек, представляющих старообрядческий суземок (среди них не было выговских наставников и главных составителей поскольку опасались повторения истории с «Дьяконовыми ответами», когда был казнен дьякон Александр), прибыли с «ответной книгой» на заводы. Со стороны пустынножителей устные собеседования с Неофитом вели келейник Андрея Денисова Мануил Петров и брат Даниила Матвеева иконописец Иван Матвеев. Очное общение сторон успеха не имело. Благодаря покровительству заводской администрации общежительству удалось избежать возможных последствий миссионерской работы.

5. Два подносных экземпляра Поморских ответов

Два подлинных подносных экземпляра «Поморских ответов» хранятся в собрании Е.Е. Егорова (РГБ. Собр. Егорова. № 193, 194). Оба они имеют автографы («рукоприкладства») выговских деятелей.

Один из этих экземпляров (№ 194) принадлежал иеромонаху Неофиту, затем попал в Синод и в 1743 г. его выслали в Московскую контору Синода для передачи митрополиту Ростовскому Арсению Мацеевичу, которому была поручена доработка труда Феофилакта Лопатинского (ум. 1741) «Обличение неправды раскольнической» (написан в 1734 г., издан в 1745 г.). Этот экземпляр имеет по листам скрепу секретаря Синода Ивана Муринова. Раритет был приобретен Е.Е. Егоровым у книгопродавца С.Т. Большакова 15 февраля 1893 г. за 75 руб. Именно с этого экземпляра были одновременно и независимо друг от друга выполнены два издания: в Христианской типографии при Преображенском богаделенном доме 7419 (1911) г. и издание Братства Честнаго и Животворящаго Креста Господня, в типографии П.П. Рябушинского 1911 г.[10]

Другой подлинный экземпляр был куплен собирателем в июне 1893 г. у М.П. Вострякова за 100 руб.[11] Эта вторая «заручная книга» предназначалась для заводской администрации: «для известия в Канцелярии быти»[12]. В это время на Петровские заводы прибыл обер-гофмейстер В.Д. Олсуфьев. Выговцы, видя его интерес, воспользовались случаем: передали экземпляр ему и «слезно» просили подать их императору Петру I, «желающе, да известно будет его величеству наше убогих покорное ответство»[13]. Таким образом, неверно полагать, что оба экземпляра изначально предназначались царю (в них нет даже этикетного в таких случаях посвящения). Отсутствие в данной книге каких-либо помет дворцового ведомства и ее дальнейшая судьба указывают на то, что до императора она не дошла, а осела в дворянских кругах, где ею почти не пользовались (что объясняет прекрасную сохранность рукописи), а в конце XIX в. продали антиквару[14].

Версия о том, что «Поморские ответы» дошли до Петра I и он их читал, появилась в Житии Семена Денисова в конце XVIII в., в ранних выговских источниках отсутствует, поэтому ее следует признать поздней и легендарной.

«Поморские ответы» дали старообрядцам прочное основание в защите своих взглядов; ни одному автору официальной церкви не удалось не только опровергнуть это сочинение, но и превзойти его в доказательной базе.

Формально «Поморские ответы» были написаны на протяжении полугода, с конца 1722 г. до 21 июня 1723 г., однако восстановленная творческая история этого памятника показывает, что его написанию предшествовали почти 20 лет упорного собирания, осмысления и систематизации свидетельств церковно-археологического характера в пользу старых обрядов. Как со всей очевидностью показывает рукописное наследие, создание Дьяконовых и Поморских ответов является итогом совместной работы старообрядческих книжников, поповцов и беспоповцев, которые соединили свои усилия, чтобы дать достойный ответ синодальным миссионерам.

[1] Подробнее см.: Юхименко Е.М. 1) Исторический контекст создания «Поморских ответов» // Третьи Ковылинские чтения (в печати); 2) «Поморские ответы»: История создания // Кунсткамера. 2023. № 4 (22). С. 81–92.

[2] Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб., 1862. С. 139.

[3] Смирнов П.С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII в. СПб., 1909. С. 035–037.

[4] Этот материал впервые изложен мною в статье: Бубнов Н.Ю., Юхименко Е.М. Дьяконовы ответы» // Православная энциклопедия. М., 2007. Т. 16. С. 516–517. См. также: Юхименко Е.М. Поморские ответы // Православная энциклопедия. М., 2020. Т. 57. С. 432–435.

[5] РГБ. Собр. Егорова. № 1208. Л. 227–230 об.

[6] Подробнее см.: Юхименко Е.М. К истории Дьяконовых ответов: Новая атрибуция одного из посланий Андрея Денисова // ТОДРЛ. СПб., 2016. Т. 64. С. 422–434.

[7] Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев. СПб., 1912. С. 106–107. № 64. Подробнее см.: Юхименко Е.М. К истории Дьяконовых ответов: Новая атрибуция одного из посланий Андрея Денисова // ТОДРЛ. СПб., 2016. Т. 64. С. 422–434.

[8] ГИМ. Собр. Уварова. № 344/2, л. 181–182 об.

[9] Там же. Л. 181.

[10] См.: Дружинин В.Г. Подлинная рукопись Поморских Ответов и ее издания. СПб., 1912.

[11] См.: РГБ. Ф. 952. Ед. 15 (Каталог рукописного собрания Е.Е. Егорова). Л. 46, № 292 (совр. № 194); Л. 79, № 572 (совр. № 193); Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР имени В.И. Ленина: Указатель. Т. 1., вып. 2. М., 1986. С. 71 (раздел написан Ю.Д. Рыковым)

[12] Филиппов И. История… С. 178.

[13] Там же. С. 178–179.

[14] В недавнем описании этих рукописей находим ничем не подкрепленное утверждение, что «оба экземпляра (РГБ. Ф. 98. № 193, 194) были направлены в Канцелярию Петровских заводов, затем хранились у Петра I <…>» (Анисимова Т.В. Каталог славяно-русских рукописных книг из собрания Е.Е. Егорова. М., 2019. Т. 2: № 101–200. С. 211).