Раюши (Причудье, Эстония) (Из архива Н.Н. Заволоко)
Раюши (Причудье, Эстония) (Из архива Н.Н. Заволоко)
Наонный обиход (Рига, Курган, Двинск)
1. Рига, Курган, Двинск - Наонный обиход (часть 1)
2. Рига, Курган, Двинск - Наонный обиход (часть 2)
Пасха Христова. Тонкино. 1989
1. Пасха Христова. Тонкино. 1989 (часть 1)
2. Пасха Христова. Тонкино. 1989 (часть 2)
М.О. Шахов. Философские аспекты староверия
ВВЕДЕНИЕ.
О старообрядчестве написано очень много… и очень мало. Обширную библиотеку составляют сочинения «расколоведов» и миссионеров господствующей церкви, направленные на богословское, каноническое, церковно-историческое «обличение раскола», выполняющие задачу, плохо совместимую с беспристрастным научным исследованием. Довольно велика библиография культурологических научных работ о старообрядчестве — труды археографов, историков. Но изучение религиозно-философского содержания староверческой мысли практически не развилось из самого зачаточного состояния. Автор одного из лучших современных трудов о староверии, С.А. Зеньковский констатирует: «Казалось, что триста лет, прошедших со времен церковной смуты, развившейся при царе Алексее Михайловиче, были достаточным сроком для изучения и выяснения причин трагического раскола в русском Православии, который тяжело отразился на судьбах России и немало помог созданию тех условий, которые полвека назад привели царскую Россию к крушению. Но, к сожалению, до сих пор корни старообрядчества и причины русского церковного раскола семнадцатого века все еще не полностью вскрыты в исторической литературе и остаются далеко не ясными» [43; c. 14].
Постановка задачи философского анализа старообрядческого учения требует определения в качестве исходной методологической установки собственной философско-мировоззренческой позиции исследователя, ибо поиск в объекте исследования философского содержания, определение его места в истории философии возможен только на основе более или менее ясного определения, что есть философия.
В нашем случае это тем более принципиально, что мы касаемся извечной проблемы разграничения между философией и богословием. Было бы чрезмерно самонадеянным претендовать на разрешение этих вопросов вселенского характера, по которым не существует единого мнения в современной философской науке. Но в то же время выполнение нашей исследовательской задачи стало бы невозможным, если не иметь достаточного определенного критерия, позволяющего оценивать: имеем ли мы дело с «чистым», «нефилософичным» богословием или с религиозно-философской доктриной, рассуждением, философемой. Попытаемся поэтому сформулировать некоторые принципиальные положения, которые должны восприниматься не как антитеза общепринятых научных воззрений, а в качестве определенной «расстановки акцентов». Вместо того, чтобы концентрировать все внимание на принципиальных различиях философии и богословия, нам кажется продуктивным непредвзято, по-новому взглянуть и на то общее, что их сближает, соединяет. Ведь не обязательно вслед за Б. Расселлом толковать место философии как «ничейной земли» между теологией и наукой (в этой схеме также изначально заложена атеистическая позиция её автора).
Согласно одному из распространенных определений, философия представляет собой форму общественного сознания, направленную на выработку целостного взгляда на мир и место в нем человека и исследующую вытекающее отсюда отношение человека к миру — познавательное, ценностное и т.д. Марксистско-ленинская философия полагала своим предметом всеобщие законы развития природы, общества и мышления. Философское познание стремится найти абсолютно предельные нормативы, «предельные основания» всякого сознательного отношения к действительности. Таким образом, философия имеет предметом объективную действительность, её наиболее общие категории, формы и законы. Христианское богословие есть изложение знаний о Боге, Его отношении к миру и человеку, месте человека в мире, о смысле существования человека и человечества. Значит, христианское богословие, так же как и философия, имеет своим предметом объективную действительность, её наиболее общие категории, формы и законы. В данном плане различие имеется не между философией и богословием, а в разрешении вопроса о том, существует ли трансцендентная действительность, принципиально недоступная рационально-опытному познанию. Позитивистские и материалистические учения, вводя недоказуемый догмат о том, что недоступная рационально-опытному познанию трансцендентная действительность не существует (агностический вариант — неверифицируема, нельзя ничего узнать о её существовании) проводят здесь водораздел между собой и остальными направлениями философии и богословием. Но это лишь два варианта ответа на основной философский вопрос о природе объективной действительности, ни один из которых не может считаться «более» или «менее» философичным («одни верят, что Бог есть; другие верят, что Его нет»).
Не столь уж очевидным, как было принято считать, представляется и утверждение о том, что принципиальным отличием богословия от философии является его догматичность. Всякая философско-мировоззренческая система, подобно геометрии, содержит некий исходный набор недоказуемых аксиом, принимаемых за основу дальнейших построений волевым решением, «на веру». Ещё св. Климент Александрийский, рассматривая проблему соотношения веры и знания, указывал, что акт веры вообще является неотъемлемой частью познавательной процедуры; в любом знании содержится элемент веры; вера и знание неразрывно связаны [65; c. 85]. История сознательных попыток создания беспредпосылочной философской системы, свободной от принимаемых без доказательств догматов, исходных аксиом, начиная с Декарта, доказала их бесперспективность. Начали с отказа от эмпирически не проверяемых, недостоверных истин, а закончили выводами о полной условности и относительности всей картины мира; начали с поисков чисто научной, свободной от веры истины, а закончили агности- цизмом.
Но если нет оснований говорить об абсолютной, качественной гносеологической противоположности философии и богословия в отношении наличия или отсутствия догматов, принимаемых без рационально-опытных доказательств, то, может быть, имеет место относительная, количественная противоположность, выражающаяся в числе догматов, в степени догматизированности? Конечно, в нерелигиозной философии не имеется аналогов тому, что христианская теология именует богооткровенными истинами и эту противоположность нет смысла отрицать. Но в то же время такие отрасли богословия, которые имеют важнейшее философско-мировоззренческое значение, нельзя представлять как нагромождение бездоказательных, неосмысленно принимаемых на веру догм. История православной мысли показывает, как на протяжении многих веков трудами отцов и учителей Церкви обретали развернутое, логически стройное словесное выражение представления религиозно-философского характера в областях онтологии, гносеологии, этики, историософии. Эта система, это целостное изложение религиозно-философского мировоззрения Православия строилось на основании весьма ограниченного числа истин, данных непосредственно в Св. Писании, преимущественно путем рационально-логических рассуждений, как это хорошо показано в исследованиях, посвященных истории патристики, церковным соборам.
Иногда противопоставление философии и богословия аргументируется и тем, что в писаниях деятелей Церкви, от апостольских времени до позднейших, можно обнаружить множество высказываний против философии и философствования. Однако, при соотнесении с историческим контекстом обнаруживается, что обличения церковных авторов направлены против конкретных философов и философских доктрин, оппозиционных христианскому учению. В то же время, начиная со св. Иустина Философа, можно привести немало примеров и свидетельств позитивного отношения к философии у православных авторов. Как справедливо замечает М.Н. Громов, семантика средневековых понятий часто не соответствует современной, поэтому под «философией» и в положительном, и в отрицательном значении могут иметься в виду самые различные учения и рассуждения.
Все вышесказанное не ставит своей целью доказать, что православное богословие ничем не отличается от любой философской системы или учения. Мы скорее хотим подчеркнуть, что в области, трактующей об устройстве бытия, идеальном и материальном; отношениях Бога и человека; о мире, истине и познании православное богословие значительно более философично, более близко к философской системе по своей структуре и гносеологическим принципам, чем это традиционно принято было считать в нерелигиозной философии.
Обнаружение философской значимости в православной мысли вообще возможно двумя методами — или через поиск в ней особенных, специфических видов религиозного философствования, или через обнаружение в её содержании и принципах умствования общих приемов познания действительности, которые использует философия. Не впадая в категоричную крайность, мы собираемся сконцентрировать свое основное внимание на втором методе.
Согласно концепции, лежащей в основе нашего исследования, старообрядческая литература, в первую очередь апологетическая, полемическая, представляет собой адекватную духовную реакцию традиционного православного мировоззрения на внешнее насильственное посягательство, угрожавшее исказить имманентные свойства этого мировоззрения. В связи с особенностями своих гносеологических представлений, православно-христианская мысль всегда была по-преимуществу реактивна: подробное философски и догматически обосновываемое изложение важнейших положений учения предпринималось вследствие необходимости реагировать, опровергать неприемлемую для Православия ересь, лжеучения. Можно сказать, что интеллектуальная активность защитников традиционного православного мировоззрения, нашедшая выражение в старообрядческой письменности, укладывается в схему «вызова и ответа» А. Тойнби [107].
Вплоть до реформы патриарха Никона русская культурная жизнь не знала духовных потрясений, в аналогичном масштабе затрагивавших Церковь, общественное сознание и жизнь общества в целом. Расколотворческая реформа стала «вызовом», требовавшим доказательного ответа, который должен был сочетать в себе логическую правильность и верность византийско-русской христианской традиции. Решая эту задачу, православный традиционализм, дотоле замкнутый в себе, раскрывается, излагает свои воззрения по важнейшим проблемам. В ходе полемики спорящие стороны в поисках аргументации привели в движение накопленное византийско-русской мыслью религиозное наследие. Спор заставил полемистов тщательно исследовать понятийный аппарат православного мировоззрения, ибо каждая категория, термин, определение, начиная от наиболее общих и кончая самыми специфическими, проходили испытание дискуссией. Наблюдение за полемикой староверов с никонианами, за её внутренней логикой, за аргументами сторон и способами их использования позволяет увидеть «в действии» православное религиозно-философское мировоззрение, выявить присущие ему основные онтологические и гносеологические представления. Предстоит показать, как эти, восходящие к раннему христианству и периоду патристики представления, были восприняты, развиты и разработаны старообрядческими мыслителями.
Главная цель данного исследования состояла в том, чтобы провести анализ философского аспекта, философской значимости старообрядческой доктрины; показать, что воззрения старообрядческих мыслителей в онтологии, философии истории, гносеологии, герменевтике генетически и логически связаны с предшествовавшими православными религиозно-философскими представлениями.
Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие конкретные задачи:
— изучить онтологические представления старообрядцев о взаимосвязи формы и содержания, сущности и явления, раскрывающиеся в полемике против изменения внешних форм богопочитания и находящие дальнейшее развитие во внутристарообрядческой дискуссии;
— выявить особенности старообрядческой историософии, представлений о переживаемом этапе мировой истории и его месте в общем историческом процессе;
— проанализировать предысторию взаимосвязи понятий «истина-авторитет-личность» в православной религиозно-философской мысли и её роль в качестве базисной гносеологической схемы раскола;
— показать онтологическую основу конфликта авторитета традиции и авторитета иерархии, порождающего гносеологическую задачу выбора, производимого личностью между двумя авторитетами в поисках истины;
— установить преемственность по отношению к православному традиционализму и развитие (применительно к особенностям полемики) гносеологических представлений старообрядческих мыслителей, учения об истине и её критериях;
— рассмотреть герменевтические принципы и методы, применяемые старообрядческими книжниками при истолковании и критическом анализе древних текстов разной степени достоверности.
Таким образом, нами поставлена цель исследовать староверческую мысль под принципиально иным углом зрения и в ином контексте, нежели это делается в многочисленных нефилософских работах. Культурологические, историко-археографические исследования уделяют основное внимание связям староверия с национальной культурой, исторической ситуацией, традициями и психологическим складом русского народа. Наша работа ориентирована на изучение философского аспекта старообрядчества, определяемого в первую очередь не национальной спецификой, а наднациональным общеправославным мировоззрением. Мы стремимся преодолеть стереотипное отождествление национальной формы феномена староверия с его сущностью и показать, что последняя, вопреки устоявшемуся мнению, имеет православную, а не национальную природу.
Здесь нам предстоит коснуться проблемы роли национального фактора, национальной специфики в русской средневековой религиозно-философской мысли. Эта тема уже оказалась в центре внимания участников ряда серьезных научных дискуссий. Разумеется, не может быть речи о придании этой проблеме характера жесткой альтернативы: или национальный фактор предопределяет всё – или он вообще не оказывает влияния на православное религиозно-философское мировоззрение в России. Но обсудить вопрос о степени влияния национального фактора, о том, оказывается ли оно на форму, на содержание, или на то и другое, не только правомерно, но и необходимо для концептуальной ясности.
История Вселенской Церкви может дать немало примеров того, как в рамках единого православного вероучения, церковного единства, сосуществовали сформировавшиеся в различных исторических условиях, на почве различных национальных культур интеллектуальные направления, отличавшиеся по складу умствования. Достаточно вспомнить александрийскую и антиохийскую школы богословия, различный тип мышления восточных (греческой культуры) и западных (латинской культуры) богословов (разумеем, до отпадения католицизма). Однако, всё это разнообразие форм оставалось доктринально единым, в основе этого единства лежали инварианты, непременные, сущностные положения христианского учения, изменение которых означало бы, что мы уже имеем дело с доктриной, неадекватной Вселенскому Православию.
Мы уже отмечали выше, что философия, как и богословие, имеет своим предметом объективную действительность. Знание об объективной действительности в своей сущности не может быть национально-специфическим; как и научное знание, оно может быть только более или менее истинным, более или менее адекватно отражать свой предмет. Таким образом, если видеть в религиозно-философском мировоззрении наиболее концентрированное изложение знаний о высших формах объективной действительности, то правомернее говорить не о русской средневековой религиозно-философской мысли, а о православной религиозно-философской мысли в средневековой России. Другое дело, если историка философии интересует не степень продвижения тех или иных религиозных мыслителей, философов к познанию единой всеобщей истины (которая, как мы веруем, существует объективно, вне и независимо от сознания человека и человечества в целом), а самовыражение в религиозно-философских сочинениях духа народа и личности мыслителей; особенности пути, пройденного национальной мыслью. В этом случае история философии сближается с культурологией, точнее с искусствоведением, для которого в центре внимания находятся черты индивидуальной и коллективной (национально-культурной) субъективности в продуктах философского творчества.
Конечно, если философия трактуется как жанр искусства, субъективного самовыражения в форме размышлений об устоях бытия, тогда различия в языке, в стиле, в художественно-образных выражениях возводятся в ранг различия в мировосприятии, форма отождествляется с содержанием. Но тем самым игнорируется тот взгляд на премудрость, знание, который был присущ самим русским средневековым книжникам. Для них средоточием и смыслом христианской книжности, христианской цивилизации и культуры была единая, сверхнациональная (абсолютная и объективная, говоря современным языком) истина Христова. Всё многообразие художественных, словесных форм в которые облекалась эта единая истина среди множества несхожих по национальным психологиям и культурам народов – вторично, они лишь средства выражения истины. Поэтому отождествление национальных*) форм выражения сверхнационального православного учения с зарождением нового национально-специфического религиозно-философского мировоззрения представляется неправомерным. Вот когда эти формы изменяют сущность содержания, одерживают над ним верх, вызывают его мутацию, искажение имманентных свойств христианского учения – тогда и рождается новая оригинальная философия или же ересь нефилософского характера.
*) но не общеправославных вербальных и невербальных форм богопочитания, форм явления божественной благодати, о значении которых мы будем специально говорить в дальнейшем.
Поясним сказанное с богословской точки зрения. Староверие определяет свою доктрину как учение Православно-Кафолической (Вселенской) Церкви, не имеющее в своей сущности никаких обособлений национального характера. Разделение с никонианством произошло именно по той причине, что содержание и методы проведения никоновской реформы входили в сущностное противоречие с основами православного учения, а не с национальными традициями. Напротив, богословы господствующей церкви (а вслед за ними такие мыслители как Вл. Соловьев) всячески настаивают, что староверие имеет национальную сущность, что оно противопоставляет национальные особенности богопочитания Вселенскому Православию и, следовательно, является расколом. Светский ученый, в глазах которого учение Православия является не учением о высших формах объективной действительности, не феноменом более общего порядка, чем национальная культура, а компонентом, составной частью национальных культур, мировоззренчески ориентируется на национальные особенности староверия, видит в них сущность старообрядчества. Тем самым, вольно или невольно, он оказывается единомышленником тех, кто видел в староверии отступление от истинного Православия. И эта позиция оказывается не результатом научных исследований, она изначально задана, заложена в мировоззренческой позиции самого исследователя.
Конечно, при философском осмыслении любого феномена невозможна «нулевая» мировоззренческая позиция исследователя, не накладывающая своего отпечатка на познаваемый объект и не делающая познание в определенной мере тенденциозным. Остается, в соответствии с требованиями современной герменевтики, всё время учитывать «поправку» на привносимое собственным мировоззрением исследователя суждение; стремиться максимально полно реконструировать целостное мировоззрение, «жизненный мир» объекта исследования и внимательно анализировать самооценку объекта, то истолкование, которое дают своим воззрениям сами староверческие книжники.
Достижение поставленных нами исследовательских целей и задач предполагает рассмотрение процесса генезиса учения староверия из общих философско-мировоззренческих положений православной доктрины. Таким образом, философско-мировоззренческой базой для староверческой книжности является в первую очередь не современная ей светская культура, а философская составляющая Православия. Поэтому нам представилось целесообразным при выделении философской основы онтологических, гносеологических, историософских и герменевтических представлений в старообрядческой литературе использовать теоретический и методологический подход, применявшийся русскими религиозными философами при выявлении и изучении философских основ Православия. Среди работ, теоретико-методологические идеи которых были использованы автором, следует назвать труды С. Н. Булгакова, «Основы христианской философии» В. В. Зеньковского [42], «Основы христианской философии» А. С. Позова [82], труды по патристике Г. Флоровского [111], [112] и И. Мейендорфа [68].
Автор стремился избежать механического калькирования, замены оригинальной православно-старообрядческой терминологии более или менее сходными терминами и категориями из понятийного аппарата современной философской науки. Внутренняя структура рационально-логической составляющей православно-старообрядческого мировоззрения далеко не конгруэнтна структурному подразделению на онтологию, гносеологию и т.д., принятому в философии нашего времени: одни и те же проблемы могут одновременно классифицироваться и как онтологические, и как гносеологические (например, проблема границ и цели человеческого познания). Механический перевод терминов привел бы к тому, что староверие выглядело бы чуждым, инородным фрагментом в аксиоматическом поле иной философской системы. Мы стремились показать староверие как органическую составную часть интеллектуального поля православно-христианской мысли, в допустимых пределах соотнося его понятийный аппарат с современной философской терминологией, обращаясь при этом к теоретико-методологическому опыту указанных выше представителей и исследователей русской религиозно-философской мысли.
Основным принципом, определяющим структуру и порядок изложения материала, является проблемный метод, при котором философская проблематика, содержащаяся в разных произведениях староверческих авторов, систематизируется по темам, а не в историко-персоналистском ключе. Это связано с тем, что целью нашей работы была реконструкция общих положений староверческого мировоззрения без детализации индивидуального вклада отдельных книжников-староверов в его разработку.
Из числа современных исследований, посвященных философским аспектам средневекового мировоззрения, существенное теоретико-методологическое значение имели работы Г. Г. Майорова [65], В. В. Соколова [100], М. Н. Громова и Н. С. Козлова [33] и других авторов.
Определив мировоззренческие и методологические основы, цели и задачи исследования, перейдем к общей характеристике предмета нашего изучения.
При попытке дать объективное определение староверия, мы сразу ощущаем, как трудно устранить из него оценочный элемент, привносимый мировоззренческой (вероисповедной) позицией автора определения. Если мы скажем: «староверы – часть верующих, отделившихся от Русской Православной Церкви после реформ патриарха Никона», то в этой внешне нейтральной формуле оказывается заложена не только констатация, но и суждение. Это определение было вполне приемлемо для богословов Синодальной (ныне Патриаршей) церкви – для них никонианская церковь и организационно, и духовно, мистически есть истинная Церковь, от которой отделились, «ушли в раскол» старообрядцы-раскольники. Определение подобного рода приемлемо и для бывших «научных» атеистов, ныне религиоведов, для которых Церковь – это просто организованное объединение верующих, которое можно отличать от сект по внешним, формальным критериям численности, древности существования, официального признания государством и т.п. Вопрос же, в какой Церкви пребывает Святой Дух, для материалистов смысла не имеет. Но с точки зрения самих староверов – они и есть единственная Русская Православная Церковь, сохранившая неискаженную православную веру; Церковь, от которой в XVII веке отпала в ересь иерархия, увлекшая за собой большую часть мирян. Следовательно, встает вопрос – чье же суждение более правильно и в чем критерий правильности определения?
Для материалистов, для которых за религиозным учением не стоит никакой объективной реальности Бога и Церкви как мистического Тела Христова, единственный критерий – социологический подход. Но для представителей философских воззрений, принципиально допускающих объективное существование трансцендентной реальности, более или менее адекватно отражаемой в религиозных учениях, истинность Церкви не может определяться количеством последователей религиозного учения и его общественно-исторической значимостью.
Наиболее нейтральным, с учетом сказанного, можно считать определение такого рода: СТАРООБРЯДЧЕСТВО (или СТАРОВЕРИЕ)* – общее название русского православного духовенства и мирян, отказавшихся присоединиться к реформе, предпринятой в XVII веке патриархом Никоном и стремящихся сохранить церковные установления и традиции древней Русской Православной Церкви. Среди староверов сложилось несколько различных церковных организаций (иногда называемых толками или согласиями), каждая из которых именует себя Древлеправославной (Православной) Церковью, а своих последователей — православными христианами.
*) Многие старообрядческие авторы отдают предпочтение последнему термину, считая, что термин «старообрядчество» сужает верность старой вере до привязанности к старому обряду.
Дадим прежде всего статистические оценки старообрядчества, позволяющие осознать его масштаб как социального явления. Весь трехсотлетний период с начала никоновской реформы, за исключением последних лет перед революцией 1917 года принадлежность человека к староверию была основанием для преследований. Неудивительно поэтому, что достоверная статистика весьма скудна. В течение почти двухсот лет после раскола имеющиеся цифры численности старообрядцев не имели ничего общего с реальной действительностью, отражая только учтенных официально, так называемых «записных» староверов, платящих за своё вероисповедание удвоенный оклад (налог), которых было значительно меньше, чем «незаписных», скрывавшихся.
Косвенные оценки позволяют сделать вывод, что общее число староверов достигало в конце XVII-XVIII вв. многих сотен тысяч, если не миллионов человек. Например, в одной Нижегородской губернии за период с 1716 по 1762 год бежало (преимущественно в Литву) 35 тысяч старообрядцев [70; т.14, c. 361]. В середине XIX века усилиями П.И. Мельникова-Печерского, как правительственного чиновника, занимавшегося «борьбой с расколом», было произведено первое более или менее достоверное исчисление староверов. Результатом были следующие цифры: в 1859 году число старообрядцев достигало 8,5—9,3 млн. человек, т.е. 10% всего населения России или 1/6 тогдашнего православного её населения [70; т.14, c. 392]. По отчету обер-прокурора Синода за 1894-1895 гг. общее число староверов достигало 13 млн. человек. Современный старообрядческий автор А.В. Антонов указывает, что по некоторым оценкам число староверов в дореволюционной России составляло от четверти до трети великороссов (среди украинцев и белорусов старообрядчество распространения не имело). Он же пишет, что после революции была подрублена социальная база староверия, так как уничтожались целые классы, традиционно служившие его опорой: купечество и промышленники; кустари, мелкие предприниматели; казачество, крепкое крестьянство. О преследованиях даже отдаленных, затерянных в сибирской тайге старообрядческих поселений упоминается в «Архипелаге ГУЛАГ» А.И. Солженицына.
Ярко характеризует истинное влияние староверия на духовную жизнь простого народа рукопись знаменитого оптинского старца Амвросия (недавно канонизированного Московской Патриархией), относящаяся к 1850-м гг. Категорически протестуя против предоставления староверам свободы вероисповедания и против отмены правительственных репрессий, Амвросий пишет, что в условиях свободы вероисповедания «число их (старообрядцев — М.Ш.) в один год удвоится, а в несколько лет умножится так, что из простого православного народа мало останется не поврежденных расколом» [Отдел рукописей РГБ; ф. 213 Оптина пустынь, к. 42, е/х 2].
Конечно, сама по себе численность староверов может доказывать одну только социальную значимость староверия, степень его влияния на общество, но не истинность и научную ценность его учения, ибо имеющие широчайшее распространение взгляды могут иметь весьма скромное научное значение.
Однако, количество верующих, присоединившихся к староверию, позволяет понять и его религиозную, церковную значимость. Не следует забывать, что именно принадлежность к Православию, а не национальность играла первостепенную роль на Руси: человек, принявший крещение, присоединившийся к Православной Церкви, начинал считаться после этого русским, влившимся в православный народ. С момента же раскола значительная часть русского народа воспринимает других, прежде всего высшие слои общества и духовенство, как еретиков, отступников от веры, а следовательно, как бы уже принадлежащих к другому народу, к другой религиозной и социально-культурной общности. И спустя всего несколько десятилетий это разделение, произошедшее в русском народе, закрепляет Петр I, не только преобразивший жизнь дворянства на чужеземный, европейский лад, но и упразднивший патриаршество, поставивший во главе официальной церкви сформированный по протестантскому образцу Синод.
Всё это порождало глубокий религиозный кризис: та часть народа, что последовала за никонианами, с одной стороны непрерывно слышала проповедь староверия, обвинявшего Синодальную церковь в утрате божественной благодати и в отпадении в ересь – обвинение, немыслимое для народного сознания до раскола*), а с другой стороны видела деятельность господствующей церкви, которая выступала организатором неслыханно жестоких для русской истории массовых гонений на старообрядчество. Это способствовало подрыву доверия к официальной церкви, росту религиозного индифферентизма в народе.
*) Если в Древней Руси какие-либо обвинения в адрес церковной иерархии могли звучать только от кучки явных еретиков типа жидовствующих, быстро получавших отпор, то здесь миллионные массы ревнителей древлего благочестия веками выступали со вполне аргументированными, обоснованными обличениями.
В плане последствий для богословской мысли можно сказать следующее: традиционалисты, сторонники строгого хранения византийско-русского Православия, ранее занимавшие господствующее положение в Русской Церкви, после раскола имели возможность последовательно придерживаться своих воззрений только в староверии; а в Синодальной церкви надолго задают тон богословы новой формации, близкие к протестантизму, как Феофан Прокопович или к католичеству, как Стефан Яворский. В богословской мысли господствующей церкви был утрачен традиционалистский иммунитет от проникновения инославных влияний.
Старообрядчество породило огромное книжное наследие, большей частью рукописное, так как возможности типографского издания были очень ограничены – печатание старообрядческой литературы до 1905 г. происходило подпольно или за границей. Староверие сохранило традицию рукописного книгописания как особого вида ремесла, искусства. Одни сочинения имели тысячи списков, другие – всего несколько. Ныне в крупных книгохранилищах имеются десятки тысяч рукописей, содержащих множество оригинальных произведений старообрядческих мыслителей.
Ввиду того, что наша работа – это первый опыт философского исследования староверческой доктрины, было очень важно определить круг источников и хронологические рамки таким образом, чтобы исследуемые сочинения содержали наиболее общие и существенные положения старообрядческого мировоззрения и в то же время представляли реальный интерес для истории религиозно-философской мысли. Ведь даже в произведениях одного и того же философа можно выделить более и менее значимые работы; в трудах разного периода можно обнаружить существенную, иногда радикальную перемену воззрений. Конечно, в известном смысле и «Поморские ответы», известные едва ли не каждому старообрядцу, и существующие в единственном экземпляре рукописные сочинения безвестных начетчиков из глухих деревень являются изложениями старообрядческих учений, причем в маргинальных, не получивших никакого распространения «тетрадках» могли излагаться весьма оригинальные мысли. Далее, кроме богословских трактатов существует и иррациональная, духовно-мистическая жизнь Церкви, и обыденное религиозное сознание масс. Мы, однако, концентрируем свое внимание на интеллектуальной составляющей, на исследовании религиозно-философского мировоззрения староверия, полагая при этом, что отсутствие полноты вероучительного единства в староверии вовсе не означает, что оно есть конгломерат из «семидесяти с лишком толков и согласий», принципиально противоречащих друг другу, как утверждали миссионеры Синодальной церкви. Конечно, как и при любом научном анализе, здесь неизбежно абстрагирование от целого ряда аспектов староверия как феномена в целом.
В настоящем исследовании мы использовали в качестве основных источников фундаментальные старообрядческие сочинения, созданные в XVIII веке: «Диаконовы ответы» [1], «Поморские ответы» [3], «Щит веры» [4], «Меч духовный» [3].*) Именно книжность этого периода содержит разработку и изложение религиозно-философских аспектов старообрядческого мировоззрения.
*) Общая характеристика этих трактатов дается в главе «Основные темы староверческой полемики. Выдающиеся полемические сочинения».
В первые полвека после раскола, до конца XVII в., в среде старообрядчества преобладала уверенность в скором разрешении религиозного кризиса: или путем возвращения властей к «древлему благочестию», или, наоборот, при наступлении ожидаемого со дня на день конца света.
Но к началу XVIII века, когда становится ясно, что существующее положение продлится некоторый совершенно неопределенный промежуток времени, обостряется необходимость решения применительно к новой ситуации множества проблем как богословского, так и религиозно-философского, мировоззренческого плана.
В XVIII веке основное теоретическое развитие получает и внутренняя полемика в старообрядчестве между беспоповством и поповством. В её содержании важную роль играли онтологические (о связи формы и содержания) и герменевтические (о принципах истолкования текстов) проблемы. К концу восемнадцатого столетия формирование основных положений старообрядческой доктрины, имевших философско-мировоззренческое значение, было завершено. В дальнейшем, при разрешении новых вопросов, выдвинутых перед староверием XIX веком, их разработка имела практически исключительно церковно-историческую и каноническую направленность и уже не представляет такого интереса для историко-философского исследования, как литература XVIII в.
Конечно, это не означает, что периоды XVII и XIX-XX веков не могут быть предметом философского исследования. Однако, в своем первом опыте, в первой попытке обрисовать контур, структуру старообрядческой доктрины в философском исследовании, автор обратился к тем источникам, где религиозно-философские аспекты старообрядчества проявляются в наиболее концентрированном виде, избегая перегруженности материалами нефилософского характера, способными затуманить прорисовывающийся рельеф. В дальнейшем, отталкиваясь от положительного и отрицательного опыта настоящего исследования, мы полагаем существенно расширить круг источников.
Стремление показать историческую преемственность старообрядческих воззрений побудило предпринять небольшие экскурсы в историю христианства, начиная со времен написания Евангелий и возникновения патристики и особо рассмотреть некоторые аспекты идейной борьбы на Украине в XVI-XVII вв., оказавшей непосредственное влияние на староверие.
Характерной отличительной чертой старообрядческой письменности является использование огромного количества источников, имеющих какое-либо отношение к обсуждаемым проблемам. В этот объем входит, в первую очередь, церковная письменность, известная на Руси, в том числе переводные святоотеческие произведения. Источниковедческое исследование старообрядческой литературы не входило в наши задачи. Нам представляется необходимым упомянуть только о нескольких книгах, привлеченных нами в качестве самостоятельных источников. Это прежде всего «Большой Катихизис» [23] Лаврентия Зизания, напечатанный в Москве в 1627 году и содержащий систематическое изложение доктрины православного вероучения и «Кирилова книга» [53], составленная протопопом Михаилом Роговым и напечатанная в Москве в 1644 году — сборник произведений антилатинской и антиуниатской направленности. Наряду со Священным Писанием, святоотеческими творениями, Кормчей книгой и другими сборниками церковных правил, эти произведения принадлежат к числу наиболее цитируемых старообрядческими авторами. В них содержится ряд принципиальных положений религиозно-философского характера, усвоенных и подробно разработанных старообрядческой мыслью.
Нестарообрядческая письменность XVIII века на старообрядческую тему в качестве источника для нашего исследования представляет значительна меньший интерес. Все написанное о староверии практически сводится к обличительно-увещевательным сочинениям представителей господствующей церкви. Наиболее характерными из них являются «Истинное оправдание правоверных христиан…» Феофана Прокоповича [109], «Розыск» митр. Дмитрия Ростовского [37], «Пращица» еп. Питирима Нижегородского [76], «Увещание во утверждение истины…» митр. Платона (Левшина) [78]. Их изучение помогает более полно реконструировать картину идейно-мировоззренческого противостояния в русской религиозной культуре XVIII века.
Мы отступили от устоявшейся традиции, поместив главу, посвященную критическому обзору трактовок староверия представителями различных направлений религиозно-философской мысли в конец нашего исследования. Это обусловлено тем, что наш анализ концепций и суждений исследователей старообрядчества в основном базируется на результатах и выводах, полученных в нашей работе. Поэтому отступление от принятой композиции в данном случае сделано в интересах логической последовательности в изложении.
Хотя проблематика нашего исследования не разработана в литературе по истории философии, обширный массив научных работ, посвященных изучению различных аспектов старообрядчества, представляет большую базу данных и наблюдений. Мы не преследовали задачи дать полный источниковедческий обзор большого объема нефилософской литературы о староверии; упоминаются только важнейшие использованные источники, преимущественно имеющие отношение к философским аспектам.
Как правило, авторы работ, детально анализирующие старообрядческие тексты, остаются далеки от философской проблематики и наоборот, исследователи, пытающиеся предложить философские концепции раскола, недостаточно обращаются к изучению старообрядческой письменности. К первому типу можно отнести антистарообрядческую расколоведческую литературу, представители которой скрупулезно разбирают старообрядческие трактаты для обнаружения в них богословских, церковно-исторических и канонических неточностей. Среди выдающихся представителей этого направления следует упомянуть Н. Субботина, о. Павла Прусского, К. Плотникова [79], [80], П. Смирнова [95—97], И. Нильского [74]. В связи с некоторым смягчением официального отношения к староверию к началу нашего века стало возможным появление менее тенденциозных исследований, например И. М. Громогласова [34].
Светские религиозные философы XIX-начала XX вв., напротив, были слишком оторваны от изучения письменного выражения староверческого учения и предпочитали рассуждать о староверии, как о народной стихии, словно бы и не имевшей детально разработанного в трудах староверческих книжников мировоззрения (это, в частности, вполне можно сказать о Вл. Соловьеве и В. Розанове).
В настоящей работе также использован ряд исследований, выполненных в начале XX века в Московской духовной академии, которые никогда не публиковались и хранятся в архиве академии в Отделе рукописей Российской Государственной библиотеки. В них сочетается хорошее знание староверческих текстов с попытками их общего религиозно-философского анализа. Наиболее интересными нам представляются работы В. Купленского «Рационалистический элемент в старообрядческом русском расколе», М. Ястребцева «Эсхатологические воззрения на Руси в XV-XVII вв. в связи с возникновением раскола» и другие, выделенные в списке источников в особый раздел [5—12].
Глава первая
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОБЫТИЙ И ИДЕЙНЫХ ДВИЖЕНИЙ.
История православной религиозно-философской мысли не может изучаться в отрыве от истории Церкви, от происходивших в её жизни событий. И причина этому не только в том, что православная мысль развивалась не в замкнутых кабинетах ученых-философов, мало связанных с текущей жизнью — она, православная мысль, всегда искала ответов на проблемы, поставленные жизнью Церкви. Некоторые богословы вообще видели «движущую силу», побуждавшую отцов Церкви создавать новые и новые словесные выражения церковной истины в возникновении ересей и лжеучений, которые надо было отражать.
Но связь истории церковной мысли с историей жизни Церкви лежит еще глубже, в самых философских основах православного мировоззрения. Для него Бог, Святая Троица, Церковь — мистическое тело Исуса Христа, церковные таинства есть одновременно и единственные, и предельно общие, предельно абстрактные понятия, которые невозможно охватить более общими, более абстрактными категориями. Единичное здесь совпадает с всеобщим и попытка рассматривать Бога и Его Церковь как частный случай какой-то общей закономерности или идеи является contradictio in adjecto (противоречием в определении). История Церкви понимается не просто как история конкретного социального института, частный элемент в жизни цивилизации — это сама история бытия, её сердцевина. Это должно предостерегать нас от прямолинейных попыток разделить в истории Церкви историю абстрактной религиозно-философской мысли от конкретной практики и отчленить одно от другого.
Русь приняла крещение от Константинопольского Патриархата и стала одной из его епархий. Константинопольский престол приобрел значение первенствующего среди патриарших престолов Вселенской Церкви. Первоначально первенство чести принадлежало Римскому папе: римский престол был учрежден самим апостолом Петром и пребывал в столице империи. Древнейшими и почитаемыми были также патриархии Александрийская, Антиохийская и Иерусалимская. Значение константинопольской кафедры возвышается с того времени, как Константинополь становится столицей Византийской империи, а после того как в 1054 году Римская церковь отделилась от Православия, Константинопольский патриарх окончательно становится «первым среди равных» патриархов, хотя ему, в отличие от римских пап у католиков, не усваивается неограниченной власти надо всеми поместными церквями и непререкаемого религиозного авторитета. Поскольку Рим утратил роль столицы всемирного христианства, Константинополь именовался Новым или Вторым Римом.
Первоначально, после крещения Руси в 988 году она полностью подчинялась авторитету и церковной власти Константинопольской патриархии, занимая в росписи епархий, подчиненных ей 60-ое, а позднее 71-е место. В течение очень быстрого времени на русский язык были переведены и получили широкое распространение книги Св. Писания, богослужебные и канонические, творения многих святых отцов. Одновременно с ростом могущества Русского государства в XI-XII вв. и развитием национального самосознания в отечественной книжности обнаруживается стремление обосновать права Русской церкви занимать более достойное и значимое положение в православном мире. Уже во времена митрополита Илариона и Нестора-летописца распространяется сказание о посещении Киевской земли апостолом Андреем Первозванным, предсказавшим ей великую славу в будущем. (На это событие будут впоследствии ссылаться русские в спорах с греками, которые утверждали, что если крещение принято от Византии, то Русь должна во всем повиноваться грекам). Канонизация первых русских святых Бориса и Глеба также имела значение для утверждения духовного авторитета Русской церкви.
Повергнувшее Русь в разорение и упадок татаро-монгольское нашествие отразилось и на положении Церкви, но не прекратило процесс возрастания её роли среди поместных православных Церквей. В XIII-XIV вв. русский митрополит уже часто избирается Русской церковью, а в Константинополе только получает хиротонию, тогда как в начальный период митрополит назначался непосредственно патриархом, в основном, из греков.
Переломным в церковных отношениях Руси и Византии стал XV век. Верховная власть Византийской империи, ощущавшей всевозрастающий натиск турок, в обмен на обещание папы римского Евгения IV оказать военную помощь европейских государств, согласилась на принятие унии, то есть на церковное воссоединение с католичеством и признание главенства папы. Это произошло в 1439 году на Флорентийском соборе. От Византийской империи в соборе участвовали император Иоанн Палеолог и Константинопольский патриарх Иосиф, Русь представлял митрополит Исидор, грек по происхождению, активный сторонник унии.
Принятие унии с латинством произвело на Руси ошеломляющее впечатление. Русская религиозная мысль вполне унаследовала из византийской антилатинской полемической литературы суждение о католиках, как о злейших еретиках, слугах антихриста. Эти оценки убедительно подтверждались собственным опытом столкновений с крестоносной агрессией. Вернувшийся с Флорентийского собора митрополит Исидор был арестован и бежал из Москвы в Европу. На Православном Востоке уния не получила признания и также была отвергнута. Однако доверие Руси к грекам было полностью подорвано. После бегства Исидора и нескольких лет отсутствия митрополита, в 1448 году собор русских епископов впервые самостоятельно, без санкции Константинополя (где в это время был патриарх-униат), поставляет митрополитом св. Иону. С этого момента исчисляется автокефальность Русской церкви. «Формального утверждения учиненной русскими у себя церковной автокефалии со стороны Константинополя не последовало. Не только не последовало такого утверждения, но есть основание думать, что между Константинопольской патриархией и Русской церковью произошел даже формальный разрыв» [51; т. I, с. 377].
Очень скоро, через 14 лет после Флорентийского собора, Константинополь был завоеван турками (в 1453 году). В глазах русских причиной падения Царьграда было допущенное отступление от правой веры и соединение с латинством.
В этих исторических условиях и формируется доктрина о России, как последнем православном царстве, о Москве — Третьем Риме. Христианское эсхатологическое учение связывало конец мира и воцарение антихриста с разрушением Римской империи, удерживающей явление антихриста. Первоначально столицей этого царства почитался первый Рим, но постепенно, вслед за перемещением политического центра империи в Царьград, греки отождествляют богоизбранное христианское царство с Византией, а её столицу — с Новым Римом, что окончательно утверждается после отпадения в латинство первого («ветхого») Рима. С падением Константинополя и прекращением существования православной Византийской империи возникал вопрос, где же теперь последнее православное царство, где пребывает вечный Рим?
Ответ был дан не сразу. XV век был переполнен ожиданиями конца мира — и на Руси, и в Византии. Его приближение связывалось с исполнением семи тысяч лет от сотворения мира (1492 год). К концу XV века ситуация изменяется. Русь, ранее бывшая данницей татар, становится независимым, самодержавным царством; происходит её стремительное возвышение. Ожидаемая вселенская катастрофа не произошла и, хотя эсхатологические мотивы не исчезли из русской религиозной мысли, стали полагать, что последнее мировое царство пророка Даниила (Дан. гл. 2), с судьбою которого связывалась судьба мира, не погибло, а переместило свой центр в Москву, так как только в ней сохранился православный царь и неповрежденная ересями православная вера.
В 1480-х — 1490-х годах толмачом Дмитрием Герасимовым при новгородском архиепископе Геннадии была составлена «Повесть о белом клобуке». Белый клобук был дарован Константином Великим римскому папе Сильвестру, как отличительный знак первосвященнического достоинства. Потом же, ввиду нечестия пап, клобук, по повелению ангела, отсылается в Константинополь, патриарху Филофею. Отсюда, опять же по особому откровению свыше, белый клобук, ввиду приближающегося падения Царьграда, был переслан в Новгород, на Русь, так как «там бо ныне воистинну славима есть Христова вера» [66; c. 493].
Пребывание белого клобука на Руси указывало на неё, как на новый центр вселенского Православия, в котором больше, чем где-либо на земле, почитается православная вера. Св. папа Сильвестр, являющийся «в тонком сне» патриарху Филофею, говорит ему: «На третием же Риме, еже есть на Руской земли, благодать Святаго Духа возсия. И да веси, Филофие, яко вся христианская царства приидут в конец, и снидутся во единое царство русское Православия ради» [66; c. 494].
По мнению С.А. Зеньковского [43; c. 31-33], предсказание о духовной славе, ожидающей Россию, перекликается с учением о царствии Святаго Духа — хилиазмом Иоахима Флорского, спиритуалистов-францисканцев. Эти взгляды могли быть принесены в окружение архиепископа Геннадия принимавшим участие в работе над составлением полной русской Библии католическим монахом Вениамином, но вряд ли это предположение имеет под собой достаточное основание.
Особая миссия Руси понималась не как миссионерски-экспансионистская, а как охранительно-консервативная. «Новая доктрина возлагала на Россию не новые права, а новые обязанности. Эти обязанности были четко определены: сохранение русским народом истинной православной веры до грядущего конца мира и сохранение самого русского народа в чистоте и святости православного учения» [43; с. 33].
Доктрина «Москва — Третий Рим» традиционно связывается с именем старца Филофея, инока Елеазарова монастыря в Пскове. В своих посланиях великому князю Василию III, Ивану Грозному и к дьяку Мисюрю Мунехину, написанных в 20—30-х годах XVI века, он подробно излагает это учение и историческую миссию Москвы. «Вся христианская царства приидоша в конец и снидошася во едино царство нашего государя, по пророческим книгам, то есть Росейское царство. Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти» [66; c.383].
По словам С.А. Зеньковского, теорию Филофея характеризуют полный провиденциализм и эсхатологизм. Всё в истории будет так, как это угодно Господу и как это предвещали пророки. Историческое существование мира ограничено во времени, Русское царство будет последним царством в истории и с концом Руси придет конец всему миру. Таким образом, учение о Третьем Риме было пронизано эсхатологическими настроениями, верой в близкую кончину мира.
Говоря об упадке религиозно-нравственного состояния мира и, в частности, русского общества, где «добрых дел оскудение и неправда умножишася», Филофей связывает это с пророческими предсказаниями о последних временах и советует каждому озаботиться спасением своей души [12; л. 187]. Обращаясь к русскому царю, Филофей говорит ему об ответственности монарха за охрану Православия, просит его позаботиться об искоренении пороков в своем государстве, так как они могут сократить срок бытия последнего Рима (а значит, и всей вселенной), подобно тому, как погибла Византия. «Совращение России с пути добродетели и чистоты веры угрожает благосостоянию целого человечества, её падение — гибель вселенной» [66; c. 536].
Учение Филофея рассматривалось как религиозно-философская теория, не связанная с политическими амбициями, с претензиями Московского государства на господство над другими странами. Царская власть призывалась хранить Православие в его последней столице. Поэтому попытки истолковать доктрину «Москва — Третий Рим» как выражение духа национальной исключительности и гордыни, как имперскую идею, следует считать неверными. Подобная интерпретация возникла лишь в позднейшее время, в частности, в трудах антистарообрядческих полемистов, пытавшихся объяснить причины раскола самовозвеличиванием русского народа перед другими православными странами.
Староверческие авторы часто обращались к писаниям ещё одного выдающегося книжника XVI века — преп. Максима Грека (ок. 1470-1556). Его биография, деятельность и книжное наследие достаточно известны и хорошо освещены в литературе, поэтому мы не будем особо останавливаться на них. Специальное значение для нашей темы имеет тот факт, что в своих писаниях преп. Максим Грек засвидетельствовал истинность некоторых важнейших церковных установлений, против искажения которых позднее выступали староверы. В частности, ему принадлежит символическое истолкование двоеперстного крестного знамения.
Важное значение для последующей истории имел состоявшийся в 1551 году при царе Иване IV Грозном и митрополите Макарии Стоглавый собор, получивший своё название от ответов на поставленные царем вопросы, разделенные на сто глав. Собор ставил перед собой задачу упорядочения церковной жизни, исправления недостатков и погрешностей. К этому времени некоторые из церковно-богослужебных установлений, принятых Русью от Византии в Х веке и неизменно сохранявшихся до сей поры, стали иногда подвергаться искажениям. Этому вопросу придавалось большое значение, поскольку такие установления, как сложение перстов для крестного знамения, молитвенная песнь «аллилуиа» и другие считались непосредственно связанными с почитанием Бога.
Чтобы установить строгое и неотступное следование древней церковной традиции, собор подверг анафеме (церковному проклятию) её нарушителей. В средневековом мировоззрении анафема была карой более страшной, нежели смертная казнь, так как означала не пресечение бренной земной жизни, но вечную муку в жизни будущей. Поместный собор, который почитался направляемым благодатью Святаго Духа, был высшим церковным авторитетом, поэтому на его постановления в значительной мере опираются апологеты староверия, а их противники долгое время стремились принизить значение собора и подвергнуть сомнению подлинность его постановлений. (Отметим, что Стоглавый собор не вводил новых традиций, но лишь подтвердил необходимость соблюдения того, что было древним и общепринятым).
Важное мировоззренческое значение имело учреждение в 1589 году патриаршества на Руси. Первым патриархом Московским стал русский митрополит Иов. Доктрина «Москва — Третий Рим» получила подтверждение с утверждением за Московской кафедрой высшего первосвятительского сана. Патриарха Московского признали «братом во Христе» четыре восточных патриарха. Патриарх Иеремия Константинопольский, который во время своего пребывания в Москве поставил первого русского патриарха, с великой похвалой отозвался о благочестии русского православного царства.
Русь все более утверждается в роли опоры вселенского Православия и одновременно апокалипсического Третьего, последнего Рима, с падением которого наступит пришествие антихриста, ибо «четвертому Риму не быти». Бедствия и разрушения Смутного времени подавали современникам повод полагать, что эти пророчества начинают осуществляться. Несмотря на быстрое преодоление последствий Смуты и бурный расцвет Русского государства, эсхатологические ожидания не покидают общественное сознание, хотя и временно ослабевают.
Особого рассмотрения заслуживает борьба идей, происходившая в конце XVI — начале XVII веков на Юго-Западной Руси, которая находилась под властью католической Речи Посполитой. Противоборствующими сторонами здесь являлись Православие, католицизм и протестантизм. Церковное отделение украинских и белорусских земель от Русской православной церкви состоялось ещё в 1458 г., когда Константинопольская патриархия поставила независимого от Москвы митрополита Киевского Григория (1458-1473), бывшего активным сторонником унии с Римом.
В середине XVI века на землях Юго-Западной Руси чрезвычайно быстрыми темпами распространяется протестантизм, вначале одерживавший решительную победу над католичеством: сотни католических приходов переходили в протестантство. Однако, уже к концу XVI века организованное наступление католической контрреформации полностью возвращает господствующие позиции латинству. Авангардом контрреформации являлся иезуитский орден. Наступление развернулось одновременно против протестантов и православных. Католики всеми мерами добивались от православных заключения унии с Римом. Эта уния требовала от православных не только признания главенства папы римского, но и принятия всех особенностей католического вероучения, отличных от православной догматики. В то же время, чтобы эта, по существу, перемена вероисповедания происходила внешне незаметно, католики допускали практически полное сохранение у униатов всех внешних форм православного богослужения. Здесь мы видим ту же проблему формы и содержания, осмысление которой в старообрядческой литературе будет предметом нашего дальнейшего исследования.
К этому времени православный епископат находился в сильной зависимости от польского правительства, контролировавшего церковные владения и само замещение епископских кафедр. Большинство епископов вело светский образ жизни, подобно шляхте. Неудивительно, что такой епископат оказался наиболее податлив к давлению католического правительства.
В 1596 году значительная часть высшего духовенства, собравшись в Бресте, заключила унию с Римом (верными Православию остались епископы Гедеон Львовский и Михаил Перемышльский). Вследствие этого Православная церковь оказалась в Польско-литовском государстве вне закона, развернулись массовые организованные гонения против Православия: закрывались храмы, монастыри, запрещались все православные богослужения, преследовалось духовенство. «Украинский и белорусский православный церковный народ оказался в обстоятельствах, доселе истории Церкви неведомых: с одной стороны жесточайшие преследования светской власти и неуемная католическая пропаганда против веры отцов, а с другой стороны — безгласие пастырей, явное увлечение высшей церковной власти мирскими расчетами и забавами, почти повальное отпадение архипастырей в унию»[72; c. 37].
Впервые в истории Православия блюстителями и хранителями веры стали не епископы, а православные братства, обьединявшие православных людей. По благословению восточных патриархов братства получили права надзора за епископами. Братства стали центрами духовной и материальной защиты Православия. Именно они издавали и распространяли полемическую антиуниатскую литературу. Важнейшие идеи, разработанные в ходе этой полемики, были быстро переняты Московской Русью и сыграли существенную роль в старообрядческой полемической литературе.
Выдающимся защитником Православия был князь Константин Константинович Острожский, с именем которого связано открытое в 1579 г. Острожское училище и издание в 1581 г. знаменитой «Острожской Библии». По просьбе князя украинский богослов Стефан Зизаний сделал перевод с греческого языка 15-го огласительного поучения св. Кирила Иеросалимского (IV век н.э.), рассказывающего о воцарении антихриста и Втором Пришествии Христовом и издал его, сопроводив собственными комментариями. В этих комментариях Стефан Зизаний указывал, что с 1492 года началось восьмое тысячелетие от сотворения мира, в течение которого должно произойти Второе Пришествие Христа и что в нынешнее время явственно видны все признаки близости ожидаемых событий. При этом антихристом, который должен воцариться в мире в последние времена, является римский папа.
Мысль о папе-антихристе была присуща и протестантскому богословию, начиная с Лютера. Она высказывалась, в частности, кальвинистом Мотовилой в написанном по поручению князя Острожского опровержении иезуитских доводов против Православной Церкви. Среди тезисов созванного по инициативе князя Острожского в 1599 году в Вильно собора для обсуждения возможности союза православных и протестантов, 4 и 5 пункты были о признании папы антихристом. Ряд протестантских богословов, в том числе Раймер, Меланхтон предполагали, что во второй половине XVII века наступит конец света, а Герард называл в качестве его даты 1666 год, исходя из апокалипсических чисел 1000 и 666 [12; л. 267-267 об.].
Эсхатологические идеи С. Зизания были развиты в сочинениях архимандрита Киево-Печерской лавры Захарии Копыстенского († 1627 г.). В его трудах окончательно оформилась «теория поэтапного завоевания мира антихристом», как её назвал современный исследователь староверия Н.Ю. Бубнов [72; c. 38]. По истечении тысячи лет, на которую, по Апокалипсису (20; 2), был связан сатана, произошло отпадение от Церкви Христовой Рима (1054 год), по истечении 600 лет под власть антихриста попадает Юго-Западная Русь (1596 г. —Брестская уния) и теперь в 1666 году (666 — в Апокалипсисе (13; 18) «число зверя») следует предполагать окончательное воцарение антихриста в мире, за которым последует Второе Пришествие Христа.
Раскол между православным народом и уклонившимся в унию духовенством, как мы упомянули выше, породил глубокое мировоззренческое противоречие, особое внимание которому было уделено в трудах Иоанна Вишенского и Захарии Копыстенского. Иоанн Вишенский (ок. 1550 — после 1621), афонский инок, большинство своих полемических сочинений против Унии написал на Афоне. Он выступал с критикой обмирщения православного епископата, увлечения светскими науками в ущерб благочестию и истинной вере. Решительное возражение Иоанна вызывали попытки епископов лишить мирян права голоса в Церкви.
Поскольку законными совершителями православных таинств могли быть только пастыри — епископы и священники, их уклонение в унию требовало ответа на вопрос: как обходиться без них? Захария Копыстенский в своей «Книге о правдивой единости», опираясь на высказывания святых отцов Церкви, излагает учение о том, что в крайней нужде и при отсутствии православного духовенства, таинства крещения и исповеди может совершить простой мирянин. Поскольку же литургию может служить только священник, то христианин, лишенный в таких условиях возможности причащения, должен уповать на милость Божию, которая его искреннее, но неосуществимое стремление вменит за истинное причастие. Таким образом, Захарией Копыстенским за несколько десятилетий до старообрядческих мыслителей были разработаны подходы к решению тех проблем, которые возникли после перехода русской иерархии на сторону реформы Никона.
Сочинения западнорусских книжников быстро получили распространение в Московской Руси. В первой половине XVII века книгопечатание в Москве было очень интенсивным. В 1644 году была издана составленная протопопом Михаилом Роговым «Кирилова книга», получившая название от открывавшего её толкования 15-го поучения св. Кирила, сделанного Стефаном Зизанием. Основную часть содержания книги составляли сочинения антикатолических полемистов. В 1648 году вышла в свет составленная по заказу царского духовника Стефана Вонифатьева «Книга о вере» (в значительной степени составленная из сочинений Захарии Копыстенского). Её тираж был очень велик по тем временам — 1200 экз., однако, она была довольно быстро распродана. Проблемы, обсуждавшиеся в западнорусских богословских сочинениях весьма скоро стали актуальными после раскола Русской церкви. Сложившаяся в результате раскола ситуация в определенном смысле воспроизводила бывшую на Юго-Западной Руси: высшее духовенство оказывалось разрушителем древней церковной традиции, а простой православный народ выступал в защиту Православия. Идейная преемственность староверческой полемической литературы в данном случае очевидна.
После преодоления Смуты в Русском государстве одновременно с развитием и укреплением державы происходил значительный подъем духовно-религиозной активности. В глазах религиозно настроенных людей, после преодоления тяжких испытаний Третий Рим вновь обретал величие последнего хранителя Православия и надлежало прилагать все усилия, чтобы сделать русское общество достойным своей исторической миссии. Быстрыми темпами развивается печатание духовной литературы. В период с 1641 по 1650 гг. было выпущено 74 издания книг — это больше, чем в любом другом десятилетии XVII века. С. Зеньковский писал о Печатном Дворе 1640-х годов: «Деятельность этой, преданной церковному делу и настойчивой группы совершенно опровергает распространенное в исторической литературе мнение об обскурантизме и пассивности той части русского духовенства, которая направляла русское Православие в десятилетие, предшествовавшее патриаршеству Никона» [43; с. 92-93].
Во время патриаршества Иосифа при молодом царе Алексее Михайловиче сложился «кружок боголюбцев», «ревнителей благочестия», в число которых входили протопопы Иоанн Неронов и Аввакум, а также будущий патриарх Никон. «Боголюбцы» активно выступали за то, чтобы реальная жизнь общества и Церкви соответствовала идеалу Третьего Рима, идеалу сакрализации всей жизни, как бы превращения её в непрерывное богопочитание (не в смысле непрерывного всеобщего богослужения, а в качестве одухотворения всей жизнедеятельности помыслом о том, что всякое дело есть труд во славу Божию). Но при этом упорядочению и возвышению церковной жизни придавалось решающее значение. Протопопы-боголюбцы стали бороться за искоренение непорядков в совершении службы, за отмену так называемого «многогласия» (неблаголепная практика, когда с целью сокращения времени богослужения священнослужители и причетники одновременно читали и пели разные части церковной службы, заглушая друг друга). Одаренный проповедник Иоанн Неронов не только поднял на качественно новый уровень храмовую проповедь, но и распространял тексты своих проповедей в письменном виде и призывал слушателей-мирян пересказывать услышанное другим. И соблюдение «единогласия», позволявшего осмысленно воспринимать слова богослужения, и активизация проповеднической деятельности должны были способствовать религиозному просвещению народа.
Показательно, что движение ревнителей благочестия опиралось в основном на молодых образованных представителей белого духовенства, в то время как епископат — высшая церковная иерархия, занимал безразличную, а подчас и враждебную позицию в отношении к усилиям боголюбцев.
Боголюбцы с одобрением и поддержкой встретили избрание патриархом любимца царя Никона, считая его своим единомышленником. Вступая в 1652 году на патриарший престол, Никон потребовал от царя, бояр, дворянства, духовенства и народа особой клятвы во всем повиноваться ему в делах Церкви как пастыреначальнику. (Это сразу обнаружившееся папистское стремление к личной власти в ущерб соборности позднее станет одним из обвинений против Никона). Очень скоро выяснилось, что полученную власть новый патриарх собирается употребить вовсе не на достижение идеалов боголюбцев.
В течение XVI-XVII веков на Москву постоянно прибывали «за милостыней» греческие архиереи из находившихся под турецким владычеством стран Православного Востока. Отношения России с Православным Востоком в этот период исследованы в фундаментальном труде проф. Н.Ф. Каптерева [49]. Исторические материалы свидетельствуют, что многие из этих пришельцев были людьми низких нравственных качеств, стремившимися лишь к сбору пожертвований для личного обогащения.
Одним из приезжих греческих архиереев был патриарх Паисий Иерусалимский, который вел переговоры с Богданом Хмельницким о воссоединении Украины с Москвой, проповедовал на Балканах, призывая к свержению власти Оттоманской империи и к объединению с Россией, чтобы Алексей Михайлович воцарился в Царьграде. Именно он увлек в 1649 году своего нового московского знакомого, архимандрита Никона, идеями об изгнании турок и создании единой византийско-русской державы. Но тот же Паисий обратил внимание на различия в церковно-богослужебных установлениях и обрядах у русских и греков. Объяснение, данное этому наблюдению Паисием и Никоном было простым: русские исказили полученное от греков в Х веке при крещении Руси учение и теперь для достижения единообразия надлежит выправить всё по греческому эталону.
Здесь следует отметить одну особенность тогдашнего церковного представления о природе и характере изменения церковных традиций. Как мы увидим далее, внешние материальные формы священнодействий считались символическим воплощением их внутреннего мистического и вероучительного содержания — поэтому внешние формы не случайны, не произвольны и не могут беспричинно изменяться. Вследствие этого считалось, что любое принципиальное изменение в традиции совершается не постепенно, а дискретно, скачкообразно и обладает конкретными датой, причиной и автором, авторитет личности которого освящал (или же дискредитировал) произведенную перемену. Любое изменение, доброе или дурное, во внешних формах богопочитания, будучи связано и с его идеальной сущностью, производится конкретными лицами с конкретными целями. Например, церковный собор или святой дополняют или изменяют существующую практику ввиду возникшей необходимости или же еретики искажают её для скрытого внесения ересеучения. Но безмотивным, постепенно-эволюционным путем от поколения к поколению формы богопочитания меняться не могут.
В свете сказанного понятно, что расхождение двух Церквей могло быть понято современниками только так, что одна из Церквей сохранила истину, а другая исказила её. Безразличного многообразия «равно-истинных» форм богопочитания быть не могло: истина должна была быть «там» или «здесь», но не «и там, и здесь», не «все равно, где». Грекофильство Никона предопределило выбор в пользу греков, оказавшийся вполне ошибочным. Исследования Н.Ф. Каптерева, Е.Е. Голубинского и других историков однозначно доказали к ХХ веку то, в чем ещё в XVII веке были уверены старообрядцы: «русская» традиция была более древней, она в неискаженном виде сохранилась, как и была принята от греков в Х веке, греческая же церковная практика в последующие века претерпела большие изменения. Знаменитое двоеперстие было общим у русских и у греков Х века, и по непонятным причинам сменилось позднее у греков троеперстием — как раз без мотивов, без узаконений, постепенно; нельзя назвать «дату учреждения» троеперстия. Е. Голубинский признает: «в Греции троеперстие не было введено вместо двоеперстия путем формального законодательства или прямых предписаний со стороны церковной власти, а вошло путем обычая» [32; c. 163]. В ряде случаев справщиков русских и греческих книг подвело стремление слепо следовать букве греческого текста без учета различий грамматики двух языков. Сыграли свою значительную роль и воздействие католического Запада, и тягостные нестроения в жизни православных греков под мусульманским игом.
Трагедия расколотворческой реформы в том и состояла, что была предпринята попытка «править прямое по кривому», провозгласив искаженное единственно верным и единственно возможным, а всякое отклонение от него — злом и ересью, подлежащей насильственному уничтожению.
Действия реформаторов оказались тем более одиозными, что авторитет Греческой церкви был подорван с XV века и она никак не почиталась за хранительницу абсолютной истины.
Никон начал свою переделку жизни Церкви по новогреческому образцу с изменения формы сложения перстов для крестного знамения. Крестное знамение ежедневно совершается по многу раз каждым православным христианином и составляет важнейший элемент всех молитвословий и священнодействий. Впервые оно было преподано Исусом Христом, благословившим апостолов, и с тех пор хранилось в церковном Предании. Святой Василий Великий, говоря о том, что неписанное Предание для Церкви так же свято, как Св. Писание и никем не должно нарушаться, в качестве первого примера приводил крестное знамение (не описанное в книгах Библии). Форма сложения перстов заключала в себе символическое выражение основных христианских догматов. В древнем двоеперстном крестном знамении два перста (пальца) были протянуты: указательный и средний. Они символизировали два естества во Христе — божественное и человеческое. Ими изображался знак креста, на котором был распят Христос. Три других пальца — большой, безымянный и мизинец — соединялись в воспоминание о Святой Троице (Бог-Отец, Сын и Св. Дух). Новогреческая же церковь уже значительно позднее крещения Руси по неизвестной причине стала придерживаться практики креститься тремя перстами: большим, указательным и средним, которые должны были символизировать Св. Троицу. Получалось, что на изображаемом молящимся кресте как бы распинался не Христос, а Св. Троица. На Руси до Никона сохранялось древнее двоеперстие. И вот в начале Великого поста 1653 года Никон разослал указ («память»), предписывавший креститься троеперстно (и, кроме того, отменить покаянные земные поклоны на великопостной молитве св. Ефрема Сирина).
«Изменение такой важной части православного обряда, как крестное знамение, личным, ничем не мотивированным циркуляром, при этом в общих выражениях — «по преданию святых апостол и святых отец», было чем-то неслыханным в анналах не только русской, но и вообще христианской церкви. Даже теперь, когда обряд и религия играют гораздо меньшую роль в жизни народов, изменение крестного знамения католическим епископом или самим папой, или патриархом православной Церкви представляется немыслимым» [43;с. 208].
Действия Никона вызвали резкое осуждение со стороны многих авторитетных священнослужителей, в том числе протопопов Иоанна Неронова и Аввакума. На следующий год (1654) Никон добивается согласия церковного собора на исправление богослужебных книг «по древним славянским и греческим образцам». При этом он лишил сана и отправил в ссылку протестовавшего против изменения общепринятых традиций епископа Павла Коломенского.
Однако, собранные на Книжном дворе многочисленные списки древних русских и греческих книг, обращение к которым для редактирования выпускаемых печатных изданий потребовало бы многолетних филологических, палеографических исследований, на самом деле не были использованы. Вместо этого никоновские справщики Арсений Грек, Епифаний Славинецкий и другие, в основном выученики католических и униатских учебных заведений, не без оснований подозревавшиеся в тяге к католицизму, использовали новогреческие книги, отпечатанные в Венеции и других европейских городах. Эти, не пользовавшиеся доверием тексты, воспроизводили все изменения, произошедшие в греческой церкви в период после крещения Руси, что и повлекло за собой некритический отказ от древних церковных установлений. В ряде случаев использование таких изданий повлекло за собой внесение ошибочных указаний и чтений латинствующего характера. «Так, из киевского Служебника 1639 г. в московский Чиновник 1675 г. были перенесены указания о возложении епископом омофора перед установительными словами и о поклонах хора после них, отражающие католическое учение о времени преложения Св. Даров» [58; c. 326]. Шесть изданных одна за другой редакций книги «Служебник» расходились не только с дореформенным текстом, но и друг с другом. Таким образом, вместо унификации и усовершенствования вносился разнобой и ухудшение.
Острота положения усиливалась тем, что реформаторы исходили из ложного тезиса о древности и непогрешимости новогреческого образца, который возводился ими в ранг «апостольского предания», установленного в первохристианские времена. Одновременно, с целью дискредитировать и лишить авторитета древности русские церковные установления, реформаторы объявляли их недавно появившимися на Руси, занесенными от еретиков «армянской ереси». Общий масштаб и основная тенденция действий реформаторов ярко охарактеризована в известной «Соловецкой челобитной»: «вкратце рещи, весь церковный чин и устав, что держит Церковь Божия, то всё переменили… православную нашу християнскую веру истребили дотолика, будто и след Православия в твоем государстве, российском царствии досего времени не именовалося, и учат нас ныне новой вере, якоже Мордву или Черемису, неведущих Бога и истинные христианские православные веры» [67; т.3, с. 244-245].
Активное неприятие насаждавшихся реформ значительной частью народа и духовенства, острая и глубокая их критика со стороны уважаемых и авторитетных священнослужителей не повлияли на позицию верховной власти, прежде всего царя Алексея Михайловича, продолжившего введение новообрядчества и после оставления Никоном патриаршего престола из-за конфликта с царем (1658 г.).
Окончательное утверждение нововводств состоялось на соборе 1666 г. и Большом соборе 1667 г. с участием двух греческих патриархов и многочисленных греческих архиереев. «В отношении старого русского обряда греческие организаторы и участники собора проявили какую-то злобную непримиримость. Они не только настояли на наложении клятв и анафемы на всех тех, кто пользовался двуперстием и старым уставом, но решили поставить под запрещение все элементы старой русской церковной традиции и снять с России тот ореол незыблемой верности Православию, которым она гордилась после Флорентийского собора и зарождения теории о Третьем Риме» [43; с. 300].
С момента произнесения соборных анафем стало окончательно невозможным сосуществование староверов и реформаторов внутри единой Церкви. После соборов 1666-1667 гг. раскол стал свершившимся фактом церковной жизни, причем каждая из противостоящих сторон полагала себя истинной Церковью. Хотя после расправы с епископом Павлом Коломенским епископат примкнул к новообрядчеству, староверы считали, что Церковь пребывает там, где хранится неискаженное исповедание Православия, даже при вынужденном отсутствии православных епископов. Раскол не был отделением антицерковно настроенных сектантов, отрицанием института иерархии вообще. Произошел разрыв с данной конкретной иерархией, совершившей неприемлемые, с точки зрения защитников Православия действия.
Долгие годы после этого староверы продолжали обличать преобразования, обращаясь к царю и надеясь, что власть вернется к святой старине, что раскол можно преодолеть, предлагали провести открытый диспут о вере перед всем народом. Однако, власти отвечали репрессиями и казнями. Восемь лет осаждался Соловецкий монастырь (1668-1676), после взятия которого было зверски замучено около 400 его защитников*). 14 апреля 1682 года в Пустозерске были сожжены знаменитые защитники Древлеправославия протопоп Аввакум, священник Лазарь, диакон Феодор и инок Епифаний. Массовые казни и гонения вынуждали множество приверженцев Старой веры бежать в отдаленные места, а подчас прибегать к групповым самосожжениям из страха не устоять перед мучениями и погубить свою душу, отрекшись от истинной веры.
*) Два с половиной столетия спустя Соловецкий лагерь станет местом гибели множества никонианских священнослужителей, репрессированных безбожниками.
Мы проследили ранее, что на протяжении многих веков христианское общество было пронизано эсхатологическими ожиданиями, то усиливавшимися, то ослабевавшими. Нетрудно представить мировоззренческий вывод, напрашивавшийся у благочестивых русских людей при виде того, как собор архиереев отвергает и проклинает древние церковные установления и традиции — и происходит это в заранее предсказанный апокалипсический 1666 год, при полной поддержке государя, призванного быть хранителем правой веры. В Третьем, последнем Риме руками царя и архиереев разрушается Православие — и, значит, сбываются пророчества, наступает царство антихриста. Преследование защитников Старой веры воспринималось как новое доказательство воцарения антихриста и грядущего конца мира.
В отличие от ересей и церковно-реформаторских движений, которые вначале складываются в виде некоего учения, системы взглядов, а затем вызывают более или менее массовое общественное движение, староверие сформировалось в обратном порядке — в первые десятилетия это была прежде всего общественная оппозиция церковным нововводствам, не опиравшаяся на свою «позитивную» программу или доктрину; богословствование начального староверия было защитой церковной традиции и критикой реформы. В тот период ещё не вставало новых догматических, мировоззренческих проблем. Одной части защитников старины казалось, что временное «помрачение» высшей государственной и церковной власти будет вот-вот преодолено и вся задача в том, чтобы дождаться этого, не поколебавшись в истине. Другая, более пессимистически настроенная часть староверов полагала, что в ближайшем будущем ожидается конец света, в связи с чем проблемы богословствования, устроения церковной организации уже несущественны.
Однако, уже к концу XVII века перед староверами встает необходимость решения целого ряда богословско-мировоззренческих проблем — как в теоретическом плане, так и в приложении к практике. Староверие не обладает собственными епископами, священники дореформенного поставления постепенно вымирают — а без епископов и священников нет истинной полноты Православной Церкви. Одна часть староверов приходит к утверждению, что хотя новообрядная церковь и повреждена ересью, но переходящие от неё в старообрядчество священнослужители продолжают оставаться носителями благодати. Это направление получило название поповщины или беглопоповщины. Но те, кто полагал наступившим последнее, антихристово время, связывали с ним исчезновение истинного священства и полную безблагодатность никонианской церкви. Они называются беспоповцами.
Поскольку стало очевидным, что до конца мира пройдет ещё некоторый неопределенный срок, перед беспоповцами возникла задача организовать свою церковно-богослужебную практику и дать ей догматическое обоснование. Значительная роль в разрешении этой задачи принадлежит братьям Андрею и Симеону Денисовым и Феодосию Васильеву. Богослужения беспоповцев организуются с опущением всех священнодействий, которые полномочны выполнять только священник или диакон. Такие богослужения совершались и до раскола, особенно в северных краях Поморья, где в малонаселенных и отдаленных приходах не было постоянных священников. С этим связано происхождение названия многих беспоповцев — «поморцы».
Таким образом, расхождение между двумя направлениями в старообрядчестве — между беспоповством и поповством — в оценке никонианской церкви: является ли она ересью 1-го чина, полностью лишенной благодати Святаго Духа, приходящих от которой следует присоединять к Церкви как некрещеных, через крещение, или же ересью 2-го чина, духовные лица из которой могут быть приняты соответствующим образом, через миропомазание, с сохранением сана. Все мировоззрение, вероучение, богослужение и практическая жизнь староверов обоих направлений основываются на выводах из того или иного решения этого основного вопроса.
Крупнейшее разделение в беспоповстве вызвал вопрос о таинстве брака. Первоначально беспоповцы, в том числе последователи Феодосия Васильева — федосеевцы пришли к выводу, что согласно церковным канонам, в отсутствие священства миряне не могут совершать таинство брака, сожительство же без брака есть блуд и, следовательно, все должны вести девственную жизнь. В течение долгого времени федосеевцы являлись самым многочисленным церковным обществом в беспоповстве, хотя, конечно, многие из них в реальности вели семейную жизнь и находились за это под церковными наказаниями. Среди некоторых беспоповцев в конце XVIII века оформилось учение о «бессвященнословном браке», который совершается особым, специально сочиненным чином, с благословением от церковного наставника и родителей. Эта новация вызвала разделение в беспоповстве, породившее целый корпус полемических сочинений о таинстве брака.
Кроме перечисленных выше разделений в староверии образовался ещё целый ряд толков и согласий. Причиной этому были прежде всего те условия, в которых находилось старообрядчество. Государственные преследования лишали его возможности открыто разрешать на соборах возникающие проблемы, а также создать единую церковно-административную структуру, способную как убеждением, так и дисциплинарными мерами удерживать паству от новых и новых разделений по произвольным, случайным основаниям. При этом порожденная расколом ситуация в богословском и церковно-каноническом плане была настолько сложна, что каждый из множества возможных вариантов её разрешения обладал определенными недостатками. Большая каноническая безупречность решения часто сочеталась с большими практическими трудностями. (Например, та же невозможность нормальной семейной жизни у беспоповцев-безбрачников правильна с точки зрения канонов, а «брак» без священника у беспоповцев-«брачников» неканоничен, но удобен для жизни).
Мелкие согласия, образовывавшиеся, как правило, под влиянием какого-то пользовавшегося местным авторитетом среди окружающих старовера-начетчика, возникали на основе гипертрофированного внимания к отдельно взятому святоотеческому изречению или церковно-каноническому правилу, из которого делались радикальные выводы практического характера, в основном о более строгом соблюдении уставов и более тщательной изоляции от еретического, антихристова мира. Многочисленность и своеобразность этих согласий искусственно преувеличивалась антистарообрядческими полемистами. Число их последователей было невелико в сравнении с основными течениями беспоповства и поповства. Наиболее заметны среди них спасовцы, а также крайне радикальные толки филипповцев и бегунов (странников).
Последнее крупное разделение в старообрядчестве произошло после перехода к староверам в 1846 году бывшего Босно-Сараевского митрополита Амвросия, учредившего Белокриницкую иерархию (по названию села Белая Криница, тогда в Австро-Венгрии). Часть поповцев не приняла этой иерархии и продолжала довольствоваться переходящими от Синодальной церкви священниками. В 1923 году к ним перешел новообрядческий архиепископ-обновленец Никола (Позднев), но и после появления иерархии за ними сохраняется обыденное название «беглопоповцы».
С начала XIX века Синодальная церковь пыталась преодолеть раскол с помощью так называемого «единоверия», теоретически и практически основанного митрополитом Платоном (Левшиным). Единоверие допускало внешнее отправление дониконовского богослужения священниками, подчиняющимися новообрядческому Синоду. Проповедники единоверия полностью сводили проблему раскола к различиям в обряде, не касаясь ни мистической, ни мировоззренческой проблематики. Митрополит Платон и его последователи всячески преуменьшали догматическую значимость, символическое содержание священнодействий, подвергшихся искажениям и полностью игнорировали исторический контекст полемики: ведь раскол возник не из-за абстрактных рассуждений о том, какие обряды лучше, а в связи с тем, что насильственное разрушение целостного традиционного священнодейства защитники Старой веры сочли причиной, имеющей духовные последствия — исчезновение благодати Святаго Духа из нарушенной гармонии богослужения.
Убеждая староверов в «малозначительности» разногласий, митрополит Платон, тем не менее, никогда не считал древнерусские традиции равночестными новым и трактовал единоверие лишь как временную уступку малообразованным людям, слепо державшимся за привычные внешние формы богопочитания (см. напр. [11; с. 190 и сл., с. 246 и сл.]). Насильственно насаждавшееся в XIX веке, особенно в царствование Николая I, единоверие так и не получило широкого распространения.
Снятие клятв на старые обряды, произведенное Московской Патриархией на Поместном Соборе 1971 года, не стало завершением раскола, так как по церковным канонам неправедно положенные анафемы изначально не имели силы, а преодоление раскола состоит, с точки зрения старообрядцев, в возвращении никониан в лоно Православной (староверческой) Церкви, что неприемлемо для Московской Патриархии.
В настоящее время существуют следующие крупнейшие церковные организации старообрядцев:
Русская Православная Старообрядческая Церковь (Белокриницкая иерархия), возглавляемая митрополитом Московским и всея Руси, насчитывает более 250 приходов в России, Украине, Белоруссии, Казахстане;
Древлеправославная Церковь («беглопоповцы»), возглавляемая архиепископом Новозыбковским, Московским и всея Руси, имеется более 50 приходов в России, СНГ и в Румынии;
Древлеправославная Поморская Церковь (брачные беспоповцы), имеются самостоятельные структуры в России (Российский Совет ДПЦ, более 100 приходов), Литве, Латвии.
Христиане древлеправославно-кафолического вероисповедания и благочестия старопоморского федосеевского согласия (федосеевцы), центром которых считается Московская Преображенская община, не имеют единой организации, связывающей отдельные церковные общины.
Старообрядческие общины имеются в Румынии (в том числе автокефальная митрополия белокриницкой иерархии), в Польше, в странах Северной и Южной Америки и других. В последние годы возрождается деятельность по изданию религиозной литературы, по богословскому образованию церковнослужителей и мирян, создаются воскресные школы для детей.
Глава вторая
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ СТАРОВЕРЧЕСКОЙ ПОЛЕМИКИ.
ВЫДАЮЩИЕСЯ ПОЛЕМИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ.
После совершённого нами краткого обзора событий в их исторической последовательности, приступим к более подробному рассмотрению содержательной стороны старообрядческой полемики. Тематические и хронологические рамки нашего исследования не позволяют сколь-нибудь подробно останавливаться на выяснении содержания никоновской церковной реформы XVII века. Это потребовало бы весьма пространных экскурсов в чисто исторические, церковно-археологические и канонически-богословские изыскания. При этом существующий разброс мнений о содержании реформы в исследовательской литературе весьма велик и их критическое обсуждение составило бы самостоятельную работу, объемом превышающую эту. Однако же, отсутствие в истории религиозной и философской мысли общепринятой оценки реформы оказывает существенное влияние на характер философских суждений о староверии у некоторых авторов. Так, например, отправной точкой для теоретических построений Вл. Соловьева в работе «О русском народном расколе» [102] является походя сделанное утверждение, что староверы защищают «местное предание, которое сводится к нескольким опечаткам в старых служебниках». На основе этого произвольно принятого суждения он выстраивает свою философскую концепцию раскола. Естественно, что опровергать выводы Вл. Соловьева возможно, только показав несостоятельность исходной посылки его рассуждений, а этого нельзя сделать посредством одних общих философских аргументов. Для этого требуется так или иначе обращаться к конкретным фактам церковной истории и литургики.
Даже если не брать в расчет традиционалистские представления о взаимосвязанности внешних обрядов с духовной сущностью, никоновскую реформу всё равно нельзя отнести к «чисто обрядовым» изменениям, хотя бы потому, что и словесное изложение православного вероучения было подвергнуто существенным смысловым изменениям. Остановимся на рассмотрении некоторых важнейших преобразований, дабы подтвердить наши исследования необходимым минимумом конкретного материала.
1. Изменения в Символе Веры. Реформаторы стремились к максимально буквальному, по их мнению, копированию греческого текста, не учитывая различий в грамматике двух языков.
а) Устранялся противительный союз «а» в словах «рождена, а не сотворена» о Боге-Сыне. Староверы полагали, что это изменение ослабляет противополагание рожденности и сотворенности, внесенное в Символ Веры для возражения арианам, учившим, что Бог-Сын есть творение Отца, т.е. более низкая, а не единая с Ним сущность.
б) В словах о Царствии Божием «несть конца» переделывалось на «не будет конца». Таким образом вносилась двусмысленность, позволявшая полагать, что вечное Царствие Христово еще не наступило с Его воплощением, искупительной жертвой на кресте и Воскресением, но лишь наступит в будущем. (А это перекликалось с иудейским представлением, что Христос не был Мессией, а Мессия ещё придет в мир и воцарится в нём).
в) Вместо именования Святаго Духа «Господом Истинным», слово «истинный», симметрично применяемое в Символе к Отцу и Сыну, было в новом тексте снято и Св. Дух именовался просто «Господом». Соответствующее слово в греческом тексте (τό κύρὶον) могло быть переведено и как «Господь», и как «истинный». Древнерусский перевод включал оба слова, подчеркивая равночестность Св. Духа с другими лицами Св. Троицы. Новый перевод разрушал симметрию, жертвуя смыслом ради буквального калькирования греческого текста.
Изменения в освященном вековой историей Символе Веры были восприняты особенно болезненно. Символ Веры с первых веков христианства был основой вероисповедного единства Церкви и малейшее изменение в нём грозило разрушением этого единства. Классический пример изменения «единой йоты» — внесение арианами в термин «единосущный» (греч. омоусиос) лишней буквы йота, превратившей его в «подобосущный» (омиусиос), что искажало учение о соотношении сущности Отца и Сына. Именно поэтому Вселенские Соборы запретили под страхом анафемы любые, самые незначительные перемены в Символе Веры. Каждый христианин — священнослужитель и мирянин свидетельствовал своё единство с Церковью неискаженным исповеданием Символа Веры. Средневековое религиозно-мистическое восприятие слова, особенно сакрального, непосредственно обращенного к богопочитанию, усматривало глубочайшую связь между словом и обозначаемой им сущностью. (Позднее, в начале нашего века, эта проблематика получила развитие в имяславческом споре). Такое отношение к слову исключало небрежность в выражениях, двусмысленности и неточности. Поэтому кажущиеся на первый взгляд непринципиальными изменения имели далеко идущие последствия в глазах древлеправославных книжников.
2. Изменение написания имени Христа. Еще Ветхий Завет говорил об о особой мистической значимости Имени Божия. В древнерусской традиции имя Спасителя писалось Исус. Реформаторы ввели написание «Иисус», более точно, по их мнению, воспроизводившее греческое. При этом просвещенный митрополит Димитрий Ростовский в своей антистарообрядческой книге «Розыск» цинично глумился над древним русским написанием имени Христа, переводя его как «равноухий», сравнивая с похоже звучащими греческими словами «равный» и «ухо». Он едва ли не первым заявил, что «раскольники» почитают под именем Исус иного Бога, чем новообрядцы под именем Иисус. Неудивительно, что и староверы стали проповедовать, что под измененным именем почитается и иная сущность.
3. Употребление поливательного крещения. Крещение является таинством, вводящим человека в Православную Церковь. Далее мы рассмотрим учение о взаимосвязи духовно-мистического и материального начал, формы и содержания в этом акте. Сейчас отметим, что при православном крещении обязательно полное троекратное погружение в воду. Иные действия, например, распространенное у католиков поливательное крещение по канонам Православия не могут считаться истинным крещением. Искажение формы уничтожает сущность акта. В новообрядной церкви благословением её высшего органа — Синода, как отражающее взгляды всей церкви, а не только сочинителя, было издано в 1724 г. составленное Феофаном Прокоповичем «Истинное оправдание христиан, крещением поливательным крещаемых», где излагалось неправославное учение о крещении. Ставшая повсеместной в никонианской церкви практика крещения обливанием дала староверам основание говорить, что новообрядцы и не христиане вовсе, так как их крещение недействительно, а никакая вера не сделает человека членом Церкви без истинного крещения.
4. Перемена формы сложения перстов для крестного знамения. Крестное знамение составляет важнейший элемент всех молитвословий и священнодействий. Св. Василий Великий именовал его первым и всеобщим обычаем неписанного церковного Предания. Форма сложения перстов заключала в себе выражение основных христианских догматов о Св. Троице и двух природах во Исусе Христе. Для традиционалистов знаковое выражение важнейших элементов христианского учения в этом жесте имело не меньшую важность, чем их словесное исповедание.
5. В молитве Св. Духу, почти столь же распространенной, как «Отче наш», вместо «Царю небесный, Утешителю, Душе истинныи…» вводилось чтение «Душе истины». Староверческие полемисты обоснованно указывали, что при таком чтении Св. Дух становится «причастником», предикатом сущности более высокого порядка, некоей «истины». Между тем, в православном мировоззрении Св. Дух есть одно из лиц Единой Сущности — Бога, выше Которого не может быть никакой иной сущности, никакой более общей категории.
6. Введение четвероконечного креста. Традиционный православный крест был восьмиконечной формы («трисоставный»). Два перекрещенных древа и подножие символизировали исполнение ветхозаветного пророчества Исаии (Ис. 60; 13) о трех древах, от которых произойдет слава Иеросалима. Четвероконечный же крест традиционно воспринимался на Руси как латинский. Такой крест приказал нести перед собой прибывший в Москву с Флорентийского собора митрополит-униат Исидор. Собор реформаторов утверждал, напротив, что Христос был распят на четвероконечном кресте («От двою древ сложенный крест истинный есть крест»). Древлеправославный крест они подвергали всякого рода кощунственным поруганиям, но в позднейшее время, без каких-либо объяснений никонианская церковь вернулась к его почитанию. Вполне естественно, что издевательства над православным крестом, который никониане именовали «раскольническим» и т.п. вызывали соответствующие суждения староверов о кощунствовавших архиереях типа Димитрия Ростовского.
7. Изменение в пении «аллилуиа». В древнерусском богослужебном чине было принято пение: «Аллилуиа, аллилуиа, слава Тебе, Боже». Поскольку «аллилуиа» переводилось с еврейского как «слава Тебе, Боже», всё песнопение толковалось, как прославляющее Святую Троицу. Стоглавый собор утвердил это произношение, основываясь на древней традиции и на откровении Пресвятой Богородицы преп. Евфросину Псковскому, о чём повествовалось в его житии. Реформаторы, отвергнув решение Стоглавого собора и житие преп. Евфросина (как «ложное»), ввели вместо вышеупомянутой сугубой аллилуии трегубую или троекратную: «аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа, слава Тебе, Боже» — во имя каждого из лиц Св. Троицы и единства их существа. Защитники древней традиции считали, что в результате вводится «четверение» Св. Троицы.
8. В словах молитвы Господней вместо традиционного чтения «Господи Исусе Христе Сыне Божии помилуй нас, аминь» никонианами предписывалось молиться: «Господи Иисусе Христе Боже наш, помилуй нас, аминь». Бессмысленная и ненужная замена при повышенной чуткости религиозного сознания к слову вызывала мысль, что таким образом отрицается исповедание Христа Сыном Божиим.
9. В древнерусском чине крещения произносились следующие слова: «молимся Тебе, Господи, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый». В новой редакции: «ниже да снидет с крещающимся, молимся Тебе, дух лукавый». Кощунственно-несуразный перевод, смущавший умы более двухсот лет, был заменен на древнерусский в синодальном Требнике 1915 г.
10. Новый стиль в иконописании и церковной музыке, пронизанный влиянием западноевропейского барокко, вступал в резкое противоречие с древнерусской традицией. Появление икон, писанных в объемно-портретной манере, замена сдержанных аскетических мотивов знаменного церковного пения на партесное пение, схожее со светской оперной музыкой, разрушали традиционную гармонию богослужения, заменяя духовное — душевным, бесстрастную молитвенную сосредоточенность — эмоциональными, страстными переживаниями. Между тем в Православии освобождение от страстей, духовное умиротворение почитается добродетелью, а чувственные страсти — грехом. Низведение зрительного и звукового ряда в гармонии богослужения на уровень светской чувственности знаменовало деградацию духовной культуры в Церкви.
11. Некоторые из изменений непосредственно затрагивали философскую сторону православного учения. Так, например, в изданной Никоном книге «Скрижаль» говорилось, что Бога лучше уподобить тьме и невидению, чем свету, чтобы лучше выразить Его непознаваемость [4; o. 21, л. 58 об.]. Старообрядческие книжники указывали на то, что это уподобление противоречит словам апостола Иоанна Богослова: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1; 5). В других новопечатных книгах содержались утверждения о том, что Бог-Отец «не бо ис кого, из Себе бо еже быти имать», то-есть имеет причину в Себе Самом, а не беспричинен [4; о. 21, л. 59 об.]; о том, что человеческий зародыш одушевляется через 40 или 80 дней, а не сразу по зачатии (книга «Жезл», л. 27) [3; о. 50, ст. 18, л. 218 и сл.], [4; о. 21, л. 80]. Эти «философские новации» не только входили в противоречие с православным учением, но и оказывались несостоятельными при критическом разборе.
Этот перечень можно продолжать и продолжать. «Поморские ответы» в своем обсуждении произведенных реформой искажений разделяют их на 58 статей, большинство из которых посвящено группам однородных искажений [3; о.50]. Спустя более чем полвека «Щит веры» перечисляет 131 вид изменений, произошедших в Церкви, начиная от перечисленных выше и кончая переменами в быту и одежде под влиянием европейской цивилизации.
Фактически реформа носила тотальный характер, переделывалась вся жизнь Церкви. Только обзор изменений в переводе Псалтыри (в подавляющем большинстве случаев искажающих смысл и ухудшающих стиль текста) был предметом целого ряда исследований (см.[63; ч. 1]).
Последствия реформы не были бы столь бедственными, если бы она просто дала жизнь изменениям типа вышеперечисленных, при всей их неверности и ненужности, в качестве одного из возможных видов богослужения, даже именуемого лучшим. Но новое противопоставлялось старому как единственно правильный и единственно возможный образец, якобы идущий от первохристианских времен, всякое отклонение от которого есть ересь и подлежит истреблению (в том числе физическому!). Узкими обрядоверами, поэтому следует считать не старообрядцев, а руководителей соборов 1666-1667 гг. во главе с восточными патриархами.
«Отлучение противников нового обряда от церкви могло только ещё больше утвердить их уверенность в том, что проблема обряда чрезвычайно важна и имеет большое богословское и даже догматическое значение. Если бы это было не так, то почему их надо было провозглашать не только «непокорниками», но и еретиками, и так подробно на сотнях страниц «Деяний», уточнять все детали богослужения? Поэтому в сердцах традиционалистов ещё больше укреплялась уверенность, что осуждение старого и введение нового обряда дело рук слуг антихристовых» [43; с. 306].
Реформаторы должны были обосновать свои действия какой-то более существенной аргументацией, чем католический тезис о необходимости нерассуждающего повиновения воле высшей церковной иерархии. Эта потребность с логической неизбежностью приводила их к фальсификации церковноархеологических материалов: в ожесточенной полемике нельзя было ограничиться общими бездоказательными фразами о каких-то еретиках, некогда исказивших Православие на Руси. Требовалось либо представить конкретные исторические факты, либо поменять сам исходный тезис. Подлинных фактов, связанных с вымышленными событиями, естественно, быть не могло, но в начале XVIII века реформаторы обнародовали два поддельных документа: «Деяние на еретика Мартина мниха» и «Феогностов требник». Первый из них выдавался за подлинный памятник XII века — деяние собора, якобы состоявшегося в 1157 или 1160 году и осудившего еретика монаха Мартина, обвинявшегося в попытке ввести именно те церковные установления, которые собирались упразднить никониане, в частности, двоеперстное крестное знамение. «Феогностов требник» выдавался за собственноручно написанный в XIV веке митрополитом Московским Феогностом и также содержал подтверждения позиции реформаторов. Подделки были сфабрикованы достаточно неумело и вскоре доказательно разоблачены А. Денисовым в «Поморских ответах». Но еще долгое время представители Синодальной церкви разными способами пытались отстаивать тезис о «еретиках-исказителях».
Насаждение реформы сопровождалось усилиями низвергнуть, дискредитировать всё, что своим авторитетом поддерживало древлеправославную церковную традицию. Были объявлены отмененными постановления Стоглавого собора, как принятые по «нерассудству и невежеству», ложными объявлялись «Повесть о белом клобуке», «Житие св. Евфросина Псковского», «Кирилова книга»…
Все эти действия в глазах приверженцев традиционного Православия были не просто безнравственными и неправедными — они влекли за собой последствия духовно-мистического характера. Разрыв с церковной традицией и введение необоснованных нововводств ставили иерархию и тех, кто подчинился ей, вне Церкви, как всякого еретика. Сохраняя внешние формы церковной жизни, новообрядная церковь перестала быть носительницей благодати Святаго Духа. Староверы-беспоповцы приняли этот вывод полностью, старообрядцы поповского направления придерживались компромиссной точки зрения.
Староверческая полемическая литература первого периода, относящаяся к XVII веку, является наиболее хорошо изученной. Её самым подробным научным изданием можно считать «Материалы для истории раскола за первое время его существования» под редакцией проф. Н.И. Субботина [67], хотя следует принимать во внимание, что Н.И. Субботин был одним из ведущих специалистов «по борьбе с расколом» и своей задачей ставил не беспристрастные научные изыскания, а антистарообрядческую полемику. Тем не менее, 9 томов «Материалов…» содержат важнейшие сочинения первых старообрядцев.
Одним из первых и наиболее известных вождей староверия был протопоп Аввакум Петров (1620 или 1621-1682). Аввакум родился в селе Григорове (Нижегородская область) в семье священника. В возрасте 21 года он был рукоположен во диакона, а в 1643 или 1644 году во священника в селе Лопатицы. Глубокая, искренняя вера, стремление к неукоснительному соблюдению церковных правил, нетерпимость к нечестивцам привлекали к нему духовных чад, но одновременно вызывали недовольство и преследования со стороны любителей вольготной жизни и местных властей, пороки которых он обличал. Аввакум был вынужден бежать в Москву, где сблизился с кружком «ревнителей благочестия». В 1652 году он поставляется протопопом в г. Юрьевец-Подольский, но и там его добросовестная требовательность восстановила против него паству. Протопопу пришлось в том же году удалиться обратно в Москву, где он поступил в причт Казанского собора.
Аввакум был среди тех, кто наиболее энергично выступил против никоновских нововводств. За это он был заключен в тюрьму, а в сентябре 1653 года сослан в Тобольск, а потом в Даурию, вместе с экспедицией воеводы Пашкова. После оставления Никоном патриаршего престола протопоп Аввакум был возвращен из ссылки. По всей дороге из Сибири и в Москве, куда он прибыл в 1664 году, Аввакум активно обличал никоновскую реформу. К этому времени протопоп Иоанн Неронов, бывший ранее самым уважаемым вождем староверия, постепенно отступил от борьбы, склонился к подчинению никонианам и роль предводителя защитников Древлеправославия перешла к Аввакуму.
Его проповедь имела большой успех: по собственному выражению Аввакума, он «запустошил церкви» никониан, прихожане перестали их посещать. Между тем царь и высшие церковные власти, разойдясь лично с Никоном, вовсе не были намерены отказаться от начатых им преобразований. Поэтому, в том же 1664 году протопопа отправляют в ссылку в Мезень. В 1666 году Аввакума осудили на соборе в Москве, лишили сана и подвергли анафеме. После повторного осуждения на Большом Московском соборе в 1667 г. его сослали в Пустозерск, где он был заключен в «земляную тюрьму», в землянку, вместе со священником Лазарем, иноком Епифанием и диаконом Феодором. Находясь в заключении около 15 лет, Аввакум продолжал свою проповедь в посланиях и грамотах. Наконец, 14 апреля 1682 года Аввакум и его соузники были сожжены на костре за «великие на царский дом хулы», то есть обличение роли царя, как гонителя истинной веры.
Общее число известных сочинений Аввакума, полностью или в отрывках, достигает нескольких десятков. Исследователи подразделяют их на три разряда: 1) истолковательные беседы; 2) челобитные; 3) полемические и поучительные послания. В заключении Аввакум написал и своё знаменитое «Житие», сложенное по типу житий святых, с искренней убежденностью повествуя о сотворенных им исцелениях и других чудесах. «Житие» замечательно не только как источник сведений о мировоззрении Аввакума, но и как выдающееся произведение древнерусской литературы.
В своих богословских воззрениях Аввакум является поповцем, более того, его авторитет, его проповедь немало послужили к возникновению и утверждению поповщины. Он был оптимистом, чувствующим свою духовную силу, глубоко убежденным в успехе борьбы за восстановление «древлего благочестия». Поэтому он не разделял беспоповских учений о том, что наступили последние времена, когда грядет антихрист и близок конец света. Аввакум считал, что истинное священство не могло иссякнуть в мире и в своих посланиях наставлял староверов о порядке приема священников, переходящих от никонианской церкви, решительно отвергая возможность мирянам обходиться без попов. В то же время, отвечая на вопрос об исповеди, крайне злободневный ввиду малочисленности старообрядческих священников, Аввакум допускал возможность исповеди у мирянина при отсутствии иерея, рассматривая, как и беспоповцы, такую исповедь как таинство, сопровождающееся отпущением грехов.
Истолковательные беседы Аввакума на Священное Писание написаны ярким, образным, выразительным языком. Применяясь к уровню образованности своей паствы, стремясь говорить понятно и доступно, протопоп допускал подчас грубые, реалистичные сравнения и выражения. Это давало основания упрекать его в догматических погрешностях в учении о Святой Троице, воплощении Христа и сошествии Его во ад. Полемика по этим догматическим вопросам произошла между Аввакумом и его учеником и товарищем по заключению диаконом Феодором, но она не оказала влияния на общее развитие старообрядческой мысли, хотя позднее между рьяными почитателями протопопа и теми старообрядцами, которые сочли нужным отмежеваться от ряда неудачных высказываний Аввакума возникали разногласия. Следует отметить, что Аввакуму приписывались (в частности, антистарообрядческими полемистами) некоторые «спорные» богословские послания, в отношении которых его авторство нельзя считать установленным.
Даже находясь в Пустозерской тюрьме, Аввакум долгое время надеялся убедить царя Алексея Михайловича упразднить никоновскую реформу, обращался к нему с почтительными челобитными и только после 1670 года, окончательно отчаявшись в этом, перешел к резким обличениям государя.
Как священник, Аввакум имел огромное число духовных детей: по его собственным словам пятьсот-шестьсот, среди которых была и знаменитая страдалица за Старую веру, боярыня Феодосия Морозова. Протопоп не оставлял вниманием своих духовных детей и находясь в Пустозерской тюрьме: свои поучения и наставления он направлял им в виде письменных посланий, отвечал на их вопросы, давал советы. Его сочинения переписывались и расходились по всей России.
Аввакум не стал общепризнанным авторитетом в богословско-догматических вопросах для русского старообрядчества. Отчасти это связано с тем, что не все его взгляды были приемлемы для беспоповцев; отчасти, поскольку он не создал никакого фундаментального, систематического богословского сочинения, а в своих писаниях допускал догматические неточности, неувязки, промахи. Но он оказал огромное влияние как личность, вдохновляя старообрядцев примером несокрушимой веры, стойкости в многолетних тяжелых испытаниях; как проповедник, наделенный ярким, огненным языком и готовый свидетельствовать в защиту своих убеждений, даже восходя на костер. (Протопоп Аввакум, как священномученик и исповедник, причислен к лику святых Русской Православной Старообрядческой Церковью (1916 г.) и Древлеправославной Церковью (1988 г.)).
Одним из наиболее уважаемых и распространенных сочинений раннего староверия была «Соловецкая Челобитная». Под этим названием известна пятая челобитная соловецких иноков, посланная царю Алексею Михайловичу от лица соловецких монахов 22 сентября 1668 г. Её автором был казначей монастыря Геронтий (в миру Григорий Иванович Рязанов). Челобитная критически разбирает никоновские нововводства, указывает на их тотальный характер, неслыханный не только для христианской Церкви, но и для соседних языческих народов. В челобитной отражается проблема противопоставления авторитета новогреческой церкви и хранившейся на Руси древней православной традиции. Завершается она просьбой дозволить соловецким инокам сохранить прежнюю веру и не принуждать к принятию ненужных новшеств.
К числу наиболее выдающихся староверческих мыслителей следует отнести Андрея Денисова (1674-1730). Поступив в возрасте 18 лет в беспоповскую общину Даниила Викулина, он становится одним из основателей знаменитой Выгорецкой пустыни (1694 г.) — старообрядческого общежительства монастырского типа на реке Выг. Благодаря своим выдающимся и разносторонним способностям, Денисов быстро занял важное положение в жизни общины. Он руководил организацией внутреннего устройства, разработал правила монастырской жизни и богослужения, а также обеспечил материальное благополучие, развивая монастырское хозяйство и промыслы: хлебопашество, скотоводство, торговлю. В 1703 году он стал настоятелем пустыни.
А. Денисов постоянно работал над самообразованием: изучал Священное Писание, творения святых отцов; многому он обучился во время своих поездок по России. Около года он проучился в Киевской духовной академии, изучая «риторское, философское и феологическое учение», причем его учителем был ректор академии, оценивший одаренность Денисова.
В Выговской пустыни была создана богатая библиотека древних книг и собрание старинной церковной утвари. Многие древности были приобретены А. Денисовым в ходе разъездов по стране. Он также изучал повсюду древние иконы, книги, другие памятники старины, собирая исторические свидетельства в защиту Старой веры. Он создал в общине несколько школ, где обучали грамоте, церковному пению, иконописи, а также основам богословия и ораторского искусства.
Большинство исследователей считает Денисова автором «Диаконовых (или Керженских) ответов», написанных в 1719 году на вопросы игумена (будущего епископа Нижегородского) Питирима староверам-поповцам Нижегородчины, предводителем которых был диакон Александр. Среди них не нашлось достаточно опытного богослова для составления ответов Питириму, сочетавшему полемику с жестокими казнями и преследованиями староверов и тогда они обратились за помощью к Андрею Денисову.
В «Диаконовых ответах» производится глубокое сравнительное изучение древнерусских и новообрядческих церковных чинов и установлений, приводятся десятки примеров из старых и новых книг, из древней иконографии и церковной археологии и истории. Однако, книга не сводится к систематизированному изложению обильного количества фактов — автор обнаруживает свои способности анализа, логического построения доказательств, применения полемических приемов.
Конечно, «Диаконовы ответы» не были академическим богословским трактатом. Отвечая Питириму, подкреплявшему свои аргументы репрессиями, приходилось иногда уклоняться от прямых ответов или недоговаривать. Тем не менее, Питирим, вместо словесного опровержения, угрозами и пытками заставил диакона Александра с товарищами публично отречься от «Диаконовых ответов», а позднее добился казни Александра.
В скором времени Андрею Денисову пришлось применить свой талант богослова и историка уже для защиты собственной Выгорецкой пустыни, отвечая на вопросы прибывшего в их края синодального миссионера иеромонаха Неофита. Знаменитые «Поморские ответы» (1723 г.) были написаны А. Денисовым при участии его брата Симеона, Трифона Петрова и других пустынножителей.
Эта книга — наиболее удачное, полное и стройное изложение основных воззрений староверов и их расхождений с господствующей церковью. Поэтому она и получила очень широкое распространение, в том числе и среди старообрядцев-поповцев, несмотря на то, что некоторые принципиальные вопросы «Поморские ответы» излагают с беспоповских позиций. А. Денисов говорил сподвижникам, что уже не надеется убедить российских архиереев возвратиться к «древлему благочестию», но лишь стремится защитить право староверов исповедовать свои убеждения, не подвергаясь гонениям.
Несмотря на столь скромно очерченную задачу, главный труд Денисова стал выдающимся памятником староверческой религиозно-философской мысли. А. Денисов показал себя в этом труде не только как историк, палеограф и литургист, обладающий невероятно обширными и подробными знаниями, но и как мыслитель с глубокой и стройной системой взглядов по фундаментальным проблемам философии церковной истории, теории познания, взаимосвязи материального и идеального начал. Конечно, он не предпринимает абстрактного изложения своих воззрений из стремления к мыслительному творчеству ради творчества, а обнаруживает их в ходе конкретной полемики, что, впрочем, сказывается лишь в специфичности формы рассуждений, не снижая их уровня.
Непосредственной причиной написания «Поморских ответов», давшей название книге, были 106 вопросов, поставленных иеромонахом Неофитом перед староверами Выгорецких скитов. Основное внимание Неофит уделил вопросам конкретного характера, пытаясь обосновать «древность» и «истинность» вновь вводимых никонианами установлений и дискредитировать древнюю традицию. В ряде случаев он пытался спровоцировать староверов на высказывания, которые могли бы быть истолкованы, как хула на царя и власти: православен ли царь, если он придерживается нового обряда и т.п. Вручив обитателям скитов свои вопросы, Неофит потребовал дать на них письменные ответы, назначив весьма жесткий срок.
Несмотря на это, авторы «Поморских ответов» не ограничиваются короткими ответами — многие из «ответов» представляют собой целые трактаты, разделенные на главы или разделы. Основным объектом критики становится главный тезис реформаторов, утверждавших, что они возвращают Церковь к тому состоянию, в котором она пребывала в древности, устраняя возникшие от русского невежества и злого умысла еретиков искажения.
Первый ряд доказательств в «Поморских ответах» — аргументы из церковной археологии, показывающие, что мнимо-еретические обычаи непрерывно содержались на Руси с момента принятия христианства. Второй ряд — исследование летописных свидетельств о бывших на Руси ересях и церковных нестроениях. Среди них отсутствуют упоминания о вымышленных реформаторами еретиках. Третьим, принципиально новым для русской богословской и светской науки того времени методом доказательства стала палеографическая критика подложных документов, обнародованных реформаторами: «Деяния на еретика Мартина мниха» и «Феогностова требника». Более подробно мы рассматриваем эти вопросы в главе, посвященной особенностям старообрядческой историософии.
«Поморские ответы» воздерживаются от осуждения или вообще какого-то обсуждения новообрядной церкви. Отчасти это связано с особенностью цели создания книги — ответа представителю официальной власти, старавшемуся спровоцировать староверов на высказывания, которые могли бы стать поводом для обвинений и преследований. «Ответы» не столько обличают новшества, сколь защищают православность древней русской церковной традиции и своё право следовать ей, не присоединяясь к господствующей церкви. Поскольку в Русской земле прославилось множество святых, не может быть, чтобы установления и обычаи, которым они следовали, содержали в себе ереси и нуждались в отмене либо изменении. Отказ староверов соединиться с Синодальной церковью связан и с опасением тем самым присоединиться к изреченному ею осуждению русской церковной древности и попасть под действие проклятия Стоглавого собора 1551 г., утвердившего ныне отменяемое никонианской реформой.
Отвечая на заключительные вопросы Неофита, «Поморские ответы» дают догматическое и каноническое обоснование главных особенностей церковной жизни беспоповства: совершения крещения и покаяния мирянином; учения о духовном причащении при отсутствии евхаристии. При этом неоднократно подчеркивается, что беспоповцами признаются в принципе все семь церковных таинств, но вследствие отсутствия истинного, несомненно православного священства, практически осуществляются только те упомянутые выше таинства, без которых не может быть христианина и на совершение которых мирянами в отсутствие священников есть канонические основания.
Среди важнейших мировоззренческих, богословско-философских идей, которые будут объектами нашего исследования, в «Поморских ответах» излагается учение об истинно православной вере, как главном признаке Церкви, имеющем большее значение, чем внешняя формальность; о «восполнении» верой отсутствующей материальной стороны церковных таинств в вынужденных обстоятельствах, о допустимости многообразия форм выражения единой церковной истины. Безрелигиозной, светской мудрости противопоставляется познание духовной истины верой при содействии Божией благодати, которая может удержать неученых, но праведных людей от непреднамеренных ошибок. Бессилие же внецерковной мудрости обнаруживается в том, что мудрецы и философы в своих учениях противоречат друг другу и не способны прийти к общей истине, к единому пониманию Бога и сотворенного Им мира.
«Поморские ответы» были поданы иеромонаху Неофиту за подписями выборных представителей Выгорецких скитов, среди которых не упоминались подлинные авторы. Неофит не смог противопоставить достойных возражений и его миссия потерпела неудачу. Краткая история об этой полемике излагается в послесловии к «Ответам».
«Поморские ответы» распространялись староверами в виде рукописных книг, а в начале нашего века было выпущено три печатных издания.
«Поморские ответы» оказались как бы итоговым сочинением, обобщающим расхождения между староверами и никонианством. Если в дальнейшем принципы и аргументация новообрядческих полемистов претерпевали заметное изменение, то старообрядческая литература, как бы полностью высказавшись по существу спора, в дальнейшем оставалась на занятых мировоззренческих позициях и в последующей полемике нечто новое возникает лишь в частностях, при обсуждении церковно-исторических фактов и канонического права. К середине XVIII века интеллектуальный центр тяжести перемещается во внутристарообрядческую полемику между поповцами и беспоповцами. Наиболее известными фундаментальными сочинениями этого типа можно считать «Щит веры» и «Меч духовный».
«Щит веры» — сочинение, представляющее ответы старовера-беспоповца на 382 вопроса, поставленных староверами-поповцами и являющееся, таким образом, фундаментальным памятником внутренней полемики между двумя основными направлениями в старообрядчестве. Оно написано в конце XVIII века, по сведениям К. Плотникова [80], завершено в 1791 году. Его автор неизвестен, по всей видимости он проживал в Сибири, возле р. Обь. В отличие от «Диаконовых» и «Поморских ответов», обращенных к представителям Синодальной церкви, намеренно стремившимся спровоцировать староверов на неосторожные высказывания, могущие стать основанием для репрессий, «Щит веры» не связан необходимостью «самоцензуры» и многие положения старообрядческой доктрины излагает значительно подробнее и определеннее. Особый интерес для нас представляет то, что в ходе внутристарообрядческой полемики автор «Щита веры» обращает углубленное внимание на круг проблем, называемых на современном философском языке взаимосвязью сущности и явления, формы и содержания, а также герменевтике, принципам истолкования текстов.
«Меч духовный» — сочинение старовера-беспоповца Алексея Самойловича, написанное в 1771 году против староверов-поповцев. В отличие от предыдущих, это сочинение не является ответами на вопросы оппонентов. Алексей Самойлович, по некоторым сведениям обучавшийся в семинарии, был в некоторой мере знаком с европейской схоластикой и с философией. Это обнаруживается и в структуре памятника с его стремлением к схоластической систематизации, и в использовании аристотелевских четырех причин в методике построения доказательств (последнее подробно рассматривается в главе 3). Если три предыдущих сочинения были переизданы печатно в начале XX века, то «Меч духовный» распространялся только в рукописных списках. В данном исследовании использован один из списков «Меча» из собрания рукописных книг Е. Е. Егорова (Отдел рукописей РГБ, фонд № 98). Только в этом собрании имеется десять списков «Меча», датируемых концом XVIII и XIX веками, что говорит о его значительной распространенности в старообрядческой среде. (Известно и несколько других сочинений с этим названием).
Казалось бы, спор о том, является ли государственная церковь полностью утратившей благодать, мистическую сущность или же она только повреждена искажениями и от неё можно принимать переходящих в староверие епископов и священников имел узкоспециальный характер. Однако, в этой полемике спорящие стороны, прежде всего беспоповцы, обращались к самым основам своего мировоззрения, к наиболее общим положениям и закономерностям. Поэтому, как мы рассмотрим в дальнейшем, обсуждались такие проблемы как взаимосвязь между формой и содержанием, принцип исторического контекста и приемы толкования текстов, эсхатологическая проблема конца мировой истории, учение о духовном причастии и духовном антихристе, призванные согласовать догматические выводы с исторической действительностью. Внутристарообрядческий спор поднял в XVIII веке религиозно-философское сознание староверческих мыслителей на качественно новый уровень.
Основные положения этой полемической литературы таковы: со стороны беспоповцев доказывается: а) что никонианство является ересью 1-го чина, даже крещение которой недействительно; в никонианской церкви нет благодати и истинного священства; б) что в условиях отсутствия священства мирянин может совершать таинства крещения и покаяния; в) что «духовное причастие» является восполнением утраченной евхаристии ; г) что исчезновение истинного священства связано с состоявшимся пришествием антихриста, причем антихрист — не физическое лицо, а господство ереси во всем мире. Со стороны поповцев утверждается обратное: антихрист в мир не пришел; Церковь не может существовать без священства и его следует принять в лице переходящих к старообрядцам священнослужителей Синодальной церкви.
В дальнейшем мы не собираемся подробно анализировать содержание этих объемных произведений ввиду того, что это потребовало бы значительного углубления в чисто богословскую, каноническую и церковно-историческую проблематику. Мы ограничимся рассмотрением тех положений, которые представляют интерес для исследования религиозно-философских основ старообрядчества.
Полемика между беспоповцами и поповцами также мировоззренчески определилась, стабилизировалась к XIX веку и в дальнейшем питалась разработкой частностей исторического и церковно-правового характера. (Ничего в ней на религиозно-философском уровне не изменило и возникновение Белокриницкой иерархии). Также и появление единоверчества и полемика с ним не принесла принципиально нового в мировоззренческом плане. Активный, шедший с большим размахом спор о браках внутри беспоповства, начавшийся в конце XVIII века не послужил, однако стимулом к развитию религиозно-философских идей и остался в рамках церковного права и церковной истории.
Характерной особенностью старообрядческой полемической литературы является её логическая структура. Многие произведения диалогичны, построены по «вопросо-ответной» схеме. Одна из полемизирующих сторон выстраивала свои вопросы (иногда десятки и сотни — ср. «Щит веры», 382 вопроса поповцев) таким образом, чтобы логика последовательных ответов приводила оппонента к итоговому признанию несостоятельности своих взглядов; другая сторона стремилась взять верх в рамках, очерченных вопросами. Часто это удавалось — наиболее знаменитые вышеупомянутые трактаты представляют полемические победы ответчиков. Автор «Меча духовного» ведет такой же «диалог» с самим собой. По вопросо-ответному типу ведется полемика во множестве рукописных и печатных старообрядческих сочинений вплоть до ХХ века.
Другая структурная особенность полемических сочинений связана с тем, что предметом полемики служат конкретные церковные установления, подтвержденные определенным образом. Поэтому типичная структура аргументации такова: тезис А + перечень аргументов (цитаты из Священного Писания, правил Соборов, святых отцов, прецеденты из церковной истории); тезис Б + перечень аргументов и т.д. Такие наборы «тезис + перечень аргументов» иногда устойчиво переходят из одних трактатов в другие, сравнительно мало изменяясь.
Когда тезис и аргументы сталкиваются с антитезисом и контраргументами оппонентов, возникает необходимость разрешения противоречий. Ввиду того, что авторитет Свящ. Писания, Соборов и отцов Церкви одинаково бесспорен для обеих сторон, в спор вступают экзегетические приемы, позволяющие объяснить возникающие несогласия путем истолкования цитируемых изречений и правил. Иногда предпринимается углубленный религиозно- философский анализ понятий, фигурирующих в обсуждаемых текстах; экзегеза не является простой словесной эквилибристикой, призванной перетолковать текст в нужном смысле. Если же речь идет о прецедентах, извлеченных из истории Церкви, полемика, как правило, обращается на изучение подлинности и правильности изложения упоминаемых фактов. В соответствующей главе мы рассмотрим подробнее каковы были принципы толкования текстов в староверческой литературе.
Глава третья
УЧЕНИЕ О ВЗАИМОСВЯЗИ ИДЕАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО
КАК ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ВЗГЛЯДОВ.
Раскол и апология староверия оказались неразрывно связанными с кругом проблем внешнего выражения богопочитания, с невербальными формами духовной культуры. Первоначально предметом обсуждения стало влияние перемен в материальных формах богопочитания на его идеальную сущность: требовалось выяснить, в какой мере формальные, обрядовые изменения могут быть причиной искажения самой веры, отразиться на онтологическом статусе Церкви. Несколько позднее, в XVIII веке, внутри старообрядчества возникает обсуждение как бы обратного прочтения этого вопроса: насколько неизменность внешних форм определяет, обеспечивает неизменность внутренней сущности? Это философский смысл спора между поповцами и беспоповцами, первые из которых видели в точном соблюдении внешних форм церковного богопочитания и совершения таинств залог их благодатности. Беспоповцы же настаивали, что указанное условие является необходимым, но вовсе не достаточным условием. Фундаментальный онтологический вопрос о взаимосвязи формы и содержания, сущности и явления был, таким образом, в специфической религиозной окраске, одним из основных предметов размышлений старообрядческих книжников XVIII века, что позволяет нам исследовать некоторые особенности их представлений о материальном и идеальном началах.
По христианским представлениям, мир был сотворен Богом «из ничего», то есть, его бытие имеет начало. В этом принципиальное отличие православного учения от тех, которые полагают, что мир «совечен» Богу, и Он лишь «оформил» бесформенную материю. Материя не является неким злом по природе, дурным первоначалом, как учили гностики и манихеи. Библейский рассказ о творении говорит, что сотворенный мир был «хорош» (Быт. гл. 1.). Весь материальный мир многообразными способами свидетельствует о Боге: «Небеса проповедуют славу Божию и о делах рук Его вещает твердь» (Пс. 18;2). Истина бытия Божия может быть познана естественным путем, так как весь окружающий мир — свидетельство о ней. Апостол Павел писал, что Бог явил людям знание о Себе, не только в словах откровения, но и во множестве иных, не словесных материальных форм «ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы» (Римл. 1;20). Не случайно поэтому, что при всем великом почтении христианства к слову, в космосе христианской культуры значительное место занимает гармония всех символических форм выражения истины, среди которых иконопись, церковная гимнография, композиторское искусство, архитектура. С древнейших времен и до русского кружка боголюбцев XVII века было широко распространено изречение: «в храме стояще, на небесах стояти мним», отражавшее мечту о достижении того состояния, когда человеческие чувства в единстве своего многообразия воспринимают совершенную истину, выраженную в словах, мелодиях, цветах, формах и даже в запахе ладана.
Человек объединяет в себе телесное и духовное начала и это онтологически определяет двойственность его отношений к Абсолюту, то есть к Богу, причем этот дуализм не сводится к антагонизму возвышенных духовных и низменных плотских устремлений; он также может быть представлен в гармоническом согласии внутреннего и внешнего богопочитания. Совершение церковных таинств непременно предполагает облечение невидимого действия сверхъестественной благодати в конкретные материальные формы. «Тайна есть невидимыя благодати Божия видимое знамение, во освящение наше от Бога нам преданная» [4; л. 49]. Св. Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» неоднократно объясняет материально-идеальный дуализм священнодействия тем, что человек — «двойной, как из души, так и из тела». «Так как мы сложены как из видимой, так и невидимой, то есть духовной и чувственной природы, то и поклонение Творцу предлагаем двоякое» [44; с.217]. Двоякое богопочитание исходит от человека к Богу и сверхъестественные таинства, подаваемые Богом человеку, двойственны: в крещении невидимая благодать очищает душу, а вода — тело; в евхаристии тело и кровь Христовы являются пищей души и тела.
То, что человек, облекая свое внутреннее движение души в различные вербальные и невербальные формы, выражает его наружу, делает доступным внешнему созерцанию, играет важнейшую коммуникативную роль. Православные мыслители хорошо сознавали, что Церковь как собрание (экклисиа) может существовать только при наличии некоторых способов внешнего выражения духовной истины, позволяющих провести границу, отделяющую общую истину от ложных субъективных душевных переживаний отдельных индивидуумов. В противном случае христианской Церкви угрожал бы распад на экстатические секты, в которых каждый чувствующий особое вдохновение мог бы считать себя обладателем высшей истины, «пророком».
Само по себе внутреннее духовное состояние личности, не выраженное внешне, непознаваемо для других. «Кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?»,— писал апостол Павел (1 Кор. 2;11) и этими же словами Большой Катехизис отвечает на вопрос «како познати в сердце человека непоколебимую веру, яже к Богу?» [23; л.19 об]. Лишь облекаясь в материальные формы, субъективные духовные движения личности делаются доступными всем и могут сопоставляться с тем, что считается истиной.
С точки зрения философского анализа православного учения совокупность невербальных материальных форм бытия Церкви не просто выполняет специфическую знаково-коммуникативную функцию дополнительного «условного языка», который совместно со словесными формами общения, передачи информации служит объединению человеческих личностей. Сущность Церкви не исчерпывается соединением людей между собой на основе общих убеждений, верований и форм поведения. Онтологической основой объединения людей является их соприкосновение с трансцендентным, сверхъестественным. Поэтому в православном мировоззрении церковные таинства есть прежде всего акты встречи, соприкосновения двух миров — земного и трансцендентного, Божественного. В этом особый, специфический символизм таинств, предопределяющий неразрывную онтологическую связь между их духовным содержанием и внешней формой, которая представляет явление трансцендентной сущности в человеческом мире.
Согласно Гадамеру «символ — это не просто любое знаковое обозначение или значащее замещение, он предполагает метафизическую связь видимого и невидимого. Неразрывность видимого облика и невидимого значения, эта “точка пересечения” двух сфер лежит в основе всех форм религиозных культов» [30; с.118]. Принципиально то, что в православной традиции «невидимое», идеальное, являемое в видимом символе имеет сверхъестественно-трансцендентную природу; в материально-чувственном виде является не мир человеческих идей, но объективно-идеальная благодать.
Протестантизм рассматривает церковные таинства, вообще священнодействия, как своего рода религиозные представления, образно напоминающие жизнь Христа и Его учение и возбуждающие в верующих религиозные чувства. Для православной (впрочем, и католической) традиции символизм церковных таинств связан с объективным, не зависящим от субъективных умонастроений людей, воплощением сверхъестественной идеальной сущности, являемой в мир в неизменной внешней форме. Например, при совершении таинства евхаристии хлеб и вино объективно преображаются в Плоть и Кровь Христову; даже принятые в причастии недостойным или неверующим человеком, они окажут реальное действие, но не во спасение, а во осуждение нечестивца. Если же Св. Дары будут случайно пролиты, древнерусские требники обязывали принять все меры по их собиранию и обережению от осквернения — ибо реальность Тела Христова в них уже не зависит от человеческой веры и отношения к ним (см. напр. [99]).
По выражению Гадамера, символ выступает заместителем, осуществляющим наличие того, что отсутствует, представляет наличие того, что им замещается. Репрезентируемое осуществляет свое присутствие через символы, но там где они наличествуют, самого репрезентируемого уже нет [30; с. 203]. Православное значение религиозного символа сильно отличается от той точки зрения, которую мы видим у Гадамера и это связано с различным пониманием природы невидимого, символизируемого видимым. Известный современный религиозный мыслитель А. Шмеман указывал [118], что символичность православного богослужения не означает того, что церковные действия «представляют», «изображают» события евангельской истории и пр. Смысл этих действий восходит к древнему значению слова «символ» (от греческого «симбалло» — соединяю); они являются реальным соединением видимой и духовной реальностей, явлением, воплощением духовного в материальном. Таинство в православном понимании не изображает то, чего в данный момент в данном месте нет, как нет реальной воды в химической формуле, а являет духовную реальность, приобщает к ней. Таинство крещения есть акт изменения всей природы, всего естества человека.
Уже в Большом Катехизисе, ввиду особой актуальности разъяснения различий между православными и протестантскими онтологическими воззрениями на символизм церковных таинств, эта тема получает подробную разработку. Катехизис специально подчеркивает реальное присутствие трансцендентного в видимых формах таинств. В отличие от них ветхозаветные знамения были лишь знаками, несущими в себе аллегорическую информацию о будущей встрече с трансцендентным, но не имевшие его в себе, в своей сущности. Подобно этому и иконы, в соответствии с православным учением, хотя и определенным образом связаны со своими первообразами, но, в отличие от таинств, не являются тождественными первообразам. «Святыя иконы, яже нам указуют святых живописанных, в себе же не имут их, но наши Святыя Тайны самую тую вещь небесную имут в себе и души нашей истово подают» [25; л.354]. Не индивидуальное или общественное сознание устанавливает ассоциативную связь символа с трансцендентным; трансцендентное существует в самом символе-таинстве, являя себя в доступных внешнему восприятию формах.
Ввиду двоякой духовно-материальной природы человека, крещение сугубо: водой и Духом, для тела и для души. «Аще бы точию едину имел человек душу без телесе, яции же суть ангели, то убо без сих вещественных и чювственных и видимых знамений взимал бы дары Божия, но понеже телесем обложен есть человек, сего ради кроме видимых и чювственных знамений благодать Божию не может прияти» [23; лл. 353-353 об.]. В отличие от лишенных плоти ангелов, человек, наделенный телесностью, материальностью, не может воспринимать божественную благодать только духовно, без облечения её в материальные формы.
На основании евангельских слов, крещение почитается реальным сопогребением и совоскресением со Христом и троекратное погружение во ознаменование трехдневного пребывания Христа во гробе — не инсценировка события, а материальное выражение происходящего духовного рождения крещающегося в новой жизни. Душа и тело человека встречаются здесь с Духом Божиим и преображаются Им.
Таинством крещения очерчивается граница Церкви. Воцерковление понимается как объективное преображение личности, требующее выполнения двух условий — веры и крещения. «Вера не разделяется от крещения, тако и крещение отнюдь от веры не разлучается. Если же вера разлучится от крещения, то может обоя недейственна быти: как и древо, от корени отторжено бывши, умерщвляется»[4; о.21, л.116]. Трансцендентная сущность является в видимом мире в определенных, имманентных ей формах и связь между сущностью и явлением установлена не произвольными человеческими ассоциациями, а её собственной внутренней природой. Внешние формы помогают опознать невидимое содержание, служат критерием объективной реальности встречи, соприкосновения со сверхъестественной благодатью. Где нет «видимых знамений», там нет и благодатной сущности. «Да вемы, где суть, гдеже несть их. Сия бо суть нашего ради увещания. Идеже знамения, от Господа назнаменованная и преданная на что не суть, тамо ниже вещь и тайна от Бога данная есть»[23; л. 378 об.].
Соответственно, у каждой из внешних форм имеется своя внутренняя, таинственная, символическая сущность и она связана с ней не в результате «христианского конвенционализма», общепринятых условных обозначений — эта связь отражает объективное внутреннее единство. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с патристическими сочинениями, специально посвященными истолкованию внутреннего смысла всех деталей храма и церковного богослужения, как труды блаж. Симеона Солунского [94]. Онтологическая связь между материальным и идеальным, формой и содержанием, сущностью и явлением исключала возможность всецелого усвоения бытийной значимости только вербальным формам религиозной жизни, их отождествления с полнотой сущности, по сравнению с которой невербальные формы случайны и малозначущи. Сущность христианства не сводится к доктрине, словесному изложению учения — это целостное бытие души и тела, устремленных к исполнению воли Божией.
На протяжении первых столетий христианства богословы разработали и утвердили на церковных соборах множество правил, определяющих формальную сторону церковной жизни. Их свод составлял Кормчую книгу: собрание правил апостолов, Вселенских и поместных соборов, святых отцов. Кстати, ознакомление с её содержанием показывает, что особое внимание к практической, ритуальной стороне христианства вовсе не есть исключительная особенность Русской церкви дораскольного периода. Эти правила и постановления имели двоякое значение — с одной стороны, дисциплинарное, определявшее наказания за нарушения, с другой стороны, мистическое, указывающее на границу, за которой прекращается пребывание человека в Церкви. Мы не наблюдаем при этом противополагания вербальных и невербальных форм выражения, какой-либо абсолютной предпочтительности к словесному исповеданию как к единственному критерию адекватности человеческих убеждений православной истине. Водное крещение так же необходимо для вступления в Церковь, как и неискаженное исповедание основ Православия, изложенных в Символе Веры. Св. Василий Великий писал : «ежели отважимся отвергать неписанные обычаи, как будто не великую важность имеющие, то неприметно повредим Евангелию в самом главном, или паче от проповеди апостольской оставим пустое имя без содержания. Например, упомянем прежде всего о первом и самом общем: чтобы уповающие на имя Господа нашего Исуса Христа знаменались образом креста, кто учил Писанием?» [81; с.25].
В «Диаконовых ответах» после длительного перечисления древних икон, изображения на которых подтверждают древность хранимого староверами двоеперстия, доказывается равноправие словесного и иконографического способа выражения истины. При этом автор ссылается на содержащееся в «Соборнике» Слово преп. Иоанна Дамаскина в 1-ю неделю поста, когда воспоминается победа Православия над иконоборчеством. В этом Слове говорится о том, что как евангелисты словами изложили все «еже во плоти смотрение Христово», так и иконописцы изобразили церковное благолепие «еже от перваго Адама даже до Христова Рожества… Тем же паче обои едино повествование написаша и учат нас» («Соборник», л.327) [1; л.43]. Изображение и слово по-разному выражают одну и ту же истину, поэтому иконописные свидетельства столь же авторитетны, как и книжные.
Для отцов Церкви был характерен тип умствования, принципиально отличавшийся от сформировавшегося позднее в средневековой западной схоластике под влиянием философии Аристотеля. По мнению известного исследователя истории церковных догматов А.Катанского, образ мышления богословов патристического периода в основном был обусловлен влиянием философии платоновского типа, побуждавшей ум к обобщениям, с характерным стремлением углубиться в сущность идеи. Эта философия была более ориентирована на созерцание в целом, чем на анализ и систематизацию. Мысль богословов периода патристики стремилась подчеркнуть единство, гармонию церковного бытия, взаимосвязанность и взаимообусловленность всех его составляющих. Этому складу мышления было чуждо аналитическое расчленение и противопоставление элементов бытия. Западная схоластическая мысль восприняла в качестве парадигмы умствования философию Аристотеля — философию логических форм, приучившую умы «облекать идеи в твердые, устойчивые формы, разграничивать понятия, классифицировать их, вводить в область мысли внешний порядок, стройность, а в способе выражения — однообразие» [52; с.400], см. также [106].
Лишь после этой смены типа умствования в религиозно-философской мысли Запада начинает доминировать аналитический, систематизаторский метод, стремящийся разделить в бытии Церкви «главное» от «второстепенного», заменить синтез всеединства схоластической классификацией. Православная Русь не подверглась влиянию схоластического мировоззрения и сохранила образ мышления, унаследованный от восточной патристики. Поэтому для традиционного православного мировоззрения были вдвойне чуждыми аргументы, направленные на преуменьшение значимости изменения материальных форм богопочитания. С одной стороны, православные философско-мировозренческие представления о взаимосвязанности материального с идеальным не допускали возможности искажения первого без влияния на второе. С другой стороны, схоластическое разделение церковной жизни на «важнейшее» и «второстепенное», которое можно произвольно изменять, не могло быть согласовано с православным мировоззрением, видевшим элементы не в противопоставлении, а в гармоническом единстве, при котором общая гармония обусловлена всеми элементами и их сочетанием. Православные традиционалисты и представители «европейского типа мышления», развившегося из схоластики, в принципе не могли понимать друг друга в таком споре.
В староверческой литературе неоднократно и подробно обсуждается учение о единстве различных способов выражения истины, о недопустимости разделения, противопоставления формы и сущности. Искажение не может быть изолированным искажением части объекта — оно становится также искажением объекта в целом. Поэтому, в отличие от современного рационального интеллектуализма, для которого высшей формой идеального является словесно выраженное мышление, а все невербальные формы выражения деятельности духа имеют подчиненное и второстепенное значение, для староверия, унаследовавшего традиционно-православное мировоззрение, было свойственно иное понимание соотношения разных форм воплощения духовной сущности.
«Аще же важности ищеши в единых глаголех, но святыя отцы веру во Святую Троицу не единеми словесы исповедают, но и в мыслех и вещех. Якоже преподобный Иоанн Лествичник извествуя, глаголет: “Словесы,— рече,— и делы, и мыслию во Святую Троицу праве и беспорока веровати” (Лествица, Слово 1-е, стих 19). Такоже и в “Книзе Кирилове” в “Слове об опресноцех”, веры состояние не в глаголех точию, но и в вещех быти глаголет: “Вера бо, — рече,— самеми вещьми действуема состоится” (Кирилова, л. 297). Не точию вещьми состоится или утверждается, но и служения или писмени не по разуму святая вера не терпит быти прилагаема. И самою малейшею буквою, не точию в Символе Веры, но и инде где в книгах прилагаемую, ересь вводится, якоже премудрый Максим Грек засвидетельствова» [4 ; о.122, л.327].
Очень часто исследователи акцентировали внимание на единой букве, которой «вводится ересь», пытаясь на этом основании приписать староверческому сознанию страх перед любой переменой. Но все сказанное нами выше, вкупе с теми фактами, что преп. Максим Грек считал возможным и необходимым править обнаруженные ошибки в древнерусских книгах, а староверческие сочинители постоянно приводили его деятельность как пример нужного и полезного исправления, позволяет утверждать, что смысловое значение не в принципиальной недопустимости перемены «единой буквы», а в том, что она неверная, ненужная и даже будучи «единой буквой», способна разрушить всю гармонию, всё целостное согласие. Идея старообрядческих книжников состоит не в том, что «любое изменение — зло по природе», а в том, что самое малое зло в любой из форм затрагивает всё целое. Несколько далее, когда мы будем рассматривать старообрядческую теорию вынужденных изменений, мы будем иметь возможность подтвердить нашу точку зрения ещё некоторыми доводами.
Принцип неразрывного единства и взаимовлияния материального и идеального, отражения объектом, продуктом действия, формой выражения духовной сущности действующего субъекта был одним из важнейших в полемических сочинениях староверов. Отвечая оппоненту — староверу поповского толка, утверждавшему, что поскольку новообрядцы-де исказили не словесное учение Православия, а некоторые формы священнодействий и поэтому не могут считаться такими же еретиками как те, кто искажает доктрину, автор «Щита веры» писал: «Речеши ли, о защитниче еретичества, яко российская церковь погрешает в веществе, а не во устну исповедания, тем же и не может причестися к еретиком, устным исповеданием погрешающим? Но рцы ми: что есть вещество, не самое ли дело вещей? Понеже аще где-либо на какую тварь вещей не посмотриши, вси засвидетельствуют содетеля Бога, по реченному от Псалмопевца “творения же руку Его возвещает твердь”. И так аще речеши вещество, речеши дело и содеявшего… Отречеши ли дело или вещь убо с нима соотречеши и Слово Божие, сотворшее тварь.(…) Тем же аще вещество и дело не разнится с собою, якоже и от здания действие отнюдь не разликует в согласии, убо и слово от дела никогда отделяется или разньствует» [4; о.21, л.108 об.].
Утверждения о единстве веры и дел подтверждаются далее выдержками из сочинений преп. Иоанна Лествичника, блаж. Феофилакта Болгарского и других, в которых эти взгляды также формулируются с достаточной ясностью, что дает свидетельство преемственности взглядов христианских мыслителей в этом вопросе. Действие представляет собой самораскрытие сущности действующего субъекта. Если оно является ложным, искаженным то, значит, это отражает внутреннюю порочность, духовную ложность субъекта. Данные воззрения восходят к евангельской максиме о том, что доброе дерево не дает дурных плодов, а дурное — добрых.
В плане философского анализа особого внимания заслуживает то, что описанное выше учение о взаимосвязанности материальной формы и духовного содержания не следует истолковывать как жесткую механическую зависимость. Эту взаимосвязанность нельзя сравнивать с матричным отпечатком, с однозначной математической функцией, в которой каждому Х соответствует одно определенное У. Хорошо известно, что и истина, и ложь могут быть выражены довольно разнообразными способами (но в некоторых определенных границах). Чин богослужения материально воплощает истину Православия, но это не означает, что он может существовать только в одном, ни на букву не изменяемом варианте, подобно кодированной цифровой записи информации: «Есть разньство в чинех позволенных церковных, от разных святых чинописателей восточных предано, но едино православное благочестие прославляющих. (…) Обаче сия вся различная чиноположения святых Церковь святая противностию не порицает, но яко различными пресветлыми каменьми украшаема, единым светом благочестия сияет» *) [3; о.34, л.152 об.].
*) Далее в «Поморских ответах» замечается, что «разньство», вводимое реформаторами, отрицается потому, что оно имеет иную природу и не дополняет существовавшую гармонию, а разрушает её, противопоставляя себя всей остальной традиции.
Еще более многовариантными, по представлению автора «Щита веры», могут быть виды сосуществования лжеучений в их различных формах выражения. В одном религиозном обществе не могут одновременно открыто утвердиться все ереси, так как они противоречат друг другу, содержат взаимоисключающие положения. Однако, «сокровенно же где любо аще заключаеми, или в словесах, или действиях, или в вещах, всяко могут укорениться и пребывати друг другу без препятьствия» [4; о.21, л.107 об]. И далее следуют примеры того, как в различных высказываниях или в богослужебных действиях католиков или никониан можно обнаружить элементы манихейства, арианства и т.д. Казалось бы, при жесткой взаимосвязи, каждому ложному учению должна соответствовать одна определенная совокупность форм внешнего выражения и сочетание в одном религиозном обществе воплощения нескольких взаимоисключающих учений столь же невозможно, как и их сочетание в сознании одного человека.
Однако, древлеправославные мыслители, как и в случае с выражением истинного учения, не утверждают, что каждая ересь неизбежно воплощается в одну-единственную материальную форму и что каждая определенная форма неправославного богослужения точно соответствует одной определенной ереси. Главным является не обнаружение таких несуществующих математически однозначных закономерностей, а идея более общего порядка. Духовное искажение связано с искажением внешнего выражения вероисповедания, то и другое есть зло. Лжеучения, хотя и противоречат друг другу в конкретных частностях, сродственны по природе (зло не есть субстанция, но отсутствие добра, истины) и поэтому возможно их сосуществование в разных формах в одном объекте. Кроме того, само учение новообрядной церкви, начиная с XVII — XVIII вв. действительно представляет собой эклектическую смесь взаимоисключающих положений, в частности, заимствованных от католичества и протестантизма (см. [69], [113]).
Но для нас в данном случае важна не степень ортодоксальности синодального богословия, а общий философский принцип связи сущности и внешних форм в старообрядческой литературе, излагаемый, конечно, в религиозных терминах. Рассмотренные положения позволяют реконструировать в процессе философского исследования тот исторический мировоззренческий контекст, в котором происходила полемика вокруг Никоновой реформы. Только при этом подходе возможно понимание онтологической сути конфликта, как она представлялась старообрядческим книжникам. При любом исследовании культуры необходимо воспроизвести её «горизонт», «жизненный мир», в соотнесении с которым мы только и можем понять смысл её отдельных памятников. Несоблюдение этих требований герменевтики, попытки рассмотрения староверия с принципиально иных мировоззренческих позиций не раз приводили к упрощенному и неверному пониманию его, не проникавшему дальше констатации приверженности к внешней обрядности.
Мы уже предприняли в разделе, посвященном истории событий и идейных движений краткий обзор наиболее существенных перемен и «новизн», вводимых Никоном и его последователями. Количество перемен, захвативших буквально все стороны религиозной жизни, переходило в качество, в перемену самого мировоззрения. По словам А. М. Панченко, отрицаются практически все духовные накопления средневековой Руси, вся сумма идей, в соответствии с которой живет страна, будучи уверена в их незыблемости и непреходящей ценности [75; с. 39].
Конечно, нельзя говорить о том, что господствующая церковь начинает сознательно пересматривать в своей доктрине учение о лицах Св.Троицы и другие положения, затронутые переменами в Символе Веры и других формах выражения, хотя, например, слова Г. Флоровского о Феофане Прокоповиче, который «не то что примыкает, он принадлежит к протестантской схоластике XVII века и его сочинения вполне умещаются в истории немецкого реформированного богословия»[113, с. 92] характеризуют идейную атмосферу в русской религиозной мысли XVIII века, глубину отрыва от традиционного Православия. Здесь мы видим перемену самой онтологической схемы отношений форм и содержания.
Если для старовера-традиционалиста идеальная сущность веры внешне выражается «словесами, делами и вещьми», гармоничной совокупностью вербальных и невербальных форм, то для нового рационализированного сознания словесная форма, мышление, облеченное в слова, само становится на место идеальной сущности, по отношению к которой все невербальные формы выступают вторичными, снятыми, опосредованными отражениями. Только в рамках этой новой парадигмы становится естественным пренебрежение невербальными формами богопочитания как малозначительными. «Ино убо есть дело внутреннее духовное, ино же внешнее дела образование»,— писал Феофан Прокопович [109, л. 49]. Он всячески старался противопоставить «внутреннее» и «внешнее», пытаясь доказать, что между ними отсутствует глубинная онтологическая связь, что «внешнее» имеет только «изобразительное» значение, «правда и неправда» заключаются же лишь в намерении и разуме действующего субъекта, а внешний образ действий есть «средняя», неважная вещь.
Но этот переход совершается на протяжении всего XVIII века, начиная от Феофана Прокоповича и кончая митр. Платоном Левшиным. Первоначально реформаторы доказывали, что они не просто совершенствуют переводы текстов и исправляют ошибки в богослужебных чинах. Именно они придавали онтологическую значимость своим преобразованиям как установлению единственно верных форм отношений Бога и человека, адекватно выражающих духовную сущность Православия, всякое отступление от которых ведет к утрате мистической сущности Церкви. Именно поэтому провозглашались соборные анафемы тем, кто отвергал вновь вводимые формы богопочитания, а следовательно, и его сущность.
Соответственно, для древлеправославных традиционалистов искажения вербальных и невербальных форм были настолько велики, что это разрушало символизм таинств, лишало их мистического благодатного содержания. Если при поливательном крещении утрачивается символизируемое трехкратным погружением погребение и воскресение со Христом к новой жизни, то символ разрушается, встречи трансцендентного с человеческим миром не происходит. Поскольку «вещество и дело не разнится с собою, якоже и от здания действие отнюдь не разликует в согласии» [4; о.21, л.108 об.], то разрушение материальной формы символа указывает и на утрату его идеальной сущности.
В контексте традиционного православного мировоззрения особый онтологический статус имели анафемы, разделившие Древлеправославие и реформаторов. Это не просто церковно-дисциплинарная мера. Анафема понималась как полное отсечение проклинаемого от мистического единства Церкви и имела последствием вечные мучения в загробной жизни. Анафематизмами Стоглавого Собора 1551 г. была подтверждена и закреплена важность, адекватность и неизменность именно тех некоторых внешних форм богопочитания, которые реформаторы разрушали и предавали анафеме. Тем самым двукратно подтверждалась полная невозможность сущностного, духовного единства при том различии во внешних формах, которое стало предметом столкновения. Поэтому староверческая литература XVII-XVIII веков указывает, что единение с новообрядчеством означает разрыв с Церковью, существовавшей до Никона, от которого их удерживает вера в её истинную святость. Новообрядчество не могло отрицать святость древней русской Церкви, но не хотело отказаться от утверждения об онтологической неадекватности Православию отменяемых внешних форм (так, уже с самого начала реформы двоеперстное сложение пытаются интерпретировать как знаковое выражение различных еретических вероучений).
Для выхода из создавшегося тупика реформаторы пытались доказать что формы богопочитания, введенные ими, изначально были общепринятыми на Руси и только незадолго до реформы стали искажаться; поэтому их анафемы якобы не означают разрыва духовной преемственности в русской Церкви и не проклинают святых Древней Руси. Полемика вокруг церковно-исторических данных и разоблачение фальсификаций продолжались в течение всего XVIII и XIX веков, пока в конце прошлого — начале нынешнего века в трудах Е. Е. Голубинского и Н. Ф. Каптерева [32 ; 47; 48] не было доказано, что именно староверие сохранило более древние формы богослужения, пребывавшие на Руси с Х века. Для полемистов XVII-XVIII вв. исторический спор оборачивался онтологическими выводами о том, сохранено или разорвано сущностное, мистическое единство Церкви, внешним свидетельством которого служило единство форм.
До нашего времени сохранилось мнение, что в период XVII-XVIII вв. обрядоверие, отождествление веры с обрядами было не только причиной раскола, но особенностью именно русского религиозного сознания, в отличие от современного ему греческого. Например, даже современный исследователь С. Зеньковский приводит в качестве аргумента выдержку из ответа патриарха Паисия Константинопольского и собора греческих архиереев патриарху Никону по поводу обрядовых разногласий, где говорится «не следует нам и теперь думать, будто извращается наша православная вера, если кто-нибудь имеет чинопоследование, несколько отличающееся от другого в вещах, которые не принадлежат к числу существенных или членов веры: лишь бы соглашался в важных и главных с кафолической Церковью» [43; с. 221].
Однако, как показал в начале нашего столетия в неопубликованном исследовании диссертант Московской духовной академии П. Салагор [11; с. 68-89], эта теоретическая посылка тут же опровергается самим дальнейшим содержанием послания, ответами на конкретные вопросы Никона, в которых всякое различие с греческими образцами рассматривается как начало не только раскола, но и ереси; сторонники старых обрядов и чинов сравниваются с арианами, кальвинистами и лютеранами, которые исказили вероисповедные догматы.
Другим убедительным свидетельством являются получившие широкое распространение в старообрядческой среде прения старца Арсения Суханова с восточными иерархами о церковных обрядах: обоим сторонам равно чужда мысль о маловажности и второстепенности различий, проблема для них только в том, чьи традиции более древние, авторитетные и правильные [см. 20]. Что же касается до строгого соблюдения православной трехпогружательной формы крещения, то уже в конце XVIII века Константинопольская патриархия со всей решительностью подтверждает, что нарушение этой формы лишает таинство духовной сущности, превращая его в пустое и бесполезное мытье водой.
Таким образом, мы имеем дело не со специфически русским и не со специфически греческим «обрядоверием» и не с приверженностью к «местным» формам церковного бытия в силу того, что они — местные, а с общим убеждением православного мировоззрения в том, что невозможно противоречить друг другу во внешних формах богопочитания, оставаясь единой Церковью.
Традиционная православная культура, мировоззрение, сохранить которое стремилось старообрядчество, глубоко антагонистичны европейской культуре нового времени, всё более распространявшейся в России в течение XVIII века. Но хотя и образ жизни, и отношения с российским обществом, и внутренние убеждения способствовали культурной изоляции старообрядческой мысли, процесс заимствования и использования новых исторических, богословских, философских и филологических знаний происходил, тем не менее, весьма интенсивно. Библиография источников, используемых в «Поморских ответах», «Щите веры» показывает, что всё, что только могло быть использовано во вновь издаваемых книгах для апологии староверия, практически сразу оказывалось востребовано староверческими книжниками. При этом не происходило размывания или конвергенции мировоззренческих устоев; заимствуются в основном фактические данные, приемы аргументации, методика исследований. Уже А. Денисов, один из самых выдающихся деятелей староверия изучает в начале XVIII в Киевской духовной академии богословие, философию и риторику.
Изучение философии позволяет старообрядческим мыслителям XVIII века использовать ранее не применявшиеся приемы философского анализа. Из биографических сведений об авторе «Меча духовного» Алексее Самойловиче известно, что он обучался в семинарии, где вероятно, мог познакомиться с «Метафизикой» Аристотеля или с ее более поздним изложением. Частично он заимствует идею применения аристотелевского учения о четырех причинах («винах»)*) из Большого Катехизиса и других южнорусских сочинений. Однако, Алексей Самойлович не ограничивается компиляцией, а выходит на качественно новый уровень, разработав и применив методику исследования церковных таинств путем последовательного рассмотрения каждой из причин, образующих таинства.
*) „Метафизика“, кн. 5, гл. 2 [15; т. 1, с. 146].
«Аще убо во всех вещех зданных и действуемых вины обретаются и соуть, обаче во всех святых церковных таинах, яко во святем крещении, тако и в прочих, от всех авторов, и древних, и нынешних, согласно и свойственно, полагаются четыри: действительная, им же что бывает, яко в крещении повелением Божиим действует креститель, материальная, в ней же что бывает, яко крещение в воде, формальная, чрез еже что видотворится, яко через троичное приглашение с трищным погружением, кончательная, яко крещение искупления, сынотворения и освящения ради.(…) Сия вины к совершению каждого таинства толико нуждны и благопотребны суть, елико без них ниже едино таинство совершитися может» [2; л. 16].
Очертив методологическую схему анализа, автор «Меча» разбирает применительно к таинству крещения и потом отдельно — к таинству евхаристии имеющиеся в никонианской церкви искажения в последовательных главах «О вине действительной», «О вине материальной», и т. д., и показывает, что поскольку не соблюдаются необходимые условия возникновения первых трех причин, то четвертая, целевая, остается недостигнутой, таинство в сущностном, мистическом смысле не совершается.
Здесь заслуживают внимания два положения. Во-первых, автор «Меча» говорит о закономерности, присущей «всем вещам», общей для церковных таинств и всего остального мира, полагая, что философские методы исследования могут иметь своим объектом и религиозные священнодействия. Во-вторых, помимо материальной и формальной причины присутствует причина действительная. Конкретизация материальной и формальной причины позволяет убедиться, что под ними «Меч духовный» понимает в основном то, что относится к внешним формам символа; например, при крещении это трехкратное погружение в воду, произнесение Символа Веры и молитв, т.е. совокупность вербальных и невербальных форм. А вот под действительной причиной понимается духовная сущность, действием которой образуется таинство во всей совокупности его форм. Действительная причина двояка: первопричиной является Бог, однако и каждый священнослужитель, совершающий таинство, есть «действительная или органная вина». Будучи вторичной, «внимательной» (внимающей) виной, он должен быть согласен «первоначальной», «творительной убо виновной» причине, то есть правоверен. [4; л. 336 об., ср. л. 16 об.]. Наличие идеальной действительной причины — необходимое условие онтологической полноты совершающегося действия.
Здесь анализ онтологического аспекта полемики выходит на вторую из обозначенных в начале главы фундаментальных философских проблем, симметрично дополняющую первую: является ли неизменность внешних форм необходимым и достаточным условием сохранения идеального содержания?
Как уже отмечалось в начале этого исследования, в XVIII веке оформляется и достигает наивысшего идейно-теоретического развития борьба между двумя направлениями в староверии: между беспоповством и поповством. В интересах логической и структурной стройности работы мы рассматриваем отдельно онтологическую и историософскую проблематику, поэтому различие воззрений беспоповцев и поповцев на переживаемый после никоновской реформы этап земной истории человечества будет рассмотрено в следующей главе, хотя это расхождение и предопределяет подходы к решениям проблем сущности и явления в бытии Церкви. Поскольку по представлениям поповцев ещё не наступила неизбежная в православной эсхатологии онтологическая катастрофа в бытии человечества, связанная с воцарением воплощения зла — антихриста и разрушение части внешних форм богопочитания в Церкви не могло иметь оправдания, поповское направление стремилось воссоздать дореформенную полноту внешних форм бытия Церкви, восполняя отсутствие собственных носителей мистической благодати священства приемом переходящих из Синодальной церкви при условии соблюдения ими дониконовских обрядов богослужения. Схема логики поповцев: поскольку новообрядная церковь погрешает «в веществе, а не во устну исповедания» [4; о.21, л.108 об.], то есть только во внешних формах, то идеальная сущность Церкви остается неповрежденной и, следовательно, благодать присутствует в сакральных действиях, совершаемых её служителями без нарушения внешних форм.
Логика беспоповцев оказывается диаметрально противоположной: поскольку все внешние формы и действия есть явления духовной сущности, то единожды совершившееся разрушение символизма форм было связано с исчезновением воплощаемого в них проявления трансцендентного начала. Мистическая сущность «нерукотворна» и будучи утраченной, не воссоздается человеческими руками. Поэтому исходящие от лишенной мистической сущности новообрядной церкви действия, даже вполне правильные по внешней форме, остаются лишенными идеальной сущности. Идеальное первично по отношению к материальному; не внешние формы порождают мистическое действие, но идеальная сущность являет себя в материальных формах символа. Поэтому возврат к неискаженным формам уже не способен наполнить их прежним трансцендентным благодатным содержанием.
Полемические трактаты беспоповцев XVIII века, посвященные соотношению формы и содержания в церковных таинствах и обрядах показывают ошибочность попыток некоторых исследователей староверия отождествить его с «обрядоверием», с верой в магический характер обрядов. По Дж. Фрэзеру: «фундаментальное допущение магии тождественно воззрению современной науки: в основе как магии, так и науки лежит твердая вера в порядок и единообразие природных явлений. У мага нет сомнения в том, что одни и те же причины всегда будут порождать одни и те же следствия, что свершение нужного обряда, сопровождаемое определенными заклинаниями, неизбежно приведет к желаемому результату» [115; с. 53]. При таком определении магии можно обнаружить точку соприкосновения магии с традиционным Православием (и с современными естественными науками) в том, что субъективные духовно-нравственные качества действующего субъекта совершенно не влияют на результат, следствие, возникающее в результате создания совокупности первичных факторов.
Оригинальный разработки этой мысли в старообрядческой литературе нет, она воспроизводит рассуждения св. Иоанна Златоуста и других отцов Церкви о том, что благодать таинств сверхъестественна, «нерукотворна» и не зависит от личных нравственных достоинств человека-совершителя таинств, так как человек не может создавать трансцендентное. Но маг и ученый заставляют природу дать желаемый результат путем создания необходимых причин и условий. В православно-старообрядческом понимании не человек, создавший совокупность внешних форм крещения или евхаристии, «заставляет» Бога ниспослать благодать в купель или чашу, но сама трансцендентная сущность является началом, предопределяющим внешние формы символа, своего соприкосновения с материальными миром, орудием воспроизведения которых служит человек.
Вульгаризаторский подход к русскому средневековому мировоззрению интерпретирует большое значение, придаваемое внешним формам богопочитания, как современное фарисейство, сводившее значение религии к «техническому умению служить Божеству» [73; с.130]. Однако признание значимости внешних форм, служащих для опознания факта встречи с трансцендентным, восприятия его в конкретных воплощениях еще не может трактоваться как отрицание необходимости проявления веры в любви к Богу, к ближнему, в добрых делах, о чем достаточно говорится в древнерусской литературе.
Другое дело, что исторически полемика сконцентрировалась не на внутренней духовной жизни человека, но именно на внешних формах. Возможно спорить о том, кто соблюдает догматы и каноны Православия, но невозможен спор о том, кто действительно чувствует воздействие божественной благодати, а кто ошибается в своих чувствах. Мистические переживания даны человеку в непосредственном восприятии, которое представляется ему более достоверным, чем доводы разума. Хлысты на своих «радениях», приходя в состояние экстаза, чувствуют, как «накатил Дух». Эти ощущения делают для них ненужными и неубедительными рациональные доводы. Но поскольку полемика возможна только на основаниях, равно доступных восприятию оппонентов, субъективно-мистические переживания, являясь самодостаточными для субъекта, испытывающего их, неубедительны, недействительны как аргумент для всех, кто этих переживаний не ощущает. Лишь воплотившись, объективизировавшись во внешних формах Св. Писания и Св. Предания, вероучения, богопочитания и церковных канонов, духовная жизнь может стать предметом обсуждения её тождества или различия у личностей или религиозных обществ. История христианской религии показывает, что отрицание явления трансцендентного в определённых внешних формах ведет вначале к утрате критерия различий между субъективно-идеальным человеческим началом и объективно-идеальным божественным, затем к полному отрицанию второго и перерождению религии в морально-нравственное учение, вовсе порывающее связь с трансцендентным, замыкающееся на человечестве.
Если мы назвали точкой соприкосновения магического и естественнонаучного мировоззрения с православно-старообрядческим то, что личные нравственные качества действующего субъекта не являются существенными для результата действий*), то мировоззренческое расхождение обнаруживается при философском анализе того, какую первенствующую роль в причинно-следственных связях играет для староверческих книжников истинность веры субъекта.
*) Речь идет, конечно, не об отрицании связи духовно-нравственных качеств субъекта с его внешними действиями в целом; христианское учение говорит об этой связи уже в Новом Завете. Эти качества не могут влиять на трансцендентное и его явления.
Мы упомянули выше, что в «действительной вине» первопричиной является Бог, посылающий трансцендентную благодать. Человек — вторая причина, «проводник», не могущий создавать или уничтожать сверхъестественное. В отличие от нравственного несовершенства и греховности, по природе присущих человеку, неправоверие и ересь определяются как сознательное, избранное свободной волей человека противление Богу и истине. Такое противление противопоставляет вторичную причину первичной, разрывает онтологическую связь между ними и тем самым лишает тайнодействие его сущности. Вера, правоверие совмещает духовно-волевой акт признания реальности трансцендентной сущности, — и устремление к ней, «духовное вожделение». Правоверие означает достижение синэргии, согласованности первичной и вторичной действительной причины. Именно поэтому оно занимает главное место в совокупности «вин», его отсутствие делает недостаточными причины материальную и формальную. Зато сама действительная причина, как мы увидим, может в ряде случаев выступать заместителем, восполнителем недостающей полноты внешних форм символа.
Вот как рассуждает автор «Щита веры» о том, что воспроизведение внешних видимых условий и действий не составляет полноты таинства: «нам на та есть токмо нужда, еже бы в воде трищи погрузиться (при крещении, — М.Ш.), но ищется в том погружении некоего таиньства, кое таиньство от очей наших скрыто и токмо оком веры постигаемо. Того ради и глаголется православное крещение тайна, яко тайна неизреченная в нем содевается, ибо егда с верою правою входит человек в воду креститися и крещаяй (т.е. совершающий крещение – М.Ш.) правоверен, и ради того Православия, егда пригласятся имена ипостасей Отца и Сына и Святаго Духа, невидимо на крестившегося сходит Дух Святой…» [4; о.44, л.179]. Рассуждения о том, что тождество внешней формы ещё не обеспечивает тождества сущности неоднократно повторяются в беспоповских сочинениях против поповцев, которые связывали разницу между истинным таинством и ложным (т.е. и не таинством по сущности) только с различиями по «материи и форме» [4, л.229 об., о. 85, л. 282].
Мы видим здесь подтверждение указанного нами отсутствия жесткой однозначности в связи между сущностью и совокупностью форм её выражения. Поскольку вера и крещение нераздельны, нарушение форм крещения обнаруживает нарушение сущности веры, но нарушения сущности могут выражаться во множестве разных вербальных и невербальных форм. Поэтому и можно объяснить тот факт, что неповрежденность внешних форм таинства крещения иногда сочетается с отсутствием, утратой его идеальной сущности. Утрата сущности проявляется при этом в каких-то иных формах, не связанных с данным таинством. Но если уж сущность утрачена — то из всей совокупности внешних форм, и поврежденных, и не поврежденных, но ставших мертвой оболочкой без содержания (см. [4]).
В некоторых случаях автор «Щита» делает более широкие обобщения о возможной разности содержания при схожих формах феноменов: «Всякую вещь и действо по разуму творения божественнии и человечестии законы восхваляти или осуждати обыкоша, и не вещь и действо, но разум действующаго принимают или отметают.(…) Убивают убо разбойницы, убивают же и судии, но ови законно, ови же беззаконно: вещь таяжде во обоих, разум же разделися» [4; о.328, л.586 об.].
Ещё более интересные рассуждения мы встречаем в «Мече духовном». Его автор обращает внимание на то, что и православные, и лютеране помещают в своих храмах изображения Христа, Богородицы и святых апостолов. Однако, при этом видимом сходстве существует принципиальное внутреннее различие. Православные почитают иконы как образы, неразрывно связанные со своими первообразами и тем самым «на первообразная преносят честь». В представлении же лютеран, религиозные изображения лишены этой внутренней мистической связи с изображенным и служат только для воспоминания и пробуждения религиозных чувств. При схожести внешних форм богопочитания, их внутреннее духовное содержание совершенно отличается. «И инии безчисленнии приклади сему, и в вещех, и в действах обретаются, аще и вещь подобно и действие точию показуют, но мысль намерения, и залог веры далече и несогласно относящих, яже множества ради оставляем»[2; л.83 об.].
Этот принцип реализуется не только при решении конкретных проблем, связанных с сущностными различиями при внешнем сходстве, но и при дифференцированном подходе к оценке действий, сопряженных с неполнотой или изменениями внешних форм. Сущностное содержание действительной причины оказывается в онтологическом смысле настолько более важным, чем материально-формальные, что может «восполнять» собой вынужденное, а не злонамеренное отступление во внешних формах. Это связано с тем, что трансцендентное начало, одухотворяющее своим явлением человеческие действия в священнослужении, происходит не от безликой силы, но от личностного Бога, способного видеть и судить помыслы и стремления человека. Магические и естественнонаучные законы лишены такой основы, поэтому разрушения причинно-следственных связей в них неизбежно влекут к изменению результатов.
Старообрядческие мыслители в XVIII веке были поставлены перед необходимостью дать удовлетворительное теоретическое объяснение тому, что в сложившейся исторической ситуации невозможно было из-за отсутствия древлеправославной церковной иерархии сохранить неизменную полноту всех внешних форм бытия Церкви и отступления были неизбежны. Старообрядческие книжники прибегают к традиционному для них перечислению прецедентов из Ветхого и Нового Завета, из писаний святых отцов и из истории Церкви, после чего делается вывод о том, что «без нужды дерзающие не в повеленном, яко преступницы закона осуждаются. По нужде же дерзающии не точию осуждаюся, но и хвалам и честем достойни бывают и от всех учителей оправдываются. Обаче же леть есть и в сем разсуждати, яко в таковых есть подобно дерзати, в которых самая крайняя нужда повелевает, да не когда сия к нужде прилежащая предлагающе, и не нужных времен, и к нужде не подлежащыя тайны нужде к действию производити начнем» [4; о.32, л.149 об.].
Для магии имеет значение сам факт нарушения обряда и безразличны внутренние мотивы действий, вызвавших это нарушение, поскольку они не отражаются на причинно-следственных закономерностях. Староверческая мысль прекрасно сознает, что внешние формы, в том числе и вербальные, постоянно непреднамеренно нарушались в истории Церкви по слабости, лености или небрежению [4; о.135, л.347]. Такие формальные отклонения случайного происхождения не влияют на сущность, содержание, до тех пор, пока не перерождаются во внутреннее сознательное убеждение, противопоставляющее себя общепринятой истине. «Господь Бог не абие впадша во зло обнажает благодати Своея, но по конечном ожесточении во зле» [4; о. 204, л. 429]. Не только невольно ошибающиеся, но даже такие несомненно расходящиеся во взглядах с основаниями православной доктрины деятели как Несторий утрачивают способность воспринимать сверхъестественную благодать, быть «действительной виной» совершающихся таинств не в тот момент, когда они совершают или произносят противное Православию, но только после осуждения соборным разумом Церкви. До этого совершаемые ими символические действия продолжают сохранять трансцендентную сущность [4; о.233, л.461; о.215, л. 444; о 204, л.429 об.-430].
Фундаментально обосновав теоретически в течение XVIII века невозможность последовать примеру поповцев и принимать священство, переходящее из Синодальной церкви, которое могло воспроизводить полноту внешних форм богопочитания, но не утраченную благодать, беспоповство должно было искать свой ответ на вопрос, чем компенсировать вынужденную неполноту форм церковного бытия. На протяжении всей истории Православия совершение тайн, соединявших земное со сверхъестественным являлось прерогативой духовенства, которое было не просто сословием, но носителем особой мистической благодати священства, ниспосланной от Бога апостолам и передававшейся в строго установленной внешней форме хиротонии на всём протяжении истории христианства. Только такой носитель благодати, а не любой человек, мог выступать совершителем таинства евхаристии, позволяющего каждому христианину телесно и духовно принять Тело Христово. К XVIII веку физически вымирают последние священники дониконовской русской Церкви и если до этого проблема евхаристии и других таинств могла вставать и решаться от случая к случаю в организационном порядке, то к XVIII веку необходимо было сформулировать общее мировоззренческое разрешение ситуации.
Нельзя сказать, что православная мысль ранее никогда не сталкивалась со сходными задачами. Неоднократно, в локальных условиях, более или менее значительные группы православных оказывались лишенными иерархии, духовенства и были вынуждены искать «золотую середину» между полным прекращением внешнего богопочитания и полным переходом священнодействия в руки мирян. Такие ситуации неоднократно возникали уже в древней Церкви во времена гонений на христиан и при противоборстве между Православием и арианством, иконоборчеством и т.д. и были хорошо известны из житий святых и другой литературы.
Наиболее близким по времени и территориально был, конечно, конфликт между православными и униатами на Юго-Западной Руси XVI-XVII века. Именно тогда, при практически полном отступлении иерархии в унию и жестоких преследованиях Православия, православным мирянам необходимо было найти способ существования Церкви, лишившейся священства. Православные книжники Юго-Западной Руси, в частности Захария Копыстенский, доказывали в своих сочинениях, что в отсутствие священнослужителя мирянин может совершать таинства крещения и исповеди, что же до таинства причащения, то само искреннее и «теплое от сердца пожелание» принять Тело Христово может вменяться как духовное причащение в условиях непреодолимого лишения его внешних форм [61; лл.101 об.-102, 105-106, 114 об.-115]. Сочинения Стефана Зизания, Иоанна Вишенского, Захарии Копыстенского были переизданы в Москве в середине XVII века и с тех пор были взяты на вооружение старообрядческими полемистами.
Учение о духовном причащении получает подробную разработку уже в «Поморских ответах» (ответ 104). Здесь, со ссылками и на новопечатную послереформенную литературу*), производится различение трех видов причащения: «обычного», когда чистым сердцем и совестью и устами приемлют таинство; духовного, когда «благословенных ради вин не имеющим где причаститься, еже устами вкусити животворящих и пречистых Тайн, обаче веру теплую и усердное желание о сем показуют, добродетельми свое житие украшающе: таковии чрез веру и усердие духовне причащаются Плоти и Крове Христовы» [ 3; о. 104, л.365] и в-третьих, «едиными токмо устами» причащаются те, кто приемлет причастие недостойно, не очистившись от грехов и для которых оно подействует не во спасение, а во осуждение. Это разделение по признаку субъективного духовно-нравственного состояния личности — объекта действия таинства (не субъекта-совершителя) основано на различении «действительности» таинства (т.е., что оно само по себе есть подлинная благодатная сила, явление трансцендентного) от его «действенности», т.е. насколько принимающий удостаивается этой благодатной силы.
*) «Книга о седми сакраментах», Чернигов, 1716; «Диалогисм», Киево-Печерская лавра, 1714.
Учение о духовном причащении является вынужденным, единственно возможным для беспоповских мыслителей выходом, избавляющим от выбора между двумя равно неприемлемыми альтернативными решениями: либо принять как должное отсутствие причастия (что невозможно ввиду его особой значимости, установленной в Евангелии), либо принимать его от еретиков-никониан, которые имеют только искаженную внешнюю форму без спасительной сущности. «Меч духовный», «Щит веры» и другая старообрядческая беспоповская литература практически повторяют ставшее общепринятым в беспоповстве учение о духовном причащении, не внося ничего принципиально нового в его разработку.
Для философского исследования старообрядческого мировоззрения очень показательно, что староверческая мысль прямо указывает на то, что состояние духа человека способно самым существенным образом определять результат воздействия таинства и даже восполнять вынужденную неполноту внешних форм, что опять показывает нам невозможность отождествлять староверие с верой в «магию обрядов», в «технику угождения Божеству»: мы видим глубокое проникновение во внутреннюю духовную сущность, понимание, что именно она предопределяет и внешние формы и характер их изменения. И хотя предполагается, что лишь единство формы и содержания, духовной сущности и материального действия обеспечивает совершение таинства, иногда при рассогласовании между формой и содержанием последнему отдается приоритет значимости.
«Якоже телесные недуги и согнития врачевати хотящии ищут врача, не сего иже врачевскими ризами одевается, иже имя врачевское носит; но иже искус врачевания знает, иже врачевская былия имат, иже силу врачевания в действе показует, тако и душевные язвы и согнития требуют врача, добродетелями блистающа, искус знающа Святаго Писания, ведяща борения и прелести бесовския, знающа коейждо язве подобное врачевание приносити, а не именем единем похваляющася, им же ничтоже может ползовати исповедающегося», — пишут авторы «Поморских ответов», обосновывая право духовно опытного мирянина совершать таинство покаяния вместо «духовно неискусного» священника [3; о.102, л.361 об.-362]. Конечно, всё это рассуждение вызвано к жизни необходимостью применить исторические прецеденты к современному положению беспоповства, где уже не было ни «искусных», ни «неискусных» священников, а только миряне и производился не выбор между «формой» и «содержанием», а доказывание способности правоверного мирянина заменить священника (и отсутствующего, и еретического). Показательна общая направленность хода мысли на то, что духовное содержание имеет определенный приоритет над каноническими внешними формами.
Подобные высказывания, а также тот факт, что в беспоповской Церкви нет священства и из семи таинств совершается только два (крещение и покаяние) некоторые исследователи считали свидетельством близости беспоповского старообрядчества к протестантизму. Однако, при известном внешнем сходстве, протестантизм и беспоповство стоят на совершенно различных мировоззренческих позициях. Беспоповство никогда не отвергало в принципе, как идею, ни одного церковного таинства или обряда, не подвергало сомнению статус священства, как носителя особой сверхъестественной благодати*).
*) Последняя тенденция появляется в трудах отдельных староверческих писателей XIX века, напр. Павла Любопытного, но эти, действительно протестантского типа рассуждения остались частными мнениями.
Если протестантизм расценивает своё положение как нормальное и естественное, якобы как возврат к первохристианским принципам, то все мировоззрение беспоповства проникнуто осознанием ненормальности, бедственности своего положения, утраты, которую надеются отчасти восполнить духовной силой своей веры.
В ответ на обвинения антистарообрядческих полемистов, пытавшихся сблизить беспоповство с антицерковными сектантскими движениями, староверы отвечали: «не архиереов, но новин опасаемся, и не церквей рукотворных, но нововнесенных в ня новых преданий и уставов бегаем» [3; о.102, л.355].
Утверждения беспоповских книжников о том, что они не берут на себя смелость категорически утверждать, что мистическая благодать священства пресеклась повсюду на земле — это не только уклонение от ответа, не только констатация ограниченности способности суждения. Это и отражение реальных надежд обрести «на краю мира» страну, не затронутую духовной катастрофой, страну, о которой рассказывают легенды о Беловодье и Китеже-граде, в поисках которой староверы предпринимали дальние экспедиции (см. Мельников-Печерский, [70], «Очерки поповщины»). И если беспоповцы говорили о том, что не имея видимого, материального истинного иерархического строя «мы же, аще и не получаем за обстояние еретик онаго, но верою нашею то навершаем» [4; о. 16, л. 43], то это подтверждает вынужденный характер их действий, а не стремление к реформации Церкви в соответствии с собственными убеждениями.
Следует заметить, что создавая новую, ранее неизвестную (за исключением отдельных экстремальных случаев в истории Церкви) практику Церкви без иерархии, староверы-беспоповцы стремились максимально следовать каноническим правилам и историческим прецедентам. «Духовное восполнение» утраченных внешних форм никогда не переходило в духовное право на совершение материальных действий: мирянин крестил и исповедовал вместо священника, чему есть основания и примеры в церковном предании, но он не совершал миропомазания или литургии, которые никогда мирянами совершаться не могли. Надежда на то, что Бог восполнит несовершённое не переходила в уверенность в праве самому восполнить несанкционированное материальное действие, оправдывая это дерзновение вынужденными обстоятельствами. Все утраты в полноте внешних форм церковного бытия в конечном итоге производны от утраты священства, а его благодатная сила нерукотворна, т.е. сверхъестественна и не может быть воссоздана человеческими усилиями. (В противоположность этому, мистические экстатические секты полагают, что личные духовные усилия настолько самодостаточны, что уже не только дополняют, но и полностью замещают собой внешнюю церковную обрядность).
С учетом сказанного можно говорить о том, что в XVIII веке окончательно оформляются два типа мировоззрения в староверии. Общая тенденция сочинений беспоповского направления — сохранить неповрежденным идеальное начало, чистоту веры, которая должна восполнить утраты во внешних формах отношений Бога и человека. Логика мышления представителей поповского направления иная, более привязанная к материально-обрядовой стороне, она ищет пути непременного восстановления полноты внешних форм. В «Диаконовых ответах» прямо говорится о готовности воссоединиться с Синодальной церковью, если она вернется к дореформенным обрядам [1; с.276].
Сочинения беспоповцев XVIII века, прямо обращенные к проблемам идеальной сущности Церкви, отличаются гораздо более глубоким философским мышлением, стремлением к постижению первооснов, общих идей. Старообрядцы-поповцы не создали ни на протяжении XVIII века, ни позднее произведений, сопоставимых со «Щитом веры» и тем более с «Поморскими ответами», получивших общее признание и широкое распространение. Их аргументация практически ограничена рамками церковного права и церковной истории и поэтому полемическая литература старообрядцев-поповцев представляет малый самостоятельный интерес для историка религиозно-философской мысли. Но именно спор с поповцами послужил причиной разработки проблем связи формы и содержания в беспоповской литературе XVIII века.
Глава четвертая
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАРОВЕРЧЕСКОЙ ИСТОРИОСОФИИ.
СТАРОВЕРИЕ И РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО.
Выше были рассмотрены философско-мировоззренческие основания сделанных староверческой мыслью выводов о том что перемены, произошедшие в жизни России с XVII века, представляют собой не просто разрушение установленных традиций и обычаев, но онтологическую катастрофу вселенского масштаба, которая не имеет «обратного хода». Даже восстановление разрушенных внешних форм священнодействий, связующих земной и сверхъестественный мир, не наполнит их вновь бесповоротно утраченной духовной сущностью. Это означало вступление человечества в новую, завершающую фазу мировой истории.
Проблемы философии истории, направления исторического процесса одновременно являются в данном случае онтологическими проблемами, так как в аксиоматике средневекового мировоззрения история Церкви — не история одного из многих социальных институтов, не частная составляющая общей человеческой истории. Специфический «антропоцентризм» средневекового и старообрядческого мировоззрения состоит в том, что человек, «венец творения», не есть цель сам по себе, но в своём отношении к Богу, которое реализуется в Церкви — мистическом теле Христа (Логоса, Высшего Абсолюта), в онтологической сердцевине человеческого и вселенского бытия сотворенного мира. Смысл и назначение истории, бытия мира — приведение людей к Богу через Церковь. Поэтому происходящее в жизни Церкви имеет значение для всего бытия и не может быть охвачено категориями и закономерностями «более общего порядка», так как само существование таковых означало бы логическое противоречие в исходных определениях.
В русских летописях, в посланиях старца Филофея и в других древнерусских памятниках письменности мы можем наблюдать, что для средневековых книжников всё происходящее в мировой истории имеет «служебное», провиденциальное значение для обращения народов к вере и для наказаний за прегрешения. Эсхатологическое учение, вопрос об антихристе был одновременно и вопросом о конечном этапе мирового исторического процесса и, вследствие его всеохватывающей значимости — вопросом онтологическим, о произошедшей катастрофе в Церкви, а значит — и во всей Вселенной, во всём тварном мире.
Начиная с XVII века и далее, старообрядческая книжность представляет собой прежде всего опыт дедуктивно-логического применения и герменевтического толкования совокупного наследия православно-христианской мысли о ходе и конце истории в конкретной ситуации, созданной произошедшим расколом. Генетическая и логическая связь, преемственность с предшествовавшим развитием и разработкой телеологических и эсхатологических идей настолько велика, что понимание смысла умозаключений, изложенных в старообрядческой литературе, возможно только при условии реконструкции полноты того интеллектуально-культурного контекста представлений средневекового миросозерцания, в рамках которого действовала старообрядческая мысль.
Поскольку грань между религиозной философией и догматическим богословием и так трудноопределима и служит предметом спора в современной историко-философской науке, говорить о философичности и логической обоснованности выводов, сделанных книжниками-староверами XVIII века в отношении некоторых особенных закономерностей исторического процесса можно только с учетом указанного контекста. При несоблюдении этого герменевтического принципа, в отрыве от своих мировоззренческих оснований, некоторые рассуждения, например, о «духовном антихристе», действительно могут выглядеть лишь парадоксальным мифотворчеством.
Конечно, общий философский анализ православно-христианского телеологического и эсхатологического учения составил бы задачу, во много раз превышающую объем нашего исследования и, в конечном итоге, привел бы к первопричине — к неразрешенному в современной философии вопросу о существовании Бога и смысле существования человечества. Поэтому мы ограничимся лишь кратким рассмотрением основных эсхатологических положений, воспринятых старообрядческой культурой в качестве несомненных аксиом и постараемся выделить элементы историософских представлений, обнаружившихся в процессе логических и герменевтических операций, посредством которых старообрядческая мысль в XVIII веке согласовывала традиционную аксиоматику с объективной реальностью окружающего мира.
С евангельских времен христианское учение о судьбе тварного мира отличает жесткая детерминированность, предопределенность его финала: история человечества неизбежно закончится отпадением большинства людей от истинной веры, воцарением антихриста и вторым пришествием Христовым. Развитие цивилизации завершится не духовным расцветом, а общим отступлением от христианской веры и нравственным разложением. Полемизируя с попытками русских религиозных мыслителей конца XIX-начала XX вв. модернизировать учение о судьбах мира и придать ему более «оптимистический» характер, архиепископ Серафим (Соболев) писал: «Ни одним словом Господь не показал, что на земле наступит для людей золотая эра, полная земного счастья, что будет в жизни всех народов царствовать любовь и совершенный порядок (…). В словах Своих: „обаче Сын Человеческий пришед убо обрящет ли веру на земли“ (Лук. 18;8) Он показывает, насколько безотрадно будет пред Его вторым пришествием религиозно-нравственное состояние человечества»[93; c.182]. Эсхатологические ожидания, предчувствие приближения неизбежного «конца мира», то усиливаясь, то ослабевая, постоянно влияют на христианское отношение к миру, на осмысление исторических событий. Уже в изречениях Исуса Христа, в Апокалипсисе и посланиях апостолов говорится о необходимости ежедневно быть готовыми встретить грядущий Судный день.
На основании ветхозаветного пророчества Даниила о четырех сменяющих друг друга царствах и некоторых новозаветных текстов, в христианской мысли довольно рано был сделан вывод о взаимосвязи судеб мира с существованием «последнего царства», удерживающего от прихода антихриста. Таким образом, эсхатологическое учение оказывалось в непосредственной связи с состоянием государственно-политического строя. Первоначально ранние христиане отождествляли последнее всемирное царство с Римской империей. «Мысль о неразрушимости Римской империи очень легко перешла от язычников и к христианам, потому что все христиане первых веков были подданными Рима, жили среди язычников, многие сами были первоначально язычниками или, по крайней мере, принадлежали к язычеству деды и отцы их. Но так как христиане твердо знали, что на земле нет ничего вечного и что здешний мир некогда кончится, то у них мысль о вечности Римской империи получила существенное видоизменение: они признавали эту империю вечной в том смысле, что она не будет разрушена до конца мира» [21; т.1, с.500-501].
После того как христианство становится государственной религией Римской империи, эта идея окончательно закрепляется в общественном сознании и в скором времени дает бурный резонанс: в V веке опустошительные нашествия варваров разрушают Рим, исполняется 6000 лет от сотворения мира. Для многих христиан это несомненный признак приближающегося воцарения антихриста и конца мира. Однако, ожидаемой вселенской катастрофы не происходит и с выдвижением на роль столицы православного мира Константинополя в нем начинают видеть «Новый», «Второй Рим», новое воплощение вечного Рима. Другой вариант доктрины «вечного Рима» мы видим на Западе в Священной Римской империи.
Мы не будем подробно останавливаться здесь на истории эсхатологической теории вечного Рима, которая изучена В. Малининым [66], а также М. Ястребцевым [12]. По мнению М. Ястребцева, эта теория носила общемировой характер и неоднократно возникала в разных христианских державах, когда «возникали однородные обстоятельства, при которых родилась идея вечного Рима» [12; л.78 об.]. В Византии указанная теория порождает не столько притязания на всемирную гегемонию, сколь эсхатологические выводы при каждой угрозе существования империи: с самого начала мусульманской экспансии в ней видят не просто возможный источник опасности для страны, но войско антихриста, с победой которого наступит конец мира. После заключения в 1439 г. Константинопольским патриархом и императором унии с католичеством и завоевания в 1453 году Константинополя турками, воспринятого как Божия кара за соединение с латинской ересью, очень многие ожидали немедленного конца света; тем более что в 1492 г. исполнялось 7000 лет от сотворения мира. Эти эсхатологические ожидания распространились в конце XIV-XV веках и на Русь, где получили большую известность такие сочинения греческого происхождения, как «Откровение Мефодия Патарского», «Житие Андрея Юродивого». По свидетельству Епифания Премудрого, некоторые укоряли св. Стефана Пермского за то, что он создал зырянскую письменность, которая уже не нужна, так как через 120 лет произойдет кончина мира [66; с.429]. Греческие и русские пасхалии рассчитывались только до 1492 (7000) года, причем в некоторых из них против этого года прямо указывалось, что тут ожидается конец света [66; с.430].
Известные слова апостола Павла: «тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес. 2; 7) богословами, начиная с Тертуллиана, истолковывались в том смысле, что римская власть и есть «удерживающий», препятствующий воцарению антихриста. За крушением Византийской империи эсхатологической катастрофы не последовало. Значит, вечный Рим не разрушился, но переместился из Византии в иное царство. Доктрина о Москве – Третьем Риме, как мы уже упоминали ранее, смогла оформиться только к концу XV века. Во-первых, в 1492 (7000) году предполагался возможным конец света и исчезновение из мира «удерживающего» согласовывалось с этими ожиданиями. Во-вторых, будучи до 1480 г., хотя бы и формально, вассально зависимым от иноверной Орды государством, Русь не могла претендовать на роль преемника вечного Рима. Зародившись в тревожной атмосфере ожидания близкого Страшного Суда, доктрина «Москва – Третий Рим» вобрала в себя эту тревогу. Уже в посланиях старца Филофея исследователи отмечают не ожидание вечного торжества Московской державы, а прежде всего предчувствие приближения гибели мира, которая может быть ускорена оскудением добрых дел и умножением неправды. Ход мировой истории оказывается связан с религиозно-нравственным состоянием в последнем православном царстве [см. 12; л.186 об.-187].
Выделенные нами особенности доктрины «Москва — Третий Рим» как частного воплощения общей теории о четвертом апокалипсическом царстве, вечном Риме имеют важное значение для реконструкции старообрядческого воззрения на ход русской и мировой истории. Нам не представляется возможным говорить в данном случае о существенном влиянии какой-либо национальной специфики, особенностей именно русского национального менталитета. Мы видим, что, независимо от национального состава общества, разрушение державы, олицетворявшей собой четвертое апокалипсическое царство, означало для массового сознания приближение антихриста и конца мировой истории. Если падение Рима и Константинополя произошло от иноземного вторжения, то в Москве произошло внутреннее крушение: перемены, существенная значимость которых анализировалась нами в предыдущей главе, знаменовали отпадение от истинной веры церковной и гражданской власти, после которого Москва перестала быть опорой Православия. Если после падения первого и второго Рима православное сознание в исторически краткий срок обретало новое воплощение столицы Православия, то найти замену Москве не представлялось возможным. Причина здесь не в словах «четвертому Риму не быти», не имеющих достаточно авторитетного обоснования в Св. Писании и Св. Предании, а в реальной религиозной карте мира XVII—XVIII вв.*)
*) Старообрядческие легенды о Беловодье, «Опоньском царстве», расположенных в самых удаленных краях земли и поэтому сохранивших истинное Православие — своеобразные отголоски поиска «четвертого» Рима.
В старообрядческой письменности XVII-XVIII вв. все внимание сфокусировано на вопросах, в сущности наднациональных: нельзя обнаружить практически никаких упоминаний о «Третьем Риме», о национальной исключительности русского народа. Старообрядческие полемисты уделяют довольно много внимания доказательству православности дониконовской Руси, тщательно перечисляют свидетельства восточных патриархов о безупречности Православия на Руси — но ведь это апологетическая литература, опровергающая клевету реформаторов о «поврежденности веры» в России. В сущности же своей не национальные, а общеправославные воззрения определяют парадигму умствования староверия; главный историософский (и онтологический) вывод о воцарении антихриста после крушения (внешнего или внутреннего) последней православной державы связан не с русской национальной спецификой, не с особенностями переживаемого Россией исторического периода, но прежде всего с православно-христианской эсхатологией.
Действительно, для традиционалистского сознания с логической неизбежностью образовывался вывод из двух посылок: а) духовная иерархия произвела искажение форм богопочитания, ведущее к разрыву связи с трансцендентным; б) утрата истинной церковной иерархии возможна только на конечном этапе мировой истории, при воцарении антихриста,— следовательно: падение последнего оплота Православия, Московской Руси, знаменует пришествие в мир антихриста. «До конца последовательным был только вывод беспоповцев. С настатием антихриста священство и вовсе прекращается, благодать уходит из мира и Церковь на земле вступает в новый образ бытия, в “бессвященнословное” состояние, без тайн и священства. Это не было отрицанием священства. Это был эсхатологический диагноз, признание мистического факта или катастрофы: священство иссякло…» [113 ; с. 69]. Однако, этот вывод был принят не всеми староверами и, по всей видимости, не только из непоследовательности и склонности к компромиссам. С.А. Зеньковский полагает, что протопоп Аввакум, ставший фактически основателем поповства, не мог целиком разделять суждения о последнем отступлении, неизбежности прихода антихриста и его окончательной победе над русской Церковью благодаря своему духовному оптимизму и убежденности в своей миссии спасения старой веры.[43; с. 356 и сл].
Если в течение второй половины XVII века и «оптимисты» и «пессимисты» среди староверов ожидали незамедлительной развязки, будь то светопреставление или восстановление Древлеправославия на Руси, то в рассматриваемый нами хронологический период — в XVIII веке, ситуация сильно изменяется. Христианское эсхатологическое учение содержало целый ряд важных положений, которые староверам-беспоповцам необходимо было согласовать с окружающей их конкретной исторической обстановкой. В ходе этой интеллектуальной работы в старообрядческой литературе XVIII века бурно развивается система экзегетики, герменевтики, позволяющая истолковать древние сакральные тексты (подробное рассмотрение методики истолкования текстов производится нами в одной из последующих глав).
Строго буквальный подход к эсхатологическим сакральным текстам мог послужить основанием для вывода, что антихрист — конкретный человек во плоти, который покорит весь мир и будет править в течение трех с половиной лет, после чего будет уничтожен вторым пришествием Христа. Библейские пророчества и поучения святых отцов рисовали яркие образы того, что свершится в это время. В позднейшее время Вл. Соловьев в «Трех разговорах» сделал попытку представить, как апокалипсические события могли бы развиваться в условиях современного мира. Он считал при этом, что 3,5 года будут буквальным календарным сроком.
В первоначальный период раскола многие староверческие авторы в своих крайне эмоционально насыщенных писаниях придерживались мнения о том, что три с половиной года перед концом мира уже заканчиваются. Однако, с наступлением XVIII века окончательно стало ясно, что предстоит еще некоторый совершенно неопределенный промежуток земного существования, природу которого следует как-то истолковать. В отличие от поповцев, считавших, что пришествие антихриста ещё не состоялось и современные события — лишь предуготовление к его появлению, староверы-беспоповцы были вынуждены разработать свою теорию, своё учение о «духовном антихристе».
Беспоповство не могло, не отрицая самое себя, отказаться от представлений об уже состоявшейся онтологической катастрофе — исчезновении из мира благодати и истинного священства. Факт исчезновения истинно православной иерархии объясним только состоявшимся приходом антихриста, возможен и неизбежен только в этом случае и, в свою очередь, подтверждает его приход в мир. Поведение новообрядной иерархии, жестокими методами истреблявшей Древлеправославие, не позволяло сомневаться в своих выводах. Но требовалось объяснить — кто есть антихрист персонально? к чему применим срок три с половиной года?
В «Щите веры» этим проблемам отводится пятая, завершающая часть книги. Автор «Щита» стремится доказать, что значительную часть апокалипсических пророчеств невозможно понимать буквально, так как это приводит к абсолютно неразрешимым смысловым противоречиям. Отказавшись от попыток отождествить антихриста с конкретной исторической личностью, книжники-беспоповцы утверждали, что антихрист — понятие духовное. Это не физическая личность, так как всё предсказанное о нем в пророчествах не может осуществиться в одном человеке. Поэтому всемирное владычество антихриста, понимаемого как совокупность всех еретиков, исказителей истинного христианства, будет продолжаться некоторый неопределенный срок, но неизбежно завершится низвержением антихриста Христом во время Его второго пришествия.
Исследователями отмечались черты сходства между беспоповским учением о духовном антихристе и некоторыми особенностями протестантизма XVI—XVII вв. Уже Лютер проповедовал учение о том, что антихрист — это папство, причем, не один конкретный папа, а сама система папства [см. 21, т.1], [12]. По всей видимости, под влиянием протестантских идей, учение о папстве как воплотившемся антихристе попадает в сочинение С.Зизания — толкование 15-го слова св. Кирила Иеросалимского, которым начинается «Кирилова книга» [53]. Для старообрядческих мыслителей воплощением духовного антихриста становится не только папство, но в первую очередь, никонианская церковь.
Учение о «духовном антихристе», которого не имелось в ясно изложенном виде в православно-христианской мысли прошлого и было подробно обосновано в старообрядческих беспоповских сочинениях XVIII века, служило для некоторых ученых одним из свидетельств присутствия рационалистического элемента в мышлении староверов (см. [7]). Отметим, что рационализм в данном случае понимается как отказ от авторитетного предания в пользу самостоятельных, подкрепленных только логической аргументацией, суждений.
В данном случае положительный или отрицательный вывод о присутствии рационализма в старообрядческой мысли предопределяется не столько содержанием, вкладываемым в понятие «рационализм», сколько личной религиозно-философской позицией исследователя (см гл. 7). По мнению беспоповских мыслителей, их логические и герменевтические операции не изменяют церковное учение, а согласовывают, связывают между собой несомненно достоверный авторитет Св. Писания и Св. Предания с несомненно достоверным, можно сказать, непосредственно наблюдаемым фактом свершившегося воцарения в мире антихриста. Беспоповские трактаты всячески подчеркивают стремление остаться в рамках общепринятых воззрений и решить проблему, не стоявшую непосредственно перед христианскими мыслителями прошлого, без отступления от традиционного мировоззрения. Насколько это удается без нарушения законов логики и без произвольных, натянутых толкований, можно судить только на основании детального анализа богословской проблематики, не входящего в рамки настоящего исследования.
Наиболее радикально настроенные старообрядческие мыслители беспоповского направления, последовательно проводившие мысль о полном завоевании мира антихристом и уходе из мира благодати, приходили к выводу, что весь материальный мир осквернен антихристом, что в нем уже невозможно никакое богослужение и поэтому надлежит полностью отказаться от церковных служб (нетовщина). Некоторые отрицали возможность поклонения иконам и другим материальным святыням, так как весь мир находится во власти антихриста (например, «дырники», молившиеся вместо икон на восток через специальные отверстия в стенах домов).
Отдельные авторы, писавшие о староверии, (см. [43]), усматривают в этих радикальных староверческих толках близость к учению манихеев и богомилов. Следует, однако, учитывать, что у последних восходящая к гностицизму идея о материи, как о зле, злом начале, сотворенном «низшим богом», «демиургом» или демоном ведет к выводу, что сама материя есть зло по природе, по существу. Нет никаких убедительных доказательств прямого или опосредованного влияния манихейско-богомильских учений на радикальное беспоповство, во многих других пунктах явно мировоззренчески несовместимое с ним. Кроме того, для радикальных беспоповцев материя не была изначально злом и не стала злом сама по себе. Она является лишь страдательным началом, претерпевающим действие власти и духа антихриста.
Доктрина о воцарении в мире духовного антихриста является тем фундаментом, той исходной посылкой, исходя из которой староверие строит свои отношения со всем окружающим его миром: с государством, обществом и культурой России. В рассматриваемый нами хронологический период, т.е. в XVIII веке, когда, начиная с реформ Петра I происходит активная интеграция России в культурную жизнь Европы, интеллектуальная жизнь и быт переустраиваются в духе, противоположном православному традиционализму. Староверие оказывается в культуре XVIII века совершенно особым феноменом, духовное и интеллектуальное бытие которого практически не взаимодействует с культурой образованной части российского общества. Изоляционизм староверия представляет собой вполне адекватную реакцию традиционного православного сознания при столкновении с иноверным обществом и основывается на собранных в «Кормчей книге» правилах и законах, требующих «несообщения» православных с еретиками. Никакой самостоятельной социально-политической, экономической или культурологической теории, независимой от религиозно-эсхатологической мотивации, староверие не вырабатывает.
Полемика вокруг природы социальных воззрений старообрядческих мыслителей, их значения в общей мировоззренческой системе староверия, имеет длительную историю и отличается крайним различием, полярностью высказываемых оценок: от провозглашения социальных стремлений истинной движущей силой старообрядчества, которое лишь использует религиозные разногласия как предлог, повод для выражения социального протеста, до практически полного отрицания роли социальных мотивов. Социальные воззрения староверов трактовались разными исследователями и как консервативно-охранительные, и как демократические и даже революционные.
Если мы обратимся к истории европейских сектантских и еретических движений, то без труда обнаружим, что во многих из них наличествовала ясно выраженная, теоретически, доктринально обоснованная антигосударственная, демократически-социалистическая направленность, в некоторых сектах доходившая до полного анархизма и отрицания всякой государственности (яркий пример – анабаптисты в Германии XVI века). Опираясь на собственную трактовку Священного Писания, еретики вели проповедь имущественного равенства (а анабаптисты, уничтожая библиотеки – и интеллектуального равенства), отрицали судопроизводство, присягу, несение военной службы, сословную структуру общества.
Подобно тому, как практическая церковная жизнь староверов, особенно беспоповцев, неоднократно давала предлоги для сближения староверия с протестантизмом, целый ряд особенностей общественной жизни старообрядцев служил поводом для того, чтобы находить в староверии черты «демократического, антифеодального и антицерковного движения». В самом деле, старообрядчество (особенно беспоповство) рассматривало государственную власть как власть антихриста, государственный герб как печать антихриста; многие не совершали молитву о властях, всячески избегали участия в государственной деятельности. По социальному составу в староверии преобладали крестьяне, купцы, мещане; в жизни общин доминировал дух равенства, выборные принципы.
Но, как мы уже имели возможность убедиться, негативное отношение старообрядцев к Синодальной церкви вовсе не дает основания сближать их с протестантизмом и рационалистическими сектами: староверие не отрицает и не изменяет традиционного православного мировоззрения по отношению к Церкви в принципе, как к институту, как к Божиему установлению; но в конкретной, апокалипсически окрашенной ситуации всеобщего отступления осуждает конкретное синодальное священство по причине его уклонения в ересь. Европейские средневековые ереси в своей антигосударственной доктрине видели восстановление нормы, возврат к наиболее истинной форме устройства общества. Можно ли в проповеди староверов о царской власти как антихристовой видеть отрицание идеи государства, идеи монархии? Для ответа на этот вопрос рассмотрим историю отношений старообрядчества и государственной власти.
Отношения Церкви и государства в России воспроизводили симфонию, установленную между византийским императором и Православной Церковью; представляли тесный союз, который Церковь поддерживала воспитанием в народе чувств глубокого уважения и покорности царской власти, освящая все её государственные мероприятия, а государство осуществляло покровительство Церкви, защиту её интересов, что давало основания для деятельного участия представителей государственной власти в церковных делах. В XVII веке церковная жизнь настолько глубоко перемешивалась с государственной, что трудно было провести пограничную черту между той и другой, определить, где оканчивались функции одной и начинались функции другой власти [8; с. 23-24].
Хотя вплоть до патриарха Никона симфония унаследовала от Византии отчетливый цезарепапизм, т.е. первенствование власти царя, влияние властей всегда было взаимным. Так, Судебное уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича обосновывает гражданские узаконения церковным учением; говоря о недопустимости нарушения гражданских законов, указывает на религиозно-нравственные мотивы, на греховность нарушений. Само помазание на царство имеет статус священнодействия, в ходе которого помазанник Божий получает особую благодать. В то же время обязанностью царя является хранение чистоты Православия. Еще в правление Ивана III преп. Иосиф Волоцкий, требовавший от него энергичных мер по борьбе с ересью жидовствующих, писал в своем «Просветителе»: «Цари и князья должны всячески заботиться о благочестии и охранять своих подданных от треволнения душевного и телесного» [46; c. 367]. Доктрина о Москве — Третьем Риме также возлагала на московского самодержца — последнего православного царя — миссию хранения чистоты православной веры.
Неразрывная связь государственной и церковной властей исключала возможность того, чтобы реформа патриарха Никона осталась «чисто церковным» делом, в отношении которого государство могло оставаться нейтральным. К царской власти апеллируют обе стороны: реформаторы требуют применения репрессий к защитникам древлего благочестия, а последние в многочисленных челобитных убеждают царя остановить Никона. Несмотря на то, что с самого начала гражданские власти были полностью солидарны с Никоном, отношение предводителей староверия к государю было совершенно иным, нежели к патриарху, который представлялся им главным виновником разрушения церковных установлений.
Сложившийся взгляд на царя, как на первого защитника православной веры и народных интересов поддерживал по отношению к нему прежнюю любовь и уважение. На допросе на Московском соборе 1667 года протопоп Аввакум объясняет причину единомыслия царя с патриархом таким предположением: «а Государь наш царь и великий князь Алексей Михайлович… православен, но токмо простою своею душею принял от Никона, мнимого пастыря, внутреннего волка, книги, чая их православны, не разсмотря плевел в еретических книгах» [67; т. II, с. 22-23].
Если силою обстоятельств и очевидных фактов староверы принуждены были убедиться в неправославии главы Русской церкви – патриарха, то им не хотелось лишать себя последней надежды на торжество Древлеправославия и сразу потерять веру в правоверие царя. На первых порах они всеми силами стараются устранить даже тень подозрения, используют первое более или менее правдоподобное предположение, чтобы оправдать в своих глазах пошатнувшегося, по-видимому, в вере царя – что царь обманут, введен в заблуждение по простоте его души. Эта догадка подавала надежду вернуть царя в лоно истинной веры, убедить его прекратить искажения, вводимые реформаторами. По словам И.М. Громогласова, «против понимания раскола, в первое время его существования, как протеста против государственной власти, самым решительным образом говорит то, что именно к государственной власти, к царю Алексею Михайловичу обращаются первые расколоучители за содействием – с жалобами на п. Никона и с просьбами о его удалении» [34; с. 20].
При этом староверы не только не отрицали, но признавали безусловно необходимым вмешательство в церковные дела гражданской власти. «Благочестивый Государь, – пишет, например, из Пустозерска царю поп Лазарь, – имаши власть Божию. Сего ради божественная сотворяти смееши» [67; т. 1, с. 223].
Только после анафем собора 1667 года и под влиянием принимавших все больший размах и жестокость репрессий староверческие мыслители были вынуждены расстаться с надеждой на возвращение царя к истинной вере. Отступление от древлего благочестия высших гражданских и церковных властей и жестокие гонения утверждают их в убеждении о свершившемся падении последнего оплота Православия – Третьего Рима и наступлении «последнего времени» – владычества антихриста. Одним из первых эту мысль высказал старец Авраамий. «Иного отступления уже не будет, везде бо бысть последнее <время> Русии, тако от часа сего на горшая происходит. Будет Русия обладаема цареми нечестивыми, — тии суть розы антихриста. И во время се ни царя, ни князя, ни святителя православного нет»[67; т. VII, c. 213].
Если христианская история человечества закончилась, следовательно, в мире более нет православной гражданской власти, а царь и государство являются орудиями воцарившегося антихриста. Правительственные репрессии получили в религиозном сознании ревнителей старины значение наглядного подтверждения этого тезиса и послужили камнем преткновения для их гражданской совести. В самом деле, если гражданская власть теряла право на прежнее уважение, теряла всякий авторитет, то не совсем естественным являлось и повиновение такой власти. Более того, если царь был слугой, орудием антихриста, то и повиновение ему оказывалось грехом, служением самому антихристу, а борьба, противление такому царю, казалось, было бы делом богоугодным.
Но такого радикального вывода, возводящего на уровень религиозной доктрины борьбу с государством староверческие вожди не сделали. Оборона староверия от правительственных преследований носила пассивный характер, даже самые радикально настроенные староверы предпочитали не вооруженную борьбу, а самосожжение [см. 8; с. 88-89].
Таким образом, в отличие от ересей, обладавших определенной доктриной, концепцией, богословским обоснованием преобразования или упразднения государства, староверие оставалось чуждо проблем политического переустройства государства и общества, не выступало носителем идеи о насильственном восстановлении «социальной справедливости». Конкретно сложившиеся отношения с царской властью являются следствием произошедшей эсхатологической катастрофы. Падение антихриста, согласно Священному Писанию, должно совершится не от рук человеческих, а от руки Самого Христа. Поэтому идеальное гражданское устройство общества находится в прошлом, в утраченном православном царстве и никакая социально-политическая деятельность людей в принципе уже не способна его возродить.
Показательно, что старообрядческая литература, общий объем которой огромен, полностью игнорирует проблемы государственно-общественного устройства. Во всех старообрядческих сочинениях одна тенденция, одна окраска – религиозная. Ни одного слова против жизни государственной, ни одного намека на несправедливость социального строя, ни одной жалобы на экономические порядки. Встречаются речи о мирском благоденствии и упоминания об общественных бедствиях, но исключительно в связи с религиозными причинами. Используя почерпнутую из ветхозаветной истории теорию о том, что прегрешения и нечестие царя навлекают Божию кару на весь народ, староверческие писатели причину переживаемых и могущих наступить бедствий указывали не в централизации государственной власти, не в попрании земских прав, не в экономической эксплуатации, а исключительно в измене древлему благочестию (см. [8]; [10]; [34]).
По справедливому мнению Мельникова-Печерского, специально занимавшегося изучением вопроса о социально-политических настроениях староверов, даже самые радикально настроенные староверы-беспоповцы, отказывавшиеся совершать моление за царя, признавали в принципе необходимость царской власти, были чужды антимонархических и демократических стремлений [8; с. 119]. Староверческие писатели всегда с гордостью упоминали о происхождении из знатных боярских и дворянских родов боярыни Морозовой, княгини Урусовой, братьев Денисовых. Напротив, попытки А.И. Герцена и В.Н. Кельсиева развернуть среди старообрядцев революционно-демократическую пропаганду потерпели полный провал. Революционные события начала ХХ века получили в среде староверов положительную оценку только в связи с прекращением религиозных преследований, вскоре, впрочем, возродившихся в виде атеистических гонений, гораздо более жестоких. Показательно, что в старообрядческой среде не возникло никакого движения, сходного по политической ориентации с «красной» обновленческой церковью.
Богословский вывод о воцарении антихриста или, по крайней мере, об отпадении в ересь всего окружающего общества был той основой, на которой строилась система отношений староверов с внешним миром. При этом правила, регламентирующие отношения с еретиками, были вовсе не собственным изобретением старообрядцев. Они лишь последовательно и неуклонно применяли канонические правила православной Церкви. Еще в раннехристианские времена Церковь выработала очень жесткие запреты с целью изолировать правоверных христиан от еретиков.
Уже в апостольских посланиях звучали требования «уклоняться от производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились» (Римл. 16; 17), поскольку «худые сообщества развращают добрые нравы» (1 Кор. 15; 33). При этом еретики, т.е. отпавшие от истинной веры почитались гораздо большими грешниками, чем язычники: с ними следовало прекращать дружбу, совместные трапезы и всякое общение. Но в то же время всемерно поощрялась проповедь, направленная на обращение еретиков: «Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю» (2 Тим. 2; 24-26). «Если кто из вас уклонится от истины и обратит кто его, пусть знает, что обративший грешника от ложного пути его, спасет душу от смерти и покроет множество грехов» (Иак. 5; 19-20).
Во время Вселенских Соборов многочисленными правилами и писаниями святых отцов был подтвержден и развит принцип изоляции от еретиков во всех видах жизнедеятельности, кроме как в полемике для обращения их к истине. Преп. Иосиф Волоцкий напоминал учение по этому предмету св. Иоанна Златоуста: «Возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви, ибо поступающий так отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы или любви – он чужой для владыки Христа» [46; с. 319-320].
На практике изоляция от общения с еретиками у староверов означает прежде всего недопущение ни в каком виде совместного моления с еретиками. Даже одновременное совершение крестного знамения в одном помещении старовером и еретиком приравнивается к молитвенному общению, которого следует избегать. Запрет на совместное моление с еретиками вполне канонически обоснован (Правило 46-е Святых Апостол), но в Московской Патриархии постоянно нарушается экуменическими молениями. Ссылаясь на слова апостола Павла (1 Кор. 5; 11), старообрядцы считают необходимым не допускать совместных трапез с еретиками и даже посуду, которой когда-либо пользовался еретик, считают оскверненной, непригодной для христиан. Понятно, что такие строгие правила, в сочетании с обстановкой внешних гонений и преследований, способствовали изоляции внутренней жизни староверческого общества от влияния окружающего мира.
В то же время необыкновенно развилась устная и письменная полемика с никонианами и между староверами разных толков и согласий. Полемика не была уделом лишь особой ученой богословской элиты. Она велась и между начетчиками отдаленных деревень, с живейшим участием всего населения. Только в старообрядческой среде была типичной картина, когда одна деревня, взяв телеги с книгами, ехала к соседям вести спор о вере. Протоколы-записи таких собеседований в списках ходили по рукам. Полемика с миссионерами Синодальной церкви в основном носила характер самозащиты, в отношении же внутристарообрядческой полемики движущей силой было стремление выполнить долг обращения заблуждающихся к истине. И хотя, как в полемических сочинениях первых лет после раскола, так и в старообрядческих журналах начала ХХ века можно встретить резкие и оскорбительные выпады, общий дух старообрядческой полемики лучше отражают слова из «Щита веры»: «Мы на едино точию спешимся, еже истину показати, а не на хульность свой язык поощряти. Суть бо сей обычай, еже на едины хулы обращатися, а не на свидетельства истины, в еретиках, лишенных правих доводов» [4; л. 307 об.].
Дореволюционные исследователи староверия единодушно признают, что уровень грамотности и религиозной образованности в среде староверческого населения был несравненно выше, чем в той части простого народа, что принадлежала к Синодальной церкви. Среди последней преобладали неграмотные, со скудными, подчас искаженными представлениями об основах христианской веры. В старообрядческой среде, даже в отдаленных глухих деревнях картина была полностью противоположной: неграмотность была скорее исключением, даже среди женщин; религиозные убеждения отличались осознанностью и глубиной. Постоянная необходимость защищать свою веру служила мощным стимулом развития умственной деятельности. Н.И. Костомаров писал об этом: «Русский мужик в расколе (т.е. в староверии – М.Ш.) получал своего рода образование, выработал своего рода культуру, охотнее учился грамоте; кругозор его расширялся настолько, насколько этому могло содействовать чтение Священного Писания и разных церковных сочинений… Как ни нелепы казаться могут нам споры о сугубой аллилуиа или о восьмиконечном кресте, но они изощряли способность русского простолюдина: он мыслил, достигал того, что мог обобщать понятия» [60; с. 231].
Поскольку получение казенного образования было связано с обязательным присоединением учащихся к Синодальной церкви, староверие было вынуждено создавать автономную, фактически нелегальную систему образования, которая была призвана удовлетворять двум целям: дать общее начальное образование и, кроме того, готовить кадры церковнослужителей. Образование носило религиозный характер, естественным наукам внимание практически не уделялось. В то же время для старообрядческих книжников было характерны глубокие познания в некоторых светских науках – в истории, палеографии, филологии. В их поле зрения попадала практически любая книга, сведения из которой могли быть полезными – убедительным свидетельством тому является объем литературы, цитируемой в старообрядческих сочинениях.
Для теории и практики староверия было характерно отрицание светской культуры западноевропейского, латинского типа. Это отношение к секуляризованной культуре является производным от фундаментальных мировоззренческих установок, определяющих соотношение религии и культуры. В отличие от нерелигиозных концепций, рассматривающих религию как одну из частей культуры, одну из форм духовной жизни человечества, традиционное православное мировоззрение единственную цель и смысл существования духовной жизни видело в её безраздельном устремлении к Богу, все же земные страсти и эмоции, объединявшиеся в категории «душевное», противополагались духовной жизни, как увлекающие от истинной цели бытия к бренной суетности.
Культура барокко с ее буйной устремленностью к радостям земной жизни действительно была полной антитезой православному мировосприятию. Кроме того, рядом со светской музыкой, живописью, европейской одеждой, театрами и литературой шло религиозное вольнодумство, переходившее в прямой атеизм (см.[4; о. 21].) Разрушение всех форм русской традиционной жизни и тотальное насаждение Петром I западно-европейских порядков закрепляло отождествление европейского с еретическим, антиправославным. Показательно, что староверческие авторы выступают в данном случае не как патриоты русской национальной традиции, но как защитники православного благочестия, основывающие свое неприятие европейских новшеств на «Кормчей книге» и на том, что «так делают латины и люторы» («Щит веры»). Сложившееся в XVII-XVIII вв. представление о светском искусстве, как богопротивном и безнравственном, закрепилось в староверии и дальнейшие эволюции светского искусства на это отношение почти не влияли.
Резкие возражения вызывали и элементы чувственности, светского искусства, вносившиеся в церковное искусство. Ещё Аввакум саркастически высмеивал новую «портретную» манеру иконописания в стиле объемной живописи – Спаситель на иконе изображен «как немчин», только шпаги у бедра не хватает. Не менее отрицательно воспринималось киевское партесное церковное пение, напоминавшее оперные арии. «Пение партесное новокиевское ныне в России в церквах воспевают, многоусугубляемое, со воздвижением всея плоти, с покиванием главы и с помаванием рук, от латин приятое, о чесом в конце Номоканона афонстии отцы являют и запрещают таковая пения» [4; о. 21, л. 82], ср. [3; o.50, п.22]. В церковное искусство активно внедрялись чисто светские приемы, обращенные совсем к иным движениям души, нежели традиционное богослужение.
Естествознание, как связанное с изучением и преобразованием земного мира, в системе ценностей староверия первоначально занимало маловажное место. Кроме того, естественнонаучные занятия в России XVIII-XIX вв. были неразрывно связаны с необходимостью вести европейский образ жизни, отступать от норм древлего благочестия. Тем не менее, именно промышленники-старообрядцы занимали лидирующее положение по внедрению передовой техники и технологии, немыслимой без использования достижений естествознания на своих предприятиях. В руках старообрядческих купцов, предпринимателей и фабрикантов была вплоть до 1917 года сконцентрирована значительная часть российской экономики.
М. Вебер в своих исследованиях [28] о взаимосвязи духа капитализма с учением протестантства показал, что деловая активность, предпринимательские устремления протестантов прямо обусловлены их богословским догматом о предопределении.
Можно ли говорить о том, что успехи староверческих купцов и капиталистов были обусловлены их религиозным мировоззрением? Несомненно одно: правительственные гонения побуждали староверов консолидироваться и фабрики, принадлежавшие старообрядцам, представляли собой нечто вроде религиозных общин. Однако, если М. Вебер мог из самих трактатов протестантских богословов черпать доказательства прямой связи хозяйственной практики с мировоззрением, то в старообрядческой литературе нет никаких теоретических экскурсов в область философии хозяйства, за исключением, быть может, не выходящих за пределы традиции упоминаний о необходимости честно трудиться.
Г.Флоровский пытался объяснить повышенную предприимчивость староверов следующим парадоксом: по учению беспоповцев, в мире воцарился антихрист, из мира ушла благодать. Это, по его мнения, оборачивалось своеобразным «пелагианством» — в этом мире человек не может надеяться на помощь благодати и, значит, должен рассчитывать только на свои собственные силы [113; с. 70].
Успешная практическая хозяйственная деятельность староверов остается фактом, однако нигде в старообрядческой литературе XVIII века и позднее не встречается подобное объяснение её мотивов. Выговская пустынь, бывшая религиозным центром староверия, в первой половине XVIII века становится и крупным хозяйственным предприятием под руководством выдающихся старообрядческих деятелей А. и С. Денисовых, в многочисленных сочинениях которых не обнаруживается какой-либо особой, отличной от традиционной, доктрины практической, хозяйственной деятельности. Представляется маловероятным, что старообрядческие предприниматели были движимы отвлеченными стимулами подсознательно, не отдавая себе в том ясного отчета. Умозрительное предположение Г. Флоровского вряд ли возможно как подтвердить, так и окончательно опровергнуть.
Выступив на защиту церковной традиции от необоснованных нововводств, староверие стремилось сохранить в неизменности весь уклад жизни русского человека. Это было тем более необходимо, что происходившая в России XVII-XVIII веков ломка традиций и общий натиск европейской культуры сопровождались отпадением от веры. Разрушение церковности и отказ от бытовых традиций шли рука об руку. Изоляция от перемен, консерватизм помогали староверам сохранить из поколения в поколение наследие традиционной русской культуры, уклада жизни.
До наших дней старообрядчество сохранило древнее знаменное пение, искусства иконописания и книгописания. В то же время, среди староверов, строго придерживавшихся Православия, практически не сохранилось никаких народных суеверий, пережитков язычества.
Замечательным видом народного творчества являются старообрядческие духовные стихи. Одни из них посвящены событиям древней и новой церковной истории, другие в поэтической форме отражают мировоззренческие проблемы бытия человека, его отношений к Богу и к миру. Сборники духовных стихов неоднократно издавались, в том числе в наше время.
Структура нашей работы предполагает рассмотрение методов критического исследования и толкования текстов старообрядческими книжниками в сответствующей специальной главе, однако предпринятое выше изучение совокупности их историософских представлений было бы неполным без одной темы, равно относящейся к содержанию обеих глав — методики критического исторического исследования.
Как было отмечено ранее, первоначальным тезисом реформаторов было то утверждение, что они восстанавливают «единственно истинную древнюю церковную традицию», сверяясь с «безупречными» эталонами и искореняют позднейшие по времени возникновения обычаи, внесенные лжеучителями и воплощающие в себе искажение Православия. Поскольку вскоре после выдвижения этого тезиса стало ясно, что имеющиеся исторические данные по меньшей мере не подтверждают его, реформаторы стали на путь фальсификации исторических свидетельств, таких, как появившиеся в начале XVIII века «Соборное деяние на еретика Мартина мниха» и «Феогностов требник».
Вообще говоря, с точки зрения философского анализа, полемика могла развиваться и развивалась в двух направлениях: спор об исходных фактах, о базе данных — об исторических свидетельствах, при том, что методы умствования, осмысления этих фактов, приемы доказывания оставались в основном в рамках традиционного православного мировоззрения и спор мировоззренческий, когда новообрядчество, не в силах обрести в фактическом материале бесспорных доказательств своей правоты, изменило сам подход, парадигму умствования, переосмысляя свои понятия о Церкви в католическом, протестантском или рационалистическом, просветительском духе.
Нам представляется, что первоначально полемика между никонианами и староверами была ближе к первому типу. Столкновением двух мировоззрений — традиционалистского и просветительского — полемика становится не изначально, как это полагает А. М. Панченко [75], а постепенно, по мере проникновения в мировоззрение новообрядной церкви западного влияния, нашедшего отражение в соответствующих сочинениях Феофана Прокоповича, а позднее митр. Платона (Левшина) (см. в предыдущей главе). Первоначальным же знаменем обеих сторон была верность древнейшей апостольской традиции и поэтому критический анализ свидетельств, используемых сторонами, сразу выдвинулся на первый план.
Опровергая утверждения реформаторов, староверческие полемисты применили оригинальные приемы составления и изучения хронологических рядов. Наиболее полное выражение этот метод получил у А. Денисова в «Диаконовых» и «Поморских ответах». Первый хронологический ряд включает перечень церковноархеологических свидетельств, начиная с момента крещения Руси. Когда речь идет о двоеперстном крестном знамении, основным свидетельством служат иконографические изображения, систематизированные по годам явления (написания). Непрерывность во времени (интервал всего в несколько лет) и обилие фактов служат решающим доводом в пользу того, что древние обычаи существуют постоянно и повсеместно в течение семи веков русского христианства. Ряд непрерывен: в нем нигде нет лакуны, разрыва, неизвестности — нет места, звена для события смены, искажения традиции, о которой говорили новообрядцы.
Как мы уже видели в предыдущей главе, представления о неразрывной целостности всего духовного и материального бытия Церкви, включая внешние формы богопочитания, приводило к мысли, что любое изменение происходит не стихийно, эволюционно, а имеет определенную смысловую мотивацию, имеет конкретное время совершения, причину и автора, духовный авторитет которого санкционирует изменение. В противоположность этому, Феофан Прокопович полагал : «Иногда же и некиим незнаемым способом, от времени до времени обычай переменяется, как уже много таких перемен видим, а кто и когда, одновластием или собором оные перемены сделал, того дознатся с истории не можем, и не нужда знать, понеже перемены не определенных от Бога вещей и потому средних и ненуждных, вреда Церкви не творят» [109; л. 31]. Иные онтологические воззрения имеют следствием иной подход к происходящим переменам.
Доказательная сила второго, параллельного хронологического ряда основывается на важном гносеологическом принципе, афористически сформулированном еще Исусом Христом: «нет доброго дерева, которое бы приносило худой плод; и нет худого дерева, которое бы приносило плод добрый» (Лк. 6; 43), лжепророки познаются по злым плодам своих учений. Применяя этот принцип к историческому процессу, «Поморские ответы» говорят: «Обычаи нововводныя, яко от времене и от лица познаваются (т е., имеют автора и время появления — М. Ш.), тако и с бедами и смущениями в народ вносятся; яко святый Мелетий, патриарх Александрийский глаголет: “тем всяк неотеризм припряжен есть к беде”. И паки: “и обыкшая с новым обретением бывати злая”» [3; л. 282 об.].
Хронологический ряд включает все упоминавшиеся в русских летописях богословские споры, ереси и нестроения, опять-таки с момента Крещения Руси. И в этом ряду нигде не находится упоминания о малейших волнениях, которые были бы неизбежны, если реформаторы были правы и где-то на семисотлетнем хронологическом интервале произошла замена «восстанавливаемых» ими «древних греческих» традиций на «нововводства и искажения», защищаемые староверами.
«Но ли нововводный обычай по тебе есть, кто о нововводстве сем смутися, который народ восколебася, кий человек замучися, кий христианин главоотсечение пострада, или легчайшая рещи, кая трость преломися, кая паучина раздрася, кая нить прервася. Аще же никтоже о сем не токмо не пострада, но ниже сомнеся, ниже малаго омышления возьиме, явственно зело, яко не нововводный есть обычай…, но древлецерковный святой, апостольский, тако восточныя, яко российския церкви содержание» [3; л. 283].
Показательно, что «Поморские ответы» не просто констатируют отсутствие в Церкви волнений, которыми должны были бы сопровождаться «нововводства», отступления от греческой традиции, но реконструируют весь хронологический ряд, стремясь удостоверить, что летописи чутко фиксируют все, даже малые церковные нестроения. Это должно доказывать, что летописцы не могли не заметить тех событий, на реальности которых настаивают новообрядцы и, следовательно, отсутствие сведений в хрониках может служить основанием для вывода об отсутствии самих событий. «…Недостоверно нам показуется ныне новоявленное Деяние соборное и еретика Мартина бытие, понеже и меньши того раздоротворцы не потаишася в российских историах, а такое знаменитое соборование и великое раздоротворение аще бы было, како бы мощно сему во историях и в житиях святых потаитися» [3; л.19]. В то же время идея о том, что в ходе исторического процесса насилия и казни обнаруживают неправоту, ложность учения тех, кто таким путем подтверждает свою деятельность, используется для обличения никониан.
Одним из наиболее распространенных обвинений в адрес староверческих мыслителей было обвинение в том, что их взгляды в области философии истории характеризуются абсолютизацией мертвой статичности, отрицанием самой возможности развития, движения, т. е. антиисторизмом. Изучение старообрядческих сочинений показывает всю ошибочность этого предвзятого мнения. Как мы уже видели, Феофан Прокопович и его единомышленники, стоявшие на иных, нежели староверы, онтологических позициях, совершенно иначе расценивали степень значимости изменений, ставших причиной полемики, чем староверы. Таков генезис просуществовавшего до нашего времени суждения о том, что староверие не различает «несущественных» изменений от «существенных» и расценивает их как равно неприемлемые. С. М. Соловьев даже увязывал инстинктивное, бессознательное неприятие новшеств со статическим характером уклада жизни допетровской Руси [103; с. 193], отказывая там самым староверию в способности теоретического осмысления своего неприятия новаций.
Как мы рассмотрели выше, онтологические представления староверческих книжников были базисом для сознательного и логически обоснованного неприятия никоновских искажений, имевших в этой мировоззренческой системе сущностное, а не поверхностное значение. В то же время уже у первых старообрядческих писателей XVII века, например, у диакона Феодора, мы находим четкое различение процесса совершенствования и исправления текстов богослужебных книг, всегда по необходимости бытовавшего на Руси от насильственного их искажения: «Не диво то, еже и в старых книгах какия описи бывают и есть, и тому бывает правое разсуждение, и последи исправляется от искусных мужей. Ово бо опись, ово же превращение и пременение книгам и догматам церковным. За опись бо кую в книге какой ни есть и погрешенное слово не подобает нам ни спиратися, ни стояти; а за превращение книг старых и догмат правых изменение подобает всякому христианину и страдати и умирати, обаче с разумом, испытав всякую вещь опасно писанием святых отец» [67; т. VI, с. 127]. В «Поморских ответах» проблеме исправления книжных текстов и других внешних форм богопочитания в Русской церкви до Никона специально посвящены ответы 26 — 54. Проблематика различий между неумышленными заблуждениями и сознательным отступлением от истины в старообрядческих сочинениях XVIII века в гносеологическом аспекте рассматривается нами в последующих главах.
Там же будет подробнее рассмотрено применение принципа исторического контекста в герменевтической методике старообрядцев. Осмысление содержания сакральных текстов и границ применимости церковных законов производится с учетом современной созданию текста исторической обстановки и в сочетании с другими церковными текстами. Отметим здесь, что существование и сознательное применение этих герменевтических методов показывает всю неправильность утверждения, что староверие строит свою доктрину на механически вычлененных из контекста цитатах и формально-буквальном применении свода церковных законов и правил, без учета причины, времени и цели их создания.
Следует заметить, что всё сказанное выше относится не ко всем изменениям материальной культуры в ходе исторического процесса, но по преимуществу именно к формам богопочитания, имеющим особый онтологический статус символов встречи тварного со сверхъестественным. И хотя интерес к закономерностям движения тварного, т.е. материальной культуры самой по себе, вне отношения к Богу, был в общем, весьма скромным, именно А. Денисову принадлежит в России заслуга первооткрывателя в одной из наук, прямо связанных с законами изменения культуры письменности — палеографии. Значение работы А. Денисова было показано В. Г. Дружининым в работе «Поморские палеографы начала XVIII века» [38]. А. Денисов не просто сделал отдельные наблюдения над различиями в русском языке, русской письменности XII и XVIII веков. Принципиально новой была для традиционного сознания сама идея о том, что письменная культура не статична, что она изменяется от века к веку и что научное изучение рукописи позволяет произвести ее датировку. Ученые защитники реформы, изготовившие поддельный документ XII века, совершенно не представляли, что законы языка, манера письма могут изменяться и не учли этого. Таким образом, мы имеем основание утверждать, что А. Денисов был не только пионером палеографической науки, но одновременно внес свой вклад и в историософию, высказав идею об изменении форм культуры письменности в ходе исторического процесса и осуществив практическое применение этого принципа в научно-критическом анализе [3; о. 9], [1; с. 159 сл].
Следует, однако, признать, что на уровне обыденного сознания в старообрядчестве сохраняется до нашего времени резкое неприятие изменений и новшеств во всех видах бытовой культуры. В значительной мере это связано с тем, что разрушение даже отдельных форм традиционного уклада жизни, как показывает историческая практика, ведет к существенному изменению ментальности общества.
Глава пятая
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОНЯТИЙ „ИСТИНА-АВТОРИТЕТ-ЛИЧНОСТЬ“
В ИСТОРИИ ПРАВОСЛАВИЯ.
В третьей главе были исследованы онтологические основы конфликта между староверами и реформаторами. В контексте философско-мировоззренческой системы традиционного Православия произведенные реформой изменения, как мы убедились, имели первостепенную значимость и затрагивали самую сущность бытия Церкви, а значит, и всего сотворенного мира. Навязываемый авторитетом церковной иерархии разрыв с другим авторитетом – многовековой церковной традицией и явная несостоятельность аргументации, к которой прибегала иерархия в подтверждение своей позиции, с одной стороны; первостепенная, сущностная важность этого разрыва, его онтологический статус, не позволявший игнорировать его, с другой стороны, привели к необходимости для каждой личности совершать более или менее осознанный выбор между слепым подчинением авторитету иерархии или противлением ему, опирающимся на авторитет традиции и собственные духовно-интеллектуальные силы.
Ввиду того, что более чем полуторатысячелетняя история проблематики соотношения понятий «истина-авторитет-личность» была разными путями воспринята древнерусской и затем старообрядческой мыслью, нам представляется необходимым посвятить эту главу краткому рассмотрению предыстории развития указанной гносеологической темы. Старообрядческие книжники XVIII века имели эти воззрения как основание и отправную точку собственных рассуждений. Поэтому последние не могут быть поняты и оценены в отрыве от своего базиса. Кроме этого, предварительное изложение некоторых особенностей православно-христианского гносеологического учения формирует концептуальную и методологическую основу для анализа, предпринимаемого в последующих главах. Это особенно важно, так как при существующем разнообразии точек зрения на православно-христианскую философскую мысль в религиозной и светской научной литературе невозможно ограничиться ссылкой на какой-либо один общепринятый в истории русской философии подход к изучаемой гносеологической тематике.
Проблема взаимоотношений личности и авторитета в Церкви, оказавшаяся центральной в русском расколе ХVII века, непрерывно сопутствовала всему историческому бытию Православия с первохристианских времен. Каждый богословский спор, каждое еретическое движение, каждое обнаруживавшееся разногласие сопровождались выдвижением указанной проблемы на первый план. Конечно, авторитет первооснов христианского учения никем не оспаривался, однако, уже определение того, что, собственно, составляет эти первоосновы, а что в них не входит; что является гармоничным развитием этих основ, а что – их извращением, было постоянным предметом дискуссий.
Преимущественное право актуального истолкования авторитетной традиции в Православии усваивается духовным пастырям, однако, это первенство никогда не абсолютизировалось. Поскольку духовные пастыри не обладают непогрешимостью в суждениях, всегда существовала грань между долгом повиновения авторитету пастыря и долгом личной верности христианскому учению.
Особенности отношений между авторитетом и личностью происходят из специфики православной гносеологии в её части, касающейся религиозного, сверхрационального познания трансцендентной истины. В отличие от рационального знания, религиозное познание имеет принципиально иной объект и иную природу и, по определению, не может быть сведено к рациональному знанию, так как объект, доступный последнему, не есть трансцендентный, или, по выражению апостола Павла «надежда же, когда видит, не есть надежда, ибо если кто видит, то чего ему и надеяться? Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении» (Римл. 8; 24-25). Сверхрациональное знание является не плодом личных познающих усилий субъекта, но результатом откровения, посылаемого Богом в воздаяние за труды личности по своему духовно-нравственному усовершенствованию. Лишь достижение духовной зрелости делает человека способным восприять, осознать открывающуюся ему истину. По учению св. Дионисия Ареопагита, это «истинное познание, но познание без слов и понятий, и потому несообщимое познание, доступное только тому, кто его достиг и имеет, и даже для него самого доступное не вполне: ибо и самому себе описать его никто не может…»[112; c. 103].
Таким образом, богооткровенная истина сочетает в себе объективную природу, так как она есть знание о существующем реально, вне и независимо от субъекта, а не продукт его умственного воображения, и определенную личностную неотчуждаемость: она не может из личностного переживания быть рационализирована и словесно оформлена в информацию, доступную каждому, независимо от уровня его духовного развития. Лишь прошедший путь духовного очищения получает способность восприятия такой истины.
Разумеется, не вся система православного мировоззрения является полностью воспринятой в мистических пророчествах и откровениях. Вечных истин, основополагающих догматов веры, этих, так сказать первоаксиом, данных в Божественном откровении, сравнительно немного. Такие истины называются чистыми, непостижимыми для разума догматами, в отличие от смешанных догматов, выводимых путем соединения первых с логикой и человеческими знаниями.
Противопоставление религиозного мировоззрения научному относится в основном к духовно-мистической составляющей церковного бытия, которая действительно подчиняется иным законам, нежели рациональное научное знание. В отношении же учения Церкви, рационального изложения её воззрений на мир, Бога и человека, которое не заменяет и не исчерпывает духовного, словесно невыразимого религиозно-мистического опыта, но очерчивает его границы, обозначает пределы Церкви и обычно называется догматическим богословием, можно сказать, что оно не противоположно по типу, парадигме умствования научным мировоззренческим системам, но в известном смысле вполне может рассматриваться как одна из них. Она построена, исходя из ограниченного набора аксиом, данных Богом в откровении и принимаемых на веру, отправляясь от которых, в полном соответствии с законами логического мышления выстроена мировоззренческая система — преимущественно спекулятивная, идущая от общих положений к частностям; можно сказать, дедуктивного типа, но включающая в себя и элементы индуктивного характера (катафатическое богословие, учащее о познании Бога через совокупность Его конкретных проявлений в сотворенном Им мире).
Не приписывая святым отцам предвидения современных философских понятий, можно, однако, упомянуть, что одним из приемов построения православной богословской системы является своеобразная проверка догматических положений на «верифицируемость» или «фальсифицируемость», когда при выработке спекулятивного, не поддающегося эмпирической проверке догмата, альтернативные варианты рассматривались по принципу логической цепочки: «если данное предположение (например, о двух или одной природах во Христе) истинно (или ложно), то, следовательно, в сочетании с аксиомой А (догматом А) получается утверждение, которое, в сочетании с аксиомой или историческим фактом В приводит и выводу, согласному (или противоречащему) с несомненной аксиомой С и, следовательно, данное предположение истинно (ложно)». История разработки догматических формулировок православного учения Вселенскими Соборами показывает, что именно такими путями, а не в порядке абсурдного нагромождения нелепостей, как пытались представить это критики религии, абсолютизирущие известное высказывание «верую, ибо это нелепо», неправильно приписываемое Тертуллиану [104; c. 33], формировалось словесное выражение мировоззренческой системы Православия.
Конечно, Церковь учит, что создатели этой системы были вдохновляемы откровением Св. Духа, а не просто собственным разумом, но это вовсе не означает, что их рассуждения были визионерскими фантазиями, не подчиняющимися законам мышления.
Выработанная отцами Церкви система считалась одновременно разумной и сверхразумной, т. е. представляющей собой не просто сумму знаний, которая может уточняться и перерабатываться на основе развития науки, но откровение Бога своей Церкви, направившего её Соборы и святых отцов к познанию вечных и неизменных истин. Принимая в расчет изложенное нами ранее учение о связи глубины ведения божественной истины с уровнем духовно-нравственного совершенства личности, можно сказать, что подчинение учению, традициям и установлениям Церкви, соединенно выраженным в Свящ. Писании и Св. Предании имеет гносеологический и нравственный аспекты.
Открытая Богом истина абсолютна, она не может впоследствии оказаться ложной или неточной. Между тем секуляризованная наука, в первую очередь гуманитарная, представляет собой набор множества школ, исповедующих противоречащие, взаимоисключающие взгляды на мировую реальность, так и не приходя к согласию в толковании важнейших проблем бытия. Смиренное признание ограниченности собственных познавательных способностей и подчинение авторитету Церкви представлялось традиционному мышлению более эффективным путем познания, нежели безнадежное блуждание в хаосе противоречивых гипотез и теорий в расчете лишь на собственные познающие усилия, отвергающие авторитеты, но не способные самостоятельно привести к постижению окончательных и абсолютных истин.
С другой стороны, церковная истина открывается праведным и святым, поэтому отрицание такой истины есть одновременно отрицание их праведности, претензия на большее совершенство духа, т.е, впадение в грех гордыни и своемудрия (см. Г. Г. Майоров «Формирование средневековой философии» [65; c. 9-10]).
В первохристианский период, когда не было развитой вербальной богословской системы, множества её вариантов, отвергнутых как ереси, характер богословских требований к христианину был достаточно прост. «Во времена апостолов и ближайшие к ним для догматствования не было повода. (…) Бывали случаи, что вера возгоралась в минуту и в следующую уже минуту крестили, уяснение же учения о Христе предоставлялось дальнейшему времени пребывания в Церкви. Крестились преимущественно лица еврейского происхождения или затронутые еврейскими воззрениями, а для них самый важный вопрос состоял в том, пришел ли Мессия, и когда кто-либо крестившийся из них говорил «верую во Христа», то этим исповедывал, что Мессия пришел и что жизнь должна устрояться иначе» [22; т. 2; с. 32]
С появлением ересеучений и усложнением догматики задача отделения православного исповедания от ересеучений становится все более сложной.
С первохристианских времен церковная иерархия почиталась носительницей, среди прочего, особой харизмы учительства, обладательницей дара направлять Церковь к истине. При том, что возможности рядовых христиан постигнуть всю богословскую премудрость были ограничены, естественно, что право суждения об истине усвоялось авторитету иерархии. Однако, между ролями личности и авторитета в процессе поиска истины существовало некоторое динамическое равновесие: абсолютизация каждого из этих начал была бы разрушительна для христианства.
Абсолютизация свободы личного суждения, на первых порах сдерживаемая авторитетом первооснов христианства, при отвержении авторитета иерархии, неизбежно на следующем этапе приводила к критическому пересмотру и разрушению этих первооснов, исключая всякую возможность единства личностей, необходимого для их существования в единой христианской Церкви. Напротив, абсолютизация авторитета иерархии (вовсе не свободной от возможности заблуждаться) имеет своим логическим следствием отрицание основы христианства — личного общения с Богом каждого христианина вместо которого высшей самоценностью становится послушание иерархии, вопрос же об истинности суждений этого авторитета оказывается отброшенным.
Свобода выбора между истиной и ложью, добром и злом, которой наделен каждый индивид и которая определяет христианскую сущность личности, оказывается при этом делегированной иерархии, личности же остается лишь выбор между послушанием и непослушанием.
Ни та, ни другая крайность в рамках христианства в абсолютном виде, естественно, не существовали,— протестантские секты близки к первой, католицизм ко второй.
Проблема отношений личности и авторитета при суждениях об истине возникла и разрешалась уже в первохристианские времена. Уже Христос предупреждает учеников о необходимости различать лжепророков и указывает на их признаки. Апостол Павел, неоднократно писавший в своих посланиях о необходимости повиновения и послушания авторитету пастырей, тем не менее одновременно категорически утверждает: «но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1; 8). В этом наставлении кратко излагается ряд важнейших положений: во-первых, предполагается само собой разумеющейся познающая способность каждой личности отличить ложное учение от истины; во-вторых, суждение об истинности учения следует производить, не смущаясь авторитетом того, кто данное учение проповедует, как бы он ни был велик, и в-третьих, ложность излагаемого учения служит основанием для полного ниспровержения авторитета, от которого она исходит.
Конечно, ввиду реальной ограниченности способностей рядового члена христианской общины безошибочно судить об истине и отступлениях от неё, при дальнейшем распространении христианства данная заповедь ап. Павла могла исполняться, не приводя к разрушению христианского общества только в диалектическом единстве с признанием авторитета церковной иерархии, коей в первую очередь и предписывалось отличать ложь от истины. При решении вероучительных вопросов носителем абсолютного авторитета является общий соборный разум Церкви. Понятие «соборного разума», объединяющего в себе Церковь и безошибочно определяющего истину (по откровению свыше) требовало персонификации, конкретного практического воплощения в субъекте. Из-за невозможности непрерывного соборования всех членов христианской Церкви авторитет соборного разума должен делегироваться некоторой преимущественно авторитетной группе лиц. Предельное выражение это находит в позднем римо-католическом учении о непогрешимом авторитете папы – «наместника Христа» в вопросах веры. Православие видит высший авторитет в соборах, объединяющих представителей всего церковного народа – духовенства и мирян. Соборы созывались и имели суждения по главнейшим проблемам учения и жизни Церкви; в повседневной жизни высший авторитет учительства и управления по преимуществу принадлежал иерархии.
В первохристианский период в жизни Церкви неоднократно происходили столкновения между авторитетом иерархии и авторитетом личного откровения или пророчества, обусловленные рассмотренной нами выше спецификой гносеологических представлений христианства. Необычайная духовная напряженность в жизни общества в первые века христианства находила выражение во многочисленных видениях, пророчествах, религиозных откровениях, являвшихся отдельным лицам или группам людей. Вставал вопрос об отношениях между авторитетом Св. Писания и церковной традиции, авторитетом иерархии и авторитетностью того, что по субъективным убеждениям тех или иных личностей являлось особым, персональным откровением Божественной истины.
Гностики пытались подвести под своё учение, отдававшее первенство личному откровению избранных носителей тайного знания, онтологическое обоснование. Они учили, что все люди по природе подразделены на духовных, душевных и плотских и только первым сообщен дар откровения, остающийся непостижимым для остальных. Неудивительно, что при таких воззрениях гностики не только отрицали авторитет иерархии, но и считали возможным для согласования с «личными откровениями» изменять содержание Св. Писания*).
*) Histore de l’Eglise depuis les origines jusqu’a nos jours. — Ed. Bloud & Gay, 1935. — Vol. 2, pp. 7-41.
Абсолютизация личного откровения имела место в учении Монтана и его последователей, претендовавших на то, что истина непосредственно открывается им Св. Духом. Как это ни парадоксально, но Тертуллиан, знаменитый полемист, преданный традиции и иерархии, обличитель религиозной анархии у гностиков, маркионитов, примкнул к монтанистам, сочтя за высший авторитет, за голос Святого Духа, изречения монтановых пророчиц. Не остановившись на этом, увлеченный миражами экстатических видений, он создал внутри монтанизма еще особую секту, группку «тертуллианистов»*).
*) Histore de l’Eglise depuis les origines jusqu’a nos jours.— Vol. 2, pp. 182-185.
Подобные религиозные движения могли иметь в финальном этапе своей эволюции либо тоталитарную секту, бессознательно и некритически повинующуюся «пророкам», либо атомизированный хаос личностей, каждая из которых полностью пребывает в плену собственных визионерских фантазий и неспособна восприять истину извне.
В ортодоксальном христианстве последующих веков хотя и не ослабевает признание авторитетности откровения или пророчества, ниспосылаемого Богом праведным и святым людям, но не образуется и постоянного их противоречия с уже освященной веками традицией и учением Церкви. «Св.Василий Великий в своих писаниях проводил различие между авторитетом харизматиков (людей, наделенных духовными дарами) и авторитетом церковной иерархии, подчеркивая, однако,что конфликта между ними быть не должно. История Церкви знает примеры таких великих святых и мистиков…, которые лично достигли высшей ступени богопознания. Но и такие святые никогда не заявляли права на особый авторитет и не отвергали власти епископата»[68; c. 85]. Иное дело — обличение святыми праведниками еретичествующих иерархов. Такие случаи были нередкими и воспринимались как должное.
На протяжении всего времени существования православной Церкви происходило отделение от нее еретических и раскольнических сообществ. Весьма часто от церкви отделялись целые массы верующих во главе со священниками, епископами, патриархами; например, ариане, несториане, монофизиты, иконоборцы. Подобные разделения сопровождались обширными богословскими спорами, в которых каждая сторона пыталась обосновать истинность своего воззрения и его соответствие всему учению Православия. В этих ситуациях, когда противостояли друг другу целые группы авторитетных иерархов и даже целые соборы, каждая личность должна была осознанно реализовывать свою свободу воли: осуществлять поиск истины и нести личную ответственность за правильность своей веры. В такие периоды до самых широких слоев христианского общества доходил интерес к проблемам богословской полемики — в связи с необходимостью сделать личный выбор, определить, на чьей стороне истина. Так, св.Григорий Нисский упоминает, что богословские споры звучали повсюду: и в банях, и в булочных.
Учитывая, что многие рядовые христиане вместо осознанного выбора стихийно повинуются авторитету своего пастыря, которому они привыкли доверять, отцы Церкви наставляют, что долг следования истинной вере выше подчинения иерарху или священнику, отпавшему от Православия. Св.Иоанн Златоуст при этом проводит различие между личными человеческими качествами духовного лица и его священнической благодатью. Последняя есть не результат личных достоинств, но дар Божий, вручаемый Церковью, к которому человек не может прибавить или убавить ничего ввиду божественной природы благодати, но которой священник лишается, став еретиком, отпав от Церкви. Естественно, отцы Церкви усвояли право определить «такой-то еретик, не повинуйтесь более ему» церковным властям, но обращение к мирянам предполагало что и они обладают способностью суждения, достаточной для различения истинности исповедуемого духовным лицом учения при решении вопроса о повиновении ему.
Указанное право и обязанность каждого христианина отделяться от впавших в ересь, какими бы высоким авторитетом и званиями они ни обладали, до известной степени уравновешивалось авторитетом и административно-властными возможностями иерархии. Многочисленные примеры из истории христианства (и не только) показывают, что без такого равновесия происходит безостановочное дробление верующих на всё более мелкие секты, с невероятной изобретательностью находящие всё новые поводы для разделения друг с другом.
Рассматривая проблематику взаимоотношений авторитетов и личности в Православии, следует иметь в виду, что с православной точки зрения эти отношения не сводятся к человеческим отношениям, но неизменно включают в себя и сверхъестественное действие Божией благодати, направляющей по пути познания истины тех, кто искренне к ней стремится. Познание есть результат синэргии, совместного действия человека, жаждущего истины и благодати, преподащей эту истину в воздаяние за искренность устремления души. Это особенно хорошо выражено в монашеской аскетической литературе. Св.Иоанн Лествичник поучал, что советы наставника нужно выслушивать со смирением и без всякого сомнения («как из уст Божиих»), «хотя бы оные и были противны собственному разумению, и вопрошаемые были не очень духовны… Ибо не неправеден Бог и не попустит, чтобы прельстились те души, которые покорили себя суду и совету ближнего своего с верой и незлобием. И если вопрошаемые и не имеют в себе духовного разума, то есть глаголюший чрез них Невещественный и Незримый» [112; c. 181].
В данном случае знание истины не является продуктом умственного творчества почитаемого земного авторитета — старца-наставника. Он служит лишь орудием, через которое преподается познание, получение которого зависит не от более или менее правильных приемов, способов познания, но от искренности веры и стремления к истине. В то же время, хотя аскетическая литература возводила в высшую монашескую добродетель полное, даже безрассудное послушание авторитету духовного отца, каждому иноку вменялось в обязанность покинуть духовного наставника в случае его отпадения от истинной веры (см. [98]). Сама специфика монашеской жизни заставляет сделать вывод о том, что в данном случае предполагается, что послушник способен лично распознать истину от ереси. При этом считалось, что такому различению оказывается и помощь от Бога, не попускающего,чтобы человек по неведению стал еретиком, врагом истины.
В истории Православия неоднократно возникали ситуации, когда представители учения, признанного впоследствии истинно-православным, оказывались в количественном меньшинстве и были вынуждены отстаивать свою точку зрения наперекор авторитету высших властей. Так, св.Афанасий Александрийский на протяжении длительного периода вел борьбу о ересью ариан, получившей в IV веке сильное распространение и поддержку императорской власти. Несколько раз церковные соборы, на которых преобладали сторонники арианства, обьявляли его низложенным, [111, c. 27] что не поколебало уверенности св. Афанасия в защищаемой им истине.
Выдающуюся стойкость в защите Православия проявил преподобный Максим Исповедник, который был подвергнут заключению в момент временного торжества монофелитства (ереси, отвергавшая сосуществование во Христе двух воль – божественной и человеческой). От преп.Максима требовали подчинения еретику-патриарху, указывая, что все поместные церкви якобы соединились с монофелитами: «к какой же теперь церкви ты принадлежишь? К Константинополю, Риму, Антиохии, Александрии, Иерусалиму? Все теперь согласны». Вот тут и сказал преподобный Максим те слова, которые мы читаем в его житии: «Аще и вся вселенная начнет причащатися с патриархом, аз не имам причаститися с ним» [50; c. 424]. Жития святых входили в состав такой распространенной на Руси книги, как «Четьи-Минеи» и русским книжникам были прекрасно известны вышеприведенные примеры столкновения между личностью и авторитетом иерархов.
Соединение принципов свободы воли и единства в Церкви должно обеспечиваться равновесием, балансом между общеобязательностью признания авторитета как источника истины и, в то же время, признанием за личностью достаточных критически-познавательных способностей, обосновывающих право самостоятельно определять соответствие общепринятых истин веры с суждениями, исходящими от авторитета актуального – ныне здравствующего иерарха или собора. Динамическое равновесие личности и авторитета непрерывно привлекало умы к вопросу о том, что является, по выражению С.Булгакова, «внешним непогрешительным органом церковного учения» [25; c. 138], можно ли назвать конкретного субъекта, воплощающего авторитет всей Церкви, ибо очевидно, что вся христианская Церковь от патриархов до мирян физически не может возвещать истину единым голосом в буквальном смысле слова. Лишь в мистическом смысле осуществляется это внутреннее единство исповедания истины.
Учитывая тот факт, что и папы, и патриархи, и соборы неоднократно уклонялись от Православия, В.В. Зеньковский писал: «Нет и не может быть никаких внешних признаков участия Св.Духа в решениях Церкви — кроме одного условия — рецепции самой Церковью тех или иных высказываний в Церкви. Ни личная высокая авторитетность какого-либо деятеля Церкви, ни точное соблюдение всех канонических предпосылок при созыве Собора – ничто не гарантирует участие Св.Духа в высказываниях Церкви» [42; c. 40]. В.В.Зеньковский признает, что в таком случае понятие «разум Церкви», лишенное конкретных «юридических» формул, точно определяющих его субъекта-выразителя «становится совсем расплывчатым и неопределенным» [42; c. 41]. Но для православной мысли оказалась абсолютно неприемлемой попытка католицизма разрешить это отсутствие внешней, зримой детерминированности церковного разума путем персонифицирования непогрешимого авторитета в личности римского папы. «Для паствы остается лишь долг повиновения, не без молчаливой иронии определяемого в католическом богословии как infallibilitas passiva. Вся сила суждения, infallibilitas activa, принадлежит иерархии, которая имеет особую charisma veritatis» [25; c. 139].
Европейские мыслители средневековья неоднократно выступали с критикой папских притязаний. «Уже в 1324 году итальянский богослов Марсилий Падуанский в своем «Защитнике веры» писал, что высший авторитет в Церкви принадлежит всей массе подлинно верующих, являющейся последней и верховной инстанцией в вопросах веры и церковной жизни и выраженной на всеобщем соборе. Вслед за ним «непобедимый доктор», ученый английский францисканец Уильям Оккам в своих «Диалогах» утверждал, что не папа и епископат, а вся Церковь, как собрание всех подлинно верующих, хотя бы этих верующих и оставалась всего лишь горсть, является непогрешимой, при этом даже тогда, когда созванный папой собор следует иному, ошибочному решению» [43; c. 488-489].
Протестантизм, возникший как реакция на искажение христианства римским престолом, вместе с отрицанием авторитета церковной иерархии отверг и само представление о соборном разуме Церкви, т.е. не только католический вариант персонификации субъекта, но, фактически, и существование этого субъекта. Лозунг возврата к «первоначальному, очищенному от искажений христианству» требовал определения, что, собственно, является таковым, подтверждённого авторитетным источником, критерием истинности.
Необходимость иметь хоть какие-то исходные первоосновы не позволила протестантизму полностью порвать с церковной традицией. «Вместо того, чтобы возвращаться к первобытному христианству, удовольствовались тем, что приняли христианство Никейского собора. Приняли не только установленный на нём Символ веры, но даже признали неприкосновенным основанием нового вероисповедания установившийся к тому времени новозаветный канон. Если таким образом была поставлена историческая граница, за пределы которой критика предания не должна была простираться, то в таком действии реформаторов нельзя усмотреть никакого логического основания, а только психологический повод, состоящий в том, что именно для обоснования вероисповедной организации необходимо было иметь надежную историческую почву», — писал В.Виндельбанд [29; т. 1, c. 78].
Алогичная произвольность в определении состава авторитетного предания сопровождалась произволом в определении субъекта-источника актуального авторитета. Из лютеровского представления о том, что Св. Писание является единственным и вполне достаточным источником вероучения, толковать который может каждый по своему разумению, призвав помощь Св.Духа, вытекали два равно несовместимых с соборностью пути познания: индивидуальное рационалистическое рассуждение и индивидуальные мистико-визионерские фантазии. Полной атомизации религиозной жизни при этом не происходило только потому, что внешний авторитет всё же оказывался неустраним: в первом случае, поскольку законы логики, рационального рассуждения являются общепринятыми, авторитетом может пользоваться более образованный и более правильно строящий доказательства субъект, во втором случае личность, обладающая даром сильного психологического воздействия на окружающих. Конкретным примером рационалистического пути в протестантизме служил кальвинизм, а позднее — критическая школа, логически дошедшая до отрицания подлинности книг Св.Писания и божественности Христа. Визионерско-экстатические секты от анабаптизма до наших дней также достаточно хорошо известны. В том и другом случае разрушение баланса между личностью и авторитетом приводит к распаду, уничтожению соборного сознания.
Русское религиозное мировоззрение практически одновременно с принятием христианства от Византии переняло и развило православную критику претензий католичества на непогрешимый авторитет папского престола. Уже в первые века русского христианства наряду с переводными сочинениями патриарха Фотия (IХ век) и других византийских богословов создаются антикатолические писания таких русских святых как преп.Феодосий Печерский.
В Русской церкви, как и в византийской, не сложилось (по крайней мере, вплоть до патриарха Никона) учения об исключительности авторитета первосвященника наподобие папистских учений. В то же время русская православная религиозная мысль непрерывно полемизировала с «религиозными вольнодумцами» — еретиками, пытавшимися разрушить равновесие между подчинением авторитету и свободой личности в пользу последней. Достаточно полный и содержательный обзор этой полемики произведен А.В.Карташевым [51; т. 1, c. 479-516].
Характерно то, что начиная с раннего влияния богомильской ереси еретиками подвергается ревизии или отрицанию одновременно и авторитет иерархии, и авторитет традиции, причем последний, как правило, весьма радикально—до отвержения текстов Священного Писания. При этом в еретических учениях (насколько об этом можно вообще судить по имеющимся источникам) превалирует религиозный рационализм, истинность суждений обосновывается доводами рассудка, а не экстатическими созерцаниями (хотя, по мнению Карташева, древнее богомильство в позднейшее время выродилось именно в экстатические секты скопцов и хлыстов).
Если еретики-«вольнодумцы» пытались, указывая на факты личных, человеческих прегрешений духовенства вывести обоснование его неспособности быть носителем истины и благодати, то православные книжники проводили различие между личными нравственными качествами священнослужителей и нерукотворной благодатью, которая присуща не личности, а сану. Преп.Иосифу Волоцкому и его единомышленникам в борьбе с ересью жидовствующих приходилось одновременно вести борьбу на «два фронта». Они должны были отстаивать от нападок еретиков авторитет Священного Писания, церковной традиции и иерархии. Но, поскольку среди еретиков оказались священники и даже митрополит Зосима, приходилось напоминать и об обязанности каждого христианина прекращать подчиняться еретикам: «Ты же не суди судей, будучи осужденным и не говори, что этот наиболее достойный, а тот не имеет такого достоинства. Но пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными его гибели» [46; c. 171].
Поскольку стригольники и их идейные преемники стремились обратить заложенную в данном наставлении идею против всего духовенства, утверждая, что нет ни одного не преступившего церковные законы и учение, русская православная мысль должна была остерегаться от чрезмерного возвышения права личности судить об истинности учения и авторитетности пастырей.
Вплоть до раскола ХVII века на Руси только отдельные духовные лица оказывались во главе ересеучений и опасность того, что высшая иерархия в полном составе впадет в ересь и уведет за собой значительную часть общества, для которой авторитет станет выше истины, не могла представиться возможной. Но на Юго-Западной Руси, находившейся под властью Польско-литовского государства и церковно независимой от Москвы, за несколько десятилетий до никоновского раскола сложилась аналогичная ситуация, когда именно высшая иерархия отступила от Православия, а хранителями веры оказались миряне и часть низшего духовенства.
В значительной мере ориентируясь на пример римско-католической администрации, православная иерархия Киевской митрополии стремилась максимально усилить свою власть над церковным народом и ограничить активность мирян; так митрополит Иосиф II на Виленском соборе 1509 г. запрещает мирянам иметь дома Кормчую книгу. По словам А.В.Карташева, «впитавший в себя клерикальную заразу здешний епископат с сравнительной легкостью изменил Православию для унии в силу своего автократического самосознания и ложного права распоряжаться судьбой веры и без народа» [51; т. 1, c. 571].
В этой ситуации перед православными возникает теоретическая и практическая проблема разрешения противоречия между долгом подчинения авторитету церковной иерархии и личной, индивидуальной ответственностью за истинность исповедуемой веры, которой иерархия явно изменяла. Католицизм и протестантство отличаются диаметрально противоположными подходами к этому вопросу. Католическое богословие абсолютизирует учительный авторитет духовенства и прежде всего папы, оставляя на долю мирян обязанность беспрекословного и нерассуждающего повиновения. Протестантское богословие, складывавшееся как антитеза католицизму, напротив, полностью ниспровергает авторитет иерархии и церковной традиции, утверждая, что источником истины для каждого является индивидуальное чтение и толкование Библии. Православное мировоззрение в гносеологическом плане находится «посредине» между этими двумя крайностями в учении об источнике истины.
В сложившейся на Юго-Западной Руси обстановке протестантское богословие, борющееся против Рима и против монополии епископата на истину, оказалось в известном смысле союзником православных, сопротивлявшихся попыткам собственных архиереев принудить их к унии.
Униатский епископат, считая свой авторитет непререкаемым, всячески противодействовал активности православных мирян. Униат-епископ Ипатий Поцей в трактате «Уния», пронизанном презрением к простому народу, выражал уверенность, что миряне не имеют права вмешиваться в церковные дела, тем более критиковать иерархию. Противоположный взгляд отстаивал защитник Православия, антиуниатский полемист Иоанн Вишенский, указывавший, что все православные христиане — братья от единой купели крещения, равные перед Богом и духовенство не должно возноситься над мирянами.
Перед православным сознанием ставился выбор — следовать ли за изменившей истине иерархией или самостоятельно хранить истину без таких иерархов. «Лепше бо вам без владык и без попов, от диавала поставленных, до церкви ходити и Православие хранети,— писал Иоанн Вишенский,— нежели с владыками и попами, не от Бога званными, у церкви быти и о тое ся ругати и Православие попирати. Не попы бо нас спасут, или владыки, или митрополиты, але веры тайнство нашее православное с хранением Заповедей Божиих: тое нас спасти мает» [72, c. 40].
Общий противник — католицизм — сделал возможным на Юго-Западной Руси интеллектуально-богословское сотрудничество православных и протестантских мыслителей. По инициативе князя К.К.Острожского кальвинист Мотовила написал опровержение иезуитских доводов против Православия, а в 1599 г. в Вильно был созван собор с целью обсуждения возможности православно-протестантской унии. В конкретных исторических условиях интеллектуального противоборства с притязаниями католической и униатской иерархии на монопольное обладание истиной такой союз был возможен, однако в своей мировоззренческой основе отношение к институту и авторитету иерархии у православных и протестантов было несовместимо.
Православные братства отвергали лишь конкретный униатский епископат, стремящийся отождествить с собой соборный разум и власть Церкви и использовать это для подчинения Православия Риму. Но православные братства не претендовали на свободное истолкование Св.Писания, отрицающее авторитет Предания и действовали не в порядке автономной личной инициативы, а под руководством восточных патриархов. Их цель — не реформация, а убережение Православия от униатской «реформации».
Наряду с проблемой о границах подчинения авторитету церковной иерархии, антиуниатская полемика выдвинула вопрос о роли рациональных доказательств в религиозном споре. Борьба латинства, протестантизма и Православия в значительной мере приобрела рационально-схоластический характер: и первоначальный успех протестантства, и отпор, данный латинской контрреформацией, и самозащита православных были связаны с наличием ученых богословов, с организацией богословского образования, с совершенствованием полемического искусства. В рядах защитников Православия имелись такие выдающиеся мыслители и ученые как Иоанн Вишенский и ещё более — Захария Копыстенский, высокоэрудированный ученый, знакомый и с византийской, и с западной литературой.
Однако, эти православные ученые, будучи знакомы с западной схоластикой, светской наукой, сознательно отвергали попытки свести защиту своей веры к спору кучки интеллектуалов, который явно никогда не завершится. Истинность православной веры очевидна для православных, а богословская полемика, школы и пропаганда могут только содействовать её распространению. Существование же самой веры не зависит от успешности и совершенства рациональных доказательств её истинности. Состязание в богословской учености, в образованности и умении вести схоластическую полемику вело не к окончательному установлению истины, а в никуда, в дурную бесконечность; религиозный мировоззренческий спор между Православием и католицизмом разрешался в целостном бытии Церкви. Успех в полемике не мог быть высшим и окончательным критерием истины. Иоанн Вишенский, Захария Копыстенский не по незнакомству с «внешней», светской мудростью, но вследствие критического отношения к ней, советовали искать истину иным путем. «Очень характерен отзыв З. Копыстенского: “латинникове силлогисмов и аргументов ся учат любопретися и един другого препирати, а грекове и россове держат правую веру и доводят правды ей з писма святаго”» [113; c. 40].
Книжное творчество западнорусских мыслителей было быстро воспринято Московской Русью — уже в 1640-х годах в Москве издаются сборники, содержащие сочинения Стефана Зизания, Захарии Копыстенского, Иоанна Вишенского. Опыт теоретического и практического разрешения проблемы положения православной личности в случае уклонения от истины носителей высшего церковного авторитета — иерархов был в ближайшее десятилетие востребован расколом патриарха Никона.
Русские староверы в своем противостоянии искусственно навязываемым высшей церковной иерархией и светской властью искажениям православной традиции опирались на накопленную церковной мыслью историю взаимоотношений личности и авторитета. Они вполне могли относить и к себе слова патриарха Мелетия из 10-го послания к князю Василию Острожскому. Он призвал православных мирян не смущаться вынужденным противостоянием с иерархами-униатами: «да ся ими не прельщаете, яко пастыри отступиша или заблудиша, яко и нам немощно ся без них сохранити, но несть тако, несть, мощно бо быти без них, занеже Бог их из Церкве изгнал и обесчестил, понеже недостойне тыя престолы содержат и то имя на себе носят» [53; л. 502-502 об.]. Разрыв с авторитетом иерархии был совершен ревнителями древлего благочестия не во имя безудержной личной автономии, а для сохранения единства с авторитетом православной традиции. Расколотворческая реформа, создавшая непримиримое противоречие между двумя авторитетами, поставила каждую личность перед необходимостью выбора.
Глава шестая
УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ, ИСТИНЕ И ЕЕ КРИТЕРИЯХ
У СТАРООБРЯДЧЕСКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ.
Приступая к философскому анализу гносеологических представлений старообрядческих полемистов, следует обратить внимание на важные особенности в понимании ими авторитета традиции.
У них не было подчеркнутого разграничения или противопоставления «Священного Писания» как кодекса книг Библии, Ветхого и Нового Завета, — и «Священного Предания», свода правил и наставлений апостолов, Вселенских и поместных соборов, творений святых отцов и учителей Церкви. Постановления Соборов или творения святых отцов довольно часто именуются «священным»,«божественным» писанием, неотъемлемой частью учения Церкви, авторитетной традиции. Позиция личности оказывается не активной, а реактивной – для мыслителя-старовера не стоит задача реформации Церкви, её мировоззрения, «очищения» источника истины от каких-то более поздних, наслоившихся в течение многих веков искажений. Внешнее неправое насилие иерархии над духом и разумом становится той причиной, которая вызывает ответное действие – интеллектуальную защиту своего мировоззрения и бытия.
Старообрядческие мыслители постоянно подчеркивают, что они стремятся полностью следовать Православию, не ревизуя и не пересматривая его ни в чём. «Мы не своя догматы уставляем, не свои чины умудряющеся составляем, но в простоте сердца готовыя уставы святыя апостольския соборныя Церкве всеверне и всепокорне содержим, готовое святых православных содержание соблюдаем, еже есть не вышение мненноумудряемое какое, но всепокорное Древлеправославной Церкви последование»,— пишут авторы «Поморских ответов» [3; о. 88, л. 329 об.-330].
Выше мы рассмотрели, что признание неоспоримого авторитета богооткровенных истин Св. Писания и Св. Предания вытекает из общей гносеологической концепции православного мировоззрения, из представлений о неразрывной взаимосвязанности познания с духовно-нравственным совершенством. Гносеологические представления, утвердившиеся в культуре XVII-XVIII вв. под западноевропейским влиянием, имели противоположный характер, что обнаружило себя уже при самом зарождении полемики традиционалистов и реформаторов. «Для традиционалиста Аввакума “премудрость” – это нравственное совершенство, а для его оппонентов — некий интеллектуальный феномен, “наука”, знание как таковое. Интеллект ненасытен, он требует все новой и новой пищи. Для Аввакума книга – духовный наставник, а для новаторов – ученый собеседник. Чем меньше человек прочитал книг, тем меньше он знает и тем ниже ценится в среде интеллектуалов»,– пишет А.М.Панченко [75; с.170-171]. В традиционном же сознании мерой авторитета являлась праведность, святость — и в то же время претензия на обладание новым, высшим знанием логически оказывалась и претензией на собственную особую близость к Богу, на личное духовное превосходство. (Это относилось, конечно, не к практическим знаниям, а к знанию высших духовных истин).
Отношение к древнему и новому было абсолютно противоположным современному позитивистскому подходу: истинное знание, связанное с нравственным совершенством, некумулятивно, не накапливается от века к веку. Каждый получает (или, по крайней мере, может обрести) его по мере развития собственных духовных достоинств. Само развитие богословия, формулировка Церковью новых догматов почитались вовсе не за развитие — ибо полнотой истины уже обладали стоявшие в основании Церкви апостолы, обретая её в непосредственном общении со Христом. Творчество отцов Церкви, церковных соборов, богословов трактовалось как словесное воплощение, вербальное оформление истины, изначально пребывавшей в Церкви. Для авторов «Поморских ответов» и «Щита веры» основной побудительной причиной богословствования на протяжении полуторатысячелетней истории христианства является необходимость полемики против возникавших ересей, а не умственное творчество как самоцель.
Основанием авторитета церковной традиции, залогом абсолютной истинности церковного учения является, таким образом, не уровень позитивных рациональных познаний тех, от кого оно исходит, а степень их духовной просвещенности, праведности и святости. Реформаторы выдвигали против древней Русской церкви и даже против отцов Стоглавого Собора, которых возглавлял образованнейший церковный деятель своего времени митрополит Макарий, обвинения в невежестве, отсутствии образования и знания наук, что якобы послужило причиной ошибок и заблуждений. Староверческие полемисты, отстаивая учение о том, что духовные истины – не просто продукт ученых размышлений, но результат того, что Бог направляет разум праведника, высказывали иную точку зрения: «Когда праведнии и преподобнии мужи лгати будут, како ли Богом прославленнии и засвидетельствованнии благодатными чюдесы ложь напишут и лжи последствовати будут? Простоту ли какую приписывая кто на сия святыя мужи будет и яко бы от простоты им неправо написати проречет, но иже в простоте благодатней пребывающии, тии не лгут, тии ложных не пишут» [3; o. 44, л. 167].
К моменту крещения Руси словотворчество, связанное с наиболее общими проблемами православного мировоззрения, уже завершилось – со временем Вселенских соборов. Русские мыслители первых христианских веков обращаются не к измышлению новых догматов или мировоззренческих положений, не к построению Вавилонской башни схоластических определений, стремящихся достичь полноты познания «внешней мудростью», без труда духовного самоусовершенствования. Их цель – поиск формы выражения православного учения, способной вызвать отклик в сердцах людей, привлечь их к праведной жизни и хранению неискаженных основ Православия.
Поскольку перед людьми, занятыми сохранением текстов церковных книг и исправлением в них ошибок стоит задача сохранить чистоту Православия, именно духовная просвещенность, а не внецерковная образованность позволяет с Божией помощью избежать искажений. «В книжном же правлении, аще грубии и невежды не могут добре исправити, обаче могут готовому Православию добре последовати. А плотстии и возносящиися мудреци мнози многажды готовому святых Православию со смирением не могут последствовати, а раздор и смущение и неправое под святыми подсмотрение могут таковии устроити. Колико видится мудрых по внешнему учению мужей в западных странах, колико риторов, колико философов. Но едва ли не вси к восточному Православию, еще же и к друг другу дышут разгласием и раздорным разумением. Тем же святых и святопросвещенных и богомудрых мужей дело сие есть, еже священныя догматы и книжныя речи рассуждати» [3; о. 29, л. 139 об.].
Православие, по словам автора «Поморских ответов», «готово», оно не нуждается в постоянном и бесплодном усовершенствовании доктрины «внешней мудростью» светских ученых, его должно хранить и духовно воплощать, стремиться сделать внутренним законом жизни души каждой личности. Религиозная и нравственная жизнь нуждаются для своего мировоззренческого обоснования в Абсолюте, в неизменной и абсолютной истине. Многообразие и взаимная противоречивость философских систем показали, что ни в XVII веке, ни позднее, рациональное философствование оказалось неспособно прийти к единому мировоззрению, к единому учению об Абсолюте. В Православии же эта исходная аксиома утверждается актом веры, как принципиально отличным от рационального методом познания тех областей бытия, что остаются недоступными для рационалистической философии. «Разгласие» философских систем Запада, не подающее надежды разрешиться в едином учении, адекватно отражающем объективную реальность наиболее общих начал бытия, отношений Бога и человека, служит для староверческого мыслителя оправданием гносеологических воззрений, по которым источником сверхрациональной истины является Божественное откровение праведным душам.
В гносеологических воззрениях староверов древнее учение и традиции, принятые Церковью, утвержденные авторитетом святых праведников, являются истинами, не подлежащими пересмотру. «Церковь святая от достоверных православных списателей писанная поучения и повести, согласныя с церковным преданием, приемлет и нам принимати без истязания заповедает» [3; o.22, л. 124, ср. 1; с. 197]. Максим Грек «богословным разумом толковаше и не долженствует нам, не достигшим высокаго его разума, гаждати словеса такова многоученнаго, премудраго и преподобнаго мужа» [3; o.22, л. 125]. Почти в аналогичных выражениях говорится и о «Книге о вере», изданной по благословению Церкви незадолго до раскола [3; о. 106, л. 374].
Некритическое признание авторитета древней святости не было, однако, синонимом слепой, бессознательной фетишизации всего древнего и приписываемого признанным отцам и учителям Церкви. Св.Писание и Св.Предание рассматриваются как источник истины только в своей гармоничной целостности и единстве. Условием признания истинности отдельного положения, суждения является его вхождение в качестве органичной составляющей в эту общую гармонию с соблюдением внутренней непротиворечивости единого целого.
Обладая достаточными познаниями об умственных движениях прошлого и современности, старообрядческие писатели отчетливо сознавали, что на протяжении всей истории мысли все существовавшие учения и религии претендовали на обладание истиной. «Елико на всем свете есть языков, Христу верующих и Евангелие приемлющих (иже взаимственными к друг другу несогласии любопрящеся дышут), толико есть и разлучительных разделений и вер; и коль много разделений и вер на земли, толь много и похвалений: понеже кийждо от них свою веру паче прочих славяще обретаются. (…) А иже свою веру хужьдшую увидят, тии иную лучшую тщатся искати, не ищущи же, свою мнят лучшу прочих быти» [3; o.98, л. 344 об.]. При этом Священное Писание и святоотеческое наследие является тем авторитетом, к которому апеллируют различные христианские учения, стремясь подтвердить свою истинность и адекватность первоначальному апостольскому христианству. «Всяко увидиши, яко от писаний святых евангельских, апостольских, пророческих и прочих святых отец приемлют себе оправдание и тем ложному своему учению творяще защищение»[4; л. 112].
Поэтому сам факт использования Св. Писания и Св.Предания для обоснования того или иного учения ещё не мог служить исчерпывающим доказательством его истинности. Слишком много разных верований, исходя из своего истолкования общих первохристианских основ, приходили к самым разнообразным, часто взаимоисключающим выводам. При этом отмечается всевозрастающая сложность различения истины от заблуждения в связи с большим внешним и внутренним сходством. Автор «Щита веры» цитирует выдержки из главы 23 «Книги о вере», где со ссылками на толкования св. Иоанна Златоуста обсуждается эта проблема, особенно острая в антиуниатской полемике, которую вела «Книга о вере». Если в древние времена существовало множество признаков, в том числе внешних, для отличения Христовой Церкви от ереси, то ныне лжеучения имеют все подобное Церкви: иерархию, богослужение, обрядность [4; o.362, л. 688]. Единственным надежным критерием познания является обращение к Св.Писанию, разумеется, в его целостности, так как его отдельные положения используют и лжеучителя.
Другим важнейшим свидетельством истинности Православия в Русской церкви является то, что на протяжении семи веков от Крещения Руси до Никона прославилось множество святых, совершавших чудотворения и оставивших нетленные мощи – зримые, материальные доказательства святости для православного сознания. Не углубляясь в философский анализ понятия чуда в православном средневековом мировоззрении, укажем, что чудотворения воспринимались в то время как очевидные проявления воли Божией, достоверные, как любое непосредственное наблюдение, подобно тому как современная наука расценивает экспериментальные факты.
Именно эти чудотворные свидетельства служили для староверов подтверждением тому, что среди многих вероисповеданий они придерживаются истинного – не только на основании «слепой» веры, но также и явственных фактов действия благодати Божией в Русской церкви [3; o.98, л. 344 об.-345].
Дифференцированный поход прослеживается у автора «Щита веры» не только к истолкователям Св. Писания, могущим прийти из истинных посылок к ложным заключениям и толкованиям, но и к самому святоотеческому наследию. Он, в частности, приводит как пример заблуждения Папия Иерапольского (II век н.э.), которые разделяли св. Иустин Мученик и св. Ириней Лионский [4; л. 223]. В таких случаях, по его словам, Церковь не приемлет писанного «по недоумению» и «к благочестию несклонного». «Многая обретаются, яже и святыми писанная, обаче за несогласие оных прочими церковными учители не приемлются, не в зазор оных, но во опасение несогласного с догматами благочестия» [4; л. 488 об.]. Познаваемая истина представляется как единое гармоничное целое. Не только личное благочестие автора конкретного суждения служит залогом его истинности, но и способность этого суждения органично вписаться в единство и всеобщую гармонию Православия. (Мы ещё возвратимся к этим принципам единства и взаимосвязи несколько позднее, при рассмотрении приемов истолкования текстов в староверческой литературе).
Рассуждения «Поморских ответов» и «Щита веры» показывают также, что нельзя трактовать почитание и признание авторитета древнерусских книг староверами как малограмотное слепое преклонение перед ними как перед некими магическими заклинаниями, в которых невозможно ничего изменять. Конечно, учитывая невиданную активность реформаторов, направленную на дискредитацию древнерусской книжности, якобы переполненной грубейшими ошибками и искажениями, староверческие полемисты должны были быть прежде всего апологетами, защищающими истинность и неповрежденную православность русских книг. Но при обсуждении некоторых конкретных вопросов писатели-староверы признают, что ошибки могли встречаться, так как книги печатал не Бог, не ангел, а человек, который «что в чувстве, то исправляет, а что чувством ведати не достиг, то и не возмог» [4; л. 486]. Именно поэтому в книгах всегда присутствует обращение к читателям с просьбой простить и исправить пропущенные погрешности. «Поморские ответы» также говорят, что в древних книгах имелись некоторые допустимые различия, постоянно велась книжная справа, но всё это не оборачивалось разрывом с церковной традицией и поруганием древности, как это произошло при Никоне [3; о.31, л. 141].
В рамках рассматриваемой нами гносеологической схемы отношений авторитета традиции и авторитета правящей иерархии не староверие выступило с позиций тех принципов познания истины, которые были присущи протестантизму. Скорее можно сказать, что реформаторы синтезировали, точнее эклектически соединили обе тенденции в гносеологии, которые можно условно именовать «католической» и «протестантско-рационалистической». С одной стороны, власть иерархии, которой латентно усваивалась непогрешимость суждений и, следовательно, неограниченное право производить все действия, которые она сочтет истинными, противопоставлялась древнерусской святоотеческой традиции. Имманентное обладание непогрешимой истиной как свойство современной духовной власти, ставящее её выше авторитета святоотеческой традиции и дающее ей право корректировать последнюю находит афористическое выражение в словах будущего новообрядческого патриарха Иоакима: «Аз не знаю ни старыя веры, ни новыя, но что велят начальницы, то и готов творити и слушать их во всем» [67; т. VII, с. 221].
С другой стороны, реформаторами выдвигалась задача «научно-критического» очищения истинной веры и форм богопочитания от якобы привнесенных веками русского невежества искажений, возврата к авторитетной древнеапостольской и древнегреческой традиции, каковой она представлялась в результате филологических и грамматических изысканий ученых специалистов Киево-Могилянской академии и воспитанников европейских учебных заведений. Тот факт, что с никоновских времен большинство носителей греческой и европейской учености, третировавших русскую книжность, от Арсения Грека до Феофана Прокоповича были людьми религиозно и нравственно беспринципными, ещё более остро выявлял отмечаемую А.М. Панченко антитезу: для традиционалиста источник истины – праведность, для реформатора — образованность.
Отмеченные тенденции не означали, однако, полного перехода реформаторов от традиционно-православных воззрений на источники истины к духовному тоталитаризму или религиозному рационализму, открыто разрывающему связи со святоотеческой традицией, отрицающему за ней всякую авторитетность. Чтобы такого разрыва не произошло, чтобы оправдать вмешательство тоталитаризма и рационализма в традицию, реформаторы вынуждены противополагать «истинно-древнюю» и «искаженную» традицию. Наличие на Руси искажений и «научно-обоснованную» необходимость возврата к «древнейшему» им приходилось доказывать, прибегая к фальсификациям, наиболее известными из которых стали появившиеся в начале XVIII века при участии Питирима Нижегородского «Деяние на еретика Мартина мниха» и «Феогностов требник».
Перед апологетами традиционного Православия вставала двуединая теоретическая задача: защита «гносеологических прав личности», желающей оставаться верной учению Древлеправославия, от посягательств иерархии узурпировать право суждения об истине, оставив мирянам «право» нерассуждающего повиновения, – и научно-критическое разоблачение исторических и религиозно-философских фальсификаций, ставящих ту же цель принудить личность к повиновению реформам как «объективной научной необходимости». Воля власти искала санкций на преобразование не только в себе самой, но и в обращении к «альтернативной» традиции, древность и авторитетность которой она пыталась обосновать.
Конфликт личности и духовной власти в Православии возникал там, где обнаруживалось разногласие между волей власти и истиной, как она представлялась личности в свете традиции, иными словами, где иерархия отступала от Православия. Представляется логичным вначале проанализировать, какими методами старообрядческие полемисты XVIII века доказывали наличие и существенность этих разногласий. Только доказав несостоятельность «научной» апологии реформы, староверческие мыслители обретали основание утверждать, что иерархия впала в заблуждение, её авторитет и правота могут быть поставлены под сомнение, а следовательно необходимо искать выход из гносеологического тупика. Ранее уже была рассмотрена онтологическая значимость осуществленных реформаторами преобразований некоторых основных форм богопочитания, причины их несовместимости с традиционным Православием. Критический анализ доказательств и фальсификаций реформаторов, предпринятый книжниками-старообрядцами, позволяет сделать ряд важных выводов о гносеологических представлениях староверия.
По сравнению со староверческой литературой начального периода, в направленности творений книжников XVIII века происходят некоторые изменения. Защита существующих форм отношений между человеком, Церковью и Богом начиналась как противодействие всякой новизне, всякому изменению, которое может только разрушить существующую и оправдывающую себя гармонию церковного (= вселенского для традиционалиста) бытия. Новые мировоззренческие задачи, поставленные перед старообрядческой мыслью к XVIII веку, в частности, обоснование вынужденных изменений традиции, происходящих в самом старообрядчестве, требовали более широкого подхода к осмыслению «новшества», «изменения» как феномена. В то же время, с появлением исторических фальсификаций, призванных поставить авторитет традиции на службу реформе, требовалась методологическая разработка и практическое применение приемов научно-критического анализа исторических источников.
Кратко рассмотренная нами ранее специфика православной гносеологии позволяет понять причины по-преимуществу отрицательного отношения к новшеству, к изменению любых видов и форм богопочитания. Имея в качестве сверхзадачи не развитие, а сохранение уже данной истины, всякое изменение можно трактовать либо как искажение, либо как вынужденную реакцию на искажение.
Отвечая иеромонаху Неофиту, утверждавшему, что никоновские нововводства основаны якобы на заповедях святых отцов, которым староверы должны покориться, авторы «Поморских ответов» писали: «Якоже светлии бисери заочно не купятся и предражайшии камени без осмотрения не ценятся, да не вместо светлых не светлии и вместо драгоценных малоценнии изнесутся, тако и словеса и книги, тобою зде именуемыя древних святых, требуем смотрити и прилежно смотрити: аще их суть, на них же написашася, аще согласуются яко временом оным, тако и святым, на них же написание имут, аще последуют весьма Древлеправославныя, яко Восточныя, тако Российския церкви согласию, яко сосуд избранный (апостол Павел, — М. Ш.) научает: “вся искушающе, доброе содержити”» [3; o.57, л. 268].
Осмысление и проверка на подлинность авторства текста, таким образом, должны происходить с соблюдением правила, сохранившегося и в современной герменевтике – учета соотносимости текста с личностью предполагаемого автора, степени его включенности в идейный и исторический контекст эпохи, которой он датируется, общей совместимости текста с православным мировоззрением в целом. При обнаружении явных противоречий авторство документа становится под сомнение и даже перестает играть решающую роль в решении вопроса об авторитетности содержания текста.
В другом месте представления о критериях истинности излагаются так: «Всякая предложенная вещь, опасно рассмотрением искушена, достоверна есть: искушение же сугубо разумными изъявляется – или от зрения очес, еже самовидением бывает, или от слышания свидетелей известным возвещением достоверствуется» [3; o.9, л. 41 об.]. В дальнейшем к «самовидению» относятся факты, доступные непосредственному наблюдению, материальные памятники истории, например, изучаемые изображения на древних иконах, а «свидетелями» считаются святые отцы древности, оставившие свои писания-свидетельства.
Староверческие полемисты охотно используют и свидетельства в свою пользу, исходящие от их идейных противников: латинских и новообрядческих авторов, руководствуясь древней максимой, что свидетельство врага особо ценно. Исследование круга литературных источников, используемых старообрядческими полемистами, может стать предметом специальных научно-богословских исследований. Им был известен и активно использовался практически весь объем дониконовской славянской книжности, включая и белорусскую, украинскую, балканскую. При общей самоизоляции староверия от всей светской и синодальной культуры, печатавшаяся литература была хорошо известна староверческим мыслителям и активно ими использовалась. Среди цитируемых авторов, кроме сочинений Лихудов, Симеона Полоцкого, Мелетия Смотрицкого, Димитрия Ростовского, Стефана Яворского, Феофана Прокоповича, митр. Платона (Левшина) есть и такие источники, как знаменитые «Анналы» кардинала Цезаря Барония, изданные на русском языке в 1719 году и послужившие автору «Щита веры» основным источником сведений по истории Церкви, «Древняя история» [87] французского историка Шарля Роллена, переведенная В. Тредиаковским [см. 4; о. 145, л. 356] и другие.
Важнейшим критерием истинности является внутренняя непротиворечивость учения. Обнаружив противоречия у оппонента, автор «Щита веры» пишет: «Яве ваша зде показуется неистинность и несогласие самому с собою. Преподобный же Максим Грек писание или кое учение по тремя свойствам за достоверное признавать повелевает: первое, по благоверию списателя; второе, по согласию с догматами и преданием; третие, по согласию же всему сами с собою, о чесом в предисловии Грамматики на листе 21 на обороте показуется» [4; о. 56, л. 249 об.].
Принцип соблюдения внутренней непротиворечивости достаточно часто применяется в старообрядческих полемических сочинениях в качестве критерия истинности, обычно со ссылками на этот же текст Максима Грека. Поскольку теоретическое обоснование принципа не разрабатывается, трудно предполагать, сформулирован ли он Максимом Греком после знакомства с формальной логикой или же он имеет основой новозаветные слова о царстве, не могущем устоять, если разделится внутри себя (Матф. 12;25). Поскольку указанное евангельское изречение также встречается в старообрядческой книжности в роли формулировки принципа внутренней непротиворечивости, можно предположить последнее.
«Диаконовы ответы», критикуя деятельность реформаторов, претендовавших на устранение разногласий и введение единственно правильных редакций религиозных книг, указывают, что разные издания одних и тех же «исправленных» книг не согласуются друг с другом и приводят перечень из 74 примеров таких противоречий [1; с. 120-146, ср. 3, о. 31]. Сильным аргументом против реформы и авторитета иерархии оказывается осуждение собором 1666-1667 года самого Никона и произошедшее при этом взаимное обвинение восточных патриархов и Никона. Внутреннее противоречие в иерархии, естественно, принижает её авторитет и служит дополнительным оправданием староверов, не подчинившихся такой власти [см. 3; о. 87, л.328].
Старообрядческим книжникам, как отмечалось в главе 4, принадлежит первенство в применении в России специальных методов археографического, палеографического анализа источников – в связи с разоблачением фальсификаций. И в Европе археография зародилась во время церковно-исторических споров между католиками и протестантами. Примененные А. Денисовым методы датировки текстов «Деяния на еретика Мартина мниха» и «Феогностова требника», подложно датированных XII и XIV веками были принципиально новыми в русской науке. Среди использованных приемов исследования — сопоставление списков документа, хронологии событий по разным источникам, изучение различий в стилистике, орфографии [см. 3; o.9]. Безупречно проведенное палеографическое исследование позволило доказать, что оба документа являются современными, то есть относятся к началу XVIII века. Критическое исследование источников предпринимается и в «Щите веры», автор которого пишет, что нельзя без разбора принимать сомнительные документы, которые могут быть поддельными: «О сколь есть вредительно благочестию неразсмотрение. Якоже и древле нецыи не на разсмотрительном полагающеся, болезненне пострадаша. Бяху бо нецыи противницы, полагающе ложная евангелия и апостольская деяния и послания, о чесом и дееписец Бароний в лето Господне 44 поведает» [4; о. 176, л. 401].
В числе отнесенных «Щитом веры» к неподлинным оказывается приписываемое св. Иоанну Златоусту слово на Рожество Пресвятыя Богородицы в книге «Маргарит», слово 14-е [4; о. 105, л. 305 об. и сл.], правила Иоанна епископа Китрийского [4; о. 176, л. 401 и сл.], сказание об участии «римского папы Германа» при положении мощей св.Николы в г. Бари (XI век) в житии св. Николы Чудотворца [4; л. 484 и сл.].
Самый тип умствования традиционалистов, с величайшим почтением относившихся к авторитету традиции, определял специфичность их возражений на попытки использовать доверие к древности для оправдания реформы. Теоретически, на апелляцию реформаторов к авторитету традиции можно было бы отвечать и в протестанстском духе, ставя личность выше традиции. Однако ответ староверов состоит не в защите автономности разума, а в разделении истинной традиции от того, что ей противоречит и не выдерживает критической проверки. «Не упрямством неким непохвального невежества, ниже гордостию безумнаго кичения шатающеся не подчиняемся: но благосоветием самыя истины сия смотряюще, сомнением о сих побеждаемся. Самыя их вещи, самая несогласия, самая противства ко святым в сомнение нас приводят. Аще ли и ветхость хартии и соплеснелое книг предлагается нам во уверение, но и зде научаемся от Писания не ветхости книжныя токмо, но писанного в них разума, не плесни токмо кожныя, но согласия ко святым отцем смотрити, паче же ко всей Древлеправославной Церкви» [3; o. 9, л. 83, ср. 1; c.167].
Может создаться впечатление, что критические исследования источников и аргументов, связанных с какими бы то ни было изменениями в жизни Церкви, имеют заранее поставленную задачу, предопределенный негативный результат. Однако, ввиду того, что формы богопочитания у староверов-беспоповцев к XVIII веку вынужденно отличались от полноты древней традиции, автору «Щита веры» приходится говорить и о том, что полезное и непротиворечащее церковному учению новшество после надлежащего изучения может быть принято. В качестве прецедента он приводит пример введения в 325 г. первым Вселенским Собором в Символ Веры слова «единосущный», которого не имелось в Св. Писании, но которое было признано наиболее точно отражающим православное вероучение. «В Божественном Писании и от богоносных мужей и кроме ясных доводов полезную вещь, вновь являемую, якоже в действии, тако и во именовании, без всякого сомнительного препятствия приемлему; но яко вещь есть по разсуждению невредительная благочестию, но пользующая, сего ради последними роды кроме всякаго зазрения сия обретается» [4; o. 32, л. 147].
Доказанная несостоятельность попыток представить реформу как «исправление ошибок», «возврат к древнейшей традиции» раскрывает в расколе в чистом виде традиционную христианскую гносеологическую проблематику, предыстория которой рассмотрена в предыдущей главе. Перед личностью вновь становятся вопросы: имеет ли она вообще право суждения и выбора или обязана слепо подчиниться авторитету духовной власти? и если право суждения – не монополия иерархии, то на какую сторону и по каким основаниям должна стать личность и церковный народ в целом в противостоянии нынешней духовной власти и святоотеческой традиции?
Критический анализ исторических источников был во многом впервые обоснован в трудах староверческих мыслителей в теоретическом, гносеологическом плане, разработан в виде методики применения системы исторических и археографических исследований и широко использован на практике. Можно говорить о том, что это заслуга именно староверов XVIII века, прежде всего А. Денисова. Из Св. Писания и истории восточного Православия он мог почерпнуть лишь изречения общего характера, типа наставления апостола Павла «испытывать всё и содержать доброе»; предшественники – староверы XVII века ограничивались в основном констатацией наличия и несовместимости расхождений реформы с древней традицией, фальсификация документов также возникает в XVIII веке. Исход ни одного из значительных споров в Православии не зависел до такой степени от анализа исторических источников и разоблачения подделок. Староверы XVIII века из отдельных общих положений наследия прошлого и историко-палеографических познаний создали и применили методику исследований, вызванную к жизни необходимостью интеллектуальной защиты своего мировоззрения.
В противоположность этому, проблематика соотношения понятий «истина – авторитет — личность» имела значительную разработанность в истории православной мысли. Антиуниатская борьба на Юго-Западной Руси имела гносеологическую схему ситуации, почти аналогичную создавшейся в России после раскола. Богатое идейно-теоретическое наследие прошлого было практически полностью использовано старообрядческими мыслителями: их творческим вкладом можно считать практическое приложение унаследованной из традиционного мировоззрения схемы к специфике раскола.
Рецепция мыслительного наследия прошлого хорошо прослеживается благодаря обильному использованию цитат и ссылок: прецеденты являлись одной из основных форм аргументации, критические права личности в отношении сомнительных суждений и действий иерархии отстаивались не как новация, но именно как исконная историческая традиция. «Утвержает нас святый апостол Павел, глаголя: “в научения странна и различна не прилагайтеся” (Евреом, глава 13). И Василий Великий в первой книзе постничестей глаголет: “яко подобает слышателем слова, наученным Писаниом, искушати яже от учителей глаголемая, и убо соглашающая Писаниом принимати, чюжая же отревати” (глава 72)» [3; о. 86, л. 325]. Другое изречение апостола Павла из Послания к галатам (Гал. 1;8), гносеологическое содержание которого было рассмотрено в предшествующей главе, присутствует практически во всех старообрядческих полемических произведениях, как максима, обосновывающая примат истины (и защищающей ее личности) перед авторитетом иерархии.
В исторической ретроспективе проблемы в 10-м ответе «Щита веры» рассматриваются учение св. Афанасия Александрийского, св. Иоанна Златоуста, преп. Максима Исповедника, послания патриарха Мелетия Александрийского к малороссам, высказывания Иоанна Вишенского [4; о.10, лл. 9 и сл.]. Противостояние авторитета пастырей, епископата, практически полностью перешедшего на Юго-Западной Руси в унию и древлеправославной традиции, заставлявшее мирян, «простецов» преодолевать в себе доверие к «власти учительства» иерархии и, разорвав с ней, самостоятельно хранить истину, была настолько близка к положению, в котором находились староверы, что литература украинских антиуниатских писателей становится настольной у старообрядцев и уже в XVIII веке неоднократно переиздается. Процитированные нами высказывания патриарха Мелетия, Иоанна Вишенского, стремившихся обосновать высшее равенство «простецов» и священнослужителей перед лицом истины, неоднократно используются в «Щите веры» [4; o. 10, лл. 11-12 об., о.305, л. 561, о.320, лл. 577 об.-578].
Старообрядческим полемистам приходилось отвечать на обвинения в том, что церковный народ (миряне и низшее духовенство), не принявший реформу и не подчинившийся собору высших иерархов, превысил свои «гносеологические полномочия», не имея права критиковать и отвергать исходящее от авторитета церковной власти. Эта позиция папистского авторитаризма Никона и его преемников рассмотрена Вл. Соловьевым в его статье «Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться» [101]. Католичествующее посягательство лишить церковный народ «права голоса», отрицать наличие у него способности суждения об истине, свести его роль к долгу нерассуждающего повиновения встречает у старообрядческих полемистов адекватное противодействие, лежащее в той же плоскости. Они защищают право каждого христианина на суждение о том, что есть истина, а что — отступление от неё, вне зависимости от того, является ли он носителем священного сана. Не сан священнослужителя, иерарха делает истиной изрекаемое им – напротив, неуклонное следование истине служит основанием уважения к сану. (Показательно, что на сосуществующую с католической гносеологическую тенденцию протестантского типа, требующую подчинения не мирянина – иерарху, а «неученого» — «ученому», старообрядческая полемика дает «несимметричный», лежащий в иной плоскости ответ. Вполне имея возможность опровергать заявления о «неучености» таких деятелей Русской церкви как митрополит Макарий, старообрядцы доказывают не «грамотность», а праведность деятелей русского религиозного средневековья, как залог истинности их учения).
Может показаться несколько непоследовательным, что в тех же старообрядческих сочинениях можно встретить основанное на рассуждениях св. Иоанна Златоуста и преп. Иосифа Волоцкого противопоставление личной нравственной чистоты и неповрежденного православного вероисповедания: личные прегрешения пастыря, иерарха не есть основание для того, чтобы паства сама осудила его и разорвала с ним, но разрыв необходим, если пастырь впал в ересь [2; л. 413]. В данном случае речь идет не о харизматическом, пророческом даровании прозревать истину в откровении как результате нравственного совершенства, а о способности совершать священнодействия, имеющие иную онтологическую природу, не зависящую от человека (см. главу 3).
При всей нравственной неприглядности многих представителей новообрядчества и во времена Никона, и в XVIII веке, старообрядческие полемисты практически не используют «перехода на личности», приема доказывания неправоты оппонентов посредством апелляции к их личным грехам и порокам. Единственное, о чем упоминают «Поморские ответы», что среди реформаторов нет никого, отмеченного святостью: «не слышится нам, дабы были от духовных лиц, в совете Никонове святии чюдотворнии отцы, иже бы в чюдесех и знамениих от Бога прославлени были» [3; o.89, л. 331].
Старообрядческим писателям-беспоповцам приходилось не только от полемистов из Синодальной церкви, но и от представителей старообрядцев-поповцев выслушивать и отражать обвинения в том, что миряне не имели права самостоятельно разрешать важнейшие вопросы жизни и учения, посягать на прерогативы носителей священного сана. «Аще же зазираемся от вас, яко простолюдини суще вступаем судити священная лица, но и се творим не самовольно, но по преданию Святыя Церкви учителей» [4; л. 115 об.]. Апология беспоповства разворачивалась в двух основных направлениях. С одной стороны, ведется подкрепляемая ссылками на исторические прецеденты защита прав и способностей мирян самостоятельно распознавать и осуждать религиозные заблуждения высшей иерархии [4; o.30, лл. 142 и сл.]. На этот вопрос специально обращается внимание в «Поморских ответах» (отв. 102), а в «Мече духовном» в отдельной главе рассматриваются случаи, в истории Церкви, когда не только простые монахи, но и миряне самостоятельно принимали решения об отделении от еретиков. При этом указывается, что в таких ситуациях человеческие познающие способности получают сверхъестественную помощь от Бога: так, преп. Мария Голендуха (VI в.) обратилась за помощью к Богу, подобает ли ей иметь общение в причастии с севирианами и получила ответ в откровении [2; лл. 415 об. и сл.].
Но с другой стороны, эта апология не имеет протестантского стремления уравнять в правах мирян и иерархию, не отрицает в принципе особого авторитета или власти учительства носителей Божией благодати – священнослужителей. Беспоповцы указывают, что произведенное разделение с реформаторами, неповиновение новообрядческой иерархии основывается прежде всего на заповедях мучеников Древлеправославия – епископа Павла Коломенского, протопопа Аввакума, соловецких отцов и других носителей священного сана, первыми обличивших реформу [3; о.102, л. 353, ср. 4; o.30, лл. 142 и сл.].
И хотя в дальнейшем вся высшая иерархия оказалась на стороне реформы, апология беспоповства не приобретает характера протестантствующего ниспровержения авторитета духовенства. Сложившееся на практике противостояние: «миряне – иерархия» не перешло в отрицание иерархии на теоретическом уровне, иначе незачем было бы ссылаться на духовных лиц, стоявших у истоков старообрядчества. Право и обязанность не повиноваться иерархии, вступившей в явное противоборство с истиной, не оборачивается отрицанием онтологической значимости самого института иерархии и её авторитета. «Не архиереов, но новин опасаемся и не церквей рукотворенных, но нововнесенных в ня новых преданий и уставов бегаем» [3; о.102, л. 355]. Это подтверждается и активным практическим участием беспоповства XVIII и отчасти XIX века в безуспешных поисках в отдаленных странах сохранившегося древлеправославного священства, и неоднократными заявлениями беспоповских писателей: «Имеем мы нужду к получению священства богопреданнаго, которого мы ныне не точию не видим, но и слышати отнюдь не сподобихомся. Аще ли вы где такое обретосте, изъявите нам подлинно с яснейшим указанием Святаго Писания. И аще такое укажете, с великим нашим усердием и благоговением приступити к такому имамы. (…) Аще бы и в далечайших странах древлевосточное слышали священство, с великим бы восторгом, яко елени на источники водныя потекли» [4; o. 165, л. 386, ср. о. 279, л. 523].
Гносеологическая проблема отношений личности и авторитета сильно упрощалась остротой и непримиримостью противостояния. В сложившейся обстановке практически не возникала проблема возможной ошибки самостоятельно рассуждающей личности в оценке значимости разногласий. В общем виде, в том случае, если некоторые изменения в учении или во внешних формах богопочитания, подкрепляемые авторитетом высших духовных лиц, вводились не в качестве полной антитезы общепринятым взглядам, а как их частичная модификация, полезное усовершенствование, теоретически существовала проблема ошибки: вполне православные высказывания и действия могли быть ошибочно приняты за ересь (что, например, некогда случилось с Максимом Греком) и наоборот, отступление от истины могло остаться нераспознанным. Реконструируя мировоззренческую обстановку XVII-XVIII веков, современному исследователю надо иметь в виду, что в отличие от нынешней позиции Московской Патриархии, пытающейся трактовать раскол как заблуждение части церковного народа, воспринявшей малозначительные исправления как искажение веры, реформаторы XVII века и Синодальная церковь XVIII века утверждали совершенно иное. В своем узком и фанатичном обрядоверии реформаторы заявляли, что они искореняют взгляды и практику «еретическую», несовместимую с истинным Православием. Таким образом, потенциально могущий возникнуть в ситуациях аналогичного типа вопрос: реально ли противоречие между старым и новым, и значительно ли, антагонистично ли оно, снимался бескомпромиссностью реформаторов. Иного выбора, кроме: или верность святоотеческой традиции — или доверие к авторитету пастырей, у личности не оставалось; преодолеть пропасть антагонизма между двумя авторитетами не было возможности.
Но если в отношении никоновской реформы сознательное противостояние древней Церкви, равно как и несостоятельность попыток оправдать его были для староверческих мыслителей очевидными, то далеко не всё так однозначно было в том множестве прецедентов из истории христианской мысли, которые обсуждались как в полемике с новообрядцами, так и во внутристарообрядческих спорах. Общетеоретическая посылка, предполагающая, что каждая личность наделена достаточными познающими способностями, чтобы отличить истину от лжи и ереси, – и именно потому каждый сам ответственен за свои убеждения и верования, – дополняется различением сознательного упорствования в заблуждениях от несознаваемой или непреднамеренной ошибки. Если против старообрядческих книжников используется формальный аргумент, основывающийся на том, что и в древних книгах были неточности и искажения и поэтому они не могут считаться абсолютно верным эталоном, то возражения староверов обращаются к различию во внутренних устремлениях тех, кто совершает ошибки.
«Диаконовы ответы» различают три вида ошибок: «от дерзания, от неведения и забвением человеческим» [1; с. 187 и сл.]. Действительно, анализируя историю византийско-русского Православия, можно обнаружить множество случаев непроизвольного отступления от истины по причине невежества или лености и если бы всех виновных отлучать от Церкви, то «коль бы мали осташася совершеннейше наблюдающии вся священная правила» [4; о.135, л. 347 об.]. Так, в частности, при обсуждении случаев различного рода погрешений в церковной жизни в Белоруссии «Щит веры», признавая, что люди действительно могут ошибаться по самым различным причинам, говорит, что необходимо прежде всего изучать внутренние мотивы ошибок и погрешений. Указав на самый факт, мы еще не можем автоматически считать его сознательным противоборством истине. «Великомудрый Максим Грек в книзе своей глаголет сице: “Еретик тот, кто мнению своему крепце прилежит, по неведению же некоему не еретик есть, но заблудник” (гл. 78)» [4; о.152, л. 364].
«Свое мнение» здесь, конечно, означает личное суждение, обособленно противопоставляемое общепринятой авторитетной истине. О том, что даже некоторые из почитаемых святых могли случайно, неосознанно заблуждаться, староверческие книжники, как мы видели ранее, хорошо знали [4; л. 223, л. 488 об.]. Невольное заблуждение должно подлежать не наказанию, но исправлению. «Сей обычай Церковь Святая за ради надежды исправления имеет, еже не абие вмале в противности кия впадших еретиками нарицати. Ибо сицева вещь и над святыми случашеся. (…) От каковы либо простоты на мале впадших в еретичество, но не глаголются быти еретики» [4; o. 208, л. 432, ср. o. 215, л. 442-442 об.].
Проведенный анализ предыстории и содержания гносеологического аспекта полемики между староверчеством и новообрядцами позволяет утверждать, что в старообрядческих сочинениях XVIII века имеет место всесторонее осмысление взаимосвязи понятий «истина – авторитет – личность», базирующееся на идейно-теоретическом наследии восточного Православия. Выбор между двумя источниками и двумя критериями истины – авторитетом церковного Писания и Предания и авторитетом правящей иерархии был произведен на основе методологии, выведенной из наиболее общих принципов христианского мировоззрения, исторической и филологической науки. Это позволяет говорить о наличии системы гносеологических представлений, построенной в соответствии с общими законами мышления и пригодной для дедукции выводов, связанных с оценкой конкретных исторических ситуаций.
Глава седьмая
ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ И ИСТОЛКОВАНИЯ ТЕКСТОВ.
ВЕРА И РАЦИОНАЛИЗМ.
Изучение приемов исследования и истолкования текстов в старообрядческой литературе, те принципы экзегетики, герменевтики, которые использовали старообрядческие полемисты представляет значительный интерес.
Проблематика исследования и толкования текстов наиболее разработана во внутристарообрядческой полемической литературе. Причиной этому является то, что в ней полемизирующие стороны оперировали одними и теми же текстами православно-христианской традиции, безусловно авторитетными для них. Это приводило к тому, что при обсуждении какого-либо конкретного вопроса спорящие стороны приводили для подтверждения своей правоты различные церковные каноны, правила, установления, выдержки из Св. Писания и творений святых отцов. За исключением рассмотренных нами случаев фальсификации исторических источников (как правило, позднейшего происхождения) оснований сомневаться в подлинности и авторитетности давно принятых Церковью и ставших общепризнанными воззрений, изречений и законов у спорящих между собой староверов не было. В то же время в огромном массиве писаний, постановлений соборов и примеров из истории Церкви оппоненты могли отыскать и отыскивали те, которые, по их мнению, подтверждали их позиции, подчас противоположные друг другу.
Коллизии подобного типа приводили к необходимости исследования внутреннего смысла и границ применимости текстов, авторитетность которых не оспаривалась, поскольку механическим комбинированием цитат, начетничеством в худшем смысле слова можно было «доказать» всё, что угодно. Сам характер, природа внутристарообрядческой полемики требовала разработки герменевтических принципов, развития методики понимания, истолкования текста и изучения взаимосвязи «текст – контекст».
Обнаружившийся в ходе полемики факт, что к одной и той же ситуации можно применить разные правила и каноны, принятые Церковью в разнообразных исторических ситуациях, потребовал выяснения вопроса, чем же руководствоваться, выбирая одно правило из нескольких. И вот староверческий мыслитель рассуждает о «смотрительных винах», о том, что всё в жизни Церкви совершалось с учетом конкретной исторической ситуации. «Оставляти вся сия правила не долженствует, но хранети со всяким опасением, действовати же по них должно не всякому во всякое время, но точию во свое время и в ключимом чине. (…) Тем же внятельно к правилам приступати подобает, не якоже в них яже глаголется, тыя во всякое время и всякому чину творити, но разсуждати время и вину (причину — М. Ш.) и различие вещей, и глаголанная аще смотрительне, аще обдержне или ключимая к высочайшим чинам, якоже той же Никон Черногорский, взем от Исака Сирина свидетельство, сице глаголет: “Аще убо, – рече, – не разсуждаем время и вину и различие вещем, но яже по смотрению глаголанная или бывшая, объятно на всяко время приемлем, главою имамы снити и горьняя долу будут” (Книги 1-ой слово 2). И паки той же: “Яко не подобает, яже по нужди бывающая или по смотрению некоему временному, всегда тая во свидетельство приводити, но егда паки таковое найдет время” (Слово 52)» [4; о. 46, лл. 235 об.-236]. Вот методологический принцип выбора необходимого из разнообразия исторического наследия Православия — максимальное сходство всей полноты ситуаций, совместимость исторического контекста, осмысление причинных связей.
Вполне можно утверждать, что необходимость согласования с историческим контекстом основывается на общехристианском принципе гармонии и всеобщей связи. Автор «Щита веры» специально считает нужным оговорить, что нечто доброе по сущности, по внутренней природе, может одновременно сделаться носителем зла по причине несвоевременного, неправильного использования. «Иосиф Волоколамский глаголай тако: “Яко доброе не в свое время приемлемо, на злое происходит, не от естества своего, но от неразсуждения приемлющих его”» [4; о. 46, л. 236 об.]. Можно только догадываться, влияли ли на преп. Иосифа Волоцкого или на старообрядческую мысль XVIII века платоновские рассуждения в «Гиппии большем» о прекрасном как пригодном на своем месте, проверить это невозможно, но некоторая параллель здесь наблюдается. Добро определяется не только внутренней сущностью каждого элемента, но их гармонией, нахождением каждого на пригодном, соответствующем месте.
Чтобы показать, как сочетается почитание всей полноты наследия Православия с избирательностью его применения, старообрядческий книжник прибегает к традиционному для христианской литературы образу пчелы, собирающей воедино мед от множества разнообразных прекрасных цветов. «Приемлем пчелоподобне, не от единаго какова цвета, ниже от единаго коего любо вертограда дивный всепредивного ведения сот изводити желающе, но от различных Святаго Писания всепредивных цветников, от разных святых богословцев всепречудных садов, от многих историописания виноградов, всесладчайшую познания сладость обрысующе объемлем, во едино разумение слагающе, многоиспытательно оная во страсе Божием осмотряем. И аще елика обретаются догматическая, елика законная, елика смотрительная, если таиньственная, если чиновная, если литеральная, если аллегорическая, аще во спасение, аще ко спасению нуждопотребная суть, вся сия доброиспытательно обрысующе, един всеяснаго и добраго услаждения всепресладчайший разума всеспасительнаго соглашения сот сотворяем» [4; o.87, лл. 283-283 об.]. Согласное взаимоподтверждение звеньев, образующих гармоничное целое, служит гораздо более достоверным источником постижения истины, нежели вырванный из «окружающей среды» контекста фрагмент церковного писания или отдельный исторический казус. Только проанализировав, имеем ли мы дело со случайностью, с приспособлением к нуждам конкретной экстремальной обстановки или со всеобщим правилом, можно судить о границах применения того или иного текста.
Поскольку необходимая закономерность различными образами связана со всем единством окружающей гармонии, её отличие от случайности определяется именно по наличию множества разных обоснований её необходимости. «Согласие тамо вящше показуется, идеже от многих, а не от единаго вещь утверждаема суть, якоже и ветвь многоплетенна не скоро преторгнется. Глаголет бо и богословию тезоименитый (Григорий Богослов – М. Ш. ): “ниже, – рече, — едина ластовица весну творит, ниже черта едина землемерца, или плавателя единаго морянина”(Слово 1-е на Богоявление Господне)» [4; o.88, л. 289]. (Это высказывание как бы подготавливает критический разбор несостоятельной попытки оппонента применить одно из правил Матфея Правильника в ситуации, не соответствующей обстановке и целям, для которых оно было установлено в древности).
В значительной мере многие принципы экзегетики были известны еще в период патристики, однако в то время они применялись для истолкования текстов Священного Писания. И если используемые «Щитом веры» высказывания свв. Афанасия Александрийского, Василия Великого, Исаака Сирина, Никона Черногорского содержали лишь отдельные советы и указания, как надлежит истолковывать тексты Св. Писания, то оригинальным достижением старообрядческой мысли является объединение ранее известных методов экзегетики с принципиально новыми формами исторического и палеографического анализа и их применение для исследования самого широкого круга источников. В данном случае есть основание говорить, что принципы анализа исторического контекста и личности субъекта-автора текста указывают на зачатки герменевтики в современном значении слова, создающейся мыслителями-староверами в дополнение и развитие методов святоотеческой экзегетики.
Заслуживает внимания то, что, рассуждая об иерархичности общих и частных законов, автор «Щита веры» проводит сравнение с гражданским законодательством и тем самым демонстрирует, что некоторые принципы толкования и понимания общи для духовных и светских текстов. «Еда убо есть сей обычай, не точию в духовных, но и в гражданских судовых действиях, еже оставляти свидетельства главнейших и повсеместнейших законов и приводити от меньших? Случается же и сие, но аще в главнейших искомаго на потребность не обрящется. Сице убо, сице обычай есть и в духовных судах совершатися, за оскудение свидетельств на указание в главнейших повелениях, к меньшим притекати» [4; о.159, л. 368 об.]. Таким образом, ссылки на отдельные исторические казусы, на узкоспециальные правила уместна только в том случае, если отсутствует ясно выраженное общее правило, узаконение. Но при наличии такого общего правила надлежит руководствоваться именно им, а исключения не опровергают его, оставаясь исключениями.
Старообрядческим мыслителям был хорошо известен один из классических принципов святоотеческой экзегетики, гласящий, что краткие и темные по смыслу места Священного Писания надлежит истоковывать, прибегая к иным местам, где те же вопросы излагаются ясно и подробно. «Вселенский учитель Василий Великий глаголет: “Словеса, – рече, – Святаго Писания, яже видятся сомненна и покрыта, изъявляются и открываются и толкуются явными и ясно реченными во инех местах Святаго Писания, а не явная мрачными и неявными разумевати, но явными мрачная” (Книга о постничестве, глава 268)» [4; о.190, л. 415 об, ср. о.94, л. 296 об.]. Однако, то что у св.Василия Великого выступает в качестве правила для понимания Божественного откровения, продиктованного Св. Духом текста Библии, у старообрядческого автора получает расширительное значение общего герменевтического принципа, применимого не только к постижению тайн богооткровенного текста.
Такое расширение оказывается вполне правомерным для средневекового миросозерцания, по представлениям которого все тексты и вся культура (естественно, церковная) призвана отражать исключительно общеправославную истину и занимать свое место в общей гармонии православного макрокосма. Поэтому любой феномен церковного бытия (в той мере, в какой он не искажен субъективизмом своемудрия и отражает объективную истину) может и должен истолковываться через всю остальную православную культуру и традицию. Правильное понимание текста – то, которое наилучшим образом согласовывает его с контекстом, с общим ладом. Напротив, всякая попытка толковать текст в отрыве от контекста, изолированно, не может привести ни к чему, кроме ошибок и заблуждений. «Ничтоже тако растлительно Божественному закону или чином и уставом, аще в краткости реченная не будем сочетовати с яснореченными или пространне положенными в Священном Писании и яко неиспытания и несоглашения ради горняя долу превращаются, дольняя же горе. И от сего невнимания кратких речей и несочетания к прочему церковному учительству многая привходит роду человеческому пагуба» [4; o.94, л. 296].
Далее автор приводит классический пример ошибочного толкования слов апостола Петра: «Во всяком языце бояися Бога и делаяй правду, приятен Ему есть» (Деян. 10;35). Опираясь на эту изолированную от общего содержания Нового Завета цитату, некоторые высказывали мнение, что добродетельные язычники не нуждаются в св.крещении и принятии христианства для спасения души. Сам старообрядческий автор, именующий «Божественным писанием» не только Библию, но всю полноту православной святоотеческой книжности, применяет «принцип согласованности» для анализа частных установлений Номоканона и Матфея Правильника, которые оппонент хочет использовать в подтверждение своей точки зрения и показывает, что эти установления могут гармонировать с историческим контекстом только при том истолковании их, которое противоречит позиции оппонента-поповца. Таким образом, из святоотеческой экзегетики рождается герменевтика, толкующая любые тексты, входящие в круг православно-староверческой культуры.
Особенностью средневековой православной культуры было её стремление к анонимности автора, к сведению до минимума субъективного элемента в творчестве, ибо своемудрие могло быть только искажением воплощаемой объективной истины Православия. И если современная герменевтика придает важное значение постижению субъективных особенностей личности автора текста для его более полного понимания, то в герменевтических принципах староверия понимание, как мы уже отметили, идет через согласование текста с общим контекстом православного учения. То понимание, которое дает наиболее гармоничное согласие с общепринятой (= объективной) истиной и есть самое верное. Поскольку при этом подразумевается, что автор не мог иметь иного субъективного намерения, кроме полного согласия с Православием, такое понимание автоматически отождествляется с авторским. И лишь в случаях, когда текст диссонирует с общей гармонией, возникает необходимость оценки личности автора, субъективизм которого и является причиной нежелательного диссонанса. Писаний (текстов) существует много, но не все они божественные, поэтому неразборчивое доверие ко всем текстам хуже полного незнания Св. Писания. Все заблуждения и ереси, по Никону Черногорскому, происходят от субъективных, произвольных суждений. «По сим убо наказаниям божественных учителей научаемся не просто принимати без испытания всякое мнение, но разсуждати от него пользу церковную и лице, си есть кто глаголаше; и ум, сиречь, коль крепко и учительно и опасительно писаше. И суть писания, но божественне не суть, аще разглашаются со времены и правилы» [4; o.250-253, лл. 483 об.-484].
Староверческие полемисты-беспоповцы вынуждены были обращаться и к дополнительному толкованию самого Священного Писания, особенно его частей, связанных с эсхатологическим учением, в первую очередь Апокалипсиса. В соответствии с эсхатологическими воззрениями беспоповцев, человечество уже вступило в последний этап своей земной истории, в котором произошло воцарение антихриста и близится второе пришествие Христа. Библейские тексты и толкования святых отцов древности не давали исчерпывающе полных ответов на важнейшие вопросы о последнем времени истории, которые становились предметом споров с новообрядцами и между различными течениями старообрядчества. Откуда же могут быть взяты сведения для характеристики последнего времени, царствования антихриста?
Конечно, традиционалистское мышление не могло опираться только на наблюдения над эмпирической реальностью – источник знаний присутствует в пророческих текстах Библии, необходимо извлечь эти знания путем правильного истолкования иносказаний пророчеств и убедиться в их исполнении в окружающей действительности. В самом деле, для всей православной мысли в дораскольный период воцарение антихриста представлялось как событие будущего времени и перед беспоповскими мыслителями впервые стала задача доказать, что пророчества исполнились в настоящем времени. Требовалось обосновать понимание в переносном, аллегорическом смысле личности антихриста, срока его царствования, явления пророков Илии и Еноха и многих других предсказаний Апокалипсиса, собственным истолкованием восполнив то, что никем не было ранее высказано прямо и подробно.
Приступая к разрешению этих задач, автор «Щита веры» начинает с теоретико-методологического вступления. Вначале он излагает общий гносеологический принцип связи способности познавать высшие истины с уровнем духовной зрелости и говорит, что нам, не достигшим духовного разума апостола Иоанна Богослова, не следовало бы умствовать о великой тайне за семью печатями, приоткрытой апостолу в Апокалипсисе. Однако же, поскольку апостол Петр (1 Петр. 3;15) учит христиан всегда быть готовыми дать ответ о своем веровании (уповании) и так как Бог раскрыл нечто от тайны апостолу Иоанну Богослову, то можно сделать посильную попытку постижения, ибо тайна Божия скрыта от нерадивых, но раскрывается тем, кто горячо стремится к ней. И далее автор рассматривает виды истолкования текстов Св.Писания. «Должное возмнехом о разумах Священнаго Писания зде вкратце слышателем предложити, ими же разсуждается все Божественное Писание. Вопросиши: колико их обретается? Отвещаем:
Понеже купно общне сугуба быти глаголются:
писменныи
и духовный.
Духовный разум разделяется аще на многшия, обаче на начальнейших три:
на аллегорический
на анагогический
и на евтропологический» [4; o. 333, л. 591].
Далее автор указывает, что применительно к Церкви «аллегорический разум» говорит о воюющей Церкви на земле, «анагогический разум» – о торжествующей Церкви небесной, а «евтропологический» – о нравственной Церкви в душе каждого христианина. Подобно сему и об антихристе следует толковать не в «письменном», т. е. буквальном смысле, но духовно: аллегорически – антихрист есть все еретики, враги Православия; «анагогически» – это диавол, первый отступник от Бога; «евтропологически» – всякий осуждающий ближнего, согрешающий.
Анализируя и истолковывая тексты Апокалипсиса, автор-беспоповец стремится показать, что буквальное понимание библейских пророчеств приводит в некоторых случаях к явным бессмыслицам, которые никогда не могут осуществиться и поэтому духовное, переносное истолкование есть правомерное и единственно возможное. «Веси бо, о вопросителю, яко не вся являемая нам от Бога, тако подобает и знати: “отверзу бо, – рече, – в притчах уста моя”, сего ради и не всем удобоятельна, вам бо (си есть усердно внемлющим) дано есть разумети тайны Царствия Божия, протчим же в притчах, да слышаще не слышат и видяще не разумеют» [4; о. 360, л.659 об.]. Автор вопросов, на которые дает ответы «Щит веры», стремился буквально понимать то описание чудес антихриста, что имеет переносный смысл и получает возражение: «В литеральный разум, о чудне, влещи уклоняешься (тот текст — М.Ш.) которыи не на чувственном сенсе основан есть, но зело на любопытственном тропологическом или аллегорическом разумении суть утвержен» [4; о. 360, л. 660].
При истолковании Апокалипсиса в духовном, переносном смысле староверческий мыслитель считает необходимым в соответствии с обсуждавшимися нами ранее принципами экзегетики учитывать контекст, соотносимость толкуемого текста с остальным церковным учением. Сама противоречивость буквального толкования текста контексту должна, по его мнению, подтверждать правильность этого подхода. «Приемлем мы сие святых отец свидетельство (о рождении антихриста из колена Данова – М. Ш.), но яко не существенне писано быти разумеваем, но иносказательне. Сего ради сия словеса не тако приниматися летьствуют, но требуют с прочими Священного Писания сношения и разумнейшего толкования… Аще же кто по писмени разумеет, сей имать умертвитися духовне и в ересь впасти» [4; o. 335, л. 601 об.]. Лучшая согласовываемость с общим контекстом Св. Писания и учения Церкви выступает, таким образом, в качестве критерия истины при выборе между буквальным и иносказательным пониманием текста.
В некоторых случаях для доказательства необходимости «духовного» истолкования полемист прибегает к аргументам «от здравого смысла». Если понимать буквально три с половиной года царствования антихриста, то многие из предсказанных событий просто физически не могут произойти за этот срок, например, не может всё человечество из пяти стран света прибыть в одно место для совершения личного поклонения антихристу – физическому лицу. Поэтому буквальному пониманию следует предпочесть духовное. «Святым премудрым пророком и учителям церковным обычно есть, егда о велицей вещи хотящим рещи в предбудущая, в премудрости глаголют, неким тайным знаменованием прорицающе» [4; о. 361, л. 677]. Противоречие между семилетним (3,5 + 3,5) сроком, названным в авторитетнейшем пророчестве и доводами разума, указывающими на невозможность буквального календарного понимания этих сроков разрешается оригинальным утверждением, что пророческое упоминание о «семи» связано с особым почитанием этого числа в Ветхом и Новом Завете, например, мир совершился от четырех стихий, созданных Св.Троицей (4 + 3 = 7).
По всей видимости, наряду с приемами святоотеческой экзегетики, староверческая мысль заимствовала из светской культуры XVIII века некоторые понятия и термины «риторского искусства». Не случайно в «Щите веры» упоминается сочинение Феофана Прокоповича «Риторик» [4; л. 628], а в различных местах экзегетических рассуждений можно обнаружить такие высказывания: «сие бо писа разумом синекдохическим, якоже например рещи: россиянин радуется о получении победы — сие глаголется вместо множественного, россияна» [4; o.337, л. 609] или же: «и сия вся метафорических или преносных словес суть разум, а не свойственных» [4; о. 360, л. 662, ср. о. 316, л. 573 об.].
Достойно внимания, что приемы аллегорического, духовного истолкования смысла текста и понятия «риторского искусства» начинают прилагаться староверческим книжником не только к постижению тайн пророчеств Св.Писания, но и для значительно более широкого круга источников. Рассматривая значение одного термина, употребленного Матфеем Правильником, автор «Щита веры» настаивает, что он должен трактоваться не буквально, но в особом смысле: «сей разум, по риторическим правилам, может нарещися метонимическим, полагающим овогда вещь за дело и дело за вещь» [4; o. 87, л. 287 об.].
Филологический анализ слова считается способом проникнуть в онтологическую природу явления, обозначаемого данным словом. В спорах между поповцами и беспоповцами особое значение имел вопрос о крещении: следует ли понимать под «еретическим» крещение только искаженной формы (например, обливательное вместо трехпогружательного), или также и правильное по форме, но совершенное еретичествующим крестителем. Беспоповец-автор «Щита веры» прибегает к «грамматическим» методам анализа. «Вси суть глаголи в Священном Писании на грамматических утверждаются правилех, убо ради наияснейшего ведения, судихом зде грамматическаго разума предел предложити и тем слышателей от сумнения свободити» [4; о.64, л. 258 об.]. Слово «еретическое» есть: 1) имя нарицательное, именующее «не собственную, но общую и безизвестную вещь»; 2) имя прилагательное отименное «понеже от нарицательнаго имене еретикова происходящее»; притяжательное «яко вещи коея притяжание знаменует, сиречь, еретиково крещение, и прочая, зане еретиком действовано бысть»; 3) имя производное, происходящее от имени первообразного «еретик». Поскольку это не имя собственное и не имя существительное, то само по себе, без соединения с существительным, оно не имеет самостоятельного значения. «Яко нарицателное имя се, убо общую и неизвестную вещь знаменует, и по разделению не существительное имя се, понеже без приложения прочих речений никоея вещи… само собою указати не может, но суть прилагательное, ему же аще что приложиши… тогда и разум изъясняется» [Там же, л. 260].
Если же прилагательное «еретический» берется без существительного, оно само по себе лишено онтологического значения и не может указывать ни на искажение объекта, ни на сам объект. «Без приложения же аще и речется “еретическое”, то не точию существа вещи, сиречь ереси коея или погружения неисправного (при крещении — М. Ш.), но и самого действа, сиречь учения, или крещения, или священства и прочего не указуется. Того ради не мнится быти действа неисправное оное наименование (ибо общую безвестную вещь собою знаменует) и не существо в крещении неисправное (якоже ти о материальной и формательной винах вознепщевася быти), но с прочими речении различных действ церковных купно спрягаемо и разум открывающее является» [там же, л. 261 об.]. Будучи отименным, притяжательным, производным, это прилагательное показывает, что оно обозначает происходящее от еретика, принадлежащее ему, производимое им. Именно поэтому, заключает «Щит веры», еретическим может именоваться не только крещение неправославной формы, но и вполне православного вида, в том случае, если оно совершается еретиком.
Задача изучения и оценки внутреннего, сокровенного смысла текста ставится староверческими книжниками и в отношении источников совершенно иного типа. Поскольку все лжеучения и ереси (к которым причисляется и новообрядная церковь) никогда не стремились выступать в качестве явно антихристианских, но напротив, использовали элементы Св. Писания и Св. Предания для обоснования своих доктрин, необходимо было, не останавливаясь на внешних формальных признаках, истолковывать внутреннюю сущность критикуемых учений. «И тако мы, по святых отец ревнующе и духовным их святоотеческим разумом поступающе, сокровенное в них нечестие обличаем и яко явное их Божиему величеству хуление быти вменяем. Аще что любо и сокровенно обретаем, обаче которым ересям свойственно и киим еретиком согласно быти уразумехом, тое на среду представляюще изъявихом» [4; о. 21, л. 115].
Следует признать, что в отличие от детально рассмотренной нами системы методов и приемов истолкования церковных текстов, критика скрытых ересей новообрядческой церкви оказывается далеко не всегда следующей провозглашенной методике постижения внутреннего смысла. Напротив, обвинение никонианства едва ли не во всех известных в истории Церкви ересях в целом ряде случаев основывается на отдельных ошибочных, неудачных высказываниях новообрядческих богословов, на элементах второстепенного сходства (например, «манихейство» в синодальном вероучении обосновывается тем, что в российском обществе получила распространение астрология – а манихеи «поклонялись планетам и звездам»). Правда, вполне реальных проявлений серьезного влияния католичества и протестантизма на русскую религиозную мысль XVIII века не оспаривает ни один объективный исследователь, как и заметного проникновения ренессансного почитания языческой культуры, масонских учений, деизма и прямого атеизма. Кроме того, самые блестящие умы Синодальной церкви, ведшие полемику со старообрядчеством, демонстрировали куда более поразительные примеры поиска скрытых ересей — из одного двоеперстного сложения умудрялись вывести и македонианство, и «арменство», и несторианство, равно как и в традиционном восьмиконечном православном кресте обнаруживали целый список «скрытых лжеучений»…
Добавим, что обнаружение согласия новообрядческого богословствования с древними, уже осужденными церковными соборами ересями, помогали старообрядческой мысли в обосновании прав мирян воспротивиться авторитету иерархии. Доказав, что реформаторы возрождают уже отвергнутые и осужденные Церковью учения, староверы получали основание утверждать, что не они одни «своим разумом» исследуют правильность воззрений новообрядческой иерархии; вместе с собственным разумом мирян стоит авторитет святых отцов, осудивших те же заблуждения много веков назад. Но этот аргумент не является основным в решении проблемы отношений с авторитетом иерархии, которая была рассмотрена ранее.
Истолкование текстов, предусматривающее как буквальное, так и иносказательное («духовное») их понимание, неизбежно выдвигает на первый план проблему соотношения этих двух подходов, хорошо известную уже во времена александрийской и антиохийской школ патристики. Допустимая граница буквализма в понимании обнаруживается, как уже отмечалось, при возникновении неустранимых противоречий в текстах, а также между авторитетным текстом и очевидными фактами или здравым смыслом. Но как определять допустимую границу применения иносказательных, аллегорических истолкований?
Поскольку полемическая направленность рассматриваемых нами старообрядческих сочинений требовала обоснования правомерности именно аллегорического, а не буквального понимания ряда библейских и святоотеческих текстов, задача противоположного характера: установить признаки неприменимости иного понимания текста, кроме буквального, в них не ставится. Между тем, история христианской мысли показывает, что ничем не сдерживаемая тенденция к аллегорическому толкованию Библии способна порождать секты и учения, в своей фантазии далеко уходящие от традиционного православного мировоззрения. «Аллегория не есть обязательный метод для верующей мысли. Скорее наоборот. Она рискованный произвол художественной фантазии, часто ничего общего не имеющий с действительным смыслом написанного. Она скользкий путь к незаметному стиранию определенных очертаний открытых нам догматов и претворение их в некоторые туманные абстракции» [50; c. 193].
Но все же нельзя сказать, что в изучаемых нами беспоповских трактатах отсутствует понятие границ допустимости аллегорического истолкования. Уже в приведенных нами выдержках из «Щита веры» видно, что старообрядческий книжник прибегает к самостоятельным истолкованиям Апокалипсиса только при крайней необходимости снять некоторые обнаруживающиеся в эсхатологическом учении противоречия и неясности. Тем не менее, в ряде старообрядческих сочинений, не получивших общего признания, авторы так далеко заходили в самостоятельном толковании важных мировоззренческих проблем и библейских текстов, что входили в противоречие со всей православной традицией и давали основание обвинениям в религиозном рационализме.
Философско-мировоззренческий анализ староверческого книжного творчества настолько мало разработан и не достиг значительных общепринятых результатов, что в отношении гносеологических и герменевтических представлений староверия одновременно высказываются две взаимно противоположные точки зрения. Одни утверждают, что староверие суть воинствующая антифилософичность, полное подчинение разума вере и церковной традиции. Противоположная позиция состоит в том, что староверие есть форма религиозного рационализма, в которой разум выходит из под контроля веры и начинает действовать самостоятельно, не ограничиваемый ею. Первое суждение без труда доказывается, если поставить знак тождества между философией и позитивизмом, материалистическим рационализмом; второе – если отождествлять веру с верой в истинность новообрядной церкви.
Выше уже отмечалось, что как правило, исследования староверия, базирующиеся на углубленном изучении текстов старообрядческих сочинений, посвящены специальным церковно-каноническим или историческим проблемам конкретного характера, работы же, в которых делаются попытки философского анализа, оторваны от старообрядческих источников. Одним из исключений, совмещающих в себе подробный анализ текстов с философским осмыслением гносеологической проблематики в староверии является исследование В. Купленского «Рационалистический элемент в старообрядческом русском расколе» [7]. Основываясь на изучении закономерностей работы старообрядческой мысли при обосновании своих мировоззренческих позиций и при толковании текстов Св.Писания и святоотеческого наследия, В. Купленский выдвигает тезис, что гносеологическая основа староверия как умственного движения – в нарушении равновесия между верой и разумом в пользу последнего.
Ввиду того, что это важное исследование, которое имеет прямое отношение к теме нашей работы, осталось неизданным, не введенным в научный оборот, нам представляется уместным предпринять критическое изложение некоторых важных положений труда В. Купленского. Сам автор дает такую формулировку своей задачи: «Религия человека держится не только верою, но и разумом. Равновесие веры и разума, их гармоническое соотношение — условие полноты и совершенства религиозного миросозерцания. Преобладание веры над разумом, совершенное поглощение ею последнего создает в религии то, что называется мистицизмом. В преобладании разума над верою – религиозный рационализм. Говорить о рационализме в религиозном движении – значит, отмечать в его историческом движении такие моменты, когда слабела интенсивность веры людей и расширялись права разума. То же самое и в расколе. Отсюда постановка нашего вопроса: проследить в историческом процессе формировки раскольнического религиозно-церковного миросозерцания соотношение между верою и разумом и обозначить, в чем именно здесь сказалось преобладание последнего над первою» [7; с. X-XI].
Как известно со времен ап. Павла, вера есть способ познания той объективной реальности, которая трансцендентна, т. е. по определению является недоступной для познания разумом. Поэтому те виды философии, которые включают в свои системы иррациональные способы познания объективной реальности, в том числе христианская гносеология, говорят не об антагонизме веры и разума, постулировавшемся материалистическим рационализмом, а об их взаимодополняемости. Диссонанс веры и знания возникает, когда один из способов познания устремляется на объект, несоответствующий ему, непостижимый для него и неизбежно дает его ложное отражение.
Купленский обращает внимание на те места старообрядческих полемических сочинений, в которых производится истолкование текстов Библии и учения Церкви применительно к той новой, ранее не существовавшей в истории ситуации, в которой оказались староверы с XVIII века. Мы рассмотрели в этой главе те методы, которыми руководствовались при этом авторы-старообрядцы. Купленский полагает, что раскол и разрыв с церковью (новообрядной) привели к тому, что у староверов была пошатнута вера и нарушилась её ограничительно-регулятивная функция, ставившая пределы для свободных выводов разума.
Так, в частности, «Поморские ответы», оказавшись перед фактом отсутствия иерархии, сохранившей верность Древлеправославию, находят выход не в подчинении новообрядческой иерархии, а в теоретическом обосновании возможности вынужденного существования Церкви без иерархии. Купленский расценивает это следующим образом: «в системе поморцев, как первом опыте теоретического оправдания бессвященнословной Церкви, уже чувствуется движение мысли не к созиданию и утверждению, а к разрушению и отрицанию, что намечало новый путь свободного исследования вопроса, свободного толкования слова Божия и святоотеческих писаний, ослабляло послушание авторитету вселенского сознания Церкви и выдвигало авторитет личного мнения, личного суждения, а это и есть рационалистическое отношение к Церкви, к её учению, к её установлениям» [7; c. 52-53].
Конечно, с субъективной точки зрения Купленского, ориентироваться можно просто: рациональное рассуждение, подтверждающее истину Синодальной церкви, не входит в конфликт с верой и авторитетом, и наоборот, если рациональное рассуждение защищает Церковь старообрядческую — это уже превышение разумом своих полномочий. Естественно, со староверческой точки зрения, столкновение веры и разума будет происходить совсем в ином случае, а для материалиста, например, ситуация будет видеться совершенно по-другому. Объективно-беспристрастный угол зрения вряд ли здесь возможен. Но можно ли говорить о рационализме в отдельных старообрядческих сочинениях не с точки зрения критиков, судящих с позиций собственных религиозно-философских, а в контексте всего православно-старообрядческого традиционализма?
Рассматривая развитие старообрядческой мысли в течение XVII, XVIII и XIX веков, можно обнаружить, что, хотя номинально старообрядческие книжники никогда не провозглашали свободу разума и всячески стремились подчеркнуть свою ортодоксальность и преемственность в отношении к святоотеческой традиции, первоначальная необходимость теоретического обоснования и апологии староверия в беспрецедентной ситуации требовала самостоятельного построения этого обоснования путем чисто рационально-логической аргументации.
На заре раскола предпринимались различные попытки найти критерий истины на мистически-иррациональных путях. Протопоп Аввакум неоднократно апеллировал к бывшим у него видениям. Протопоп Иоанн Неронов при начале реформы затворился на неделю в Чудовом монастыре, молясь о ниспослании откровения: следует ли подчиниться патриарху Никону или выступить против его нововводств. В конце недели он услышал голос, исходивший от образа Спаса Нерукотворного и призвавший его твердо стоять за Старую веру. К молитвенному обращению к Богу с просьбой открыть путь к истине староверы прибегали и в дальнейшем. Однако, для полемических сочинений мистические аргументы были непригодны, так как не имели никакой доказательной силы для оппонентов. Поэтому вся система доказательств в старообрядческой литературе в основном рационалистична, оперирует преимущественно фактами и логикой.
Действительно, построения и заключения, синтезированные или дедуцированные разумом старообрядческих книжников из общих положений и фактов, почерпнутых из писаний и истории, расценивались как авторитетная часть собственно святоотеческой традиции, постольку, поскольку выведены из неё путем правильных рассуждений. Автор «Меча духовного» Алексей Самойлович создает своеобразную теорию условного понимания божественных обетований. Он рассматривает библейские тексты Ветхого и Нового Завета, в которых Господь обещает людям вечное пребывание ряда установлений, например, ветхозаветного священства и богослужения, которые, однако, исчезли и делает вывод, что в наказание за человеческое нечестие действие вечных обетований может прекращаться.
Эта теория, необходимая для объяснения пресечения священства и евхаристии, не встречается ни в святоотеческой традиции, ни в предшествовавшей старообрядческой литературе. Ее не знают «Поморские ответы», но приводит «Щит веры», практически современный «Мечу духовному». В.Купленский считает, что появление таких самостоятельно разработанных теорий является следующей ступенью развития рационализма в староверии, когда произведения личного разума наделяются авторитетом, как само церковное учение, вселенский разум Церкви [7; c.65]. (Заметим, что этот вывод бесспорен только для тех, кто отрицает наличие истинной Церкви у староверов. Но если признать, что она у них существует, то новое учение, органично воспринятое староверческой Церковью – уже не личное мнение, но часть вселенского разума Церкви).
Однако, если мы вслед за В. Купленским изучим некоторые сочинения старообрядческих книжников XVIII-XIX веков, не получивших всеобщего признания в старообрядческой Церкви, то можем обнаружить, что стремление доказать рационально-логическими рассуждениями свою правоту приводило иногда авторов в непримиримое противоречие с традиционным православным мировоззрением. В сочинениях Павла Любопытного «Догмат Христовой Церкви о ключах», «Брачное врачевство», в писаниях Г. Скачкова и других изыскиваются доказательства того, что мирянин практически ничем не отличается от духовного лица, что священнодействие таинства брака может совершаться мирянами, то есть, высказываются идеи, уже прямо приближающиеся к протестантизму. В. Купленский полагает, что на этом этапе старообрядческая мысль «отрешилась от веры своих предков и пошла по указанию только разума, допускающего всякого рода доказательства, лишь бы они удовлетворяли требованиям логики» [7; с. 362].
Неправомерно, однако, распространять эту оценку, справедливую в отношении отдельных старообрядческих писателей на всю старообрядческую мысль – эти рационалистические суждения не получили широкого распространения, а значительной частью староверия были отвергнуты вовсе. Кроме того, даже авторы таких далеко идущих умозаключений не выступают в качестве сознательных борцов за приоритет рационально-логических выводов перед авторитетом традиции. Побудительным мотивом к умствованию для них является не свободный, ничем не ограниченный поиск истины посредством одного разума, а стремление оправдать (путем логических построений и аллегорических толкований библейских и других текстов) право на существование заранее заданных практических выводов, как например, практики совершения браков без священника, возникшей у части беспоповцев в конце XVIII века.
Итак, система аргументации в старообрядческой полемической литературе строится в основном на рационально-логических доказательствах. Но утверждение о том, что разум, рационализм вторгается здесь в область веры, подчиняет себе авторитет традиции имеет субъективную природу и производно от того, как решается исследователем «основной вопрос философии» и вопрос об истинной Церкви. Это тем более очевидно, что нерелигиозными философами неоднократно высказывался тезис о принципиальной антифилософичности традиционного Православия, диаметрально противоположный выводам Купленского о разуме, вышедшем у старообрядцев из-под диктата веры.
Особенностью, унаследованной староверием от традиционного Православия, является представление об ограниченности возможностей познания и о нецелесообразности познания, не связанного со спасением души. Эсхатологическое учение о неизбежном конце земного мира приводило к мысли о бесполезности и суетности попыток радикального усовершенствования жизни и деятельности общества. Развитие наук и промышленности, бесполезное для «жизни будущего века», отодвигается на второй план перед задачей «строения души». Это, конечно, не означает что основная масса народа жила идеальными помыслами и устремлениями, не заботясь о земных благах, но роль будущей жизни, Царствия Небесного в общественном сознании средневековой Руси была неизмеримо большей, нежели в нынешнем нерелигиозном обществе. (Что староверие доказало делом – масса людей добровольно подвергала себя лишениям и гонениям во имя сохранения правоверия; во имя того, что они считали необходимым, чтобы спасти душу).
Хотелось бы обратить внимание на логическую взаимосвязь, взаимообусловленность православного учения о бытии, о познании и иерархии ценностей. Представления о существовании Бога, трансцендентного по отношению к Своему творению, к материальному миру, обосновывали существование иного вида познания, обращенного к Богу; высшего, чем способы познания тварного мира. Эти же онтологические взгляды определяли первенствующее положение загробной судьбы в иерархии ценностей по отношению к земной судьбе. Православное общество обращает свои духовные силы, свои познавательные способности прежде всего на то, что занимает важнейшее место в ценностной иерархии; на то, приобщение к чему решающим образом влияет на условия его бытия в вечности. Приоритеты в традиционной иерархии ценностей направляли познание в те области духовной жизни, которые были связаны с познанием и исполнением воли Божией и спасением души. Поскольку познание материального мира и достижение земных результатов с его помощью стояли в иерархии ценностей неизмеримо ниже, то и деятельность эта имела меньшую значимость и меньшее развитие.
Исповедуя отличный от современного научного рационализма и позитивизма взгляд на значение и желательную направленность познания, староверы были движимы вовсе не воинствующим невежеством, а внутренней логикой учения, согласно которому познание должно прежде всего служить спасению души, помогая пребывать в истинной вере и уклоняться от ересей. Не служащее этой высшей цели познание является бесполезным, праздным любопытством (радикальный, но вполне обоснованный вывод из православных представлений о бытии и месте в нем человека). Поэтому ответ А. Денисова на провокационный вопрос Неофита о загробной судьбе новообрядцев*) есть не просто дипломатическая уклончивость, но отражение принципиального подхода:
*) По православному учению, еретики, каковыми для староверов были и никониане, попадают в ад. Такой ответ был бы использован для обвинения в «оскорблении царского величества», так как царствующий император, как никонианин, должен будет разделить их общую посмертную судьбу.
«Излишняго и неповеленнаго в Святем Писании испытания, неполезнаго и вышемернаго стязания опасатися должны есмы, по писанному: “вышше себе не ищи и крепша себе не испытай” (Сирах, глава 3). А еже стязовати об отшедших света сего и еже судити я, в муку или в Царствие отошли суть: не повеленное в Святем Писании дело сие и вышемерное и непостижимое стязание есть» [3; о. 75, л. 310 об., ср. 1; c. 253]. Достаточно быть убежденным в истинности и спасительности своего исповедания, догадки же о судьбах иноверцев ненужны и бессмысленны – судьбу человека определяет его праведность, а не многознание.
«Воздержанность» в познании связана не только с этим – она отражает принцип связи истинного знания с духовным совершенством личности. Наша греховность ставит предел нашей познавательной способности, которая не может быть выше, чем у святых и праведных мужей. Как можем мы, грешные, говорили старообрядческие мыслители, однозначно и уверенно решать вопрос о том, остались ли где-либо не земле истинные, не отпавшие в ересь православные священники и епископы (основной вопрос спора поповцев и беспоповцев), если даже великий ветхозаветный пророк Илия ошибался, подумав однажды, что он один остался не уклонившимся к идолослужению, но был уверен Господом, что есть еще не поклонившиеся Ваалу. Так рассуждал А. Денисов [3; о. 98, л. 345 ср. 4; о. 15, лл. 42-42 об.], воздерживаясь от того, чтобы придавать своим выводам всеобщий и категорический характер и ограничивая их российским обществом, доступным непосредственному и достоверному изучению. Познание не должно было изучать и оценивать всё существующее, доказывать неправильность всего, кроме православной истины; его задачей было лишь сохранять чистоту уже имеющейся и доказанной истины.
Исследуя православно-старообрядческие представления о познании, его закономерностях, принципах истолкования богооткровенных и прочих текстов, следует иметь в виду, сколь отличались объект и цель познания от объекта и целей современного научного познания. Учет различия исходных посылок, мировоззренческих первоаксиом позволяет осознать причины и закономерности различий гносеологического плана и в то же время видеть, что при нестыкуемости с современными нерелигиозными философскими концепциями, православно-старообрядческие гносеологические и герменевтические принципы органично вписываются в общую систему православного мировоззрения.
Глава восьмая
КРИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР КОНЦЕПЦИЙ СУЩНОСТИ РАСКОЛА И СТАРОВЕРИЯ.
Приступая к обзору точек зрения на староверие, попыток истолковать его религиозно-философские, мировоззренческие основы, мы не можем не вспомнить о том, что основные выводы любого мыслителя в отношении староверия и сущности староверческой полемики становились в значительной мере обусловлены его собственными взглядами на мир. По поводу же последних мы не можем говорить с уверенностью, что встретим всеобщее согласие, каковые из них «более истинны», «более объективны» — это лишь варианты альтернативных философских систем, имеющих право на существование. Тем не менее, вполне правомерно критическое изучение этих концепций в сопоставлении с выявленными в процессе предшествовавшего исследования сведениями о религиозно-философских воззрениях старообрядческих книжников. Наш обзор носит избирательный характер: в него включены суждения и концепции, представляющие основной спектр концептуальных направлений, типов суждений о староверии, имеющих историко-философское содержание. По этой причине мы в минимальной мере касаемся работ чисто исторических, археографических и пр.
Хронологически первыми «внешними», нестароверческими авторами, писавшими о староверии, стали представители реформированной, новообрядной церкви. Их собственная позиция предполагала, что единственная истинная Церковь, придерживающаяся единственно истинных учения и традиции есть греко-российская церковь. Поскольку истинная Церковь — мистическое Тело Христово — едина и единственна, все иные веры и религиозные общества есть ереси и расколы, не могущие быть ничем иным кроме заблуждения и отступления от истины. Задачей новообрядческих богословов поэтому являлось «обличение неправды раскольнической» (как и называлось одно из антистарообрядческих сочинений). Полный обзор этой обширнейшей по объему полемической литературы выходит за рамки нашей задачи, отметим лишь то, что связано с её философско-мировоззренческими особенностями.
В первом периоде — до конца XVIII века — новообрядческие полемисты крайне резко и определенно проводят мысль о том, что реформой установлена единственно возможная форма бытия Церкви и староверческое «отклонение» от этой формы есть ересь. Можно утверждать, что именно эти полемисты, идейно предводительствуемые отцами собора 1666-1667 гг. были истинными обрядоверами, расценивавшими как ересь всякое расхождение с «исправленной» ими традицией.
Такие сочинения, как «Жезл правления» Симеона Полоцкого, «Розыск о раскольнической брынской вере» митр. Димитрия Ростовского [37], «Пращица» еп. Питирима Нижегородского [76] и другие, изобилуют крайне грубыми, неприличными выражениями против староверов и старых церковных традиций — например, митрополит Димитрий советует староверам написать на одном пальце «де», на другом — «мон», чтобы уяснить, чьим знаком якобы является двуперстие. Он же уверяет, что так как по гречески «исос» значит «равный», а «ус» — «ухо», то староверы почитают не Господа и Спасителя Исуса Христа, а некоего «равноухого». Желая подкрепить свое обрядоверие, исторически доказав его древность, никонианские полемисты пускались в фальсификации, о которых мы уже упоминали ранее.
В общем, первоначальная позиция господствующей церкви была обрядоверием «с обратным знаком», не имеющим ни богословского, ни логического, ни исторического обоснования. Но уже в этот период появляются такие сочинения как «Истинное оправдание правоверных христиан, крещением поливательным во Христа крещаемых…» Феофана Прокоповича [109], где находят раскрытие его протестантские взгляды и намечается полный пересмотр традиционного православного воззрения на таинство, на единство форм и содержания.
В конце XVIII века происходит определенный идейный поворот, связанный с именем митр. Платона (Левшина). Усилия полемистов направляются теперь на снижение значимости перемен, произведенных реформой, подчеркивается «недостаточность» этих изменений, чтобы считать, что они существенно исказили веру; значительно важнее сохранить покорность паствы воле иерархии.
Можно выделить две причины такой переориентации в установках полемистов Синодальной церкви:
1) Хотя лишь в конце XIX — начале ХХ вв. светская историческая наука подтвердит то, на чем настаивали староверы — что русская церковная традиция есть неизменное следование более древней греческой, принятой при крещении Руси, уже в XVIII веке стало ясно, что доказать «позднейшее» появление дониконовской богослужебной традиции от неких вымышленных еретиков и от невежества переписчиков книг невозможно. Ещё более невозможно было убедительно согласовать хуление древней традиции как «еретической» с несомненным фактом, что ей придерживались древние русские святые. Выход из тупика, в который загнали себя реформаторы, был в переносе «центра тяжести» конфликта на послушание церковному авторитету, в трактовке проклятий собора 1666-1667 гг. как положенных не на обряды, а на тех, кто не подчинился церковным властям, предписавшим изменить обряды. Впрочем, до конца XIX в. они продолжали настаивать и на историческом превосходстве новогреческой церковной традиции.
2) Проникновение в течение XVIII века в синодальное богословие западной схоластики с ее духом формальной логики, расчленения вместо традиционного византийско-русского всеединства.
Противопоставление веры и ее богослужебного воплощения было разработано в сочинении митрополита Платона «Увещание во утверждение истины и в надежду действия любви евангельския» (1765 г.) [78]. Отказавшись от взгляда на староверие как на ересь, Платон единственную «вину» его видит в защите неправильного по форме, но правильного по мысли обряда. Таким образом, на место традиционалистского учения о неразделимости веры и её внешнего выражения ставится их схоластическое противополагание. Принижая значение разногласий, «Увещание» призывало староверов поступиться своими убеждениями во имя восстановления «церковного единства». При этом митр. Платон вовсе не был настроен признавать равнозначность старого и нового: старообрядчество должно было пожертвовать «незначущими мелкостями»: «Лучше снести перемену церковных обычаев, нежели потерять любовь и соединение с церковью». В то же время он резко возражал против действий архиепископа Никифора Феотоки, дозволившего староверам, подчинившимся господствующей церкви, употреблять древний богослужебный чин.*) Лишь позднее, при разработке условий единоверия (1800 г.) митр. Платон счел возможным допускать у единоверцев употребление старого обряда, считая это уступкой их духовной незрелости [11; с. 246 и сл].
*) Лебедев Е. Е. Единоверие в противодействии обрядовому расколу. Новгород, 1904, приложение № 8.
Произошедшее изменение в антистарообрядческой полемике вполне можно считать проявлением схоластической ментальности: на место синтетического мышления, более всего ценящего гармонию и единство формы и содержания, приходит аналитическое расчленение и противополагание формы — содержанию, «несущественного» — «существенному». Перенос центра полемики с мнимой еретичности древнерусской традиции на проповедь нерассуждающей покорности иерархии обнаруживает в своей основе гносеологический принцип католицизма: абсолютизацию авторитета в ущерб личностной ответственности за истину и духу соборности (см. Вл. Соловьев. «Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться?» [101]).
За весь последующий период полемистами Синодальной церкви не было сказано ничего принципиально нового в философско-мировоззренческом плане. Сочинения выдающихся расколоведов XIX в. Н. Субботина, о. Павла Прусского, П. Смирнова, К. Плотникова и многих других вполне укладываются в очерченную выше парадигму.
В 60-е годы XIX века возникает иная концепция раскола, получившая развитие в трудах светских исследователей демократической направленности. Основоположником этой концепции был А.П. Щапов, к его единомышленникам можно отнести также В.В. Андреева, И. Юзова, В.Н. Кельсиева, А.С. Пругавина. В отличие от полемистов Синодальной церкви, эти светские ученые полагали, что старообрядческое движение имеет гражданскую (социальную) природу, религиозный же фактор был лишь историческим толчком, а затем знаменем и поводом, за которым стояла гражданская оппозиция низов господствующим классам. В представлении Щапова и его последователей староверие было выражением борьбы земства против централизации государственной власти, в защиту своих прав общинного самоуправления. Гражданско-демократическое движение сопрягалось с религиозно-демократическим, противопоставляющим народные движения религиозного духа авторитаризму официальной церкви.
С точки зрения Щапова, Андреева, русский народ в своей массе практичен и идеалистические религиозные мотивы не могли быть главной причиной массового движения, в ходе которого староверам приходилось переносить тяжкие испытания, подчас покидая свои родные земли. Говоря о собственно религиозной характеристике староверия, Щапов первоначально выделял чисто негативные моменты, считая, что «в раскол» уходили не наиболее ревностно верующие, а наоборот, нерелигиозные, антицерковно настроенные люди, получившие предлог освободиться от духовной опеки священников и церковной дисциплины («Русский раскол старообрядства» А.П. Щапова, см.также [9; с. 150 и сл.]). Позднее эта научная школа стала видеть в староверии черты религиозного рационализма, своеобразного выражения в религиозной оболочке умственной активности народа, стремления к свободомыслию; делались попытки установить генетическую связь староверия с сектами стригольников, жидовствующих, а также с молоканами и духоборами. Если подобные сближения в устах синодальных полемистов служили для критики старообрядчества, то для демократических светских ученых, вовсе не ставивших во главу угла каноническую верность Православию, мнимая близость староверия с религиозным вольнодумством была скорее положительной характеристикой.
Ввиду того, что мы уже рассмотрели в соответствующем разделе отношения староверия с государством и обществом, нет нужды подробно доказывать несостоятельность попыток представить староверие «антигосударственным», «земским» движением, лишь использующим религиозные мотивы как прикрытие или форму выражения социальных интересов низов. В первое время после публикации теорий Щапова и его единомышленников, а также безуспешных попыток А. И. Герцена использовать старообрядцев как потенциальных революционеров, официальная власть усилила свою подозрительность по отношению к староверию, которое ученые-демократы изображали как революционную оппозицию государственному строю России. Полная несостоятельность воззрений Щапова на характер социальных позиций старообрядчества была показана П.И. Мельниковым-Печерским и Н.С. Лесковым (оба писателя, состоя на государственной службе, занимались старообрядчеством, причем Мельников был и организатором массовых гонений старообрядцев), позднее И. Громогласовым [34]. Эта трактовка природы староверия к концу XIX века потеряла всякую значимость, но в советский период была реанимирована в вульгарном виде в сочинениях представителей «научного атеизма», которые, впрочем, являются идеологической пропагандой с заранее заданными выводами и к подлинной науке никакого отношения не имеют [71], [73], [88].
Вполне естественно, что школа демократических исследователей староверия, сосредоточившая внимание на социально-политических мотивах и будучи чужда философско-богословской проблематики, практически прошла мимо изучения религиозно-философской стороны содержания старообрядческих сочинений, может быть, за исключением некоторого внимания к тому, что должно было иллюстрировать проявления «вольнодумства» (или, у раннего Щапова, невежества). Можно согласиться с оценкой старообрядческого мыслителя начала ХХ века В. Сенатова, высказанной в его сочинении «Философия истории старообрядчества»: «если миссионерская школа заклеймила старообрядчество печатью невежества и некультурности, то школа народническая сознала в нем духовную силу и, вместо объяснения самого существа этой силы, поставила над нею огромный вопросительный знак» [92; ч. 1, с. 7].
Русские славянофилы XIX века не занимались специальным исследованием проблемы раскола и староверия, высказывая лишь некоторые отдельные суждения и идеи. И.В. Киреевский исходил из чрезвычайно идеализированного представления о первоначальном состоянии христианства на Руси. Ему казалось, что с крещением Руси она превратилась в воплощение православного идеала. «Чистота выражения (христианства — М.Ш.) так сливалась с выражаемым духом, что человеку легко было смешать их значительность и наружную форму уважать наравне с её внутренним смыслом. От этого смешения, конечно, ограждал его сам характер православного учения, преимущественно заботящегося о цельности духа. Однакоже разум учения, принимаемого человеком, не совершенно уничтожает в нем человеческую слабость»*). Рациональное образование, будучи раз усвоено, остается собственностью человека, независимо от настроения его духа; духовное просвещение приобретается по мере внутреннего стремления к нравственной высоте и теряется вместе с ним. Поэтому, по Киреевскому, усвоенное Русью во всей полноте христианское духовное просвещение ещё не было залогом пребывания общества на достигнутой высоте в последующей истории. Киреевский не раскрывает причин произошедшего, по его мнению, к XVI веку духовного упадка. Именно вследствие такого упадка была утеряна способность различения духа христианства от наружных форм его выражения и уважение к форме начинает преобладать над уважением к духу. Во всех общественных отношениях к XVI веку происходит переход от духовного единства к пристрастию ко внешним формальностям. Уважение к преданию перешло в уважение к его наружным формам. Раскол (т.е. старообрядчество) для Киреевского есть явление духовного упадка, уклонения в формализм, утраты духовного единства общества.
*) Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. М., 1861, т. II, с. 278-279.
В суждениях Киреевского обращает на себя внимание подчеркнутое противопоставление формы и содержания, об органической связи которых мы говорили ранее, а также исторически необоснованная идеализация ранней христианской Руси по сравнению с XVI веком. О последней критически отозвался А.С. Хомяков в статье об И.В. Киреевском, в которой он высказал и свои основные мысли о расколе. Хомяков считал, что история не подтверждает оценки, данной Киреевским. «Земля Русская приняла более обряд церковный, чем духовную веру и исповедание Церкви». Остатки языческих суеверий и невежество, выразившиеся в более обрядовом, чем разумном обращении народа в христианскую веру и породили в дальнейшем обрядовый раскол. В подтверждение своей точки зрения Хомяков приводит довольно странный аргумент. По его словам, наибольшее число старообрядцев проживает в глухих, труднодоступных местностях, которые никогда не были полностью христианизированы, и где сохранились пережитки языческого мировоззрения, якобы служившего благодатной почвой для обрядовых суеверий. Но хорошо известно, что в основной своей массе старообрядцы не были коренными уроженцами окраин: начавшиеся с XVII века правительственные преследования вынуждали их семьями и деревнями уходить из центральной России в поисках укрытия. Этот фактор и определил географическую картину распространения староверия.
С.М. Соловьев в своей «Истории России с древнейших времен» связывал возникновение раскола с тем, что сам тип жизни в допетровской, средневековой Руси формировал определенное общественное сознание. По его словам, «горизонт русского человека был до крайности тесен, жизнь проходила среди немногочисленного ряда неизменных явлений; эта неизменность явлений необходимо приводила к мысли об их вечности, божественном освящении. (…) Постоянная неподвижность внешних окружающих явлений давит дух человека, отнимает у него способность к движению, к стремлению возобладать над окружающим миром и изменять его согласно со своими потребностями. (…) Всё новое, каждое изменение является чем-то страшным, враждебным, греховным, является произведением высших, таинственных и враждебных сил» [103; с. 193]. В европейских государствах жизнь городов, в которых люди постоянно сталкивались с чем-то новым, содействовала упражнению духовных сил, приучала человека изменять окружающую действительность. Московское государство было сельским и городская культура не оказывала такого как на Западе определяющего влияния на формирование общественного мировоззрения или, скорее, общественной психологии. Далее С.М. Соловьев повторяет ставшее общим местом утверждение, что отсутствие просвещения, не дававшее возможности различать «существенное» от «несущественного», изменения обряда от «изменения религии», соединившись с общественной психологией, не приемлющей никаких перемен в устоявшемся укладе и с апокалипсическими ожиданиями составили причину раскола.
При всем уважении к знаменитому историку нельзя не заметить, что подобные теории о застойной психологии русского общества низводят народ, общество на уровень животных, руководствующихся рефлексами, бессознательными привычками и неспособных осознавать мотивацию своих действий. Всё, что рассматривалось нами в настоящем труде, призвано опровергать представления такого рода, показывая разумную, сознательную основу старообрядческого мировоззрения.
Староверие дало пример того, как во имя сохранения истинной веры значительная часть народа сознательно изменяет свою жизнь, противоборствуя «окружающей действительности», навязывавшей отступление от Древлеправославия. Психологический склад, характеризуемый слепой покорностью господству «внешнего окружающего мира» гораздо скорее можно отнести к той части населения, которая безропотно приняла навязанную реформу и в течение последующих веков делалась всё более религиозно индифферентной.
Ранее нами были рассмотрены в соответствующей главе отличия в понимании онтологической сущности церковных священнодействий в Православии и в протестантизме. Мы можем заметить, что В.О. Ключевский, излагая в «Курсе русской истории» свое понимание сущности церковного обряда, оказывается гораздо ближе к протестантской точке зрения. Он полагает, что «обряд или текст — это своего рода фонограф, в котором застыл нравственный момент, когда-то вызывавший в людях добрые дела и чувства. (…) Мы по мере желания воспроизводим его и по степени своей нравственной восприимчивости переживаем его действие» [56; с. 273]. По мнению Ключевского, можно сблизить религиозное и эстетическое чувство, для которых, в отличие от научного знания, идея неразрывно связана с формой, выражающей её: «идея или мотив, по закону психологической ассоциации (выделено мной — М.Ш.) органически срастаются с выражающим их текстом, обрядом, ритмом, звуком» [56; с. 271]. Таким образом, связь сущности с внешними формами её воплощения в отношениях Бога и человека имеет не онтологическую природу — эта связь лишь «рукотворная», человеческая психологическая ассоциация. Церковные священнодействия, в таком изложении, есть лишь способ возбуждения религиозных чувств, а не явление в видимых формах мистической сверхъестественной связи Бога с человеком. В противоположность этому, православная догматика говорит прежде всего об органическом единстве идеального начала и внешних форм, в которых оно являет себя в материальном мире, о единстве природном, а не созданном произвольными человеческими ассоциациями. Св. Иоанн Дамаскин, а позднее Большой Катихизис, излагая православное учение, подчеркивали, что ввиду двойственной природы человека, состоящего из души и тела, в отношениях между Богом и человеком идеальная сущность неизбежно воплощается в конкретных материальных формах. Ключевский же полагал, что «может быть, со временем, когда-нибудь эти накладки (церковная обрядность — М.Ш.) и станут излишними, когда человеческий дух, путем дальнейшего совершенствования освободит своё религиозное чувство от влияния внешних впечатлений и от самой потребности в них, будет молиться “духом и истиной”» [56; с. 272].
Собственно, приняв ту теорию сущности церковного обряда, которую излагает В.О. Ключевский, мы сделаем решающий шаг на пути к неограниченному экуменизму. Если внешние формы богопочитания считать лишенными мистической природы, исторически преходящими оболочками религиозных чувств и верований, то последние делаются в результате абсолютно неразличимыми и становится невозможным говорить о большей или меньшей истинности того или иного верования, так как объективного критерия существовать не может, сравнению поддается только субъективная искренность и интенсивность религиозных переживаний. И конечно, из такой концепции логически следует «неправота» староверов, отстаивающих безжизненные внешние оболочки, не влияющие на сущность веры.
Посмотрим, к каким выводам о причинах раскола приходил В.О. Ключевский. Раскол «есть явление народной психологии — и только. В народно-психологическом составе старообрядства надобно различать три основные элемента:
1) церковное самомнение, по вине которого Православие у нас превратилось в национальную монополию (национализация вселенской Церкви)» [56; с. 293]. — Так ли? Во-первых, после падения Константинополя, Русь действительно оставалась единственной независимой православной державой, и не скомпрометировала себя унией, как греческая церковь. Во-вторых, именно греческие архиереи выступили в ходе никоновской реформы и особенно на соборе 1666-7 гг. как выразители идеи национализации вселенской церкви, утверждая, что всё, что не соответствует обрядам греческой церкви есть ересь, подлежащая искоренению. Конечно, с точки зрения вышерассмотренной концепции, у каждого свой «фонограф»-обряд: у русских, у греков и, добавим, у католиков, у протестантов, да и у нехристианских религий. Каждый по-своему «возбуждает религиозные чувства» и никто не может претендовать на обладание абсолютной истиной, так как чувства точным измерениям не подлежат.
«2) косность и робость богословской мысли, не умевшей усвоить духа нового чуждого знания и испугавшегося его, как нечистого латинского наваждения (латинобоязнь)» [Там же]. — Но здесь уместно вспомнить о результатах деятельности носителей «нового чуждого знания», всех этих выучеников латинских и униатских учебных заведений, с самоуверенностью полузнаек третировавших «русское невежество». Ведь в итоге деятельности Арсения Грека со товарищи не было достигнуто ничего, кроме ухудшения переводов и внесения дополнительных разночтений в тексты. Таким образом, опасения в отношении «нечистого латинского наваждения» оказались исторически оправданными.
«3) инерция религиозного чувства, не умевшего отрешиться от привычных способов и форм своего возбуждения и проявления (языческая обрядность)» [Там же]. — Относительно инерционности и язычества мы уже говорили выше. Но вот что существенно: «отрешиться от привычных форм» — во имя чего? Ради внедрения на Руси испорченных переводов богослужебных книг, новогреческих обрядов неясного происхождения; ради признания нелепого обвинения, что Русь была хранительницей «искаженного», и даже «еретического» чина богослужения?
К сожалению, стремления либеральной интеллигенции XIX-XX вв. по любому поводу обличать косность и малограмотность русского общества оказывали влияние на многих выдающихся ученых, привнося в их труды элемент субъективизма. У Е.Е. Голубинского это подчеркивание «русской непросвещенности» принимает в работе «К нашей полемике со старообрядцами» [32] несколько преувеличенный, до стилистической погрешности характер: «вследствие отсутствия у них (наших предков — М.Ш.) просвещения…» [32; с. 3]; «вследствие отсутствия у них просвещения» [с. 4]; «если не имеет просвещения целый народ…» [c. 4]; «вследствие отсутствия у них просвещения…» [c. 5]; «вследствие отсутствия у них просвещения…» [c. 12]; «отсутствие у нас просвещения…» [c. 14]; «отсутствовало просвещение и во всем обществе…» [c. 15] и далее многократно…
В сущности своих воззрений на раскол и староверие Голубинский был близок со многими другими учеными, считавшими основной причиной раскола неумение непросвещенного народа отличать «главное от второстепенного», «обряды от догматов». Важнейшим достижением Е.Е. Голубинского как историка было то, что он одним из первых (нестарообрядческих) исследователей на большом фактическом материале доказал, что древнерусская (дониконовская) церковная обрядность, в частности, знаменитое двоеперстие, не есть позднее искажение, а традиция, принятая от Византии в Х веке. «Мы — русские заимствовали от греков христианство в то время, как у них было в употреблении двоеперстие. Само собой понятно, что вместе с христианством мы усвоили себе от них это двоеперстие, а не какое-нибудь другое перстосложение» [32; c. 163]. «Что было причиной замены у греков двоеперстия троеперстием, относительно этого мы не имеем ни указаний, ни намеков» [32; c. 161]. И хотя подобные выводы в отношении дониконовской церковной традиции Голубинский интерпретирует в том смысле, что все различия не имеют вероисповедного характера, значение его исследований, так же как трудов Н.Ф. Каптерева, было очень велико. Напомним, что до 1905 года публикация в открытой печати научных исследований такого рода была практически невозможной.
Однако, исследуя концепцию Голубинского в философско- методологическом плане, нельзя не упомянуть о такой отличительной черте, характерной для всей его научной деятельности, как гиперкритицизм. Поставив в работе «К нашей полемике со старообрядцами» задачу показать, что в древней Руси тоже существовал определенный разнобой и разнородность в некоторых формах богопочитания, в церковных обрядах, Голубинский приходит в конце концов к невысказанному им самим, но напрашивающемуся интегральному выводу, что никакой истины в церковной истории нельзя установить с абсолютной достоверностью. Вот как характеризует его исторический метод Н.Н. Глубоковский: «Человеческую возможность ошибаться Е.Е. Голубинский прямо обратил в фактическую потенциальность лгать, обязательно соприсущую всем историческим материалам. Этот безбрежный скептицизм грозил подрывом всякой исторической достоверности и колебал самое научное бытие, поскольку во имя абсолютной и потому эмпирически не существующей несомненности фактически он заранее уничтожал всякую относительную реальность и оказывался не в силах заменить или обеспечить за недостаточностью фактической бесспорности, которой собственно никогда и не бывает в здешнем мире» [31; c. 82-83]. Голубинский вступал, таким образом, на тот путь, по которому уже давно двигалась секуляризированная европейская церковно-историческая наука, в первую очередь, протестантская. К этому времени она уже дошла до утверждений о неподлинности многих книг Священного Писания и до сомнений в историческом существовании многих святых и даже — Самого Господа Исуса Христа. Тем самым было «опытным путем», эмпирически продемонстрировано, что безрелигиозный критицизм и позитивизм имеет своим завершением агностицизм, вывод о непознаваемости истины.
Совсем иное видение староверия обнаруживается у В.В. Розанова. В своем исследовании «Психология русского раскола» он утверждает, что основная противоположность между новообрядной церковью и староверием «кроется в различии, так сказать, самих методов умствования раскола — с одной стороны, господствующей церкви — с другой. (…) Церковь ищет правил спасения, раскол ищет типа спасения» [86; c. 51]. Первая, по Розанову, анализирует, отделяет существенное от несущественного; второй действует по «закону художественного суждения», не допускающему расчленения цельного образа на главное и второстепенное. Розанов при этом совершенно справедливо противопоставлял староверие протестантизму, который «весь проникнутый «интеллигентностью»… через три века дошел до совершенного почти отрицания христианства; самые высокие, самые благородные умы в нем, как Неандер, не находя точки, где бы мог остановиться их умственный анализ, впадают в безбрежный скептицизм, в неясно выраженный, но глубоко и мучительно чувствуемый атеизм» [86; c. 53-54]. Напротив, староверие, по Розанову, ощущает древнюю Церковь как совершенно живую, единственно истинную реальность и стремится к целостному воспроизведению этой реальности.
Розанов пытается обнаружить близость «типов умствования» староверия и «духовных» экстатических сект — якобы те и другие, стремясь к нерасчлененному, целостному унаследованию образа святости древней Церкви, идут к этой цели — первые через внешнюю форму, вторые — через полный отказ от неё и внутреннее экстатическое «творчество духа» (хлыстовские радения). Эта идея Розанова более чем спорна и им самим не подтверждается никаким анализом собственно старообрядческой литературы. Он прав, говоря о принципиально ином «методе умствования», в частности, онтологических и гносеологических воззрениях староверия (т.е. по существу, православной догматики) в сравнении с протестантским рационализмом. Но подмена историко-философского исследования генезиса раскола и анализа текстов староверческих мыслителей образно-художественными фразами существенно снижает убедительность его аргументации. В отличие от экстатических сект, осознанно и радикально пересматривающих характер отношений идеального и материального начал, тварного и сверхъестественного, староверие, как мы пытались показать в соответствующем разделе настоящей работы, сохранило в неизменности философско-мировоззренческое учение Православия.
Вл. Соловьев предпринял попытку нового осмысления философской сущности староверия в работе «О русском народном расколе». При этом он прибегал к использованию своего собственного понятийного аппарата и концепции Вселенской Церкви, весьма сильно отличающихся от принятых в Православии. Именно иная парадигма умствования, иное понимание «местного» и «вселенского», «частного» и «общего» служат причиной того, что Вл. Соловьеву проблема раскола раскрывается совершенно иначе, чем это виделось и староверам, и их церковным оппонентам-никонианам.
В период написания работы «О русском народном расколе» Вл. Соловьев был увлечен философским обоснованием возможности воссоединения Православия и католичества во «Вселенской Церкви». В нашу задачу не может входить подробное критическое исследование богословия Вл. Соловьева и мы остановимся только на некоторых существенных моментах, предопределявших его подход к проблеме раскола.
Вл. Соловьев не отрицает, что «Церковь свята и божественна не только в сокровенном начале, но и в самих видимых формах своих» [102; c. 180]. Он совершенно справедливо указывает, что рядом с вселенскими формами церковных таинств необходимо встречается множество чисто материальных подробностей, не имеющих ни божественного происхождения, ни вселенского значения, а зависящих от удобства и обычая («Великий спор и христианская политика», [102; c. 123]). Но его разделение видимых форм на божественные вселенские и местные человеческие производится так, что первые из них оказываются весьма неопределенными, лишенными конкретного содержания. Мотивы, приводящие его к этому, вполне понятны: ведь если (как и учит Православная Церковь) расхождения между Православием и католицизмом относятся к области божественного, вселенского предания, то церковное воссоединение было возможно лишь путем присоединения погрешившей стороны к сохранившей истину через покаяние. Ввиду очевидной безнадежности такой перспективы, Соловьев усиливается максимально принизить значимость этих расхождений, доказывая, что Православие и католицизм есть части «Вселенской Церкви», разрознившиеся только в местных человеческих обычаях и традициях, вовсе не требующих единообразия. Действительно, чем более неконкретна, выхолощена, обезличена идея «Вселенской Церкви» и чем более абстрактно содержание её божественного предания, тем больше может быть число согласных с ней, или, вернее, тем меньше возникает конкретных оснований для обнаружения вероисповедных различий.
Вл. Соловьев ставит себя при этом в весьма выгодное положение. Его «Вселенская Церковь» с момента последнего, VII Вселенского Собора не имеет воплощенного органа, выражающего её волю и определяющего состав её божественного предания. В то же время Православная Церковь, для Соловьева, после разделения с католичеством не есть Вселенская Церковь, а лишь часть её, не полномочная судить о том, что есть божественная истина и божественное предание. Таким образом, философ оказывался свободен самостоятельно решать, входят ли в состав Св. Предания предметы расхождения православных и католиков, старообрядцев и никониан. При таком «волюнтаристском» подходе к составу божественного предания нет никаких препятствий объявить «частными, местными обычаями» соответственно византийской и древнерусской Церкви все основания церковных разделений. В случае со староверием дурную услугу Вл. Соловьеву оказывает и то, что в 1880-х гг., когда писалась его статья, еще господствовало убеждение о том, что староверы защищали «местные русские обычаи, сложившиеся в XVI веке», что «отеческие предания сводились у них к старым опечаткам в русских служебниках» [102; c. 182].
Что же и на каком основании относится им к «местным преданиям», «народным обычаям»? Соловьев не дает четкого разграничительного критерия, но относит к этим «местным обычаям» двоеперстие и все остальные формы богопочитания, на защиту которых выступили староверы. Между тем, апологеты староверия никогда не называют предметом спора с никонианами местные, отеческие традиции, но говорят о божественных установлениях, апостольском предании. Староверы защищают двоеперстие против троеперстия не как «более русское», но как апостольское, впервые преподанное Самим Господом, благословившим апостолов; как более точное знаково-символическое выражение православных догматов. Естественно, что для традиционалистов только одна форма крестного знамения есть вселенская и божественная (ведь Господь не мог заповедать несколько разных форм одновременно).
Поэтому суть вопроса в том, что для староверов двоеперстие ценно именно как наднациональное, никакой народной, т.е. связанной с одним народом идеи не выражающее. Говорить о народном обычае, о старой русской вере можно было бы, если здесь речь шла об особом жесте, изобретенном русскими или сообщенном божественным откровением специально русскому народу, воплощающем в себе русские национальные особенности и в силу этого обладающем своей ценностью. Но русские староверы доказывают именно вненациональность, вселенскость своих обрядов, призванных не обособлять русский народ, а объединять его с кафолической Православной Церковью.
Другое дело, что с точки зрения Вл. Соловьева, разделяемой современным экуменизмом, нет никакого богоустановленного и единственно верного жеста крестного знамения, а есть только местные предания. В данном случае спор о том, прав или неправ Вл. Соловьев, относя расхождения староверов и никониан к области местного предания, был бы неверной постановкой вопроса, так как его разрешение совершенно различно в зависимости от исходных посылок, от того, приемлется или отвергается соловьевское учение о «Вселенской Церкви». Но некоторые суждения Вл. Соловьева о староверии даже в рамках его собственной религиозно-философской системы можно считать логически или фактически ошибочными.
Соловьев утверждает, что староверие не смогло распознать, какие именно видимые формы Церкви и в чем именно они божественны и поэтому смешало божеское с человеческим. Приняв человеческие местные предания за божественные, староверие противопоставило их сохранение всецелости и кафоличности Церкви. На этом основании он сближает староверие и протестантизм: «староверие… является протестантизмом местного предания, подобно тому, как у немцев явился протестантизм личного убеждения. (…) И вот, как бы снаружи ни отличалось наше староверие от западного протестантства, оказывается, что основной принцип того и другого один: личное мнение против вселенского определения Церкви, частное против целого» [102; c. 183-184].
Ввиду нечеткости определения понятия Церкви у Вл. Соловьева, остается непонятным, против какого «вселенского определения Церкви» выступило староверие? Судя по взглядам философа, вряд ли он мог подразумевать под этим деяния творцов никоновской реформы. Кроме того, протестантизм — движение, требующее церковной реформации, сознательно противопоставляющее доводы разума церковному преданию. Староверию же было предъявлено иерархией требование не просто безоговорочно принять навязываемые в качестве единственно правильных несовершенные копии новогреческих обрядов, но и признать «еретичность» хранимой Русью православной традиции — и тем самым разорвать мистическое благодатное преемство в русской Церкви. Оценивая происхождение раскола с позиций официальной церковно-исторической науки своего времени, Вл. Соловьев ошибается, не видя принципиальной разницы в мотивах, движущих протестантами и старообрядцами.
Далее мы встречаем у Вл. Соловьева ещё более странное суждение. Он говорит, что староверы неправы, утверждая, что Церковь погрешила в истине. Так как Вселенских Соборов с VIII века не было, то «Церковь не имела возможности определить никакого догмата и уже по этой причине никак не могла впасть ни в какое догматическое заблуждение или ересь» [102; c. 181]. Но о какой Церкви идет речь? Староверы никогда не утверждали, что впала в ересь вся Вселенская Церковь — это богословски неверно. Очень осторожно говорилось и о том, вся ли церковная иерархия впала в ересь. Староверческие богословы утверждали, что в ересь впала греко-российская иерархия и последовавшая за ней паства и через это они, новообрядцы, отделились от истинной Вселенской Православной Церкви, в которой продолжают пребывать староверы. Здесь Соловьев приписывает староверам заведомо ошибочное суждение, по существу противоположное их действительному учению.
Вл. Соловьев считает, что староверы-беспоповцы не могут утверждать, что русская иерархия погрешила в божественной части своего служения, так как для этого нужно показать, что вся русская иерархия вдруг отказалась должным образом совершать Св. Таинства, а ничего подобного никогда не было [102; c. 195]. Между тем, основную часть содержания фундаментальных беспоповских сочинений, в особенности «Щита веры», «Меча духовного» составляют как раз доказательства того, что иерархия существенным образом исказила вселенские формы совершения таинств, что разрушило их символизм и лишило благодатности. Можно было спорить, насколько убедительны эти доказательства, но Вл. Соловьев делает вид, что их как бы не существует вовсе и заключает, что иерархия могла погрешить только в делах человеческих. Конечно, с точки зрения его собственных теорий, согласно которым даже католическое обливательное крещение не было существенным искажением таинства, староверческое обличение никонианских искажений тоже должно было представляться мелочными придирками обрядоверов.
Обратим также внимание на то, что Соловьев не разграничивает здесь понятий «грех» и «ересь», хотя в старообрядческих сочинениях мы видим унаследованное из патристики четкое понимание того, что нравственные несовершенства священнослужителей не упраздняют действия благодати, имеющей сверхъестественную природу, а вот сознательное отступление от вербальных и невербальных форм её воплощения (чем, собственно, и является ересь) ведет к утрате благодатной сущности. В изложении же Вл. Соловьева, беспоповцы якобы утверждают, что никонианская церковь лишена благодати за грехи её иерархов. И далее он, видимо, по недостаточному знакомству со старообрядческими сочинениями, разъясняет хорошо известное и бесспорное положение, что благодать не зависит от личных нравственных качеств священнослужителей [102; c. 192 и сл.].
Разумеется, оценивая работу Вл. Соловьева, мы не должны забывать, что она создавалась в совершенно иной исторической и идейной обстановке, нежели современная. Сто с лишним лет назад, в условиях тоталитарного господства синодального никонианства, когда ещё сжигались тиражи таких, в общем научно-объективных книг как «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев» В.М. Карловича (1881 г.), любое высказывание о том, что господствующая церковь не может претендовать на монопольное обладание божественной истиной имело совершенно иное звучание. В то время даже утверждение о том, что старые русские обряды в качестве местного предания имеют равные права перед обрядами новогреческими было шагом вперед (господствующая церковь официально встала на эту точку зрения только в 1971 г., уже перестав быть господствующей). Но сто с лишним лет спустя, в эпоху распространения экуменизма и полной секуляризации общественного сознания, для православной мысли гораздо актуальнее доказывать не присутствие преходящего человеческого элемента во внешних формах богопочитания, а наличие в них и божественных, не подлежащих изменению человеческой волей внешних форм.
А.В. Карташев в своих «Очерках по истории Русской Церкви» уже значительно отходит от господствовавших ранее стереотипных оценок. Он признает порочность никоновского метода исправления книг и плачевность результатов его применения [51; т.2, с. 160 и сл.]; унизительность реформы для подлинно православного самосознания русских людей [c. 170]; фатальную роль собора 1667 года: «отцы собора 1667 г. посадили на скамью подсудимых всю русскую московскую церковную историю, соборно осудили и отменили её [c. 179]. Карташев говорит о необходимости соборной отмены навязанного греками на соборе 1667 года взгляда на старый обряд, как на ересь, отмены клятв собора 1667 года. Но, констатировав неправоту реформы и то, что русская иерархия и часть народа подчинились ей лишь из страха перед насилием и по своей религиозной индифферентности, он, тем не менее, не делает напрашивающегося вывода о церковной и исторической правоте старообрядцев, продолжая именовать их «слепыми ревнителями обрядовой стороны».
Более интересное с точки зрения содержательности философско-мировоззренческой концепции, хотя, к сожалению, чересчур краткое суждение о староверии мы встречаем в статье А.В. Карташева «Смысл старообрядчества», а также на немногих уделенных расколу страницах «Путей русского богословия» Г.В. Флоровского и «Истории русской философии» В.В. Зеньковского. Точка зрения трех авторов весьма близка.
А.В. Карташев, а вслед за ним В.В. Зеньковский говорят о присущем русскому религиозному сознанию стремлению к целостному гармоничному воплощению христианского идеала во всех формах земного бытия. «Русский народ увидел в христианстве откровение о пришествии на землю и создании силою церковного благочестия вместо этого грешного, нечистого мира другого, сплошь святого, ритуально-святого, т.е. материально-святого, Иерусалима-Китежа…»*). (Здесь уместно сравнение с изложенной выше идеей В. В. Розанова о различии типов умствования староверия и господствующей церкви). По мнению Карташева, «русское Православие ритуально-реалистично, материалистично на взгляд европейски философствующего идеалиста и спиритуалиста. Теократически полный идеал его — цельный, всеохватывающий, культом проникнутый, украшенный и освященный быт, в который, как говорится в Апокалипсисе, уже «не войдет ничто нечистое и ничего уже не будет проклятого» (21; 27 и 22;3)»**). Как полагает Зеньковский, доктрина о «Москве — Третьем Риме» тоже отражала стремление увидеть в Московском государстве воплощенный христианский идеал Царства Божия, страстное желание сочетать небесное и земное, божественное и человеческое в конкретной реальности [41; c. 41]. (Хотя, как мы отмечали, существует не меньше оснований видеть в историософской теории Третьего, последнего Рима не радостное ожидание реализации идеалов, а тревожное эсхатологическое предчувствие конца света).
*) Карташев А.В. Смысл старообрядчества.//Церковь, М., 1992, №2, с.19
**) Там же , с.20
Вполне понятно, что мировоззрение, воспринимавшее реальность в целостной гармонии, расценило насильственное разрушение древлего благочестия как начало исполнения апокалипсических пророчеств. Как пишет Флоровский, ожидание осуществления Царства Божия в Московском государстве оказалось обмануто и разбито. «Кончается и Третий Рим. Четвертому не быть. Это значит: кончается история. Точнее сказать, кончается священная история. История впредь перестает быть священной, становится безблагодатною» [113; c. 69]. Раскол предстает здесь как результат столкновения завышенных идеалистических ожиданий, утопической мечты с несовершенством реальной жизни. Разочарование от несбывшихся надежд порождает отчаяние, эсхатологический испуг. Ввиду краткости изложения концепции, трудно считать удовлетворительно разрешенным вопрос, что же всё-таки является основной причиной раскола — неумеренные мечтания идеалистов или же степень искажения Православия в содержании и методах проведения никоновской реформы. Дальнейшую разработку эта концепция получила в объемном труде С.А. Зеньковского «Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века» [43].
Неоднократно упоминавшееся в нашей работе сочинение С.А. Зеньковского, недавно репринтно переизданное в России (М.: Церковь, 1995), является лучшим из современных научных исследований староверия. Предметом его изучения, как определено в подзаголовке, являются духовные движения XVII века. Привлекая обширный исторический материал, автор не замыкается в рамках позитивистской историографии, он пытается проанализировать социально-психологические, мировоззренческие особенности русского общества семнадцатого века, предысторию и тенденции развития нескольких идейных направлений в общественном сознании. При всей расплывчатости вошедшего в оборот в современной науке термина «культурология», работа С.А. Зеньковского должна быть отнесена именно к жанру культурологических исследований. Подобного рода изучение культуры общества в её целостности имеет определенные преимущества перед узкоспециальными работами, исследующими исторические события под одним углом зрения, будь то историография, источниковедение, история Церкви или религиоведение. Однако, такой подход тоже не свободен от некоторой изначальной концептуальной, методологической предвзятости, так как он молчаливо расценивает религию, в данном случае, христианскую Церковь, как явление более частного порядка, чем культура «в целом», как одну из составляющих частей культуры общества. Таким образом, «научная объективность», как мы уже обсуждали, несет в себе скрытый элемент если не атеизма, то позитивизма. На наш взгляд, именно вследствие этого многие проблемы, анализируемые Зеньковским в социально-психологическом аспекте, не получили у него достаточно подробного освещения в религиозно-философском, догматическом и церковно-каноническом плане. Это, конечно, сделало картину духовных движений XVII века ближе и понятней современному читателю, однако, возможно и вопреки намерениям самого автора, принизило роль церковной сущности раскола.
Согласно теории Зеньковского, уже в первой половине XVII века отчетливо выявились два направления духовных движений в российском обществе. Каждое из них имело определенную идейную почву и предысторию. Об одной из этих тенденций кратко говорили А.В. Карташев, В.В. Зеньковский и Г.В. Флоровский — оптимистическое мировосприятие, жаждавшее увидеть в Москве — Третьем Риме подлинное земное воплощение небесного идеала. У С. Зеньковского проводится подробная историческая, источниковедческая разработка этого течения, в частности, изучение деятельности в 1630-х — 1640-х годах кружка боголюбцев. Инертность, косность епископата, не поддержавшего активности протопопов-боголюбцев, хотевших восстановить дисциплину духовенства, поднять дух Церкви, чтобы Россия была достойна своей миссии Третьего Рима, породила, по предположению Зеньковского, ещё до Никона, расхождение и недоверие между низшим духовенством, религиозно активными мирянами, с одной стороны, и высшей иерархией — с другой. «Когда через полтора десятка лет после первого столкновения с епископатом, на Московском соборе 1666-1667 года Аввакум, Лазарь и их друзья отвергли авторитет русских и левантинских владык, то они следовали по тому же пути, который наметился уже в 1640-ых годах и уже тогда фактически вылился в бунт против нерадивых архиереев, которых они почитали за губителей душ христианских» [43; c. 489].
В то же время идеалистические устремления боголюбцев, ожидавших, что Россия превратится в подлинно святую Русь, в «лучезарный храм с вечным служением литургии, объединяющей Бога и мир» [43; c. 490] и боровшихся за приближение этого превращения не могли не войти в непримиримое противоречие с тем развенчанием святости Русской Церкви, что предприняли соборы реформаторов. Произошло крушение «теократической утопии».
Итак, из духовного движения оптимистов-боголюбцев рождается, по С. Зеньковскому, поповщинская ветвь старообрядчества. Но кроме оптимистического направления он выделяет и движение духовных «пессимистов», также сложившееся до раскола, в лице старца Капитона и его последователей, считавших мир обреченным злу и начавших отрицать благодатность священства до никоновских реформ. «В этих двух течениях сказались две вечные стороны христианства: радостная, оптимистическая, столь хорошо ощутимая русской душой в пасхальных службах и мрачная, пессимистическая, нередко характерная для раннего ближневосточного монашества и искаженно представленная у павликиан, богомилов и катар» [43; c. 490]. Пессимисты в никонианских реформах увидели только дополнительное подтверждение уже ранее сложившегося у них учения о воцарении в мире сил зла, исчезновении истинного священства — и беспоповство генетически происходит, по С. Зеньковскому, от этого дониконовского духовного движения.
Идея о связи беспоповства с дуалистическими ересями типа богомилов не оригинальна, мы встречаем её уже у ранних синодальных «обличителей» старообрядчества. Однако, как и они, С. Зеньковский, при всей тщательности своих источниковедческих изысканий, не смог никак подтвердить этой связи документально и основывает свои предположения только на зыбкой почве сравнения психологии древних еретиков и капитоновцев. Кроме того, связь ересей с капитоновщиной и капитоновщины с беспоповством — это два отдельных вопроса, и в отношении второго из них, на наш взгляд, С. Зеньковский не более преуспел в доказательности утверждений, чем в отношении первого. Очень большое значение имеют и хронологические рамки исследования, ограниченные семнадцатым веком: от непосредственных учеников и последователей старца Капитона не осталось догматических сочинений, а фундаментальные догматические сочинения беспоповцев будут написаны в восемнадцатом веке. В соответствующем месте мы исследовали онтологические воззрения беспоповцев и показали их несовместимость с дуалистическими доктринами еретиков. Близость эмоционального мироощущения капитоновцев и ранних беспоповцев, одобрительные отзывы в беспоповской литературе о религиозном подвижничестве отдельных личностей ещё не доказывают генетической связи учения беспоповства с движением религиозных «пессимистов» дораскольного периода. Можно лишь говорить, что некоторые из последователей этого духовного движения влились в беспоповство.
С. Зеньковский исходит из того, что первичен сложившийся ещё до Никона, у последователей старца Капитона, «религиозный пессимизм». В его изложении беспоповцы [с. 438 и сл.] как бы «подгоняют факты», догматику и каноническое право к заранее установленной доктрине о явившемся антихристе и исчезновении истинной иерархии. Конечно, такое объяснение более убедительно, понятно и психологически достоверно для современного секуляризированного сознания, которое догматики и канонического права не знает, знать не хочет и не способно поверить, что эти, не известные ему церковные правила могли влиять на все сферы жизни. Куда ближе к современному типу сознания считать, что беспоповцами двигали религиозно-психологические пессимистические переживания. Но беспоповская литература показывает обратное — каждый конкретный элемент: новообрядное крещение, крестное знамение, священство, пореформенные книги, брак без священства (или с новообрядным священством), многие искаженные церковные обряды, отвергается по индивидуальным богословским и каноническим основаниям (с рефреном: и рады бы принять, но по причине таких-то повреждений принять не можем). И уже из этого вынужденного отказа от частных конкретных форм священнодействий делается и интегральный вывод, призванный объяснить всю совокупность утрат в жизни Церкви — вывод о наступлении времени владычества антихриста.
Общая концепция С.А. Зеньковского очень хорошо выражается в одной из завершающих фраз его книги: «Теперь судить, конечно, трудно, но надо полагать, что не будь нелепых затеек неистового Никона, русские церковные трудности не приняли бы такого трагического оборота, какой они приняли в результате введения нового обряда» [43; c. 496]. Действительно, всем своим исследованием автор подводит нас к выводу, что в лоне Церкви самостоятельно, задолго до никоновской реформы вызрели духовные движения, отличавшиеся неумеренностью в утопическом оптимизме и в пессимизме. Подробно, правдиво и документированно изобразив соборы и действия реформаторов как невиданное насилие над религиозной совестью и национальным самосознанием русского народа, Зеньковский в собственной общей концепции вольно или невольно преуменьшает причинно-следственную связь между никоновской реформой и расколом. Реформа оказывается не причиной, а как бы поводом, толчком, обнажившим или обострившим якобы уже оформившиеся внутри Церкви тенденции к разделению. И не будь Никона, мог бы найтись и другой детонатор для церковного кризиса.
Конечно, было бы нелепо впадать в противоположную крайность и отрицать всякую роль и влияние духовных движений в русском обществе до Никона на раскол и последующую историю Церкви. Вся проблема сосредоточивается в соотношении, в сравнительной значимости исторических предпосылок раскола и религиозной, мистической и догматической сущности самой реформы. И эта проблема — мировоззренческая: старообрядчество, осмысляя причины раскола с позиций религиозного мировоззрения, представляет их совершенно иначе, чем они видятся секуляризованной науке. В любом случае, заслугой С.А. Зеньковского является то, что он не просто отошел от примитивной точки зрения, представлявшей раскол следствием инертности малограмотного народа. Он впервые поставил мировоззренческий анализ духовных движений, связанных с расколом, на обширную источниковедческую базу. В настоящем исследовании мы в значительной мере старались следовать его примеру, соединяя философско-мировоззренческий анализ с исследованием текстов старообрядческих сочинений, не исходя, однако, по возможности, из позитивистски-секулярных воззрений в своей авторской позиции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В русской культуре XVIII века староверие является значительным, но обособленным феноменом. В философско-мировоззренческом плане оно стоит значительно ближе к породившему его миру средневековой Руси, нежели к современной ему светской культуре.
Восемнадцатый век был периодом интеллектуального подъема в старообрядчестве. Именно в этот период ставятся и разрешаются основные вопросы мировоззренческого характера, дополняющие и развиваюшие систему православного учения применительно к новой исторической ситуации, не имевшей прямых аналогов в прошлом.
Оставляя за пределами исследования догматику Православия, следует признать, что выводы и толкования, сделанные старообрядческими мыслителями, исходившими из мировоззренческих аксиом Православия, получены путем умозаключений, достаточно обоснованных с точки зрения общих законов мышления. В философском аспекте, в доктрине староверия, разработанной в трактатах XVIII века, прослеживается логическая взаимосвязь воззрений в области онтологии, гносеологии, историософии и истолкования текстов. Эти воззрения были разработаны путем развития интеллектуального наследия византийско-русской религиозно-философской мысли.
Как и в начальный период раскола, в центре внимания старообрядческих писателей остается искажение отношений между Богом и человеком, произведенное никоновской реформой. Нами была проанализирована онтологическая сущность конфликта между староверами и реформаторами. В староверческой литературе подробно обсуждается учение о единстве вербальных и невербальных способов выражения истины. Материальные формы суть символы, образы, в которых являет себя идеальная сущность. Внешнее, видимое действие, его формы – это самораскрытие, выражение сущности действующего субъекта.
Представления о неразрывной связи идеального и материального начал приводили староверов к выводам, что произведенное извращение внешних форм богопочитания не могло не отразиться на их идеальном содержании, поэтому в них перестала являться трансцендентная благодатная сущность и никонианская церковь стала человеческой «рукотворной» организацией, лишенной благодати, связи с главой истинной Церкви – Христом.
Во внутристарообрядческой полемике проблематика взаимовлияния идеального и материального начал получила ещё более глубокое осмысление. В полемике с никонианами староверческие мыслители выясняли, насколько искажение материальных форм повлияло на содержание воплощаемой в них идеальной сущности. Дискуссия между беспоповцами и поповцами сосредотачивается вокруг проблемы, дополняющей вышеуказанную: обеспечивает ли неизменность внешних форм присутствие и самотождественность связанного с ними трансцендентного (благодатного) начала?
Выводы, сделанные при этом староверами-беспоповцами о примате духовного, идеального начала и нашедшие выражение, в частности, в учении о духовном причастии и духовном антихристе, существенно отличаются в своей основе как от представлений протестантизма, так и от взглядов, исповедуемых экстатическими сектами и не противоречат мировозренческим положениям традиционного Православия. В то же время обнаруживается принципиальное различие между характерными особенностями понимания онтологической значимости обряда в староверии и в магии.
Онтологическая проблема является центральной, ключевой для староверия, основой, от которой производны все другие вопросы. Только уверенность в том, что внешние формальные изменения были связаны с утратой мистической, благодатной сущности Церкви давала основание и для выводов эсхатологического содержания, и для противостояния авторитету церковной иерархии. Если бы не имелось столь серьезных оснований расценивать никонианское разрушение традиционных форм богопочитания как онтологическую катастрофу, падение Православия в последней православной стране, то не мог быть поставлен «эсхатологический диагноз», констатирующий, по выражению Г.В. Флоровского, наступление последнего этапа мировой истории, утрату благодати и воцарение антихриста.
Без обоснованного вывода о значимости отступления от истины церковных иерархов не возникла бы гносеологическая дилемма: подчиниться авторитету иерархии или воспротивиться ему во имя защиты истины? Возникшее противоречие между истиной и авторитетом иерархии активизировало работу мысли в гносеологической области.
Совокупность старообрядческих представлений об истине и её критериях, приемах критического исследования, месте личности в отношениях с истиной и авторитетами является органичным развитием воззрений, присущих православному традиционализму. Несмотря на некоторые черты сходства староверия с протестантизмом, их гносеологические установки принципиально разнятся.
Проведенный анализ предыстории и содержания гносеологического аспекта полемики между староверием и новообрядцами позволяет утверждать, что в старообрядческих сочинениях XVIII века имеет место всестороннее осмысление взаимосвязи понятий «истина – авторитет – личность», базирующаяся на идейно-теоретическом наследии восточного Православия. Выбор между двумя источниками и двумя критериями истины – авторитетом церковного Писания и Предания и авторитетом правящей иерархии был произведен ими на основе методологии, выведенной из наиболее общих принципов христианского мировоззрения, исторической и филологической науки. Это позволяет говорить о наличии системы гносеологических представлений, построенной в соответствии с общими законами мышления и пригодной для дедукции выводов, связанных с оценкой конкретных исторических ситуаций.
Оригинальным достижением старообрядческой мысли является объединение ранее известных методов экзегетики с принципиально новыми формами исторического и палеографического анализа и их применение к самому широкому кругу источников. В данном случае есть основание говорить, что принципы анализа исторического контекста и личности субъекта-автора текста указывают на зачатки герменевтики в современном значении слова, создающейся мыслителями-староверами в дополнение и развитие методов патристической экзегетики.
Настоящее исследование является первым опытом изучения староверия в его связи с общими философско-мировоззренческими представлениями традиционного Православия. Важным было показать наличие этой генетической связи, выявить путем философского анализа наличие в сложном, многоплановом феномене русской культуры, каковым является старообрядчество, наряду с национально-специфическими формами бытования систему тех воззрений наднационального содержания, которые были по-преимуществу инвариантными в православно-христианском учении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Диаконовы ответы.— Н. Новгород.: Приложение к журналу “Старообрядец”, 1906. —8, XXII, 294 c.
- Меч духовный. ОР РГБ, ф. 98, е/х 671. —433 л.
- Поморские ответы.— М.: изд. Преображенского богаделенного дома, 1911. —7,412 л.
- Щит веры.— М.: изд. Преображенского богаделенного дома, 1913.— 26,736 л.
- Андреевский А. Расколо-старообрядческое учение об антихристе с православной точки зрения. — ОР РГБ, ф. 172, к. 171, е/х 5, 1912 г. —368 с.
- Беляев Б. Славянофильство и западничество в воззрениях на русский старообрядческий раскол. — ОР РГБ, ф. 172, к. 180, е/х 9, 1908 г. — 617 с.
- Купленский В. Рационалистический элемент в старообрядческом русском расколе. —ОР РГБ, ф. 172, к. 280, е/х. 6, 1903.— 776 с.
- Пономарев С. Происхождение и развитие противогосударственного элемента в расколе старообрядчества во второй половине XVII и первой четверти XVIII вв. — ОР РГБ, ф. 172, к. 345, е/х. 3, 1907.— 242 с.
- Пятницкий И. Раскол как доктрина в эпоху его возникновения.— ОР РГБ, ф. 172, к. 357, е/х. 18, 1903.— 232 с.
- Рождественский С. Критический обзор существующих мнений о расколе старообрядчества.— ОР РГБ, ф. 172, к. 362, е/х. 17, 1913. —92 с.
- Салагор П. Клятва Большого Московского собора 1667 г. и единоверие. —ОР РГБ, ф. 172, к. 370, е/х. 8, 1908. —300 с.
- Ястребцев М. Эсхатологические воззрения на Руси в XV-XVII вв. в связи с возникновением раскола. —ОР РГБ, ф. 172, к. 441, е/х. 4, 1904. —359 л.
- Александр Б. Описание некоторых сочинений, написанных русскими раскольниками в пользу раскола.— СПб.: изд. Д. Е. Кожанчикова, 1861.— ч. 1, 291 с., ч. 2, 340 с.
- св. Андрей Критский. Толкование на Апокалипсис.— М.: изд. Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, 1901.— IV,220 с.
- Аристотель. Сочинения.— М.: Мысль, т. 1, 1976.— 550 с., т. 2, 1978.— 687 с., т. 3, 1981.— 613 с., т. 4, 1983.— 830 с.
- Бароний, Цезарь. Деяния церковные и гражданские от Рожества Христова до 1196 лета.— М.: тип. П. П. Рябушинского, кн. 1, 1913.— XII,[4] c.,415 л., кн. 2, 1914.— [4 c.], 415-896 л., кн. 3, 1915.— 896-1343;33 л.
- Барсов Е.В. С. Денисов Вторушин, предводитель русского раскола XVIII века. // Труды Киевской духовной академии (ТКДА).— Киев: тип. Киевопечерской лавры, 1866. т. 1, №2, с. 174-230, т. 2, №6, с. 168-230, №7, с. 285-304, т. 3, №12, с. 570-588.
- Барсов Е.В. А. Денисов Вторушин как выговский проповедник.// ТКДА.— Киев: тип. Киевопечерской лавры, 1867, т. 1, №2, с. 243-262, т. 2, №4, с. 81-95.
- Барсов Н.И. Братья Андрей и Симеон Денисовы.— М.: Университетская тип., 1866.— 162 с.
- Белокуров С.А. Арсений Суханов.— М.: Университетская тип., ч. 1, 1891.— 611 с., ч. 2, 1894.— LXXVI, 283 c.
- Беляев А.Д. О безбожии и антихристе.— Сергиев Посад, 1898.— XXXII, 1034, II c.
- Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви.— М.: изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994.— т. 1.- IX,234,III c., т. 2.- XVIII,474,XVII c., т. 3.- XII,340 c., т. 4.- XV,600,XIX c.
- Большой Катехизис.— М.: изд. Преображенского богаделенного дома, 1911.— 4,396 л.
- Бороздин А.К. Русское религиозное разномыслие.— СПб.: Прометей, 1907.— 236 с.
- Булгаков С.Н. Православие.— М.: Терра, 1991.— 416 с.
- Быковский И. К. История старообрядчества всех согласий. Единоверие, начало раскола и сектантства.— М.: изд. автора, 1906.— 137 с.
- Введение христианства на Руси.— М.: Мысль, 1987.— 302 с.
- Вебер М. Избранные произведения.— М.: Прогресс, 1990.— 808 с.
- Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками.— СПб.: тип. «В. Безобразов и К», 1908.— т. 1. — VIII, 476 c., т. 2.- 392 с.
- Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики.— М.: Прогресс, 1988.— 699 с.
- Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии.— М.: изд. Свято-Владимирского братства, 1992.— 184 с.
- Голубинский Е.Е. К нашей полемике со старообрядцами.— М.: тип. Общества распространения полезных книг, 1905.— 260 с.
- Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков.— М.: изд. МГУ, 1990.— 288 с.
- Громогласов И.М. О сущности и причинах русского раскола так называемого старообрядства.— Сергиев Посад: 2-ая тип. А. И. Снегиревой, 1895.— 56 с.
- Демин А.С. Русская литература второй половины XVII- начала XVIII века.— М.: Наука, 1977.— 296 с.
- Денисов, Симеон. Д. Виноград Российский или описание пострадавших в России за древлецерковное благочестие.— М., 1906.— XVI,145 c.
- Димитрий Ростовский (Туптало). Розыск о раскольнической брынской вере, о учении их, о делах их и изъявление яко вера их неправа, учение их душевредно и дела их не богоугодны.— М., 1866.— 370 л.
- Дружинин В.Г. Поморские палеографы начала XVIII столетия.— Пг.: изд. Археографической комиссии, 1921.— 66 с.
- Дружинин В.Г. Словесные науки в Выговской Поморской пустыни.— СПб.: тип. М. А. Александрова, 1911.— 32 с.
- Журавлев А.И. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках так называемых старообрядцах.— СПб.: изд. при Академии наук, 1795.— 427 с.
- Зеньковский В.В. История русской философии.— Л.: Эго, 1991.— т1, ч. 1.— 222 с.
- Зеньковский В.В. Основы христианской философии.— М.: изд. Свято-Владимирского братства, 1992.— 268 с.
- Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения 17 века.— Munchen, Wilhelm Fink Verlag, 1970.— 528 c.
- св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры.— СПб.: изд. И. А. Тузова, 1894.— LXII,272,CXV,VI c.
- св. Иоанн, игумен Синайской горы. Лествица.— Сергиев Посад: изд. Козельской Введенской Оптиной пустыни, 1908.— XII,273,90 c.
- преп. Иосиф Волоцкий. Просветитель. (Рус. перевод).— М.: изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993.— 382 с.
- Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов.— Сергиев Посад: изд. М. С. Елова, 1913.— VIII,271 c.
- Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович.— Сергиев Посад: тип. Свято-Троицкой Сергиевой лавры.— т. 1, 1909.- V, 524 c., т.2, 1912.- VIII, 547 c.
- Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к Православному Востоку в XVI и XVII столетии.— Сергиев Посад: изд. М. С. Елова, 1914.— IV, 567, IX c.
- Карташев А.В. Вселенские соборы.— М.: Республика, 1994.— 542 с.
- Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви.— М.: Наука, 1991, т. 1.— 704 с., т. 2.— 576 с.
- Катанский А.Л. Догматическое учение о семи церковных таинствах в творениях древнейших отцов и писателей церкви до Оригена включительно.— СПб.: тип. Елеонского, 1877.— II,423 c.
- Кирилова книга.— Гродно, 1786 (перепечатка издания М., 1644).— 564 л.
- Кириллов И.А. Правда старой веры.— М., 1916.— 248 с.
- Кириллов И.А. Третий Рим. Очерк исторического развития идеи русского мессианизма.— М., 1914.— 100 с.
- Ключевский В.О. Сочинения. т. 3, Курс русской истории.— М.: Мысль, 1988.— 414 с.
- Книга о вере единой истинной православной.— М., 1910, (перепечатка издания М., 1648).
- Книжная справа в России.// Богословские труды, сб. 29.— М., с. 324-326.
- Кормчая книга.— М.: Печатный двор, 1650.— 679 л.
- Костомаров Н.И. История раскола у раскольников. // Собрание сочинений. СПб., 1905, т. 12.
- Копыстенский, Захария. Книга о правдивой единости.— М.: Христианское Поморское изд., 1910.— 174 л.
- Краткий библиографический указатель литературы по вопросам православия, старообрядчества и сектантства за 1922-1972 гг.— М., 1974.
- Кутузов Б.П. Церковная реформа XVII века, ее истинные причины и цели.— Рига: Издательский отдел ДПЦЛ, 1992.— ч.1-194 с., ч.2-112 с.
- Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие.— М.: Издательский центр «СЭИ», 1991.— 288 с.
- Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии.— М.: Мысль, 1979.— 431 с.
- Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания.— Киев: тип. Киево-Печерской Успенской лавры, 1901.— 1029 с.
- Материалы для истории раскола за первое время его существования, под ред. Н. И. Субботина.— М.: изд. Братства св. Петра митрополита.— т. 1, 1875.- 491,VI c., т. 2, 1876.- 431 с., т. 3, 1878.- 457,IX c., т. 4, 1878.- XXXII,315 c., т. 5, 1879.- XXXII,391 c., т. 6, 1881.- XXVIII,337 c., т. 7, 1885.- XXX,434 c., т. 8.- 1887, XX,372 c., т. 9.- 1895, 296 с.
- Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие.— Нью-Йорк: изд. «Религиозные книги для России», 1985.— 360 с.
- Мельников Ф.Е. Блуждающее богословие.— М.: тип. П. П. Рябушинского, 1911.—252 с.
- Мельников-Печерский П.И. Очерки поповщины// Полное собрание сочинений.— СПб.-М.: изд. товарищества М. О. Вольф, 1898, т. 13- 395 с., т. 14- с. 1-202.
- Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество.— М.: Мысль, 1979.— 126 с.
- Миролюбов И.И. Русско-украинские духовные связи накануне раскола.// Старообрядческий церковный календарь на 1989 г.— Рига, 1989.— с. 36-42.
- Никольский Н.М. История Русской церкви.— М.: Политиздат, 1985.— 448 с.
- Нильский И.Ф. Семейная жизнь в русском расколе.— СПб.: тип. Деп. уделов, 1869.— вып. 1- 406,IV c., вып. 2- 256,IV c.
- Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ.— Л.: Наука, 1984.— 205 с.
- Питирим, еп. Нижегородский. Пращица противо вопросов раскольнических.— СПб.: Александро-Невская тип., 1721.
- Платон. Сочинения.— М.: Мысль, т. 1, 1968.- 623 с., т. 2, 1970.- 611 с., т. 3, ч. 1.- 1971, 687 с., т. 3, ч. 2.- 1972, 678 с.
- Платон (Левшин). Увещание во утверждение истины и в надежду действия любви евангельския.— СПб., 1765.
- Плотников К. История русского раскола, известного под именем старообрядчества.— СПб., вып. 1: тип. Дома Призрения, 1892.—88 с., вып. 2: тип. А. Катанского, 1891.— 48 с., вып. 3: тип. А. Катанского, 1892.— 92 с.
- Плотников К. Руководство по обличению русского раскола, известного под именем старообрядчества.— СПб.: тип. А.Катанского, 1892.— 348 с.
- Помазанский М. Православное догматическое богословие.— Платина, Калифорния: St. Herman of Alaska Brotherhood press, 1992.— 283 с.
- Позов А.С. Основы христианской философии.— Мадрид: изд. автора, 1970.— 341 с.
- Порфирьев И.Я. История русской словесности.— Казань: Университетская тип., ч. 1, 1870.
- Пругавин А.С. Раскол-сектантство. Выпуск 1. Библиография старообрядчества и его разветвлений.— М.: тип. В. В. Исленьева, 1887.— XI,523 с.
- Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века.— М.: Наука, 1974.
- Розанов В.В. Сочинения, т. 1.— М.: Правда, 1990.— 635 с.
- Роллен, Шарль. Древняя история.— СПб.: изд. при Императорской Академии наук.—т. 1, 1749.- 346 с., т.2, 1751.- 346 с., т.3, 1752.- 428 с., т.4, 1753.- 335 с., т.5, 1760.- 370 с., т.6, 1760.- 412 с., т.7, 1760.- 367 с., т.8, 1761.- 398 с., т.9, 1761.- 342 с., т.10, 1762.- 561 с.
- Русское Православие: вехи истории.— М.: Политиздат, 1989.—719 с.
- Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство.— М.- Иерусалим: Мосты, 1994.— 239 с.
- Савваитов П.И. Православное учение о способе толкования Священного Писания.— СПб.: тип. Трея, 1857.— VIII,162 с.
- Сахаров Ф.К. Литература истории и обличения русского раскола.— Тамбов: тип. Губернского правления.— вып. 1, 1887.-201 с., вып. 2, 1892.- VI,220 с., вып. 3, 1900.- VIII,335 с.
- Сенатов В. Г. Философия истории старообрядчества.—М.: изд. Союза старообрядческих начетчиков, 1908.— вып. 1.- 104 с., вып. 2.- 95 с.
- Серафим (Соболев), архиепископ. Искажение православной истины в русской богословской мысли.— София. 1942.
- блаж. Симеон Фессалоникийский. Сочинения.— СПб.: тип. Королева и комп., 1856.— 545,XI с.
- Смирнов П.С. Выговская беспоповская община в первое время ее существования.— СПб., 1910.
- Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства.— СПб.: тип. Глав. управления уделов, 1903.— 276,34,IV с.
- Смирнов П.С. Из истории раскола первой половины XVIII века.— СПб.: тип. Меркушева, 1908.— IV,233 с.
- Смирнов С.И. Духовный отец в древней восточной церкви.— Сергиев Посад: тип. Свято-Троицкой Сергиевой лавры, ч. 1, 1906.— XXIV,342,II с.
- Смирнов С.И. Древнерусский духовник.— М.: изд. ОИДР, 1913.— VIII,290 с.
- Соколов В.В. Средневековая философия.— М.: Высшая школа, 1979.— 448 с.
- Соловьев В.С. Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться?// Наше наследие, №2, 1988.
- Соловьев В.С. О русском народном расколе.// Сочинения, т. 1.— М.: Правда, 1994.— с. 180-205.
- Соловьев С.М. История России с древнейших времен.// Сочинения, кн. VI, М., 1991.
- Столяров А. А. Тертуллиан. Эпоха. Жизнь. Учение.// Тертуллиан. Избранные сочинения.— М.: Прогресс, 1994.— с. 7-34.
- Сумцов Н.Ф. О влиянии малорусской схоластической литературы XVII века на великорусскую раскольническую литературу XVIII века и об отражении в раскольнической литературе масонства.— Киев: тип. Г. Т. Корчак-Новинского, 1896.— 13 с.
- Тарасий, иеромонах. Великороссийское и малороссийское богословие XVI и XVII веков.— СПб.: изд. редакции «Миссионерского обозрения», 1903.— 125 с.
- Тойнби А. Постижение истории.— М.: Прогресс, 1991.—736 с.
- Требухов М.П. Доказательство истинности старообрядческой Церкви и погрешности Греко-Российской церкви.— Хвалынск: тип. Голомшток, 1911, т. 1-2.— 162 с.
- Феофан Прокопович. «Оправдание истинности поливательного крещения», сочинение Феофана Прокоповича, изданное Правительствующим Синодом. (Напечатано с издания 1724 г.).— М.: тип. П. П. Рябушинского, 1913.— XX с., 56 л.
- Филиппов И. История Выговской пустыни.— СПБ.: изд. Д. Е. Кожанчикова, 1862.
- Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века.— М.: Паломник, 1992.— 240 с.
- Флоровский Г.В. Восточные отцы V-VIII веков.— М.: Паломник, 1992.— 260 с.
- Флоровский Г.В. Пути русского богословия.— Вильнюс, 1991.— 600 с.
- Флоренский П.А. Столп и утверждение истины.— М.: Путь, 1914.— 813 с.
- Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. Исследование магии и религии.— М.: Политиздат, 1986.— 703 с.
- Щапов А.П. Сочинения.— СПб.: изд. М. В. Пирожкова.— т. 1, 1906.- 803 с., т. 2, 1906.- 620 с., т. 3, 1908.- CX,717 с.
- Шкуринов П.С. Философия России XVIII века.— М.: Высшая школа, 1992.— 256 с.
- Шмеман А. Евхаристия. Таинство Царства.— Paris: YMCA-press, 1984.— 313 с.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
- Введение
- Глава 1. Исторический обзор событий и идейных движений
- Глава 2. Основные темы староверческой полемики. Выдающиеся полемические сочинения
- Глава 3. Учение о взаимосвязи идеального и материального, как онтологическая основа старообрядческой системы взглядов
- Глава 4. Некоторые особенности староверческой историософии. Староверие и российское общество
- Глава 5. Взаимосвязь понятий «истина-авторитет-личность» в истории Православия
- Глава 6. Учение о познании, истине и её критериях у старообрядческих мыслителей
- Глава 7. Принципы изучения и истолкования текстов. Вера и рационализм
- Глава 8. Критический обзор концепций сущности староверия
- Заключение
- Список литературы
Ф. Пермяков. Выписки из Святоотеческаго писания и творений святых отцов и учителей церкви. О еретичестве русской церкви.
Выписки из Священнаго и святоотеческаго писания и творений святых отцов и учителей церкви.
О незаконном крещении и хиротонии древних еретиков и новых с 1666 года отступников русской и греческой церкви, о пророках Енохе и Илии, о антихристе и о Церкви Христовой.
Часть вторая.
Собрал Ф. Пермяков.
Москва.
Тип. П. П. Рябушинскаго, Страстной бул., Путинковский пер., соб. дом.
7421 г.
Глава 6.
О еретичестве русской церкви.
Внесение Никоном и собором 1666 и 7 гг. древних ересей, приходящих от которых Св. Христова Церковь совершенно крестила и не признавала их крещение законным и мы, следуя учению св. Церкви, справедливо и свято исполняя учение кафолической Церкви, перекрещиваем приходящих от русской Церкви по нижеследующему писанию св. Церкви и учению святых.
История русской Церкви М. Макария, т. 12, стр. 219, 220.
В 21 день генваря 1658 г. за всенощной в Успенском соборе, Никон приказал троить аллилуию и прибавлять: слава тебе Боже.
Жезл Правления, ч. 1, лист 67 и обор., изд. 1667 г.
Се же преблаго бывает сице поюще и глаголюще: аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава тебе Боже. Через трищи аллилуиа, троичество лиц, чрез едино, слава тебе Боже, единство исповедующе естества.
В двукратном же аллилуиа никакоже Троица во единстве показатися может, паче же двоица токмо изображается. Ибо аще аллилуиа тоже знаменует, еже хвалите Господа, то рекше дважды алилуиа, алилуиа, глаголется: хвалите Господа, хвалите Господа, и будет два лица токмо поименована, таже приложивше, слава тебе Боже, заключается, сице слава двома лицома, но единому Богу, еже есть богомерзско и противно вере православной. Иная свидетельства Максима Грека и Игнатия Богоносца привносят ложно.
Митроп. Григорий, истинно древняя Церковь, ч. 2, стр. 52.
Что Петр Дамаскин не есть муж святый… св. Церковь никогда не признавала его святым.
Пращица Питирима епископа, отв. 177, л. 292.
Не раскольник ли убо неизвестный Феодорит, и не еретик ли, ей, сущий раскольник и еретик.
Преподобнаго Максима Грека слово 28, ко смеющим трищи гаголати аллиуиа, чрез предания церковнаго, а четвертое: слава тебе Боже.
Предание изначала прияхом апостольское и отеческое равне списанне преданным нам православным догматом блюсти, и апостольская и отеческая, ненаписана церковная, непретворна; уставы отеческия преставляти несть твердо. Многим бо сущим и различным церковным преданиям, единою от них есть древнее, еже дважды глаголати аллилуия и посем приглашати слава тебе Боже, в псалмоглаголаниих. И к таковому церковному обычаю первый блаженный Игнатий Богоносный научен бысть от самых безплотных ангельских сил, егда явишася ему, по Божию всяко строению, поюще псалмы на два лика раздельни… Нам бо твердо сие ведомо есть, яко супротив отеческих преданий и самех святых писаний носитеся и себе самех и инех прельщаете. Но негли глаголете, яко святая Божия церковь, якоже в ветхом Риме, сице держит и возглашает. И аще сице глаголете, явственне исповедуете себе самех причастников сущих латынския паче части, а не святыми апостолы преданнаго неблазненнаго богоразумия. Судите убо сами, аще полезно и спасительно есть вам, еже со зловерными латины и папою пети Святую Троицу, а не с благоверными, проповедующими слово евангельския истинны, четырьми патриархи православными.
Стоглав, гл. 42, стр. 148, 149.
Известно же уже уведихом от списателя жития преподобнаго отца нашего Евфросина Псковскаго, новаго чудотворца, как, его ради святых молитв, извести и запрети пресвятая Богородица о трегубой аллилуии, и повеле православным христианом говорити двоегубое аллилуия, а в третие: слава тебе Боже. И того ради отныне всем православным христианом пети двоегубое аллилуия, а в третие: слава тебе Боже, якоже соборная и апостольская Церковь имея и предаде: а не трегубити аллилуия, якоже прежде сего во Пскове говорили и по многим местом же трижды аллилуия, а в четвертый приговаривали: слава тебе Боже. Сия несть православных, но латынская ересь.
Житие преподобнаго отца нашего Евфросина Псковскаго.
Четь-Минея Макария м., месяца мая, 15 дня, столб. 536 и 537.
И пришед Богородица, ста с преподобным близ взглавия моего, и ничто же первие не ускори глаголати ко мне, но стояху купно святыя и с архангелом окрест ея… Нужду ми творят, трояще божественная алилуия… И сего ради да двоится воистину правоверным божественная аллилуия. Первее дважды да глаголется в прославление Отцу: аллилуия, алилуия, слава тебе Боже… А идеже убо сице троится божественная аллилуия, ту есть прилагаемый чуждий Бог языческий.
Служебная Минея, месяца мая, 15 дня, служба преп. Евфросину, на стихов. на 7 песни, лис. изд. 1911 г.
По божественнем преставлении, отче Евфросине, списателю пишущу твое житие и чудеса, яже ты сотвори о Христе и в недоумении ему бывшу о божественней аллилуии, вы же отци богоноснии с Пресвятою Богородицею и с архангелом в видении явяетеся и повелевающе без сумнения писати Христову Таину, вопиюще: благословен Боже Отец наших.
Памятники старинной русской литературы, издаваемые Графом Григорием Кушелевым-Безбородко. Послание архиепископа Новгород. Евфиия преп. Евфросину; вып. 4, стр. 110, изд. СПб. 1862 г.
Сей же рекомый Иев Столп беззаконный, о нем же нам слово, не правду сотвори злее Евдоксии царицы, понеже велицем нечестием похулил есть самого Бога родителя Отца и того единочадаго Слова Сына, Господа нашего Iсуса Христа, купно же и Пресвятаго Духа, в Троице едино Божество, не благочествова устроением святыя аллилуия… (Иев учил троить аллилуия).
Любомудрством своим большая похулил: (отвергал сугубую алилуию) Отца и Сына и Святаго Духа удвоением божественныя аллилуии; яко же рече Христос: хулившаго Сына человеча, отдается ему, похулившему же Святый Дух не отдается ему ни в сий век, ни в будущий.
Святый Афанасий, ч. 4, стр. 440, изд. 1903 г.
А кто хулит Троицу, тот явно отрицает святое крещение. Отрицающий же его совлекается Духа Святаго. И как, если поругаешься над теплотою или лучем чувственнаго солнца, то поругание твое прострется на целое естество cолнца: так безчестие единой ипостаси в трисианном свете и таинстве Святыя Троицы есть безчестие всей полноты Божества.
Стоглавый собор принят св. Церковию в руководство.
История русской церкви митропол. Макария, т. 11, стр. 182, изд. 1882 г.
Действующим руководством по церковному управлению и суду оставалась еще у нас, после Кормчей книги, книга «Стоглав» или «Соборное уложение» стоглаваго собора.
П. С. Смирнов, История старообрядчества, стр. 15, изд. 1895 г.
Соборное уложение, изложенное в книге Стоглав, с самаго появления своего сделалось, как бы второю Кормчею для русской церковной жизни.
Проф. Е. Е. Голубинский, История русск. Церкви, период 2, т. 2, стр. 791.
Когда некоторые наши ученые распространяют эти простоту и невежество на все, что написано Макарием в Стоглаве, и на всю вообще его деятельность, то они, по неведению или по преднамеренности, являются возмутительно несправедливыми к знаменитейшему из наших церковных деятелей.
Русской Церкви пастыри подобны еретикам арианам и Несторию.
А. П. Лебедев, Истор. вселен. собор., стр. 51, изд. 1896 г.
Арианин, епископ Савин во Фракии… порицал и смеялся над отцами собора Никейскаго, как над людми поверхностными, простоватыми, и прямо считал их невежами.
Там же, стр. 155.
Несторий (еретик) критически относился к прежним церковным писателям, смотрел на них с недоверием.
Скрижаль, глава 100, стр. 463, изд. 1666 г.
Евангелие убо по Иоанну, орлу уподобляемо, яко бывает многолетен, и всегда юный бываемый и царь птиц, а еже по Марку взывающе, имать бо рыкательное лев и царственное, нача бо от еже, начало евангелия Iисуса Христа, глас вопиющаго в пустыни.
Толкование на Апокалипсис святаго Андрея Кессарийскаго, сл. 4, стр. 38, изд. 1901 г.
Четыре главнейшия добродетели и четыре евангелия. Лев, как символ мужества, обозначает евангелие от Иоанна, ибо он, говорит Ириней, опися предвечное царство Его, возвестил, что в начале было слово (Иоанн. гл. 1, ст. 1). Орел означает умеренность и евангелие от Марка, как самое краткое и начатое пророческим Духом.
Предисловие, еже от Марка святаго евангелия.
Еже убо от Иоанна евангелие, имать львово лице, царско бо лев и владычественно. От Марка же, орлу прикладаемо, от пророчества бо начат Иоаннова.
Древлеписменныя посл. патриар. и митроп., гл. 76.
Повеление св. Филарета патриарха о разсмотрении учительнаго евангелия Кирилла Травкливиона.
Пишет о четырех евангелистах, Матфея, лице человече; Марка, лице львово; Луку, тельче; Иоанна лице орле; сим мудрствует по римляном, римляне бо (еретики) пишут Иоанна лице орле, а не львово; а Марка лице львово, а не орле.
Скрижаль, о седми тайнах церковных, лис. 81, втор. сч.
В божественном и священном евангелии оба глагола, еже крещаю глаголю, и еже крещается, обретается, ибо еже крещаю священный евангелист Матфей во гл. 28 глаголет: шедше научите вся языки, крестяще я во имя Отца и Сына, и Святаго Духа. И паки священный Марко глаголет бо в 16 гл.: веровавый и крестивыйся, спасется.
Святый Феодор Студит, т. 2, час. 1, писмо 36, стр. 275, изд. 1908 г.
Ибо ереси не прямо обнаруживают все свое нечестие, но одне из них совершенно отступили от евангелия, а другия, прикрываясь некоторыми изречениями евангелия (как Никон), вторгаются вместе с ними, выдают себя непротиворечущими евангельским вещаниям, но, повидимому, ратующими совершенно за них, придавая им такой, а не другой смысл, и таким образом приписывая двусмысленность божественным изречениям. И так как оне отступают от здраваго смысла, то названы ересями.
Блаженный Симеон Фессалоникийский, кн. 1, гл. 64, л. 93 об.
Крещается же глаголет, а не крещаю аз, яко латини и всем убо новосекуще… еже бо крещается же и еже вольно знаменует и от мене архиерея, или иерея, и дело уже, творящаго и сущаго в Троицы единаго Бога, Его же и на имя крещаемому ясно приглаголуется.
Потребник Большой, гл. 71, л. 9, втор. счета, чин присоединения от латин.
Проклинаю творящих развратно святое крещение… и не глаголют якоже повелеша святии апостоли и святии отцы; во имя Отца и Сына, и Святаго Духа, крещается раб Божий, имярек, но они глаголют: крещаю тя аз, творятся попы их Богом.
Книга Кириллова, гл. 26, о латинских ересях, лист 239.
Внегда крещаете, не глаголете: крещается раб Божий… но глаголете… и аз тя крещаю.
Никон себя уподоблял Богу, посему уподобляется антихристу.
Митрополит Макарий, История русской церкви, т. 12, стр. 688.
Никон переменил обычаи прежних Московских (православных) патриархов… и имея восемдесят саккосов, за одной обедней переменял их до 20; чтобы казаться подобно Вышнему, назвал некоторых отроков, прислуживавших ему при богослужении, херувимами и серафимами.
Блаженный Феодорит, ч. 7, стр. 547.
Антихрист восхитит себе председательство, покушаясь выдавать себя за Бога.
Скрижаль, гл. 96, лис. 312.
Аще же суть нецыи, иже поклоняются до земли, якоже прежеосвященным даром, егда входит священник, яко мнитмися прельщаются, неведуще разнство литургии сея и оныя. Ибо сия литургия во входе сем имать дары несовершенны, дондеже прийдет час рещи священнику, молящему Бога: и сотвори хлеб убо сей честное тело Христа твоего.
Жезл правления, ч. 1, л. 30, 33, и 35 об. Деяние собора 1666 и 7 гг., л. 18, 1-го счета.
Никита учит тем же и даром, приносимым во время великаго входа, учит покланятися, аки истинному сущу телу и крови Христа Бога нашего, и тако сам еретичествует и хлебопоклонник бывает, со всеми подражатели своими.
Жезл правления, ч. 1, лис. 35 об.
Яко в то время несть еще тело и кровь Христова на литургии святаго Иоанна Златоустаго и святаго Василия Великаго, но хлеб наг совершенныя благодати, убо ему не подобает поклона Божия давати.
Учение русской и греческой церкви злейше иконоборцев еретиков.
Служебник Иосифа патриарха, изд. 7159. Божественная служба святаго Иоанна Златоуста, л. 157 об.
Иерей, приложив руце свои к персем своим крестообразно, поклоняется со благоговением, прямо жертвеннику, на нем же святая положена быша. Егда же хощет иерей творити призывание Святаго Духа, отлагает диакон, еже в руках имеет рапиду или покровец, и приходит близ иерея, и поклоняются оба трижды, пред престолом.
Там же. Божественная служба святаго Василия Великаго, лис. 215 и 228.
Иерей, преклонься, молится. Сего ради Владыко Пресвятый, и мы грешнии и недостойнии раби твои, сподобльшеся служити Святому Твоему жертвеннику, не ради правд наших, не бо сотворихом что благо на земли, но ради милостей Твоих и щедрот Твоих, ихже излиял еси богатно на ны, надеющеся приближаемся Святому ти жертвеннику, и предложше тождеобразная святаго тела и крове Христа Твоего, Тебе просим и Тебе молимся Святе Святых, благоволения Твоея благости, приити Духу Твоему Святому на ны, и на предлежащыя дары сия; и благословити их, и освятити, и показати. Таже иерей и диакон творят три поклоны пред престолом.
Святый Ефрем Сирин, сл. 107, лист 320 обор.
Ты же ныне вопрошаеши, како хлеб плотию Христовою может быти; реку ти убо аз: Дух Святый творит сия пришествием своим, егоже человеческий ум домыслитися не может. Молитвою бо иереовою и съшествием Святаго Духа сотворится убо хлеб сей плотию и вино кровию.
Блаженный Симеон Фессалоникийский, кн. 2, гл. 78, лис. 332.
Да постыдятся, вредословяще, и от Бога осуждения да убоятся, не бо идолослужим мы Божественным даром припадающе, отъиди: но возложеным Богу чрез молитвы даром и не усовершенным честь отдаем, яко освященным чрез божественнейшия молитвы, яко возъобразным сущим тела Христова и крове; глаголющий же сия прочее приносимая от них, яко идолы прежде Господня гласа по их молитвам имут. И кии возъимеют весма ответ, возложенныя в предложении дары Богу идолы увы именующи, и злочестивых иконоборцов горше тии зане божественныя убо иконы, святы убо яко образования истинных, дары же возложенныя Богу; и во еже быти тело и кровь Христова приносимы, аще убо священным иконам честь и поклонение отдаяти долженствуем. Много паче сим даром, возъобразным сущим, яко великий глаголет Василий, и во еже быти приносимым тело и кровь Христова, и ради Божественных сосудов подобает подпадати священником, аще и из них тощь кий будет.
Преподобный Иосиф Волоцкий, слово 12, стр. 469.
Еретицы же имеяху в себе нечистый дух сатанин, како могут на небеси и на земли вязати и решати… Богослов антихриста нарекл есть еретика.
Там же, стр. 455.
Еретицы убо обоя имут, и лицемерие, и лжесловесие, понеже нечистии дуси демонстии вселишася в них.
Блаженный Иероним, ч. 16, стр. 248.
Я полагаю, что все вожди еретиков антихристы, и от имени Христа учат тому, что противно Христу.
Там же, часть 11, стр. 80.
Ибо князь еретиков есть диавол, а собрание его по истине есть соборище, о котором во Апокалипсисе (2, 9) говорится: они сонмище сатанино.
Жезл правления, ч. 1, л. 31 об., 36 об., 37, изд. 1753 г.
Яко хлеб, предложенный во всей проскомидии, и до половины литургии, даже до оных словес Господних: примите, ядите, сие есть тело Мое, и вино с водою, до оных словес Господних: пиити от нея вси, сия есть кровь Моя… сих бо словес Господних силою хлеба и вина существо прелагается в существо тела и крове Господни, якоже вси святии отцы вероваша и нас научиша… Токмо да в то время силою Господних словес хлеб преложится в тело Христово: подобне и вино в кровь… Убо уже яве есть и то, яко прежде Господних и сих словес изречения, есть хлеб, наг совершенныя благодати, и хлеб пребывает, яко хлеб, сие токмо вящши имея, яко дар бысть Богу.
Изложенное в соборной книги Жезл учение о пресуществлении тела и крове словам Христа Иоаким патриарх признает латинскою ересью, следовательно русская церковь еретическая.
Святый Ефрем Сирин, сл. 107, лис. 320 обор.
Ты ж ныне вопрошаеши, како хлеб плотию Христовою может быти; реку ти убо и аз: Дух Святый творит сия пришествием своим, его же человеческий ум домыслитися не может…
Там же, л. 319.
Молитвою бо иереовою и с съшествием Святаго Духа сотворится убо хлеб сей плотию и вино кровию.
Святый Иоанн Дамаскин, кн. 4, гл. 14, л. 46, изд. 1665 г.
И ныне вопрошаеши: како хлеб бывает тело Христово, и вино и вода кровь Христова; глаголю тебе и аз: Дух Святый приходит, и сия творит, паче слова и разума… Аще же образа возъискуеши, како бывает; довлеет тебе услышати, яко Духом Святым…
Блаженный Симеон Фессалон., гл. 88.
Не сице веруяй, ниже приемляй невернаго близ и себе самого изводит части христианския.
Книга Остен, изданная по благословению патриарха Иоакима, стр. 58, 1865 г.
Не восточныя церкве мудрование, еже мнети, словесы: примите, ядите, сие есть тело Мое, и: сия есть кровь Моя и прочая, претворятися хлебу и вину в тело и кровь Христову… кто не видит, яко церковь латинская мнит, словесы Христовыми токмо совершатися… Зане сие есть ересь латинская: латини бо тако мудрствуют… А еже бы словесы токмо Господними, яко латини (еретики) баснословят, пресуществлятися хлебу и вину в тело и кровь Христову, ни един святых рече… яко латинское сие нововводство, а не восточныя Церкве предание… Аще кто тако о пресуществлении, яко римляне, Христовыми словесы верует быти, той римския церкве последователь и согласник ея.
Симеон Полоцкий, сочинитель книги Жезл, еретик.
Проф. П. С. Смирнов, История раскола старообрядчества, стр. 171, изд. 1895 г.
В Жезле есть латинския мнения (т. е. ереси) о зачатии Богоматери и о времени пресуществления святых даров.
П. Знаменский, Руководство к русской церковной истории, стр. 312, изд. 1870 г.
Симеон Полоцкий неверно учил о времени пресуществления даров в Евхаристии, будто бы они преуществляются не во время призывания Святаго Духа, а при произношении слов Спасителя: примите, ядите, как учат латине еретики. Патриарх Иоаким… обвинял его в хлебопоклоннической ереси.
Другая ересь в соборной книге Жезл правления.
Преподобный Максим Грек, ч. 1, слово 9, стр. 178.
Оно же буди ведый, яко всяка ересь начальника и учителя имать диавола.
Зиновий мних, сл. 37, стр. 610, изд. 1863 г.
Яко кривовернии несть уды Христовы, аще и християны себе именуют, аще и крещение приемша поведаются, и ниже от Христа начальствуеми суть, рекше чюжи Христова владычества… яко всячески кривовернии Христова имени недостойни.
Регламент Духовный, ч. 2, л. 17 обор., изд. 1721 г. Никифор Астраханский, ответы на вопросы, стр. 16, изд. 1800 г.
Собственно же и именно, оную в древнем обычаи бывшую епитимию, еже на долгое время лишати причастия таин святых, понеже она древле была во врачество, яко показующая грехов мерзость, и востягающая злыя похоти: ныне же не только страшна многим, но и желаемая ленивым стала, тайным же раскольником, весьма любимая; и притворным грехов исповеданием, нарочно поискуема; отселе оставити, и оной к тому не употребляти.
Полн. собран. постановл. и распоряж. по ведомству правосл. исповед., т. 2, №454, стр. 106, изд. 1872 г.
Кающагося же и исповедывающаго грехи своя, какие бы ни были, к причастию святых таин Церковь припускает безотложно (говорит синодальное определение).
Критический разбор проф. Н. И. Ивановскаго, стр. 247, изд. 1892 г.
Говорит Ивановский: так как приведенныя выражения Большаго Катихизиса о значении епитимии служат главным и весьма серьезным в глазах всех старообрядцев… Но на это мы должны заметить, что подобное учение об епитимиях не принадлежало и не принадлежит православной Церкви, а может быть названо учением латинским; только латиняне учат, что для прощения грехов… понести еще известное временное наказание (епитимию).
И восточные патриархи прощали грехи без епитимии и продавали отпускныя грамоты за деньги.
Свящ. Г. Архангельский, Очерк истории Греческой церкви, стр. 113, изд. 1885 г.
Есть факты (в Греческой Церкви) поднимающие даже волосы дыбом, которые сделаны в этом отношении: обложены были деньгами не только крещение, брачныя дела, погребение и самыя малейшия церковныя отправления, но и исповедь и приобщение, священники продавали отпущение во грехах для живых и мертвых, удобнейшее время для этого был великий пост. Если кающийся признавался, что нарушил ту или иную заповедь, то духовный отец налагал на него, служащий к его пользе, денежный штраф.
История русской церкви Макария М., т. 12, стр. 122, 123, изд. 1883 г.
В октябре (патриарх Константинопольский) Афанасий подал челобитную (Алексею Михайловичу)… и в той же челобитной писал еще: «Да вели Государь, мне же богомольцу твоему напечатать на своем дворе 500 разрешительных грамат, потому что, как я ехал к тебе в Москву чрез войско запорожских казаков, в то, Государь, время приходили ко мне на исповедь многие черкесы и, по обычаю своему, просили у меня разрешительных грамат, и мне некого было послать в Киев для напечатания их, а как я богомолец твой, поеду из Москвы назад, те запорожские казаки опять начнут у меня разрешительных грамат просить, а иные вновь на исповедь приходить будут. Царь Государь, смилуйся, пожалуй, челобитная эта была уважена».
Сочин. Крыжанича, изд. Безсоновых при Русской Беседе, стр. 192, изд. 1859 г.
Что и другие патриархи, приходившие к нам с востока прежде и после Афанасия, а по примеру их иногда и митрополиты греческие, точно также раздавали от себя разрешительныя граматы, в Малороссии и России, людям всех званий… известный сербский поп Юрий Крыжанович писал: «я видел напечатанныя в Киеве на русском языке разрешительныя граматы, которыя продавал на Руси византийский патриарх Афанасий. Каким образом и по какой цене он продавал их, я не знаю. То лишь знаю, что такия отпустительныя граматы некоторые продавали знатным людям за деньги: здесь разрешают от всех грехов, не упоминая ни слова об исповеди или покаяния… Я видел одного митрополита, который, бывало, повсюду, куда ни придет к знатному человеку, прежде всего спросит его, не хочет ли он иметь разрешение от грехов. Тот выражает желание, и митрополит, освятив воду в доме этого человека, кропит его самого и все его семейство; потом кладет руки и книгу на голову хозяина и читает над ним данное и подробнейшее отпущение грехов, без всякой пред тем исповеди».
История Русской церкви м. Макария, т. 12, стр. 25, 28.
Иерусалимский патриарх Паисий, путешествовавший в Москву за милостынию… он сам выехал на встречу к Хмельницкому из города… 27 декабря, когда бывает память св. Феодора начертаннаго, сам Патриарх совершал литургию… Под конец обедни патриарх пригласил Хмельницкаго к святому причастию. Хмельницкий сначала не решался, потому что не был на исповеди. (Говорит Хмельницкий) Сам патриарх благословил меня в Киеве на эту войну, венчал меня с моею женою, разрешил меня от грехов, хотя бы я и не исповедывался, и приказал мне совершенно истребить ляхов; как же мне не слушатся великаго и святаго владыки, главы нашей, и любезнейшаго гостя.
Ф. Е. Мельников. Блуждающее богословие Русской церкви, стр. 215.
В чтениях в Императорском обществе истор. и древн. российских говорится, что и патриарх Макарий антиохийский, проживая в Москве и направляя здесь Никона на глупую церковную реформу, давал всем разрешение (книг. 3, июль-сентябрь 1871 г., стр. 54).
Н. Каптерев, Характер отношений России к Востоку, стр. 472.
Что все их (греков) услуги русским имеют в виду корыстную цель получить за них возможно большую плату, что греки готовы все продать, лишь бы подороже, готовы на всякую послугу, лишь бы за нее хорошо заплатили.
С. Князьков, Как начался раскол Русской церкви, стр. 40, изд. 1902 г.
Корыстолюбивые греки… за деньги отпускают людям грехи их без исповеди и без покаяния. Дают разрешительныя граматы тому, кто дает деньги.
Свящ. В. Архангельский, Очерк истории греческой церкви со времени падения Константинополя до наших дней, стр. 183, изд. 1885 г.
Очевидно, что управление и нравственность греческаго духовенства весьма сходны с римским управлением и нравственностию католическаго духовенства в средние века и особенно пред реформацией.
Греческая и Русская церковь внесла ереси древних еретиков, от которых святая Церковь не принимала ни рукоположение ни крещение.
Святый Златоуст, в неделю 27, по всех святых, сл. 105, л. 300 об.
Сего ради священницы должны исповедующих им грехи вязати, сиречь налагати на них епитимии, по разсуждению в наказание, к очищению оных. Аще же кий священник оставляет, то по небрежению, или служа лицу, таковый несть пастырь, но губитель. Аще бо не свяжет епитимиею кающагося, то предаст душу его вечной муце. И ждут их нерешимыя узы, ими же связани будут, и гнев Божий пребудет на них.
Зиновий мних, Показание истинное, гл. 44, стр. 872, изд. 1863 г.
И сие же утверждая Василие, яко подобает правильне на всяко преслушание отмщати епитимиями, по управлению ветхаго и новаго Завета.
Епископ Сильвестр, Опыт догм. Богословия, т. 5 параг. 152, стр. 43.
Как в церкви времен апостольских, так и после сих времен, мы видели строго нравственную и благоразумно соображенную с духовными потребностями кающихся покаянну дисциплину, но ровно ничего не замечали похожаго на вновь измышленныя на западе индульгенции, или такого рода папския граматы, которыми, вовсе независимо от испытания внутренняго покаяния расположения кающихся, подавалось им полное разрешение, как от всех епитимий, так и всех грехов за одне деньги, что искони в церкви почиталось ничем иным, как самым непростительным святокупством.
Согласно католикам и греки поступали, продавали и отпускали грехи за деньги.
Летопись архим. Арсения, стр. 392, изд. 1899 г.
Крестоносцам давалось, именем папы (Урбана), полное отпущение грехов и разрешение от постов на время войны.
Книга Кириллова, гл. 25, лис. 231 об., изд. 1876 г.
Потом же Петр гугнивый прият престол римский, и сей безъзаконный до конца отверже веру христианскую, и всю Италию возмути, и многи ереси злы насеяв… и без епитемий и без покаяния прощати повеле, и на предняя лета грехи отпущати попустившу ему.
Никон Черныя горы, 1 книг., сл. 52, лист 440 об.
Праваго же пути (еретики) совращшеся, якоже предърекохом, не сим шествоваша путем, но аще что кождо от сердца своего умысли, тако и содела и научи, и овии убо в десных украдений бывша, безсловесно и безвременно человеколюбие введоша, ниспадоша в месалиянския, рекше, евхитская и во глаголемых анфусиясте, хоревте, и лавпитиане, и аделфияне, и еустафияне, и маркионисте, еутихияне. И сим подобным ересь, иже от сатанинския тех городости и мнения непокаряющеся божественным правилом же и законом, славы ради своея, кроме предания нам заповедей, в божественных писаниих, прощают грехи и самому священству без церковных устав, или пременения греховна дерзают прикасатися.
Потребник Большой, соборн. излож. Патриарха Филарета, гл. 70, л. 552.
Месалияне убо и василиане последуют Оригенову мудрованию, и приходящих от различных грех прощают безо всякаго страха, чрез божественная правила, и не разсмотряя плодов покаяния, скоро очищати всяк грех повелевают.
Книга Кириллова, гл. 27, лист 250.
Римляне же, и вси еретики иные от всех еритических вер, такоже по месалианскому мудрованию, и василианскому, человеком грехи отпущают без епетимий и не разсмотряя плодов покаяния, и такоже скоро от грех мнятся очищати.
Кормчая, св. вселенскаго собора втораго прав. 4.
Максим, глаголемый Киник, от епископ чюждь, и всяко не священ, иже от него в причет прият бысть.
Толкование. Сей Максим Киник сказается безстудный, церковь Божию раздра, и много мятежа и молвы сию исполни. Волк в место пастыря явлься, и вся грехи прощати готов согрешающим. Единаго ради, еже нечествовати в повелениих, рекше, преступати заповедь. Якоже глаголет великий Богословец Григорий, чюждь убо сий Максим от епископства да будет, и вси от него поставленнии презвитери, и диакони, и прочии причетницы чюжди священия.
Толк. Зонара. Итак настоящим правилом он отлучен от церкви собравшимися на второй собор святыми отцами, которые определили, что он не был и не есть епископ, потому что был рукоположен незаконно, и что и рукоположенные им не суть клирики.
Аристин. Итак и сам Максим должен быть лишен епископства, и рукоположенные им на какую бы ни было степень клира лишаются священства.
Преподобный Максим Грек, ч. 3, сл. 12, стр. 154, изд. 1862 г.
Римскаго убо папы, аки отпадша лика православных архиереов, рукоположения отвращатися и отметати достойно и праведно есть и нужно зело.
Книга Кириллова 27, лист 250.
Месалиане и василиане последуют Оригенову мудрованию, и приходящих от различных гресех прощают без всякаго страха чрез божественая правила, и не разсмотряя плодов покаяния, скоро очищати всяк грех повелевают… и месалиан убо и василиан приходящих быти ко благочестивой нашей христианской вере, повелевают святая правила совершенно крестити. Римляне же, и вси еретики, и инии от всех различных еретических вер, тако же и месалианскому мудрованию и василианскому человеком грехи отпущают без епетимий и не разсмотряя плодов покаяния, и тако же скоро от грех мнятся очищати, и равну ересь в себе с месалияны и василианы содержат, того ради убо подобает и римлян, и всех от различных еретических вер приходящих к нашей православней истинней християнской вере, греческаго закона, совершено крестити, понеже убо еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение.
Жезл Правления, часть 1, лист 20 обор., изд. 1753 г.
Ведати подобает, яко общее составление плоти нашея сице бывает, якоже естественных таин имеющии искуство глаголют: первее зачинается отроча из семени, еже помалу огустевает, и действом естества мужеск пол чрез сорок дний воображается, приемля помалу образы всех членов, и возраст, достойный одушевления: женск же пол чрез восемдесят дний, и растет, и воображается помалу; таже, егда вообразится зачатое, Богом одушевляется.
В предисловии к читателю в книге Жезл.
Жезл сей мысленный, трудолюбием преосвященнаго собора (1666 г.) тщаливе сооруженный, благословением же святейших патриархов, Паисия Александрийскаго и Макария Антиохийскаго типом изданный.
Там же, л. 11 об.
Шествуйте путем разумения писаний божественных, имже Жезл сей вам покажет*), гонзайте безумнаго учения новых буесловцов, а не богословцов.
*) Удивления достойно пастыри Русской церкви заставляют читателей более следовать учению, написанному в книге Жезл Правления, который составлен на основании Св. Писаний, но это кажется сомнительным, потому что професс. П. С. Смирнов говорит: в Жезле есть латинския мнения о зачатии Богоматери и о времени пресуществления св. даров.
Такое учение еретическое и противное Церкви Христовой.
Блаженный Феодорит, часть 6, слово 9, о человеке, стр. 38, изд. 1857 г.
Но Церковь, покорствуя словесам Божиим, особенно гнушается сим учением еретиков, отвращается же басней и других лжеучителей, и веря божественному писанию, сказует, что душа создана вместе с телом.
Катихизис Большой, глава 37, лист 154 обор., гл. 71, л. 352.
Вопрос. Когда созидается душа, в зачатии ли человека, или пятаго месяца по зачатии его, внегда всецелы плотныя уды бывают.
Ответ. Глаголет святый Иоанн Дамаскин в слове 23, о человеце. Яко вкупе душа и тело создани от Бога, не едино первее, другое же последнее, по оригенстей бляди.
П. С. Смирнов, История раскола, стр. 171.
Аще душа в совершенную плоть входит, то убо плоть прежде души создана есть, иже есть блядь оригенска и латинска.
Ф. Е. Мельников, Блуждающее богословие Русской церкви, стр. 48, 49, изд. 1911 г.
Читаем в Православно-Русском слове, то это значит совершенно забывать, что Ориген был осужден на святом вселенском соборе, а вместе с ним и его учение о времени зачатия души. Правда, в Жезле Правления Симеона Полоцкаго повторяется оригеновская мысль, что душа в человека приходит после… надо обратиться к догматическому изложению, например, епископа Сильвестра. Тут мы находим, что православная церковь согласно с учением вселенских соборов верит в зачатие души вместе с телом. (Православно-Русское слово 1904 г., №5).
Древлеписменные ответы св. Афанасия к Антиоху князю, ответ 16.
Ни прежде бывают души от телес, якоже манихеи проповедуют, но якоже каменю и железу, сражаемым обоим, раждается огнь от них, сице от мужеска и женска примешения составляется Божиим повелением тело и душа.
В соборной книге Жезл правления ересь Оригенская и латинская, приходящих от которых церковь совершенно крестила.
Книга Кириллова, гл. 27, лист 249.
По сей же ереси и латынь подобает убо, и всех от различных еретических вер приходящих к нашей православней истинней христианстей вере греческаго закона, совершенно крестити, понеже убо еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение.
Деяние московскаго собора 1666-67 гг., лист 5, 6 вт. счета.
И молитву Iисусову глаголати сице: Господи Iисусе Христе Боже наш, помилуй нас, в церковном пении и во общем собрании, а на единение якоже, кто хощет…
А кто хощет глаголати, упрямства ради, токмо едино: Господи Iисусе Христе Сыне Божии, а Господи Iисусе Христе Боже наш, глаголати отвращается, мнится, яко мудрствует, и исповедует Христа, яко и Арий, точию Сына Божия быти по благодати, а не Бога истинна, единосущнаго Отцу: и в том внимайте, и разсудите, и уразумейте, кая молитва есть вящше прилична, и больше честь приносит Христу; явственно есть, яко сия молитва: Господи Iисусе Христе Боже наш, помилуй нас, есть вящше прилична больши Христу приносит честь.
Книга Жезл правления, ч. 1, лис. 69.
Сие убо их буесловие (арианское) обличающе и отражающе имамы паче глаголати: Господи Iисусе Христе Боже наш, помилуй нас: ея же молитвы никакоже хощу чести ариане и ею удобно правовернии от арианов разсуждаются в тех странах, идеже их ересь проклятая не исчезе.
Там же, лис. 49.
Тако учим, так повелеваем: а противне упорно мудрствующыя предаем анафеме.
Там же, лис. 2 предисл.
Жезл сей мысленный, трудолюбием преосвященнаго собора тщаливе сооруженный: Благословением же святейших Патриархов, Паисия Александрийскаго и Макария Антиохийскаго типом изданный.
Деяния собора 1666-7 гг., л. 34.
Сие есть наше толкование (говорит собор) и заповедь о святом символе, о аллилуии, и о знамении честнаго и животворящаго креста, о сложении перстов, и о Iисусове молитве. Аще же кто будет противлятится нам, и всему освященному собору, Богу противляется, и уподобляет себе прежним проклятым еретиком. И сего ради наследити имать, якоже и тии еретицы анафему, и проклятие святых Богоносных отцев святых седми вселенских соборов и в страшный суд о сем осужден будет от Господа Бога и Спаса нашего Iисуса Христа, во втором его и страшном пришествии.
Там же, л. 14 об., втораго счета.
К сим во веки ничесоже имамы приложити, отъяти, или изменити. Инакоже держащия, прилагающия, отъемлющия, или изменяющия за враги иматы и супостаты Церкви Божия. Ихже властию, от Бога нам данною, потщимся в покорение любезно приводити, на небрегущыя же о сем, и жезла нашего духовныя силы не усомнимся употребити с пособием прекрепкия твоея царския десницы. О еже всесмиренно молим.
Высшее церковное управление в России, стр. 12, изд. 1905 г.
Русская иерархия доселе не отказалась явно от латинскаго начала религиознаго насилия, внесеннаго в нее Никоном… Преемники низложеннаго патриарха решительно пошли по его следам, умножая кровавыя гонения на раскольников.
Пастыри русск. церкви подобны диаволу и еретикам.
Книга Кириллова, лис. 25.
Услышаны будут брани, или прежде того брани не бывали, якоже почитаем писания от начала мира сего рати содеваху человецы, а где будут брани. Сие бо глаголет, не токмо власти ради, но и веры вашея ради брани починати будут с вами… Ибо и сами духовныя церковники имут на се востати, иже отступив даже не словом Божиим, яко Христос и святии его, но яко князь мира сего мечем, тако сами имут воевати и других на пролитие крови понуждати имут, еже им не повелено творити.
Св. Афанасий, ч. 2, стр. 94.
У кого научились они быть гонительными; не могут сказать, что научились у святых, остается признаться разве, что научились у диавола, который говорит гнав постигну (Исх. 5, 9). Убегать повелел Господь и святые бегали, а гнать есть диавольское предприятие. (Смотр. подробн. о сем т. 1 наш. сб., гл. 52).
Св. Никифор Константинопольский, ч. 1, стр. 172.
Священницы не рекоша, где есть Господь, и держащии закон не ведеша мя, и пастыри не чествоваша на мя (Иерем., гл. 2, ст. 8).
Деяние 7 собор., том 7, стр. 270, изд. 1891 г.
Божественные отцы наши не говорили и не проповедывали ничего подобнаго. Эти лжецы (пастыри русской церкви) имя отцев присвояют себе самим… Они и никем не научены, и не от кого не получили себе одобрения, а только себе присвоили одобрение и однакоже хотят, чтобы люди называли их отцами и добиваются того, чтобы быть учителями кафолической церкви, а на церковь клевещут…
Там-же, стр. 212.
На словах они прикрываются личиною благочестия, а на самом деле совершают нечестие. Устами они восхваляют благочестие, а сердцем далеко отстоят от него, никак не соглашаясь признавать предание, которое в предыдущее время вполне принимали святые, которых было так много.
Там же, стр. 214.
Но раскрыв их гробы, мы выведем наружу всю нечистоту их, потому что они по собственному произволу низвращают то, что предано кафолической церкви святыми отцами. Они пользуются даже словами их, но коварно низвращают смысл их.
Собор 1667 г. злейше демонов и те именуют сыном Божиим.
Св. Афанасий Александрийский, ч. 1, стр. 232, изд. 1902 г.
Теперь же нечестивыи не веруют, но демоны видят, что Он Бог, и потому бегут и припадают к Нему, говоря, что говорили, когда был в теле: вемы, кто еси, святый Божий (Марк., гл. 1, ст. 24), и остави, что нам и Тебе, Сыне Божий (Матф., гл. 8, ст. 29); молю Тебя, не мучь меня; и так, по елику бесы исповедуют и дела свидетельствуют ежедневно, — то никто да не противится безстыдно истине.
Катихизис Большой, гл. 68, л. 307, изд. 1895 г.
Вопрос. Где же во святых писаниих написано, еже Сын Божий призываем бывает.
Ответ. Дивлюся уму твоему, паче же сего и тебе самому. Кто еси ты; и откуду, и веры в кого; понеже и беси трепещут и знают и молят Его, да не послет их в бездну, или паки инде глаголет: что мне и тебе Iсусе Сыне Бога живаго, пришел еси прежде времене мучити нас; ты же человек сый не стыдишилися вопрошати о сем; где писано есть, еже призывати Сына Божия. Писание же везде и всегда Того призывает… вси вернии и христиане православнии непременно зовут Его. Аще на пути, аще в дому, аще стоит, аще сидит, аще яст, аще пиет, аще что начинает, аще совершает, присно вопиет и сице глаголет: Господи Iсусе Христе Сыне Божий, помилуй мя грешнаго.
Св. Петр Дамаскин, Добротолюбие, ч. 2, гл. 49, и 50.
Яко не точию от реченных святых отец, но от самых верховных апостол Петра и Павла и Иоанна обретошася тайно научени некако Духом глаголы священныя и боготворныя молитвы; един убо глаголет: никтоже может рещи Господа Iсуса, точию Духом Святым (1 Кор., гл. 12, ст. 3), другии же: благодать и истинна Iсуса Христа в плоть пришедша, от Бога есть (1 Иоанн. гл. 4, ст. 2) предъизбранный же от Христовых ученик на вопрошение сие Спаса и учителя к самим апостолом: кого мя глаголю человецы быти; блаженнейшее противо наводя исповедание отвеща: Ты еси Христос Сын Бога живаго (Матф., гл. 16, ст. 13, 16) таковая речения, яко разсеянно и по части треми сими столпами (св. апостолы Петром, Павлом и Иоанном), святыя церкве предвозвещенныя, божественнии отцы во едино собравше, столп молитвы нарекоша; с сими спасительными молитвы, глаголы сиречь Господи Iсусе Сыне Божий, составиша и сочиниша.
Книга древлеписменная, послание святейшаго Иосифа, патриарха московскаго к королю Валдемару, гл. 85.
А мы символ православныя веры, еже исповедание верою во единаго Бога, и нас научили апостоли и святии отцы скорым знамением, еже рещи: слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне и присно и вовеки веком аминь; и тою рукою воображаем крест на лице своем… или единому от Святыя Троицы Божию Сыну в славу Богу Отцу и Святому Духу, о нем же написано во всех пророцех, яко о том имени спастися всем языком в поднебесней, еже сие: Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас. Замыкает же ся в сих двух строках богословных и вся: верую во единаго Бога, исповедание православныя веры, егда убо положим на себе крест рукою.
Соборник большой, гл. 24, лис. 321, слово о кресте и о святых иконах святаго Германа, патриарха Константина града.
Молящеся тако глаголем; аще убо Господня икона есть, глаголем Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помози и спаси нас.
Там же, гл. 23, лис. 308 об., слово о честных иконах святаго Григория, папы Римскаго.
Не тако якоже ты глаголеши, аки Богом поклоняемся; но идеже есть образ Христа Бога, и глаголем ко образу: Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помози ны и спаси ны.
Потребник большой, правило 87, лис. 29.
Завещание святаго Василия Великаго иноку.
Аще некнижный есть инок, да творит на всяк час поклонов 50, глаголя: Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя.
Св. Феодора Студита, т. 2, ч. 1, писм. 36, стр. 380, изд. 1908 г.
Пусть перестанет противиться и Василию Великому, котораго голос есть голос Божий.
Деяние 7-го Вселенскаго собора, т. 7, стр. 18, изд. 1891 г.
Если пред нами находится икона Господа, мы говорим: Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помози нам и спаси нас.
Там же, стр. 301.
Кто отвергает всякое писанное и неписанное предание церковное, тот да будет анафема.
Там же, стр. 297.
И анафема есть ни что иное, как удаление от Бога.
Матфей Властарь, сост. 2, гл. 7, стр. 30, изд. 1892 г.
Кто сделался анафемою, становится чуждым Христу и собранию верных и отдается в удел сатане.
Книга Старчество, слов. 12 о пресвятой молитве.
Аще хощеши Бога видети и ты человече, глаголи молитву Iсусову… глаголи молитву сию безпрестанно, несть бо ея боле на небеси горе, и на земли долу, еже есть сие: Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго.
Там же, гл. 30.
Возлагая руку свою на главу, речем: Господи, сим глаголом проповедуем превечное и пребезначальное рожество Сына Божия от Отца без матере прежде век; потом сносим руку с высоты долу, сиречь со главы на живот, или на пуп, глаголем Iсусе Христе; то есть: схождение Сына Божия с небесных круг, от безначальных недр отеческия славы, на землю, и в пречистем чреве своея Матере Девы Марии безсеменное зачатие и воплощение; а еже паки от долу, то есть от пупа, возносим руку на правое рамо, или плече, глаголем: Сыне Божий, то являет паки от земли на небо преславное Сыновне вознесение и одесную Отца сидение, по пророку, еже глаголет во псалме 109: рече Господь Господеви моему, седи одесную мене, дондеже положу враги подножию ног твоих. Враги Сына Божия отпадшыя аггелы, сиречь бесы, и не покоривии иудеи, понеже бесовским потыканием ряспяша Господа славы. И оттоле паки обносим руку крестообразно на рамо левое, глаголюще сице: помилуй мя грешнаго, или помилуй нас: сим просим Господа дабы свободил нас шуяго стояния и со грешники мучения.
Древлеписменная книга Старчество, хран. в гор. Коврове Влад. губ., в библиотеке П. А. Першеной, л. 355.
Св. Афанасий, епископ Александрийский, ч. 1, стр. 232. изд. 1902 г.
Теперь же нечестивые не веруют, но демоны видят, что Он Бог, и потому бегут и припадают к Нему, говоря, что говорили, когда был в теле: вемы Тя, Кто еси, святый Божий (Марк., гл. 11, ст. 29), и остави, что нам и тебе, Сыне Божий (Матф., гл. 8, ст. 29); молю Тебя, не мучь меня. Итак поелику бесы исповедуют, и дела свидетельствуют ежедневно; то никто да непротивится безстыдно истине.
Там же, стр. 275.
Посему умаляющие единороднаго Сына Божия хулят Бога… Потому что произносящии хулу на одну из божественных ипостасей не получат отпущения грехов ни в сем веке, ни в будущем.
Евангелие от Матф., зач. 69, л. 127-128.
Пришед же Iсус во страны Кесарии Филипповы, вопрошающе ученики своя, глаголя, кого глаголют человецы быти Сына человеческа; они же реша Ему, Иоанна Крестителя, инии же Илию, друзии же Иеремию, или единаго от пророк: глаголя им Iсус, вы же кого Мя глаголете быти; отвещав же Симон Петр, рече, Ты еси Христос Сын Бога живаго.
Толкование. Воздает Господь Петрови мзду велию, еже на нем создати церковь свою, понеже исповеда его Сына Божия Петр.
Евангелие от Луки, зач. 3.
И отвещав ангел рече ей: Дух Святый найдет на тя, и сила Вышняго осенит тя, тем же раждаемое свято, наречется Сын Божий.
Св. Киприан, епископ Карфагенский, ч. 2, стр. 200, изд. 1891 г.
Евангельския заповеди это не что иное, возлюбленнейшие братия, как божественныя наставления.
Там же, стр. 185.
Как диавол не есть Христос, хотя и обманывает Его именем; так и християнином не может почитаться тот, кто не пребывает в истине Его евангелия и веры.
Преподобный Максим Грек, ч. 1, слово 12, ст. 245.
Како похвалятся к тому, яко с Христом сбирают, учительство Его не соблюдающе; како не вменятся тати и разбойницы, не евангельскою дверию в двор овчий входяще, или како истинною свободятся от мук безконечных, иже истине евангельской не повинуются.
Акты Южной и Западной России, т. 2, стр. 247, изд. 1865 г.
Всяк сопротивляяйся святому благовестию Христову антихрист глаголется и есть.
Катихизис Большой, гл. 6, лис. 31 обор.
Верую во единаго Бога, Отца вседержителя, творца небу и земли, видимым же всем и невидимым; и во единаго Господа Iсуса Христа, Сына Божия, единороднаго.
Отрицающии в молитве Сына Божия признаны собором еретиками. Так учил Варлаам, внес ересь арианскую, савелианскую.
Первое путешествие в афонские монастыри и скиты епископа Порфирия Успенскаго в 1845 году, ч. 1, стр. 241, 245.
Калабриец Варлаам монах, безразсудно и самовольно зыблясь на пучине великомнения о себе, и гордясь своею философиею, вооружился против выспренняго и истиннаго любомудрия, против учения Духа. Кроме того в сочинениях Варлаама указаны были нападки на особенности безмолвников (то есть пустынножителей) и на обычную у них, и у всех христиан, молитву, Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, произносимую с вдыханием воздуха внутрь себя. По словам Варлаама наставник этих безмолвников св. Григорий Палама (чтимый 5 ноября), по примеру богомилов (еретиков) научил их (то есть христиан) говорить: Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, а не Господи Iсусе Христе Боже наш помилуй нас (так учил говорить Варлаам), как говорят все христиане…
Но все это противно исповеданию верховнаго апостола Петра и ублажению его за то Владыкою, ибо Петр сказал: ты еси Христос Сын Бога живаго; а Господь ответил ему: блажен еси Симоне Вар Иона, яко плоть и кровь не яви тебе, но Отец мой, иже на небесех. Да и в символе веры мы читаем: верую во единаго Бога Отца и в Сына Божия единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век. И так, когда мы говорим верую в Сына Божия, разве не Богом признаем Христа. Вещает же об оной священной молитве и Златоустый и божественный учитель Иоанн в своем послании к монашествующим… Прошу вас: никогда не опускайте правила оной молитвы, но, ядите ли вы, или пьете, или ходите, или что делаете, непрестанно взывайте: Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя. Далее изложены подобныя наставления святаго Диодоха и Василия Великаго, наконец прописано следующее решение собора: и так оказалось, что Варлаам неправославно и хульно говорил и писал о Фаворском божественном свете и о священной молитве, (Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя), часто произносимой монахами; монахи же оказались невиновными, так как они содержат предания и учения о сем (то есть молитве) святых отцов; что и исповедали они и подтвердили…
Содержание собора: Варлаам называется головщиком и защитником подновленнаго арианства и савеллианства, и безбожнаго и многобожнаго сочетания и разсечения Божества. Он многих увлек за собою, и обвинил в ереси честнейшаго монаха (св.) Григория Паламу. Посему созван был собор (1341 г.), который и осудил его. Осужденный Варлаам изъявил было раскаяние, но потом передумал и убежал тайно; нахлобучив на себя, как говорят, адский колпак из выдры… Затем следуют подписи: Иоанн милостию Божию архиепископ Константина града, Новаго Рима и вселенский патриарх. Смиренный митрополит Сардийский, экзарх всей Лидии и всечестный Григорий. Смиренный митрополит Лакедемонский и всечестный Нил. Митрополит Мидитонский смиренный Исаак. Смиренный митрополит Витзии и всечестный Макарий. Смиренный митрополит Алании и Сотириупола и всечестный Лаврентий.
Там же, стр. 250.
После сего… В Константинополе патриаршествовал Каллист (Никифор) (с 1350 по 1362), а в Солуне святительствовал тот же св. Григорий Палама. Поелику же Варлаамо-акиндиновщина тогда была еще сильна, то против них созван был собор, в котором, кроме многих архиереев, присутствовал сам царь Иоанн Палеолог. Еретики сильно защищались, но были осуждены. Составлено было в августе 1351 года соборное дееписание, подтверждающее решения прежних соборов (бывших 1341-1346 гг.) и осуждающее Варлаамо-акиндиновщину и всех приверженцев ея.
Летопись церковных событий архиман. Арсения, лето 1341, стр. 491, 492, изд. третье 1899 г.
11-го июня сего года происходил в Константинополе собор по поводу лжеучения Варлаамова… На соборе, под председательством императора и патриарха, Варлаам первый читал свое обвинение на монахов в ненадлежащем употреблении молитвы Iсусовой (Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя), которую предлагал восполнить, и в двубожии; ему отвечал (св. Григорий) Палама и, наконец, Варлаам сознался, что Палама и стоящие с ним правильно мыслят, и просил прощения. Собор утвердил своим согласием том или определение о молитве Iсусовой (Господи Iсусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя).
Св. Епифаний Кипрский, ч. 4, стр. 318, 319, изд. 1880 г.
Павел Самосатский и Маркел в словах евангелия от Иоанна: в начале бе Слово, нашли повод к тому, чтобы не признавать Сына Божия истинным Сыном.
Там же, стр. 315.
Как не исповедующий Его истинным Сыном, анафема да будет.
Матфей Властарь, сост. А, гл 7, стр. 30, изд. 1892 г.
Ибо тот, кто сделался анафемою, становится чуждым Христу и собранию верных и отдается в удел сатане.
Святый Иоанн Златоуст, твор. его т. 12, стр. 384, изд. 1906 г.
Ты описывашь божественное, уничтожаешь веру и вводишь исследование; но страшись, враг: Петр владеет ключами; он получил ключи, когда сказал: Ты еси Христос, Сын Бога. Которых увидит Петр называющими Сыном, тем открывает дверь царства; а которых найдет называющими творением богохульствующими, от тех закрывает дверь церкви.
Собор 1667 г. внес ересь Варлаама Калабрийскаго, который последовал Арию и Савелию и другим.
Кормчая, гл 37, лис. 293 обор.
От послания Константина града собора к Мартирию, епископу Антиохийскому о том, как приимати еретики, приходящия к соборней церкви.
Арианы… приемлюще написующих свою ересь не мудрствующую, яко же и соборная церковь, помазуем их первое святым миром: чело, ноздри, уши, перси, вся чувства помазующе им, глаголем: печать дара Святаго Духа, и потом потщаливии мирстии человецы поставляются в сан, в нем же беша, или презвитеры или диаконы или ино что.
Священник В. Гетте, т. 3, стр. 120, 121, изд. 1875 г. Послание к епископом папы Юлия Римскаго.
Узнали мы (говорит Юлий), что этот Пистос был арианин, отлученный Александром и собором Никейским (первым вселенским), а после рукоположенный некоим Секундом, котораго собор Никейский также осудил, как арианина… Мы убеждены, что он поступил так (т. е. презвитер Макарий арианин, приехавший к Юлию, обоясь очной ставки с Афанасием ночью уехал), стыдясь услышать доказательства, осуждающия Пистоса и отвергающия его рукоположение Секундом (арианином), рукоположения котораго церковь принять не может. Действительно принять его, как законное, значит сочесть ни во что определение собора и епископов, постановленное с такою мудростию и осмотрительностию, как бы в присутствии Божием… Собором мы не пренебрегаем, но пренебрегают им те, которые легкомысленно и дерзко приемлют ариан, не взирая на их осуждение. (подробнее смотри выше о хиротонии ариан).
Трех-толковая Кормчая, О савелианех св. 6-го всел. соб. правило 95, стр. 355, изд. 1897 г.
И Савелиан… в первый день делаем их христианами, во вторый оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и во уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывати в Церкви, и слушати писания, и тогда уже крещаем их.
О павлекианех.
Св. всел. соб. перваго правило 19, стр. 75.
О бывших Павлекианами, но потом прибегнувших к кафолической Церкви, постановляется определение, чтобы они все вообще вновь крестимы были, аще же которые в прежнее время к клиру принадлежали: таковые, явясь безпорочными и неукоризненными, по перекрещении, да будут рукоположени епископом кафолическия Церкви.
Толкование Зонара. Прежнее рукоположение, совершенное в то время, когда они были еретиками, не считается рукоположением.
История Русской церкви М. Макария, т. 12, стр. 118, изд. 1883 г.
Пред наступлением великаго поста в 1653 году, Никон разослал по всем церквам московским следующую память: По преданию святых апостол и святых отец, неподобает в церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны: еще и тремя персты бы есте крестились.
Деяние собора 1666, 1667 гг., лист 31, 32, изд. 1893 г.
Такожде и знамение честнаго и животворящаго креста, от святых славных и всехвалных апостолов, и от святаго священномученика Игнатия Богоносца, третьяго патриарха Антиохийскаго, и наследника святых апостолов, и от вселенских учителей, с выше и изначала прияхом, православно знаменати себе знамением честнаго креста треми первыми персты десныя руки: совокупившея, во имя Отца и Сына, и Святаго Духа. Глаголаша те суемудрии, яко два перста, въторый указателный, и третий средний божество и человечество знаменуют: и три перста, первый, четвертый, и последний менший, наклонити, и совокупити по двема персты, и именоваша Святую Троицу, и глаголаша: яко те три неравныя, и разныя, персты, есть таинство Святыя Троицы. Всем убо явленно есть, яко исповедаша, во Святей Троице, неравенство: яко ариане, и несториане, и духоборцы, и аполинаряне, и прочии проклятии еретицы… А мы православно, три первыя персты, яко же стоят поряду, первый, въторый, и третий, совокупляем, во имя Отца, и Сына и Святаго Духа, и знаменаемся знамением честнаго и животворящаго креста Христова. Якоже, прияхом от святых апостолов и богоносных отцев. Сие есть наше толкование и заповедь о святом Символе, о аллилуии, и о знамении перстов, и о Iисусове молитве сице и исповедуем, и сице держит крепко и непоклебимо святая восточная и апостольская Церковь, и будет держати вечно, и неподвижно…
В соборном деянии и в книге Жезл правления говорит собор, что троеперстное сложение от святых апостол преданное; такое свидетельство – ложное.
Говорит Филарет, епископ Рижский в письме к Горскому от 26 мая 1846 г. Получил я письмо владыки митрополита (Филарета московскаго) он гневается. Сколько мог писал я о деле, как оно было в совести моей (Филарет говорит, что двуперстие в 9-м и 10-м стол. существовало в Грецыи). Если не примут дела, как оно было; это уже не моя вина. Суд пред Господом. Православие не требует для своей твердости гнилых подпор, каковы ни на чем не основанныя слова об апостольском происхождении троеперстия.
Сами признали, что это ложь троеперстие апостольское предание.
Св. Афанасий, ч. 2, стр. 58.
Ложь свойственна диаволу и лжецы чужды того, кто говорит: Аз есмь истина.
Св. Никифор Цареградский, т. 1, стр. 211.
А вы лжете (пастыри Русской церкви), как любители лжи и, что вернее и точнее, имеете говорящим в вас антихриста.
Апокалипсис, толков., св. Андрея Кессарийскаго, гл. 66, стр. 270.
И всем лживым, часть им во езере, горящим огнем и жупелом.
Деяние собора 1666 г., лист 33, 2-го счета.
Аще же, кто будет противлятися нам, и всему освященному собору, Богу противляется, и уподобляет себе прежним проклятым еретиком.
Там же, лист 7.
Аще ли же кто, не послушает повелеваемым от нас и не покорится святой восточной Церкви и сему освященному собору, или начнет прекословити, и противлятися нам: и мы таковаго противника, данною нам властию от всесвятаго, и животворящаго Духа, аще ли будет от священнаго чина, извергаем, и обнажаем его всякаго священнодействия, и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина (будет), отлучаем, и чужда сотворяем от Отца, и Сына, и Святаго Духа; и проклятию, и анафеме предаем, яко еретика, и непокорника; и от православнаго всесочленения, и стада; и от Церкве Божия отсекаем, дондеже уразумится и возвратится в правду покаянием. А кто не уразумится, и не возвратится в правду покаянием, и пребудет во упрямстве своем до скончания своего: да будет и по смерти отлучен, и часть его, и душа, со Иудою предателем, и с распеншими Христа жидовы; и со Арием и со прочими проклятыми еретиками. Железо, камение, древеса, да разрушатся, и да растлятся: а той да будет не разрушен, и не растлен, и яко тимпан, во веки веков, аминь.
Никифор Астраханский епископ, ответ 10, стр. 282, изд. 1880 г.
Что же страшныя клятвы и отлучения от Церкве, изложенныя в Скрижали, Соборном Свитке и Обличении суть истинны, мы отрицать не можем, ибо оныя произнесены от проповедников истины.
Скрижаль Никона патриарха, лис. 805, 806, изд. 1656 г.
Еже треми персты первыми воображати на лице нашем честный крест, и сим исповедати Святыя Троицы тайну, въкупе и смотрения.
Там же, лист 816.
Темже вся сия разсмотревше, и уведевше предложенная вам свидетелства от Божественнаго писания о честнем и животворящем кресте, въкупе и о еже киими его персты на лице нашем изъображати… Еже первыми треми персты десници своея на лице своем воображати крест, в них же заключают тайну Святыя Троицы, въкупе и смотрения.
Жезл правления, в предисловие, лис. 11, изд. 1753 г.
Есть Скрижаль богодухновенная, благочиние церковное верно нам сказующая… яко аще кто чтет и целует, во книзе, нареченной Скрижаль, вся правоверно написанная и изданная, достоин есть небесныя манны, хлеба животнаго сладости.
Учение Скрижали по Питириму есть еретическое.
Пращица Питирима епископа нижегородскаго, ответ 18, лис. 69, издан. по благословению св. синода 1752 г.
Явный еретик обретеся, показуя имя единосущнаго в Троице в божестве и человечестве, и такое мудрование его (т. е. Никона и собора 1666 г.) всей Святей Церкви по всему противно.
Там же, ответ 27, лист 87.
Аще преслушает Церковь, буди тебе якоже язычник и мытарь (Матф., гл. 18).
Св. Афанасий епископ Александрийский, ч. 1, стр. 403, 404, изд. 1902 г.
Которые держатся не одинакаго образа мыслей, но меняются в нем так и иначе… А это, по сказанному в книге Пастырь, есть диавольское порождение и признак более корчемников, нежели учителей.
По учению св. Церкви и св. отец в сложении трех перстов болшаго и двух последних, исповедуется Святая Троица, а в двух указательном и средним исповедуется божество и человечество.
Катихизис Большой, гл. 4, лист 18 об.
Вопрос. Како имать кто познати учение о вере, аще истинно есть.
Ответ. Познати бо имут истинное учение о вере, от церкве Христовы, и от учителей церковных.
Малый Катихизис, л. 1, книга Кириллова, гл. 48, л. 547, изд. 1876 г.
Символ, рекше, исповедание преосвященнаго Афанасия патриарха Александрийскаго.
Иже хощет спастися, прежде всех подобает ему держати кафолическую веру… Ея же аще кто целы и непорочны не соблюдает, кроме всякаго недоумения, во веки погибнет. Вера же кафолическая сия есть, да единаго Бога в Троице, Троицу в единице почитаем, ниже сливающе составы, ниже существо разделяюще… Есть же правая вера: да веруем и исповедуем, яко Господь наш Iсус Христос, Сын Божий, Бог и человек.
Книга О вере, гл. 9, л. 73 обор., изд. 1895 г.
Время приходит, о еже знаменаемся им поведати, и кая тайна в том замыкается. Сице исповедует Святая Церковь: совокупление триех перстов правыя руки, сиречь великаго и малаго перста и третьяго, что подле малаго: исповедуется в том таинство божественных триех ипостасей, Отца, и Сына, и Святаго Духа, единаго Бога в триех лицех. Протягнением же двоих перстов, вышняго и средняго, показуется тайна самого Господа нашего Iсуса Христа, яко совершен Бог и совершен человек бысть нашего ради спасения.
Преподобный Максим Грек, древлеписменная, слово 40, рукоп. Хлудов. библиот. №73.
О нем же предварив, вопросил мя еси, раскрыти тебе силу тайнаго апостольскаго предания, сиречь, образа крестнаго, имже знаменаем себе вернии в начале молитв наших к Богу… Якоже убо крещением таинственне предает сия нам апостольское предание, сице и знаменованием честнаго креста все вкупе благоверия таинство учит ны исповедовати таинственне, глаголю же, самую Святую и поклоняемую Троицу… И еже с небесе Единороднаго на землю снитие и распятие Его и еже с небесе второе Его пришествие, егда хощет судити живым и мертвым, сиречь, праведным и грешным… Совокуплением бо триех перстей, сиречь, палца, еже от средняго и малаго тайну исповедуем богоначалных триех ипостасей Отца и Сына, и Святаго Духа, единаго Бога трое.
Протяжением же долгаго и средняго, сшедшася два естества во Христе, сиречь, самого Спаса Христа исповедуем совершена Бога и совершена человека, во двою существу и естеству веруемаго и познаваемаго.
Видение св. Нифонта, Древле-письменная Кормчая, писана при великом князе Василии Иоанновиче в 1519 г., хранится в Казанской духовн. академии за №476, л. 448 и 449, 450.
Се иногда молящуся святому Нифонту и виде, прящася бесовы между собою о кресте, и един глагола, покажу вам святителя и клирики, добра нрава просиявшая, и аще можете приближитися им; слышавше же, реша: аще не бы знамение Iсусово на них, показали быхом силу нашу. Глагола един: да что боимся древа, на нем же Iсус распятся; но се знамение есть, яко раслабляет силу нашу. Отвещаша же они: несть страха на древе, но страшит огненная молния, исходяща от него, и жжет ны. Глагола паки ин бес: не токмо от древа крестнаго огненная молния и палит ны, но крестящиися рукою своею христиане отгонят ны от себе. От знамения разгорается огнь и палит ны. Иже кто не знаменается двема персты, якоже и Христос, да есть проклят.
Московский собор 1666 г. положил клятву на христиан и на святую церковь, за такое незаконное проклятие проклятие уподобились еретикам и престали быть православными.
Профессор Н. Ф. Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович, том 2, стр. 528, 529, изд. 1912 г.
Два восточных патриарха, председательствовавшие на соборе (Паисий и Макарий) 1667 года, авторитетно и безапелляционно объявившие старый русский (православный) обряд (т. е. двуперстие) еретическим и наложившие анафему на употребляющих его, не знали, повидимому, того очень важнаго и существеннаго для дела обстоятельства, которое им однако следовало бы знать, что этот теперь признанный ими еретический обряд, в действительности был созданием православной греческой вселенской церкви, что ранее, в течении целых столетий, (т. е. со времен св. апостолов), он существовал у старых православных греков и что обвинять за него русских в еретичестве, в существе дела, значило обвинять в еретичестве старую греческую православную церковь.
Русский старый обряд торжественно соборно был провозглашен греками (совместно с русскими) обрядом еретическаго происхождения, заключающим в себе еретическое учение и потому совершенно нетерпимым в православной церкви… что старый обряд и по своему происхождению и заключающемуся в нем учению был строго православным, что в нем ничего еретическаго или сколько нибудь не православнаго никогда не было и нет.
Деяния 7-го всел. собор., т. 7, стр. 261, изд. 1891 г.
Неудержимые распространители этого новшества не могли поклонить своей шеи под церковное предание. Они отвергли благочестивое предание и не могли утолить жажды из потока удовольствия, так как он не мог быть в них источником воды, текущей в жизнь вечную. Вместо этого, орошаясь водою, взятою из зараженных луж, они произращают стебли зловонные, имеющие плодом своим горкую желчь, прилагая ложь ко лжи.
Блаженный Иероним, ч. 1, писм. 17-е к Марку презвитеру, стр. 48, изд. 1893 г.
Если меня обличают ариане, то это так и должно быть; если же православные, то, порицая вышеизложенное вероучение, они перестали быть православными.
Св. Феодор Студит, ч. 1, письмо 33, стр. 220, изд. 1867 г.
Но как бы стараясь получить себе название совершенных еретиков, они на другом открытом соборе подвергли анафеме не соглашающихся с беззаконным их учением, или лучше, всю кафолическую Церковь.
Там же, ч. 1, стр. 233, писмо 36.
Когда мы раскроем нечестивое их учение и покажем причины, по которым они анафематствовали нас вместе с другими, то совершенно обнаружится, что они не просто еретики, но отступники от евангелия Божия, проклинатели святых и нарушители правил.
Катихизис Болш., лис. 187.
Иже кто не почитает и не славит святых, сей светлости лица Божия видети не имать и будет всех будущих благ отлучен, рекше проклят.
Апостол Толовой, зач. 87, лис. 279.
Проклятии же мукам виновны, не достойни бо приятию наследия, но паче казни и отренованию.
Древле-писменное послание митрополитов и патриархов, рукоп. в библиот. Ф. И. Москвина в Москве. Глава 10, прение св. Никифора Панагиота (греческаго) с нечестивыми философы латинскими двеманадесять*).
Во дни Палеолога Михаила царя рече Никифор: слышите, латыни, есть у вас семдесять и две ереси, и рекоша богомерзския латыняне: скажи нам ереси наша; и рече им Никифор: слышите, окаяннии еретицы… И почему, не якоже мы крестимся, проображающе истиннаго креста двема персты на главе и на сердцы, и на правем плече и на левом в силу его облачимся; вы же окаяннии еретицы, не якоже повелеша святии отцы, но научением диаволим крест воображаете вне себе.
*) Професс. Н. Каптерев, Патриарх Никон и его противники, стр. 85, изд. 1887 г.
Св. Никифор обличил латин в еретичестве о крестном знамении, которые крестятся троеперстно, а латиняне признают троеперстие за самую лучшую форму перстосложения, так Gretseri, в вышеуказанном сочинении (f. 1, ср. VI, p. 343), говорит и не важно, всей ли рукою или тремя перстами изображать крест, хотя яснее изображение Троицы при троеперстном знамении.
Св. Иоанн Златоуст, слово о лжеучителях, стр. 15, изд. 1894 г.
Врази бо неприязни, церковныя еретицы, ничим же разни от прочих поган, незнающих Бога, во вся роды погибели предадятся, по словеси Господню, еже глагола: всяк сад, его же не насади Отец Мой, ископается (Матф., гл. 15, ст. 13).
Иосиф Волоцкий, слово 14, стр. 507, изд. 1896 г.
Еретицы же и отступницы Царя небеснаго небеснаго Владыку нашего Iсуса Христа всегда убивают хулением и уничижением.
Там же, слово 12, стр. 469, стр. 474.
Еретицы же имеяху в себе нечистый дух сатанин, како могут на небеси и на земли вязати и решати… такоже еретицы, проклинающе христиан, осуждени быша и осудятся со диаволом во огнь вечный, христиане же, их ради клятвы, сподобятся небесному царствию от Христа Бога.
Богословский вестник, месяц апрель, стр. 40, 46, 1892 г.
Что и в Константинополе (говорит профессор Е. Голубинский) было употребляемо двуперстие или, иначе сказать, что оно было повсюдным и общим у греков в 1170 году, в 12 веке, и они (то есть православные греки на соборе) действительно возвысили свой голос таким образом, что произнесли проклятие на тех, которые не крестятся двумя перстами, как крестился, по их мнению, Христос. Аще кто не знаменается двема перстама, якоже и Христос, да будет проклят, представляет собою именно этот протест против троеперстия, заявленный в Греции защитниками двуперстия.
Что Христос Спаситель изображается всюду двуперстно.
История Афона, ч. 3. Афон монашеский, отделение 2-е, изд. Император. академии наук, СПб, 1892 г., стр. 436.
Всякий, кто только читал православный катихизис, знает, что Господь Iсус Христос есть Царь, Вседержитель, Первосвященник, Пастырь и Пророк Учитель. Эти три догматическия понятия о Нем тонко отображены живописью на Афоне; как Вседержитель, Он изображен там с державою в шуйце и с двумя поднятыми вверх перстами десницы, указательным и средним, у которых прочие персты поджаты… двуперстное перстосложение на иконах Спасителя весма древнее. В Риме, на Космединской иконе Богоматери, написанной немного ранее 431 года, Божественный Младенец, как Вседержитель, изображен с державою в шуйце и с двуперстием, означающим две воли Его, божескую и человеческую.
История русской церкви М. Макария, т. 12, стр. 192, изд. 1889 г.
Никон объяснял, что соединением, по Феодоритову писанию, великаго перста с двумя малыми не право исповедуется таинство Пресвятой Троицы, а совокуплением двух перстов, указательнаго и средняго, не право исповедуется таинство воплощения.
Патриарх Никон и собор 1666 г. отверг исповедание в сложении перстов Святой Троицы и вочеловечение Бога Слова в двух естествах, уподобляются еретикам Павликианам, Фотинианам, Евномианам и другим.
Книга О вере, глава 9, лист 74.
Сице исповедует святая Церковь, совокупление триех перстов правыя руки, сиречь великаго и малаго перста и третьяго, что подле малаго, исповедуется в том таинство божественных триех ипостасей: Отца и Сына и Святаго Духа, единаго Бога в триех лицех; протяжением же двоих перст, вышняго и средняго, показуется таинство Самого Господа нашего Iсуса Христа, яко совершен Бог, совершен человек бысть нашего ради спасения.
Сын Церковный, гл. 66, л. 28; Болш. Катихиз., гл. 2, л. 7.
Сего ради внимай себе, чтобы ти было истово все сие изображено. Первое о Троицы, тоже о дву естествах снитие. Аще не тако имаши воображати, то не исповедываеши неразделимые Троицы, ниже двух естеств во един состав снития не исповедуеши.
Св. Ириней, епископ Лионский, книга 5, гл. 20, стр. 488, изд. 1900 г.
И проповедь Церкви истинна и тверда, так как в ней в Церкви указывается во всем мире один и тот же путь спасения… Ибо Церковь проповедует истину повсюду; и она есть седьмисвечный светильник, носящий свет Христов.
Там же, книга 4, гл. 26, параг. 2, стр. 387, 388.
Востающие же против истины и других возбуждающие против Церкви Божией останутся в аду, поглощенные землею, как приверженцы Корея, Дафана и Авирона.
Там же, книга 3, гл. 4, стр. 225.
При таких доказательствах не должно искать у других истины, которую легко получить от Церкви, ибо апостолы, как богачь в сокровищнице, вполне положили в нее все, что относится к истине, так что всякий желающий берет из нея питие жизни. Она, именно, есть дверь жизни, а все прочие (учители) суть воры и разбойники. Посему, должно избегать последних, но с величайшим тщанием избирать то, что относится к Церкви и принимать предание истины.
Не исповедующие Святой Троицы св. Церковь повелевает совершенно крестить.
Потребник Большой, гл. 79, л. 70 об., 2-го счета, чин обращихсяот ересей.
Иже не исповедует Святыя Троицы, Отца и Сына и Святаго Духа, да будет проклят.
Книга О вере, гл. 17, л. 155, изд. 1895 г.
Той Вигилий таковым еретиком бяше и схизматиком, яко и послание Леона папы нарушил, неисповедуючи дву естеству во Христе.
Книга Севаста Арменопола, книга 9, л. 325, изд. 1908 г.
О ересех, 12.
Фотиане, иже при Маркелле и Фотине и Софронии, Святыя Троицы не исповедающе.
Преподобный Иосиф Волоцкий, слово 15, стр. 512.
Павликиане убо и Фотиане и Евномиане, Мандониты и Савелианы, и Маркиониты, и Измаилите, и инии таковии: сии убо не веруют во Святую единосущную Троицу, Господа же нашего Iсуса Христа Богом не нарицают*)… О сих убо глаголют вся божественная писания, яко, егда приходят к православней вере, подобает им прежде поститися время довольно и вне Церкви стояти; потомже сих крестити, якоже еллины, таже и божественному причащению сподобити.
*) Никон и собор 1666 г. в книге Скрижаль совершенно проповедуют согласно этим древним еретикам, что Iсус Христос не Бог, говорится в Скрижали: не взят младенец (т. е. Iсус) совершение растай мало помалу, но абие въкупе со словом добраго извещения ангелом, во испостасе Бога Слова составися совершенна плоть… Начинаемое, или преспевающее, или совершаемое, не Бог, сиречь оно, еже есть начинаемое, или растет, или совершается, несть Бог.
Такое учение не согласно святому евангелию и толкованию блаженнаго Феофилакта; и отвещав ангел рече ей, Дух Святый найдет на тя, и сила Вышняго осенит тя.
Толков. Се же есть по части в ложеснех твоих растый, а не абие совершен есть, да заградятся и зде уста Нестория. от Луки, гл. 1, зач. 3.
Професс. И. Юзов, русские диссиденты староверы, стр. 53.
Высоко поставленные пастыри православной Церкви… говорили, что Iсус не может быть названием Бога, потому что обозначает равноухий.
Апостол толк., зач. 101, лис. 489 об.
Оставивше же Владыку нелепо слугами его нарицатися.
Скрижаль, гл. 98, л. 320, изд. 1656 г.
И в Духа Святаго, Господа животворящаго, иже от Отца исходящаго.
Деяния собор. 1666, 1667 гг., лис. 5 об., изд. 1893 г.
И святый символ приимати и глаголати, яко святии и богоноснии отцы в первом вселенском соборе, иже в Никее, и во втором вселенском соборе, иже Константинополе, написаша греческим языком… и напечатася славенским языком без прилога истиннаго и без всякаго изменения. Тако убо всем держати повелеваем, и глаголати в Церкви, и повсюду исповедание православныя веры.
Книга Жезл правления, ч. 1, лис. 58, изд. 1753 г.
Яко сердцем веруем, усты же исповедуем, и велегласно вопием: Духа Святаго быти Бога истиннаго, равне якоже и Отец есть Бог истинный, Сын есть Бог истинный. Обаче в символе прилагати сего имене истиннаго, до Духа Святаго, не дерзаем, и хотящим прилагати возбраняем, того ради: яко его же отцы святии в символе не положиша.
Увет духовный Иоакима патриарха, гл. 13, л. 166 об.
Яко в греческом символе, ему же символ славенский всячески праведно ответствовати долженствует, не обретается сие прилагательное имя истиннаго… Аще же прежде некими прилагашеся по невежеству, ныне благодатию Божиею умудрившеся, отложити подобает.
Никифор Астраханский архиепископ, л. 140, изд. 1800 г.
Помянутый Московский собор (1666 г.) приложение слова истиннаго законно, справедливо и свято отъял от символа.
Деяние собора 1666 г., лист 33, 2-го счета.
Сего убо ради повелеваем мы православнии патриарси со всем освященным собором, с великою клятвою, еже святый символ приимати и глаголати без прилога (истиннаго), якоже святии и богоноснии отцы в первом, и во втором вселенских соборех написаша гречески…
Сие есть наше толкование и заповедь о святом символе… Аще же кто будет противлятися нам, и всему освященному собору, Богу противляется, и уподобляет себе прежним проклятым еретиком.
Евангелие от Иоанна, зач. 16, гл. 5.
Аминь, аминь глаголю вам, яко слушаяй словесе Моего, и веруяй пославшему Мя, имать живот вечный.
Там же, зач. 16, гл. 5.
Аминь, аминь глаголю вам, аще кто слово Мое соблюдет, смерти не имать видети во веки.
Там же, зач. 31.
Глаголаше же Iсус к веровавшим к нему иудеом, аще вы пребудете в словеси Моем, во истинну ученицы Мои будете.
Там же зач. 43, гл. 12.
Отметаяйся Мене и не приемляй глагол Моих, имать судящаго ему; слово, еже глаголах, то судит ему в последний день.
Там же, зач. 48.
Яко Аз ко Отцу Моему гряду, и еже что просите от Отца о имени Моем, то сотворю, да прославится Отец в Сыне; и аще любите Мя, заповеди Моя соблюдите, и Аз умолю Отца, иного Утешителя даст вам, да будет с вами в век, Дух истинный.
Там же, зач. 52, и 53.
Еще много имать глаголати вам, но не можете носити ныне, егда же приидет Он, Дух истинный, наставит вы на всяку истину.
Св. Дионисий Ареопагит, гл. 2, о соединенном и раздельном богословии, л. 131. Древле-писмен. рук. в библиот. Д. А. Крупина в Москве.
Не бо глаголется ныне во евангелии: Дух истины сый, но Дух истинный сый, иже от Отца исходит.
Евангельские беседы на Иоанна, бесед. 77, л. 569.
Егда приидет Утешитель, Его же Аз послю, Дух истинный, иже от Отца исходит, Он свидетельствовати имать о Мне… Он достоверен будет: Дух бо истинный есть, и сего ради не Духа Святаго, но истиннаго Его нарече.
Преподобный Иосиф Волоцкий, сл. 7, л. 293, изд. 1896 г.
Свет же и Дух Святый, истинный и животворящий Бог… Сам истинна, Господь наш Iсус Христос, рече бо: егда же приидет Утешитель, Его же послю вам от Отца, Дух истинный.
Св. Епифаний, ч. 5, стр. 30, изд. 1880 г.
Сими словами он (т. е. прор. Исаия) проповедует Духа Святаго истинным Богом всем верным во спасение.
Книга Кириллова, гл. 7, л. 126, о божестве Святаго Духа.
И паки глаголет (т. е. Христос), и Дух, Его же Аз послю вам от Отца, Дух истинный, иже от Отца исходит. А кто что к тому приложит или отложит, на таковаго положена клятва святых апостол и святых отец седми вселенских собор.
Четь-Минея Макария митрополита, месяц август, в 31 день.
Како не обезчестит и общаго Владыку, глас Его превращаяй, и учителя вместо Его иного в богословии предъполагаяй… ниже аще бы вся тварь един испустила глас, никако же ни един Зиждителя и Творца, оставив таинственное учение и догмат, въпреки глаголющи твари Зиждителю приложится. Отцев ли взыскуеши, учению твоему согласующых, Владыку самого имаши.
Св. Киприан, книга о молитве Господней, ч. 2, стр. 200, изд. 1891 г.
Евангельския заповеди это не что иное, возлюбленнейшие братья, как божественныя наставления, основания к назиданию, надежды, подпоры к утверждению веры.
Там же, стр. 184.
Так и христианином не может почитаться тот, кто не пребывает в истине его евангелия и веры.
Апостол, второе соборное послание святаго Иоанна Богослова, зач. 75.
Всяк преступаяй и не пребываяй во учении Христе, Бога не имать, пребываяй же во учении Христе, сей и Отца и Сына имать.
Св. Ириней Лионский, книга 5, гл. 41, стр. 440, изд. 1900 г.
Неверующие в Бога и Ему неповинующиеся суть ангелы и сыны диавола.
Книга Кириллова, гл. 1, о Святом Дусе, л. 363, изд. 1876 г.
Или како похвалятся к тому, яко с Христом събирают, учительство Его не соблюдающе; како не вменятся тати и разбойницы; не евангельскою дверию в двор овчий въходяще; или како истиною свободятся от мук безъконечных, иже истине евангельской не повинуются.
Там же, гл. 21, л. 407.
Яко воистинну еретик есть, иже и мало что от содержимых в божественном евангелии подвизая.
Седмь вселенских собор. признали Духа Святаго Богом истинным.
Книга О вере, гл. 4, лист 43.
И вси пять вселенских последствующии собори, с прежними двема, на них же святых богоносных отец две тысячи беяху… вси свидетельствуют во исповедании православныя веры, еже есть: и в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго, иже от Отца исходящаго. И сие истинное исповедание.
Преподобн. Максим Грек, ч. 1, стр. 344.
Яко ни едина церкви к тому власть имеет, аще и мертвыя воскрешает, претворити или подвизати святое исповедание уложенныя веры святыми отцы, запечатлебося издавна и заключися отвсюду грознейшими проклинании… Аще кто благовествует нам паче, еже приясте, анафема да будет, рекше отлучен от Христа.
Древлеписменный Стоглав, гл. 9, о символе.
И в Духа Святаго, Господа истиннаго и животворящаго. Тако подобает говорити, нецыи же глаголют: и в Духа Святаго истиннаго, и ино то не гораздо и раскольно, понеже Духа Святаго Господем не нарицают.
Римско-католический символ, подпис. отступниками униатск. епископами.
Митрополит Макарий, Истор. Русск. церкв., т. 9, стр. 625.
Твердо верую и исповедую все (говорит Потей), что содержится в символе веры, который употребляется Римскою церковию. Верую во единаго Бога Отца… и во единаго Господа нашего Iисуса Христа, Сына Божия единороднаго… и в Духа Святаго, Господа животворящаго, иже от Отца и Сына исходящаго… Аминь…
Потей и Терлецкий по приятии ими унии, более месяца оставались в Риме и пользовались особым благоволением папы.
Русская и греческая церковь древний св. символ оставила и приняли еретический латинский. О символе смот. ч. 1-ую наш. сбор., гл. 19.
Митрополит Платон Духа Бога не признает совершенным Богом.
Митрополит Платон его богословие, часть 1, параграф 5, стр. 4, изд. 1809 г.
Дух Святый есть Бог, разумом и волею одаренный.
Бог не зависит ни от кого и не может быть, следует, что Он есть един… следовательно, Дух наичистейший… Дух есть существо сложения непричастное, разумом и волею одаренное; такое существо по превосходству есть Бог.
Дух Святый есть Бог, как сам Христос сказал.
Евангелие от Иоанна, зач. 12.
Но грядет час, и ныне есть, егда истиннии поклонницы, поклонятся Отцу Духом истиною, ибо Отец таковех ищет поклоняющихся Ему. Дух есть Бог.
Потреб. болш., гл. 11, л. 449. Книга Кирилл., гл. 8, лис. 147 об.
И в Духа Святаго, Господа истиннаго и животворящаго.
Евфимий Зигабен, толков. на псалом 146, стих. 6, стр. 1138, изд. 1898 г.
Велий Господь наш и велия крепость Его, и разуму Его несть числа.
Толк. Нет, говорит, числа и количества премудрости и разумения у Бога, то есть никто не может знать, сколь велика премудрость у Бога, потому что она превосходит всякую меру и всякую количественность. Посему не ищи, возлюбленный читатель, сколь велико Божие знамение и какова Божия премудрость: ибо как нет предела и конца величию Божию, так нет предела и премудрости и знания Его.
Апостол Толковый, зач. 107, л. 412.
Апостол. Кто бо разуме ум Господень; или кто советник Ему бысть.
Златоуст. Тако зело мудр есть, яко нет другаго некоего имать, но сам источник есть благости… тако же и премудр, не требующи ни от кого же совету; сам сущи един богатый и премудрый.
Блажен. Феофилакт, толкование на послание к римл., гл. 11, стр. 162, изд. 1866 г.
Будучи (Бог) премудр, Он не от совета с другим заимствует премудрость, но сам по себе был и есть самодоволен.
Святый Кирилл Иерусалимский, слово 16, стр. 221, изд. 1893 г.
Посему Дух Святый есть наивеличайшая силы, Он Божественен и неизследим: потому что жив, разумен.
Так же, слово 4, стр. 47.
Бог предведец сущаго, Он вседержитель, всех превосходит благостию, всех больше, всех премудрее… Ибо должно веровать, что Бог во всем совершен.
Преподобный Иосиф Волоцкий, слово 1, стр. 88, изд. 1896 г.
Дух истинный, иже от Отца исходя и сам Бог святый, существа Божия имея и состав свершен.
Святый Епифаний епископ Кипрский, ч. 5, стр. 221, изд. 1880 г.
Потому что не нуждается в разумении Божество, которое само премудрость.
Св. Афанасий Александрийский, на язычников, ч. 1, сл. 1, стр. 188, изд. 1902.
Сказать же, что в Боге есть недостаток, не только нечестиво, но и крайне беззаконно.
Св. Епифаний епископ Кипрский, ч. 4, стр. 314, изд. 1880 г.
И если кто, слыша о премудром Отце и премудрости Сына Его, сию самую премудрость признает по сущности не подобною премудрости премудраго Бога, таковый, как не почитающий премудраго истины отцем премудрости, анафема да будет.
Епископ Сильвестр отрицает равенство Св. Духа с Отцом и Сыном.
Опыт православнаго догматическаго богословия епископа Сильвестра, доктора богословия, ректора Киевской Духовной Академии, т. 2, стр. 364, изд. 1892 г.
(Приводит учение Оригена о Святой Троице, Духа Святаго меньше Отца и Сына признает).
Бог Слово… от других существ (т. е. тварей) Он отличается тем, что безмерно выше их и превосходнее, от Отца же тем, что Отец, который есть больше Его, выше и превосходнее Его самого (т. е. Сына).
Там же, стр. 368.
Сила Отца, по Оригену, больше, чем сила Сына и Духа Святаго; потому что Сын и Дух Святый, хотя несравненно и даже безмерно превосходит все происшедшее, но насколько превосходя они все остальное и даже лучшее из него, настолько или даже более превосходит их самих Отец… Сила же Сына больше, чем сила Духа Святаго, и сила Духа Святаго превосходнее, чем сила всех прочих святых. Тогда как деятельность Отца распространяется на все сущее, деятельность Сына, как меньшаго сравнительно с Отцем, или втораго по Отце, простирается только на все разумное, деятельность же Духа, как еще меньшаго, простирается только на святых.
Там же, стр. 375.
Так как Сына и Духа ставит он (Ориген) ниже Отца и в подчинение Ему, не по личному только их бытию и личным отношениям, а по самому их существу.
Там же, стр. 365, 366.
Ориген ставит такой вопрос: если все произошло чрез Слово, то не чрез Него ли произошел также и Дух Святый; и отвечает на него следующим разсуждением. «Я думаю, говорит он… необходимо признать и то, что Дух произошел чрез Слово, так как Слово древнее, чем Дух… так как Сын служит Его ипостасью…».
Там же, стр. 373.
То не нужно забывать, что в учении Оригеновом о Троице не находили ничего противнаго учению никейскому даже такого рода знаменитые поборники православия, каковы были например, св. Афанасий, Василий Великий и Григорий Богослов.
Св. Кирилл Александрийский, ч. 12, стр. 37, 45, изд. 1901 г.
О гнусности нечестивых еретиков действительно можно со всею истиною сказать: врази же наши неразумливи (Второз., гл. 32, ст. 31). Разве не исполнены они всякаго невежества, не ведая ни яже глаголют, ни оних же утверждают (1 Тим., гл. 1, ст. 7).
Катихизис малый, л. 1 и 2, Книга Кириллова, гл. 48, лис. 547 об.
Един убо есть Отец, не три отцы; един Сын, не три сыны; един Дух Святый, не три дуси святии; и в Святей Троице ничто же первое или последнее, ничто же более или менее, но целы три составы присносущны суть себе и равны; сице яко да по всему, якл же предречеся, Троица во единице и единица в Троице почитается; хотяй убо спастися, тако о Святей Троице мудрствует.
Св. Григорий Богослов, ч. 3, сл. 29, стр. 40, изд. 1889 г.
Никогда не было, чтоб не был Отец; а также никогда не было, чтоб не был Сын, и не был Дух Святый.
Там же, сл. 31, стр. 86, 94.
Если Дух не от начала; то Он ставится на ряду со мною, или немного выше меня; потому что временем отделяемся мы от Бога. У нас один Бог, потому что Божество одно и к единому возводится сущие от Бога, хотя и веруется в трех; потому что как один не болше, так и другой не меньше есть Бог; и один не прежде, и другой не после. Они и хотением не отделяются, и по силе не делятся; и все то не имеет места, что только бывает в вещах делимых.
Св. Епифаний, ч. 4, стр. 317.
И если кто Отца признает по времени старейшим единороднаго, от Него происшедшаго Сына, Сына же юнейших Отца по времени, анафема да будет.
Катихизис Болшой, гл. 6, лист 35, изд. 1895 г.
Вопрос. Отец убо болий Сына и Духа есть, понеже от Него оба имут.
Ответ. Несть убо Отец болий Сына и Духа Святаго, ниже от Него бытие и божество свое, и вся иная по вопросу твоему имут.
Вопрос. Первие ли Отец бысть паки же Сын и Святый Дух.
Ответ. Рех ти; яко несть первее ни после, едино лице другому в божестве… аще бы убо было, едино другаго первейше, то не бы Святая Троица была… Сего ради веждь, яко не бысть первие Отец, и паки потом Сын и Дух въкупе, но бе Святая Троица; Бог наш.
Книга Кириллова, гл. 47, лис. 509, посл. св. Фотия.
Како же еллинскаго заблуждения не возникнет многобожие, на меншее и большее существо пресецаему божеству, и овому убо в перваго и содетельнаго и старейшаго Бога определяему, овому же второму, и Бога разлучаему, и служителю и юну; сия убо суть Ариева лукаваго сеяния плоды.
Св. Кирилл Александрийский, ч. 12, гл. 3, стр. 27, 28, 29, изд. 1901 г.
Ведал духоносец, что в последния времена возстанут некие, кои будут клеветать на сущность единороднаго и отрицаться от искупившаго их Владыки (2 Петр., гл. 2, ст. 1). И так, если Сын есть все это для Бога и Отца, то пусть скажут нам приверженцы Ариева заблуждения и последователи его безумия: как он может быть меньше Его. Ведь если бы было так, как говорят они, то оказалось бы что Отец не совершенно премудр, не совершенно силен, не совершенно свет, не совершенно истина, не совершенно праведен, но не совершен и в совете, как скоро Сын, будучи меньше Отца, действительно не окажется совершенным, Сын, который есть все это для Него (Отца). Но нечестиво так думать или говорить: Отец совершен, потому что все имеет в себе совершенным образом. Совершен, очевидно, и Сын, премудрость и сила, свет и истина, правда и совет Отца. Тот, кто представляет совершенство в своем родителе, как может быть мыслим меньшим.
Поелику же подобает как можно далее отстраняться от этих нелепостей, то говорим, что совершен Сын, равный совершенному Отцу по тождеству сущности.
Если Сын менее Отца и посему не единосущен, то следовательно Он есть другой по природе и совершенно чужой, итак не Сын, но даже и совсем не Бог.
Почему меньшим называют Сына легкомысленно дерзающие на все ариане, к извращению присущаго Ему (то есть) по природе достоинства…
О гнусности нечестивых еретиков действительно можно со всею истинною сказать; врази же наши неразумливи (Второз., гл. 32, ст. 31), разве не исполнены они всякаго невежества, не ведая ниже глаголют, ни о них же утверждают (1 Тим., гл. 1, ст. 7), как говорит Павел. А за что они, по нашему мнению, должны подлежать осуждению, это вот что: если они говорят, что Сын есть во истину Бог, от Бога Отца рожденный, и таким образом веруют, то как Он меньше Отца; ведь великая отсюда должна породится нелепость мыслей, всецело преисполненная богохульством, которое иной пожалуй откажется даже только выслушать… Посему Сын, будучи и сам Богом по природе, не может допускать в себе меньшее, дабы, по невежеству еретиков измышленное, словишко не почиталось оговором высочайшей над всеми сущности.
Блажен. Феофил., толк. на посл. Павла к филиппис., стр. 200.
После этого, как же ты (Арий) говоришь, что Отец больше, а Сын меньше.
Учение о Святой Троице в догматическом богословии епископа Сильвестра, что Отец больше Сына, больше Святаго Духа, признали собором 1666 г. еретическим учением.
Деяние соб., л. 32.
Говорит собор: Всем убо явленно есть, яко исповедаша, во Святей Троице неравенство: яко ариане и несториане и духоборцы, и аполинаряне, и прочии проклятии еретицы, зане онии сице исповедаша несравнение и разделение во Святой Троице: Отца больша назваша, а Сына меньша, и Духа Святаго еще меньша.
Катихизис Большой, гл. 70, лист 330.
Вопрос. Тем же по сему же обычаю, менший властию Сын, нежели Отец; аще Дух Святый от Сына не исходит.
Ответ. Ни, не глаголи хулы сея на Бога, во Святей присносущней Троице славимаго, еже умалити божество Его; вси бо зломудрении еретицы таковаго ради нечестия погибоша; понеже от света богоразумия отпадоша и в тмение глубокаго ада тмы падоша. Послушай паче во евангелии, еже от Иоанна, самого Господа глаголюща, Аз и Отец едино есве; почесомуже сие рекше по власти и по силе, по естеству же паче и по существу, и по вседержительной державе Аз и Отец едино есве.
От таковых еретиков святая церковь хиротонию не принимала.
Кормч., гл. 37, лист 293; книг. Севаста; книг. 5, л. 224.
Ариане, македониане… и аполинарианы приемлюще написующих свою ересь и проклинающе ю и ину всяку ересь немудрствующую, яко же соборная церковь, помазуем их первое святым миром, чело, ноздри, уши, перси, и вся чювства помазующе им глаголем: печать дара Святаго Духа; и потом потщаливии мирстии человецы поставляются в сан, в нем же беша, или презвитери, или диакони, или ино что.
Книга Севаста Арменопула, книг. 4, л. 167, изд. 1908 г.
Так же признавали и другие еретики македониане, евномиане и фотиниане Святаго Духа меньшим Отца и Сына.
Благовестное евангелие от Иоанна, зач. 48, стр. 335, в русск. перев.
Да постыдится и Македоний, который говорит, что Дух инаго существа и ниже Сына, (т. е. меньше Сына).
Св. Василий Великий, ч. 3, книга 2, О Сыне, стр. 101, изд. 1891 г.
Поелику, говорит (еретик) Евномий… Сын есть творец Духа… то посему Сын не достоин сравнения с Отцем.
Св. Епифаний Кипрский, ч. 4, стр. 269, ересь 71 фотинианская.
Никто не примет твоего учения и о Святом Духе, болтливый (Фотин) и стоящий в ряду праздных и пустых людей человек; ибо Дух Святый не может быть ни больше, ни меньше (Отца и Сына): кто бо, сказано, изыска сия из рук ваших (Исаия, гл. 1, ст. 12).
Св. Василий Великий, ч. 3, стр. 101.
Слышали ли вы когда нибудь ужаснейшую хулу, кто так явно подпадал неизбежному суду за хулу на Духа Святаго; одному Монтану было свойственно с таким неистовством воставать против Духа, и так оскорблять Его унизительными именами.
Толковая Псалтырь Евфимия Зигабена, стр. 876, изд. 1898 г.
Посему да заградятся уста Ария и Евномия, пустословящих, что Сын неравен Отцу.
Там же, гл. 16, стр. 233.
Показывает, что один и тот же грех и против Духа Святаго и против Бога.
Книга Кириллова, гл. 37, лист. 726, папы Дамаса.
Аще кто о Отце и Сыне добре верует, а о Святом Дусе неправе имать, еретик есть.
Преподобный Иосиф Волоцкий, слово 12, стр. 470.
Богослов антихриста нарекл есть еретика.
Евномиан, фотиниан и монтаниан святая Церковь совершенно крестила св. крещением.
Греческая Кормч., 6-го всел. собор. правил. 95, стр. 355.
Потом к кафолической Церкви прибегших, постановлено: перекрещивати их, непременно евномиан же и монтанистов.
Преподобный Иосиф Волоцкий, слово 15, стр. 355.
И фотиниане и фруги и евномианы, монтанисты… О сих убо глаголют вся божественая писания, яко егда приходят к православней вере, подобает им прежде поститися время довольно, и вне Церкви стояти, потом же сих крестити, яко еллины.
Сильвестр говорит, что Дух Св. произошел чрез Слово, т. е. от Сына.
Опыт православнаго догматическаго богословия епископа Сильвестра, т. 2, стр. 365.
Касаясь происхождения Св. Духа, Ориген ставит такой вопрос: «Если все произошло через Слово, то не чрез Него ли произошел также и Дух Святый» и отвечает на него следующим разсуждением… «что все произошло чрез Слово, необходимо признать и то, что Дух произошел чрез Слово, так как Слово древнее, чем Дух».
Такое учение противно учению Iсуса Христа, и второму всел. собору, где говорится Дух Святый от Отца исходит.
Евангелие от Иоанна, зач. 48, 52.
И Аз умолю Отца (говорит Iсус), и иного Утешителя даст вам, да будет с вами в век, Дух истинный.
Там же, зач. 53.
Егда придет Утешитель, Его же Аз послю вам от Отца, Дух истинный, иже от Отца исходит, Той свидетельствует о Мне.
Катихизис болшой, лис. 32, азбука учебн. л. втораго собора.
И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго, иже от Отца исходящаго.
Богословие Сильвестра, посл. св. папы Дамаса к Павлину, стр. 414.
Если кто будет говорить, что Дух есть творение, или произошел чрез Сына, анафема да будет.
Матфей Властарь, сост. А, гл. 7, стр. 30, изд. 1892 г.
Ибо тот, кто сделался анафемою, становится чуждым Христу и собранию верных и отдается в удел сатане.
Святейшаго патриарха Константинопольскаго Иеремии ответ лютеранам, стр. 178, 182, изд. 1866 г.
Ясно можно даказать, как нелепо положение латинян, ибо если Дух Святый получил бытие от Отца чрез посредство Сына: если бы Сын был производителем и виновником Духа, то как вселенские соборы умолчали бы о сем необходимейшем догмате; явно, что латиняне сделали это прибавление по своему произволу, после святых соборов.
Св. Василий Великий, ч. 3, стр. 102.
Евномий (еретик) одному Единородному приписывает вину Духа.
Св. Христова Церковь от латин не принимала ни хиротонию ни крещение.
Преподобный Максим Грек, ч. 3, слов. 12, стр. 154.
Римскаго убо папы, аки отпадша лика православных архиереов, рукоположения отвращатися и отметати достойно и праведно есть и нужно зело.
Потребник болш., соборное изложение патриарха Филарета, гл. 70, л. 554.
Того ради убо подобает и римлян, и всех от различных еретических вер приходящих к нашей православней истинней христианстей вере греческаго закона, совершенно крестити, понеже убо еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение.
Подробнее о сем смотри в нашем сборнике ч. 1-ю, гл. 40, л. 149.
Скрижаль Никона Патриарха, гл. 98, л. 355, 359.
Верую Сына, иже сниде с небес нас ради человек и спасения ради нашего, положи во уме твоем таинство дивное, и паки не дивное, за безмерное божественныя силы, ибо снизходити толико и смиритися, Слову Божию соединится и смеситися плоти человечестей с душею… Много паче тела Господне, еже создася Ему, и составися, и совершися Святым Духом без греха, еже обожися соединением и смешением оного Бога, иже освящает вся.
Там же, гл. 107, лис. 673, 675.
Обожение яко обожи плоть, понеже божество соединися, и смесися с нею (т. е. с плотию), и бысть едино лице. Но понеже плоть составися вкупе с лицем Бога Слова, и от соединения и смешения обожися плоть, роди же Бога с плотию, яже обожися, господственне и истинно Богородица есть.
Там же, стр. 652.
Ниже соединися и смесися Бог Слово с плотию и ипостасию.
Книга Жезл правления, ч. 1, л. 22 об.
Святейший же Никон верно изтолковав Скрижаль, не токмо несть гаждения достоин, но и вечнаго благодарствия от церкве, и от Бога мзды учителя.
Там же, лист 11, в предисловии.
Есть Скрижаль богодухновенная, благочиние церковное верно нам сказующая… Во книзе нареченной Скрижалью, вся правоверно написанная изданная, достоин есть небесныя манны, хлеба животнаго сладости. (это неверно желчи и горести наполнено и, аще кто вкусит, немедленно умрет по нижеследующему писанию св. отец).
А. А. Быков, Патриарх Никон, стр. 53, изд. 1891 г.
Никон представил свою Скрижаль; Собор утвердил ее.
Православное исповедание, подписанное восточными Патриархами Парфением Константинопольским, Иоанникием Александрийским, Макарием Антиохийским и Паисием Иерусалимским в 1643 г., изд. 1722 г., ответ 38, лист 60.
Се раба Господня, буди мне по глаголу твоему. Тогда абие человек совершен бысть, со всеми его частьми, и с душею словесною, смесися с Божеством, и во единой и той же ипостаси.
Такое учение в Скрижали и православном исповедании еретическое.
Святый Феодор Студит, ч. 1, писм. 39, стр. 275, изд. 1908 г.
Так, с какой стороны тебе угодно и на какое слово этих нечестивых захочешь обратить внимание, вникни, благоразумный, и ты удивишься, усмотрев и нашедши бездну над бездною нечестия.
Там же, стр. 273.
Когда мы раскроем нечестивое их учение и покажем причины, по которым они анафематствовали нас вместе с другими, то совершенно обнаружится, что они не просто какие нибудь еретики, но отступники от евангелия Божия, проклинатели святых и нарушители правил.
Деяние всел. собор., т. 2, стр. 57.
Что с Богом Словом истинно соединилась плоть, одаренная разумною душею.
Деяние всел. собор., т. 1, стр. 181, послание св. Кирилла к Несторию.
Кто не исповедует, что Слово, сущее от Бога Отца, соединилось с плотию ипостасно и что посему Христос един с своею плотию, то есть один и тот же есть Бог и вместе человек, анафема.
Деяние 7-го всел. собора, стр. 225, изд. 1891 г.
Кафолическая же церковь, исповедуя неслитное соединение… и все святые отцы наши, не допуская смешения… Да не будет у нас одинаково, как Несториева разделения, так и Ариева, Диоскорова, Евтихиева и Севирова слияния.
Св. Никифор Константинопольский, ч. 2, стр. 23, изд. 1907 г.
Ведь слияние есть нечто такое, что уничтожает соединяющияся части и ни одну из них не сохраняет в чистом виде так, что в нем не осталось ни Божества, ни человечества.
Деяние 6-го всел. собор., т. 6, стр. 259.
Возобновивши в новом виде ересь того стариннаго и глубокаго слияния, с которою погиб Аполлинарий анафематствован нечестивый Феместий, низложены Евтихий и Диоскор.
Св. Никифор, ч. 1, стр. 114, изд. 1905 г.
Веруем, что при этом сохраняется полное единство ипостаси, пребывая нераздельным и неразличным, и да отвержено будет чудовищное слияние и смешение естеств (во Христе) обманщика Евтихия и Диоскора.
Св. Иоанн Дамаскин, книг. 3, гл. 3., лис. 66 об., изд. 1834 г.
Христос же из двух совершенных естеств, сие есть, Божества и человечества соединение быти глаголем: не по смешению или слиянию, или смущению, или растворению, якоже Богом попущенный рече Диоскор и Евтих и Севир, и скверное их соборище.
Деяние 7-го всел. собор., том 7, стр. 248.
Подумайте об этом все слышащии и отделите истину от лжи. Эти произведения не дело Отца, но какия то Манихейския; и потому будем бегать от них, как от переполненных горькою желчию. Манихеи же, как введение учения о слиянии естеств во Iсусе Христе.
Деяние всел. 4-го собор., т. 3, стр. 72, изд. 1881 г.
Твоя же святость да заградит уста тем, кои проповедуют тождество, или слияние, или смешение Слова Божия с плотию.
Преподобный Максим Грек, ч. 1, сл. 9, стр. 178.
Оно же буди ведый, яко всяка ересь начальника и учителя имать диавола.
Деяние всел. 7-го собор., т. 7, стр. 48.
Ересь отделяет от церкви всякаго человека.
Св. Феодор Студит, т. 2, стр. 416.
Сохраняйте же самих себя, прошу вас, от душепагубной ереси, общение с которою есть отделение от Христа.
Св. церковь вышеуказанных еретиков принимала вторым чином, а когда приложились к Павликианам совершенно крестила.
Кормч., гл. 17, 6-го всел. соб. прав. 95, л. 205.
Обращающихся от еретик, сице приимаем… и Аполинарианы, и Евтихианы, и Севирианы, и иже от подобных им ересей, проклинающыя вся ереси, и с ними и свою, помазуем святым миром темена, очи, ноздри, уста, уши: и знаменающе я глаголем, печать дара Святаго Духа.
Толкование. Несториане же и Евтихиане, и Севириане, и от подобных и онех ересей, и подобни им, свою ересь, и иныя вся прокленше, и тем токмо доволни бывше, и на общение приятни суть.
Там же, гл. 70, лис. 635, Тимофея презвитера о приходящих от ересей к соборней церкви.
О приложившихъжеся к павлианстей ереси, таже прибегших к соборней церкви, устав изложен бысть, еже покрещевати их по всему… И Несторианы же, и Евтихианы, и Севирианы, и иже от подобных им ересей подобает им творити записания, и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтихия, и Дисокора, и Севира и прочия началники таковым ересем, иже тех мудрствующыя, и вся яже прежде воспомянутыя ереси; и тако восприимати им святое крещение.
Там же, гл. 37, л. 293 об. От Аполинариан св. Церковь хиротонию не принимала.
От послания Константина града собора к Мартирию, епископу Антиохийскому, о том, како приимати еретики, приходящыя к Соборней Церкви.
И Аполинарианы, приемлюще написающих свою ересь и проклинающе ю, и ину всяку ересь не мудрствующую, яко же и соборная церковь, помазуем их первое святым миром чело, ноздри, уши, перси, и вся чювства помазующе им, глаголем: печать дара Святаго Духа, и потом потщаливии мирстии человеци поставляются в сан, в нем же беша, или презвитери или диакони, или ино что.
Книг. Григория Нанзианина, житие св. Григория Богослова, списано Григорием презвитером, учеником его, л. 10 об., изд. 1665 г.
Той же немощию одержим, во Арианзе воспочиваше, путешествовати можаше яков же сый, посылаше ко Клидонию презвитеру, мужу благочестиву, и слузе присному Божию, и инем некиим, яко же не приимати губительство еретическое, и рукоположения же отметати Аполинарийская, яко беззаконна и чуждая соборныя Церкве.
Скрижаль, гл. 107, л. 654, 655.
Яко составление воплощения Господня бысть, не по общему естеству нашему, ибо абие явися совершенное с плотию отроча, еже обретеся во чреве всечистыя Богородицы да родится, не вообразися воображенми, ими же бывают прочая отрочата, и растут помалу… Человек совершен от оного часа, вонже зачат его всесвятая мати его, якоже не создавашеся мало помалу, якоже выше рекохом.
Там же, стр. 666.
Обаче, якоже выше рехом, не взят младенец совершение растяй мало помалу, но абие въкупе со словом добраго извещения ангелом, во ипостаси Бога Слова составися совершенна плоть; глаголет бо Богослов в первом послании ко Клидонию. Начинаемое бо, или преспевающее, или совершаемое не Бог, сиречь оно, еже есть начинаемое, или растет, или совершается, несть Бог. (Послание совершенно искажено).
Жезл правления, ч. 1, л. 20, изд. 1754 г.
Зде явно есть глаголет, яко составление воплощения Господня бысть не по общему естеству, ибо абие явися совершенное с плотию отроча, еже обретеся во чреве всечистыя Богородицы, да родится; не вообразися воображенми, имиже бывают прочая отрочата, и растут помалу… Яко тако совершен Христос зачася, якоже совершен бе, тридесяти лет быв.
Такое учение Скрижали противно св. церкви и есть еретическое.
Святый Игнатий Богоносец, послание 1 к Траллианом, стр. 11.
И воистинну родися Бог Слово от Девы, в тело подобострастное нам одеявыйся. Воистину бысть в ложеснах матерних, иже всех человек в ложеснах созидает; и сотвори себе тело из девических кровей, обаче елико без искуса мужеска.
Святый Иоанн Дамаскин, книга 3, гл. 2, изд. 1834 г.
И тогда ю осени Всевышняго Бога ипостасная премудрость и сила, Сын Божий, глаголю Отцу Единосущный, якоже Божественное семя и содела себе от нескверных и чистейших ея кровей, плоть одушевленну, душею словесною и разумною.
Евангельския беседы, на Матфея, ч. 1, бесед. 4, стр. 60, 61, изд. 1886 г.
Как невместимый вмещается в утробе; как всесодержащий носится во чреве жены; как дева раждает и остается девою; скажи мне как Дух устроил оный храм; каким образом не всю плоть приял от матери, но только часть оной, которую потом возрастал и образовал; а что точно произошел из плоти девы, евангелист ясно показал сие словами: рождшее бо ся в ней, и Павел словами: раждаемаго от жены.
Материалы професс. Н. Субботина, т. 4, стр. 34.
Слово Иоанна презвитера на Преображение.
Един сый от Троицы во двою естеству показа Божеска и человеческая, якоже бо во утробе матерни и растяше, яко Бог изыде и девства не преже. Яко человек млеко матерне прият.
Деяние всел. собор., т. 1, стр. 229.
Слово плоть бысть. Неподлежащий осязанию, по безтелесному естеству, делается осязаемым, безначальный приемлет начало по телу, совершенный возрастает.
Св. Никифор Константинопольский, т. 2, стр. 28, изд. 1907 г.
Чтобы вкратце представить в нашей речи их богохульство (т. е. иконоборцев), они, согласно их посылкам, вынуждены будут признать воплотившееся Слово телом… Против этого пусть выслушают: и Слово плоть бысть и возрастало, неосязаемое стало осязаемым.
Св. Ефрем Сирин, ч. 2, стр. 280, 293, изд. 1895 г.
И дева зачала нерастленно и родила не болев. Бисер не только зачат, но и возрастал с продолжением времени… Христос возрастал в утробе, не имея в том нужды по Божеству. Он стал сыном жены, пребывая Божиим Сыном.
Евангелие от Луки, зач. 3, стр. 21, в русском перев., изд. 1896 г.
Иной скажет: как живописец сначала набрасывает тень, потом раскрашивает окончательно, так и Господь, созидая сам себе плоть, и составляя образ человека, сначала оттенил плоть во утробе Матери, смесив ее из кровей Приснодевы, а потом образовал ее, но это сомнительно. Ибо одни говорят, что вместе с тем, как Господь осенил утробу Девы, тотчас же стал совершенный младенец; а другие не принимают сего. Выслушай же, что говорит: темже и раждаемое свято, то есть, растущее (в славянском растый) во утробе твоей постепенно, а не вдруг явившееся в совершенном виде, отселе и уста Нестория заграждаются.
Деяние всел. собор., т. 1, стр. 138, 139 и 233.
Послание Нестория [еретика].
[Говорит Несторий]. Будут утверждать, что Бог Слово и молоком питался и постепенно возрастал.
Кормчая, св. Василия Великаго, прав. 1, толкование.
Уалентиане баснословия некая слагают, и Христа с небес снесша плоть глаголют.
Катихизис большой, ли. 40.
Не мни, яко сниде плоть с небесе; сие убо Аполинарию учившу, плоть с небесе имуща Христа.
Житие преподоб. Василия Новаго и видение ученика его Григория о мытарствах преподобной Феодоры, иеромонаха Антония, стр. 98, изд. 1891 г.
О еретиках иконоборцах и северианех.
После этих (еретиков единовольниках) отделился другой собор. По виду они были, как идолы, очень свирепы и страшны, друг друга, как собаки, кусая. Это были севериане и иконоборцы, которые говорили, что Господь наш Iсус Христос тело Свое снес с небес.
Св. Григорий Богослов, ч. 4, 1-е послание к Лидонию, стр. 161.
Если кто говорит, что плоть сошла с неба, а не от земли и не от нас: да будет анафема.
Св. церковь этих еретиков несториан и севериан принимала вторым чином.
Кормч., гл. 17, 6-го всел. соб. прав. 95, лис. 205.
Обращающихся от еретик, сице приимам… и Аполинарианы, и Евтихианы, и Северианы, и иже от подобных им ересей, проклинающыя вся ереси, и с ними и свою, помазуем святым миром темена, очи, ноздри, уста, уши; и знаменающе я, глаголем: печать дара Святаго Духа.
В толковании Несториан и Севериан с проклятием ереси принимали.
Несторианы же и Евтихиане, и Севириане, и от инех ересей, и подобнии им, свою ересь и иныя вся прокленше, и тем токмо довольни бывше, и на общение приятни суть.
Когда приложились к Павликианам совершенно перекрещевали.
Кормчая, гл. 70, на листу 636 и обор. повелевает их крестить.
О приложившихъжеся к павлианстей ереси, таже прибегших к соборней Церкви устав изложен бысть, еже покрещевати их по всему… И уалентианы… яко Еллины приемлюще покрещеваем… и Несторианы же и Евтихианисты, и Севирияны, и иже от подобных им ересей: подобает им творити записания, и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севира, и прочия начальники таковым ересем, иже тех мудрствующыя, и вся яже прежде воспомянутыя ереси: и тако восприимати им святое крещение… А иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крещевати.
По свидетельству св. Никифора и св. Феодора Студита и св. Иоаникия иконоборческая хиротония незаконна и не принималась св. отцами.
Св. Феодор Студит, ч. 1, письмо 40, стр. 288, изд. 1867 г.
Кто ныне рукоположен (епископом), оказавшимся еретиком… И так, если бы рукоположивший исправился, то им тотчас можно было бы священнодействовать; а так как он находится в ереси, поминая еретика, то хотя бы он и говорил, что содержит здравый образ мыслей, невозможно, чтобы рукополагаемые им были истинными служителями Божиими.
Подроб. смотри выше о еретиках иконоборцах.
Скрижаль, глава 107, лист 652, 653.
Ниже соединися и смесися Бог Слово с плотию и ипостасию, яже бяше прежде сотворена, но в лице свое, яко есть едино лице Святыя Троицы.
В Скрижали Никона ересь Павла Самосатскаго и Нестория, по учен. св. отец.
Деяние вселен. собор., т. 1, стр. 181, посл. св. Кирилла к Несторию.
Кто не исповедует, что Слово, сущее от Бога Отца, соединилось с плотию ипостасно и что посему Христос един с своею плотию, то есть один и тот же есть Бог и вместе человек: анафема.
Апостол Толковой, зач. 166, лис. 594.
Анафема же сице толкуется, да отлучится Христова общения и да осудится сатане и в негасимый огнь геенский.
Деяние вселенск. собор., т. 6, стр. 153, изд. 1882 г.
Итак Бог Слово воплощается, как свойственно нам, не чрез соединение с прежде созданною плотию, или чрез соединение с прежде образованным и самостоятельно существовавшим до того времени телом, или чрез соединение с прежде существовавшею душею; напротив они тогда только получили свое бытие, когда с ними соединился сам Бог Слово; естественно, что они соединились одновременно с началом своего существования и сами по себе до истиннейшаго снизхождения к ним Слова никогда не существовали, но имеют существование, совпадающее (поначалу) с естественным снизхождением Слова; ни на мгновение ока существование их не предшествовало снизхождению Его, как это шумно выражает Павел Самосатский и Несторий.
Епископ Сильвестр говорит, что Сын и Св. Дух несовечны Отцу, и было время, когда их не было.
Опыт православнаго догматическаго богословия епископа Сильвестра, ректора Киевской духовной академии, т. 2, стр. 353, 354.
Бог, восхотевший сотворить мир, был один и не имел ничего совечным себе… ничего, кроме себя самаго… когда же восхотел и как восхотел, Он проявил в определеннное им время свое Слово, которым сотворил все… это Слово родил Он, как вождя советника и правителя всему существу.
Учение Тертуллиана, стр. 341.
Развивая далее эту мысль, он (Тертуллиан) даже утверждает, что имя Отца и Сына не есть что либо существенное в Боге, а случайное, зависящее от Его отношений к миру по домостроительству, и что было время, когда Бог не был Отцом, равно как было время, когда не было Сына.
Там же, стр. 349, 350.
(Поясняет Сильвестр) не трудно видеть, что учение Тертуллиана о единосущии и нераздельности божеских лиц в общем и существенном является верным и согласным с церковною верою в божественность Святой Троицы.
Там же, стр. 433, св. Григория Богослова, в слове 25, о богословии.
Говорит между прочим следующее: «учи нас не делать Отца подначальным, дабы не ввести чего то такого, что первоначальнее первоначальнаго, и чем могло бы низвратиться бытие первоначальнаго, а Сына или Духа Святаго (учи) не делать безначальным, дабы у Отца не отнять того, что ему одному… Не безначальны в отношении к виновнику, потому что как свет из солнца, так и Они из Бога, хотя и после Него».
В богословии Сильвестра исповедуется ереси арианская, евномианская.
Св. Григорий Богослов, ч. 2, сл. 25, стр. 286, изд. 1868 г., а по изд. 1889 г., стр. 233.
Учи нас не делать Отца подначальным, (дабы не ввести чего то такого, что первоначальнее первоначальнаго, и тем извратится бытие первоначальнаго), а Сына или Духа Святаго не делать безначальным (дабы у Отца не отъять ему свойственнаго), ибо они не безначальны, и вместе в некотором отношении (что и составляет трудность) безначальны. Они не безначальны в отношении к виновнику, потому что как свет из солнца, так они из Бога, хотя и не после Него.
Св. Григорий Богослов, ч. 3, сл. 29, стр. 44.
Но если Сын и Дух совечны Отцу; то почему же не собезначальны, потому что они от Отца, хотя не после Отца… Итак, Сын и Дух не безначальны, относительно к виновнику. Известно же, что виновнику нет необходимости быть первоначальнее тех, кого он виновник; потому что солнце не первоначальнее света.
Там же, сл. 31, стр. 94.
У нас один Бог, потому что Божество одно, и ко единому возводится сущие от Бога, хотя и веруется в трех; потому что как один не больше, так и другой не меньше есть Бог; и один не прежде, и другой не после.
Св. Григорий Богослов, ч. 3, слово 29, о богословии третие, стр. 44, изд. 1889 г.
Если же надобно выразиться несколько смелее; тогда же, как и Отец. Но когда Отец. Никогда не было, чтоб не был Отец. А также никогда не было, чтоб не был Сын, и не был Дух Святый.
Св. Иоанн Дамаскин, Богословие, гл. 8, О Святой Троице, изд. 1834 г.
Не бе бо николиже Отец, егда не бе Сына, но купно Отец, купно Сын, от него рожен; Отец бо без Сына не может ся нарещи; аще бо бе, не имый Сына потом бысть Отец, не сый преже того Отец, ти възрватися от небытия Отец в бытия Отцу, иже всякия хулы злее есть.
Деяние седмаго всел. собор., т. 1, стр. 534, 535, изд. 1873 г.
Так писал Евсевий (арианин) в послании своем, отправленном к Ефросиниану, он весьма ясно богохульствует. Начало этого послания следующее: Владыки моему приношу за все благодарность и далее мы не говорим, что Сын существует Отцу, но говорим, что Отец существует прежде Сына.
Св. Афанасий Александрийский, ч. 2, стр. 181, изд. 1902 г.
Один был Бог, говорит Арий, и не было еще Слова и премудрости. Потому, восхотев создать нас, сотворил единаго некоего и наименовал Его Словом, Премудростию и Сыном, чтобы посредством его создать нас… Вы сказали, как внушено вам диаволом, и думаете, что было, когда не было Сына.
Того же св. Афанасия, ч. 1, стр. 436, 437, 7-е послание.
О том же, что Слово вечно соприсносуще Отцу и есть собственность не иной, но Отчей сущности, или ипостаси, как изрекли это бывшие на соборе (т. е. на первом вселенском)…
Вот мы доказываем, что разумение это перешло от отцев к отцам. А вы, новые иудеи и ученики Каиафы, на каких можете указать отцев, употреблявших ваши речения. Не наименуете ни одного из мужей благоразумных и мудрых. Все от вас отвращаются, кроме одного диавола; ибо он один стал для вас (т. е. ариан) это нечестие, и ныне внушил вам мысль злословить вселенский собор за то, что отцы написали не по вашему, но яже предаша, иже исперва самовидцы и слуги бывшии словесе (Лук., гл. 1, ст. 2). Вера, какую собор исповедал письменно, есть вера вселенской Церкви, ее защищая блаженные отцы написали так и осудили арианскую ересь.
Св. Епифаний Кипрский, ч. 4, стр. 293.
Тех же, которые говорят, что было время, когда Его (Сына) не было, всех таких проклинает соборная и апостольская Церковь.
Там же, стр. 280.
Итак я убежден, что говорящие это чужды кафолической Церкви.
Арианскую хиротонию св. Церковь не принимала.
Св. Василий Великий, ч. 3, стр. 75, изд. 1891 г.
Далее Евномий делается еще бузстыднее в своем слове, что же он говорит… Евномий держась доказаннаго и в прежния времена святыми, (удивительно съсылается на святых, а какие святыи не указал) и теперь нами, и находя, что ни Божия сущность не допускает рождения, ни другая какая сущность не может служить основанием для рождения Сына, мы говорим, что Сын родился не бывши прежде. Перестанешь ли ты, безбожник, называть не бывшим (Сына) истинно сущаго, источник жизни Того, кто всем существам подает бытие; Того, который в божественном ответе служителю своему Моисею изобрел свойственное себе и приличествующее своей вечности наименование, назвав себя сущим: Аз есмь сый (Исход., гл. 3, ст. 14).
Там же, стр. 64.
Евномиан св. Церковь совершенно крестила.
Потреб. больш., гл. 70, лис. 562.
Яко приходящих от ереси маркиян… и евномиян… указует их по правилам же святых отец совершенно крестити.
Епископ говорит Сын Божий явился Сыном только в воплощении.
Опыт православнаго догматическаго богословия епископа Сильвестра, т. 2, стр. 353, 354.
Бог, восхотевший сотворить мир, был один и не имел ничего совечным себе… Потому что ни само в себе без плоти Слово не было совершенным Сыном, хотя было совершенным Словом, как перворожденное ни сама плоть по себе без Слова не могла существовать, так как она свое действительное бытие имела получить только в Слове. Таким то образом явился совершенным единый Сын Божий… говорит Сильвестр, при чем даже утверждает, чего не делал и Тертуллиан, что Сын явился собственно Сыном только в воплощении.
Епископ Сильвестр, ректор Киевской духовной академии еретик, следовательно и вся академия заражена еретическим учением.
В богословии епископа Сильвестра о Сыне Божии древния ереси: Савелия, Монтана, Фотина и Павла Самосатскаго.
Св. Епифаний Кипрский, ч. 4, стр. 269, о фотианах, ересь 51.
Фотин… утверждает, что Христос не существовал от вечности, но получил начало здесь от Марии… родившийся от Духа Святаго и Марии, имел быть назван Сыном после рождения от Марии и явления во плоти; все говорит Фотин.
Кормч., гл. 5, перв. всел. соб. прав. 19, л. 11 об.
Толкование. Павликиане же нарицаются, иже от Павла самосатскаго примше ересь, и начало (Сына) не от Отца прежде век, но от Марии приимша.
Св. поместнаго собора Лаодикийскаго правило 7, л. 73.
Толкование. Начальник бо их Фотин многи ереси обнови; и Павла самосатскаго ересь и Савеллиа ливийскаго, и Монтанову. Не безначальна бо глаголаше Божия Слова, ни творца веков всем, не первейша всея твари суща, но млада и нова, и начало бытию приемша, от плотьскаго рожества, еже от Девы.
Свящ. Серафимов, правила и практика, стр. 49, изд. 1882 г.
Фотиане, хотя и отвергали предвечное бытие Сына Божия, Его ипостась и вечное царство, но крещение совершали правильно, в три погружения и во имя Св. Троицы.
Св. поместнаго собора Лаодикийскаго правило 7, по слав. Кормч.
Наватиане и фотиане и четыренадесятницы, сии еретицы, аще инех ереси не прокленут, и с теми и свою, неприятни; аще же проклянут, помазани миром, да приобщаются.
Толкование. Сии прежде реченнии еретицы, с инеми ересьми и свою прокленше, прияти да будут церковию, и токмо святым миром помазани бывше, да причастятся. Но токмо наватиане и четыренадесятницы, фотиане же, святаго и спасеннаго крещения требуют, рекше, да крестятся.
И савелиан и монтанистов церковь совершенно перекрещивала.
6-го всел. св. собор. прав. 95, по греческой Кормч., стр. 355, 356.
Преподобный Иосиф Волоцкий, слово 15, стр. 512.
И павликиане убо и фотиане… монтанисты, и савелианы… о сих убо глаголют вся божественая писания, яко егда приходят к православней вере, подобает им преже поститеся время довольно, и вне церкве стояти, потом же сих крестити, якоже еллины.
Кормчая, гл. 70, л. 634. Потреб. болш., гл. 70, лис. 562.
Яко приходящих от ереси маркиан… монтанян… павликиян и фотиян, савелиан… сих всех от еретических вер приходящих, к православней вере нашей християнстей греческаго закона, указует их по правилом же святых отец совершенно крестити.
Скрижаль Никона Патриарха Московскаго, изд. 1656 г. гл. 79, лис. 515, 516.
Сын Божий в день рождения дар был Богу, а не Бог.
Понеже глаголемая и сотворенная в хлебе, имиже знаменовашеся смерть Господня, писание имяху токмо и образ, хлеб же пребывает, яко хлеб. Сие токмо прият вящши, яко бысть дар Богу, и сего ради носит образ Господьска и Владычня тела, по первому возрасту: яко и Он младенец (т. е. Бог) изначала дар бе, якоже прежде рекохом. Сего ради чюдеса, яже быша в нем, бе новорожден младенец и еще лежаше во яслех.
Жезл правления, ч. 1, лист 18 об.
Убо яве есть яко изначала да бе… пренепорочная Мати Христова, именуется от церкве приношение непорочное, и дар Богу… колми паче Христа Господа приношением или даром именовати господствует.
Такое учение соборных книг Скрижали и Жезла еретическое и несогласное учению св. Церкви, что Бог есть дар подобен простому человеку, так признавали еретики.
Октай, глас 1, песнь 1.
Бога, Девица, зачала еси, Христа же в девстве родила еси из Тебе воплощаема, Пречистая.
Яко Бога заченши, Пречистая, Зиждителя, Содетеля же и Господа.
Деяние вселенск. собор. 1-го, т. 1, стр. 228.
Господь твари поселяется в пещере; измеряяй вся пядию, не обретает места в гостиннице, но полагается в яслех безсловесных.
Там же, т. 1, стр. 181; т. 2, стр. 58, посл. св. Кирилла Александрийскаго.
Родившийся младенец называется Еммануилом и Богом.
Преподобный Максим Грек, ч. 1, сл. 1, стр. 40.
Во истинну предивна вся и явственне возвещающа сему младенцу быти Богу, всем Царю.
Несторий и другии еретики учили, что Христос простой человек.
Деян. всел. собор., т. 1, стр. 144.
Павел (самосатский еретик). Мария родила человека такого же, каковы и мы.
Несторий. Родившийся от Девы есть человек.
Блажен. Феодорит, часть 6, гл. 11, стр. 45, изд. 1800 г.
Евиней, феодотиане, артемониане, фотиниане говорили, что Христос родился от Девы простым человеком.
Этих еретиков св. Церковь крестила совершенно.
Кормчая, гл. 70, лис. 634.
И крещаемии убо суть сии…
Фотианисте, иже от Фотиана епископа сремскаго… Евионей: и иже от Феодота Усморя.
Потребник Болш., гл. 70, лис. 562, соборное изложение.
Яко приходящих от ереси маркиян… и фотиян… евионян… сих убо всех от еретических вер приходящих к православней вере нашей християнстей греческаго закона указует их правилом же святых отец совершенно крестити.
Бог Слово во чреве Богородицы плотию невозрасташе.
Скрижаль*), гл. 106, л. 636. Толк на символ веры.
А еже рождьшую, тя величаем Богородице.
Обаче якоже выше рехом, не взят младенец совершение растяй (плотию) мало по малу, но абие въкупе со словом добраго извещения ангелом во ипостаси Бога Слова составися совершенна плоть; глаголет бо Богослов в первом послании ко Клидонию: начинаемое бо, или преспевающее или совершаемое, не Бог, сиречь, оно, еже есть начинаемое, или растет, или совершается, несть Бог.
*) В книге Скрижаль ссылка на св. Григория ложная.
Св. Григорий в послании ко Клидонию, ч. 4, стр. 198, изд. 1844 г.
Если кто говорит, что Христос стал совершен через дела, и что Он, или по крещении, или по воскресении из мертвых, удостоен всыновления, да будет анафема: ибо то не Бог, что получило начало, или преуспеяние, или усовершается, хотя и приписывается сие Христу (Лук., гл. 8, чт. 52), относительно к постепенному проявлению. А во св. евангелии указан. св. Григорием пишется, «и Iсус преспеваше премудростию и возрастом, и благодатию от Бога и человек (от Лук., зач. 8)».
Сын Божий во чреве пресв. Богородицы плотию постепенно возрастал, смотри выше.
Жезл правления, ч. 2, л. 78 об., 79, изд. 1754 г.
Сицевое есть пресладкое имя Iисус, еже прияхом от еллинскаго Iисус, тресложнаго, знаменующаго спаситель, по оному ангельскому извещению, еже ко Иосифу: И наречеши имя ему Iисус: той бо спасет люди своя от грех их. Аще же не будет тресложно, не будет имети того знаменования, убо подобает сие имя тресложно писати.
Паки, сим именем две изъображаетеся тайне, по свидетельству некоего мужа премудра: чрез два слога первая, еже есть, чрез I и И душа и тело знаменуется Божия Сына воплощенна, чрез третий паки слог треписменный СУС является Святая Троица…
От него же аще отъимется писма и разорится сия тайна.
Выше изложенное учение в соборной книге Жезл правления в имени Iисус проповедуется два сына и Святая Троица. Так учил Несторий и Савеллий.
Синтагма Матфея Властаря, сост. 1, гл. 2, стр. 15, изд. 1892 г.
Итак Диоскор нечестиво управлял священным кормилом славнаго города Александрии, а Евтихий был архимандритом священных обителей в царствующем граде (Константинополе). Они признавали, что Господь наш Iсус Христос единосущен Отцу, но богохульствовали относительно вочеловечения Его и, избегая, может быть, разделения Нестория, который вводил двух сынов.
Св. Григорий Богослов, гл. 70, л. 342.
Да кождое лице, по своему свойству и по своему лицевому существу, знаемо будет. Егда убо лицевая свойства смешаются, тогда же и Троица Святая не знаема будет; сего ради и Савеллий он Пресвятыя Троицы лишися, еже в трех лицех едино лице сотвори… И тех трех имен свойства несмесны суть… Но внимай и разсуждай себе, чесо ради сицевым савеллианством владееши. Он бо Савеллий, проклятый еретик, сицеву злочестию учитель есть, еже Бог рече бо во едином лице, сие же едино лице имать сия три имена, Отца и Сына и Святаго Духа.
Апостол Толковый, зач. 6, лист 21 обор.
Ведый, яко имя Iсусово Бог есть, имже бо существо едино и имя едино.
Св. Григорий Богослов, посл. второе к Клидонию, ч. 4, стр. 209, изд. 1844 г.
И поелику же предлагается вопрос и о Божием вочеловечении или воплощении: то уверяй всякаго о мне, что Сына Божия, рожденнаго от Отца, и потом от Святыя Девы Марии, свожу во едино, и не именую двумя сынами, но покланяюсь единому и тому же в нераздельном Божестве и в нераздельной чести.
Несториан св. церковь принимала третьим чином.
Кормчая, гл. 17, правила 6-го вселенскаго собора, прав. 95, л. 205 об.
Несториане же и евтихиане, и от инех ересей, и подобнии им, свою ересь и иныя вся прокленьше, и тем токмо доволни бывше и на общение приятни суть.
Когда приложились к павликианам, тогда совершенно крестили.
Тимофея презвитера о приходящих от ересей к соборней Церкви, гл. 70, л. 635 обор.
О приложившихся к павлианстей ереси, таже прибегших к соборней церкви устав изложен бысть, еже покрещевати их по всему… И несторианы же и евтихиянисты, и севирияны, и иже от подобных им ересей; подобает им творити записания, и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севира, и прочия начальники таковым ересем, иже тех мудръствующыя, и вся яже прежде воспомянутыя ереси; и тако восприимати им святое крещение.
Савелиан*) совершенно крестили, прав. св. 2-го всел. соб., прав. 8, л. 88.
*) Нам на это скажут савелиане крестили в одно погружение, и Русская Церковь признает его законным. Говорит Св. Синод: «отнюд порицати не подобает, тремя ли погружении, или единым младенец крещается: понеже в трех погружениях Троицы лиц, а в едином единство Божества изобразитися может. И паки единым погружением знаменуется единство смерти Христовой». Книга оправдание крещения, поливанием совершаемаго, гл. 13, л. 8 об., изд. синодом 1724 г.
Преподобный Иосиф Волоцкий, сл. 15, стр. 512, изд. 1896 г.
И савелианы… егда приходят к православней вере, подобает им прежде поститится время довольно, и вне церкви стояти, потом же сих крестити, яко же еллины, таже и божественному причащению сподобити.
Книга Розыск, Димитрия митрополита ростовскаго, ч. 1, гл. 15, л. 25.
Iсус же что знаменует, внемлите; по гречески «Iсос», по нашему глаголется равный, «оус» же глаголется ухо; та два речения егда в едино место сложити, будет «Iсоус», еже глаголется равноухий… Сего ради лучше есть писати Iисус, неже Iсус, да и глаголем в три силлабы, знаменующыя Спаса и Исцелителя нашего Христа, не в две силлабы, знаменующыя равноухаго… В Российском же языке раскольщики, в две токмо силлабы глаголюще Iсоус, не исповедуют Спасителя и Исцелителя душа наших и в правду, в них ин Iсоус… Ин бо обретеся в них (Iсус), глаголемый равноухий.
Пращица епископа Питирима нижегородскаго, ответ 146, л. 231 об., 232.
Сего ради всячески подобает Спасителево имя писати и глаголати Iисус, а не Iсус.
Митрополит Григорий, петербургский, Истинно-древняя Христова Церковь, ч. 2, стр. 290, изд. 1874 г.
Потом исконный враг (т. е. диавол) Святой Церкви расположил этих справщиков (т. е. которые были до Никона) церковных книг признать некоторыя частныя мнения своего времени за истинны, и самовольно внести их в наши церковныя книги… таковы их мнения были… о писании и произношении имени Господа Iсус, а не Iисус.
Никифор, Архиепископ астраханский, ответы, гл. 7, л. 71.
И сие то имя, Iисус искушением врага (т. е. диавола) рода человеческаго, предшественники ваши исказить дерзнули, отняв от него един слог И и сделали его чудовищным и нечего незначущим. (Изд. по благосл. Св. Синода 1880 г.).
И. Юзов. Русские диссиденты, староверы и духовные христиане, стр. 73, изд. 1880 г.
Высокопоставленные пастыри православной церкви предали… расколников за эти обряды анафеме, (т. е. за древние), называли двуперстное сложение армянским кукишем; говорили, что Iсус не может быть названием Бога, потому что означает равноухий.
Чин, как приимати от раскольников и отступников к православной вере приходящих, ч. 2, изд. 1720 г.
Верую и исповедую быти православно и приемлю пишемое и печатаное имя Iисусово со двема буквами: Iисус.
Проклинаю всех хулящих и отметущих пишемое имя Спасителя сице: Iисус, да будут прокляти и анафема.
Присяга хотящим взыти на степень священства, Патриарха Иоакима, изд. 1679 г.
И обещаюся, яко имя Господа Спасителя моего, как народу проповедовать обещаюся так и самому глаголати, и писати не Iсус, но Iисус, утвержати буду, и во артикуле втораго чина точно тако глаголати и во единаго Господа нашего Iисуса и прочее; тако всем сердцем, и душею в того Iисуса, а не Iсуса, ниже именованный, верую я…
Проклинаю тех, иже не приемлют имя глаголати Господа нашего Спасителя Iисус, а глаголют Iсус, и глаголати иных учат, да будут, прокляти и анафема.
Библия, сиречь книги священнаго писания Ветхаго и Новаго завета, изд. по благословению святейшаго правительствующаго синода, 1894 г., книги 3, Моисеовы, Левит, гл. 24, стр. 15 и 16.
Нарицаяй же имя Господне, смертию да умрет: камением да побиют его весь сонм Израильский; аще туземец, или пришлец, егда наречет имя Господне, да умрет.
Псалтирь в русском переводе, изд. по благословению святейшаго правительствующаго синода; псалом 38, ст. 13, 14, стр. 39, изд. 1902 г.
Услышь, Господи, молитву мою и внемли воплю моему, не будь безмолвен к слезам моим, ибо странник я у тебя и пришлец, как и все отцы мои… отступи от меня, чтобы я мог подкрепиться, прежде нежели отойду и не будет меня.
К вопросу о причинах разделения Русской Церкви, сост. Владимиром Макаровым, послед. Белокриниц. Священства, стр. 78, изд. 1906 г.
Члены его (т. е. синода), говорит Н. С. Лесков, насилу притворялися, будто во что то веруют, сам обер-прокурор (глава Русской Церкви) синода Н. А. Протасов открыто говорил гнилыя слова, что он в Бога не верует, уверял, что и синод решил, что Бога нет.
Исторический вестник 1882 г., 1-е изд., стр. 401, месяц ноябрь.
Русская церковь отрицает Бога и совершенно не верует в Него. Это учение согласно еретикам павликианам и фотинианам.
Псалтырь, псалом 52, ст. 2.
Рече безумен в сердце своем; несть Бог; растлеша и омерзишася в беззакониих, несть творяй благое.
Толков. Св. Григория Нисскаго.
Зде быть может спросит кто либо, для чего этот псалом написан дважды; на сие отвечаем, что безбожие, по которому иной говорит, что нет Бога, есть столь великий и страшный грех, что Дух Святый не удовольствовался однократным обличением греха сего, но почел за необходимое дважды, посредством сугубых обличений и обвинений, опозорить и поразить его, чтобы показать, как он богопротивен и богоненавистен пред всеми другими грехами.
Св. Афанасий Александрийский, ч. 3, стр. 410.
Павел Самосатский и так называемый Фотин с последователями пали по неверию в божество.
Преподобный Иосиф Волоцкий, слово 15, стр. 512.
И фотиниане, фриги, евномиане, монтанисты, и савелиане, и маркиониты, и измаилите, и инии таковии: сии убо не веруют во Святую и единосущную Троицу, Господа же нашего Iсуса Христа Богом не нарицают… О сих убо глаголют вся божественная писания, яко егда приходят к православней вере, подобает им прежде поститится время довольно, и вне церкви стояти, потом же сих крестити яко же еллины, также и божественному причащению сподобити.
Имя Iсусово Бог есть хулящий и отрицающии его уподобляются антихристу.
Апостол, зач. 240.
Сие же да мудрствуется в вас еже о Христе Iсусе, иже во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу, но себе умалил, зрак раба приим, в подобии человечестем быв, и образом обретеся якоже человек, смирил себе, послешлив быв даже до смерти, смерти же крестней; темже и Бог его превознесе, и дарова ему имя, еже паче всякаго имене; да о имени Iсусове всяко колено поклонится, небесных и земных и преисподних, и всяк язык исповесть, яко Господь Iсус Христос, в славу Богу Отцу.
Св. Иоанн Лествичник, сл. 15, лис. 179 об.
Iсусовем именем бий ратники, не бо есть на небеси и на земли крепчайшаго оружия.
Апостол толковый, зач. 87, лис. 284.
Имя Iсусово демоном страшно есть и страстем и всяким недугом; тем убо хвалимся, и тем ограждает.
Там же, зач. 6, лис. 21 обор.
Толк. Златоуста. Ведый, яко имя Iсусово Бог есть, имже бо существо едино и имя едино.
Блаж. Феофилакт, толк. на деяние св. апостол, гл. 2, стр. 52, изд. 1905 г.
Зная, что имя Iсуса есть Бог, равно как имя Отца и имя Святаго Духа.
Св. Афанасий Александрийский, част. 1, стр. 232, изд. 1902 г.
Теперь же нечестивые не веруют, но демоны видят, что Он Бог и потому бегут и припадают к нему, говоря, что говорили когда был в теле: вемы, кто еси, Святый Божий (Матф. Гл. 8, ст. 29) молю тебя, не мучь меня. Итак, поелику бесы исповедуют и дела свидетельствуют ежедневно, то никто да не противится безстыдно истине.
Апостол Толковой, зач. 166, лис. 594.
Апостол. Иже не любит Господа Iсуса, да будет анафема.
Толков. Злат. Анафема же сице толкуется, да отлучится Христова общения, и да съосудится сатане и в негасимый огнь геенский.
Там же, зач. 150, лис. 551.
Толков. Златоуста. Егда, рече, увидиши кого имени Iсусова ненарицающи или анафемающи, сиречь проклинающи, волхвом и чародеем онаго разумей.
Апостол зач. 71, первое посл. Св. Иоанна Богослова.
Кто есть лживый, точию отметаяйся, яко Iсус несть Христос, сей есть антихрист, отметаяйся Отца и Сына, всяк отметаяйся Сына, ни Отца имать.
Блажен. Феофилакт, тол. на деяние, ч. 2, стр. 101.
Что антихристу свойственно говорить, будто Iсус Христос не есть истинный Сын.
Св. Ефрем Сирин, слов. 105, лис. 299 в славянск., в русск. ч. 2, стр. 254.
Всяцем бо коварством кует (антихрист), да отнюдь имя Господа Спасителя, пресвятое и славное, не именуется во времена змиева, боящежеся и трепеща святыя силы имене Спасова, се творит немощный.
Блажен. Феодорит, толков. на пророка Захарию, ч. 5, стр. 136.
Так и антихрист повелит благочестивым отрекатся от Владыки Христа, а неповинующихся предаст всякаго рода казням.
Патриарх Никон и его последователи уподобляются антихристу, который на себе крещения не имеет.
Преподобнаго Максима Грека, ч. 3, слово 49, стр. 285.
Той же противник (антихрист) пеленами, еже есть святыми заповедьми евангельскими, не повивается, еже есть не приимет наказания, ни водою, сиречь банею паки бытия не очистится, и сего ради ни солнце правды, еже есть свет присносушный Христос, не возсияет нань.
Книга соборная Жезл правления, ч. 2, л. 79, изд. 1754 г., Увет Иоакима Патриарха московскаго, лис. 179, изд. 1882 г.
Еще ведательно есть, яко едина от сивилл прорицаше о имени Мессии, глаголющи, яко имя его исполнит число осмь сот осмьдесят и осмь; исполняется же сие число гречески пишемым именем Iисус, от него же аще отъимется писма и разорится сия тайна.
В Жезле ересь маркосиан.
Св. Ириней епископ Лионский, книг. 2, гл. 24, стр. 178, 179.
Нелепость доказательств, заимствуемых еретиками из числ, букв и слов.
Ложность их учения и несостоятельность их вымыслов доказывается еще и тем, что они ищут доказательств то в числах и слогах имен, то в буквах и слогах, а иногда в числах, выражаемых у греков буквами. Тут ясно высказывается запутанность и нелепость, несостоятельность и натянутость их знания, ибо они, переводя имя Iисус, принадлежащее совершенно иному языку, на греческое счисление, то называют его числом знаменательным (еписимон), так как оно состоит из шести букв, то полнотою осмериц, так как оно содержит в себе число восьмисот восьмидесяти восьми. Но они умалчивают о его греческом имени Сотир, то есть Спаситель, так как оно не подходит к их вымыслу (еретическому) ни по числу своему, ни по буквем… Поэтому их (еретиков) приложение знаменательнаго числа неверно, и их счет очевидно опровергается, ибо, на их собственном языке греческое слово Сотир (Спаситель) имеет пять букв, а на еврейском языке слово Iисус имеет две с половиною буквы. Следовательно их число (еретиков) 888 совершенно падает. Не должно также делать изследования о Боге посредством чисел, слогов и букв, ибо это несостоятельно по причине их различия и разнообразия, а также и потому, что каждое учение, которое теперь кто либо захотел бы подобным образом измыслить, может извлекать из них доказательства, несовместныя с истиною.
Там же, книг. 1, гл. 15, стр. 68.
Говорит Марк (еретик)… так что число букв, произошедшее из осмерицы, умноженной на десятерицу, есть восемсот восемдесят восемь (888), а это Iисус, ибо имя Iисус, по числу, заключающемуся в буквах, есть восемсот восемдесят восемь. И вот для тебя ясно, признаваемое маркосианами (еретиками) пренебесное происхождение Iисуса. Потому, говорят, и алфавит еллинский (греческий) имеет восемь единиц, восемь десятков и восемь сотен, что указывает на число: восемсот восемдесят восемь, то есть на Iисуса.
Св. Епифаний Кипрский, ч. 2, гл. 9, стр. 25, ересь 34, о маркосиах.
Ибо имя Iисоус, по числу означаемому буквами, есть восемсот восемдесят восемь (т. е. I[10], И[8], С[200], О[70], У[400], С[200]), и вот для тебя ясно признаваемое маркосиями пренебесное происхождение Iисоуса.
Там же, гл. 13, стр. 34, 35.
Но плача достойны те, которые толикое богочестие и величие истинно неизреченной силы, и столько дел домостроительства Божия так холодно и насильственно прелагают в альфу и виту и в числа. Кто отделяется от церкви и последует сим бабьим басням, все те по истинне суть самоосужденные, которых Павел повелевает нам по первом и втором наказании отрицатися (Тит., гл. 3, ст. 10, 11), а ученик Господень Иоанн усилил осуждение их, посоветовав нам и не приветствовать их… подлинно должно, отвергнув и прокляв сие мнение, как можно далее бежать от них, и знать, что чем крепче стоят они за свои выдумки и увеселяются ими, тем более являют в себе действие осмерицы злых духов.
Еретиков маркионитов св. Церковь совершенно крестила.
Трех-толковая Кормчая, св. 6-го всел. собор. прав. 95, стр. 354 и 356.
Присоединяющихся к православию и к части спасаемых из еретиков, приемлем, по следующему чиноположению и обычаю… а о бывших павлианами, потом к Кафолической Церкви прибегших, постановлено: перекрещивати их непременно… маркионитов и им подобных еретиков.
Толкование Валсамона.
А поелику этим собором прибавлено, что и манихеев и валентиниан, маркионитов, и подобных им еретиков должно крестить, подобно евномианам и монтанистам.
Книга Кириллова, глава 27, лист 257 и обор.
Да о тех же убо ересех во изъявлении своем свидетельствует и Тимофей великия Церкве Константина града, яко приходящих от ереси маркиан и маркионитян… сих всех еретических вер приходящих к православней вере нашей христианскаго греческаго закона, указует их по правилом же святых отец совершенно крестити.
Справщики Никона в богословиии напечатали Бог Отец от себя бытие имать.
Богословие Иоанна Дамаскина переведено с греческаго на славянский Никоновским справщиком Епифанием Славинецким в 1655 г., изд. 1665 г. Тоже изданное по благословению св. синода, 1834 г.
Книга 1, глава 10, лис. 6, и 12.
Отец убо безвинный, и не рожден, не бо из кого, из себе бо быти имать, ниже что от тех, елика имать.
Богословы современные исказили творение св. Афанасия, последовали еретикам.
Также напечатано в творениях св. Афанасия Александрийскаго, издаваемых Московскою Духовною Академиею под редакциею епископа Арсения, ч. 1, стр. 264 и 267, изложение веры.
Веруем во единаго нерожденна Бога Отца, вседержителя, творца всему видимому и невидимому, имеющаго бытие от себя… Отец, имея бытие от себя.
Там же, част. 3, стр. 140, 141, изд. 1853 г.
Ибо знаем единаго только самосовершеннаго, нерожденнаго, безначальнаго, невидимаго Бога, который есть Бог Отец Единороднаго, един имеет бытие сам от себя, и един независтно дарует оное всем иным.
Такое учение еретическое диакона Аетиа.
Отец бо безначален и не от себя бытие имеет.
Св. Кирилл Иерусалимский, огласит. поуч. слов. 4, стр. 47.
Посему прежде в душе вашей да будет положен в основание догмат о Боге, именно, что Бог только един, не рожден, безначален, непреложен, не изменяем, не рожден от другаго, и не имеет другаго преемником жизни, не во времени начал жить и скончается когда либо.
Богословие св. Иоанна Дамаскина, древлеписменная, слов. 10, и Четь-Минея Макарьевская, месяца декабря, 4 дня, столб. 159, изд. 1901 г.
Отец бо безначален и без родства: ни от кого же, ни от себе бытие имать, ни ино ничтоже, елико же имать.
Св. Афанасий Александрийский, Книга Кириллова, гл. 48, лис. 547.
Иже хощет спастися, прежде всех подобает ему держати кафолическую веру… Вечен Отец, вечен Сын, вечен и Святый Дух.
Св. Григорий Богослов, ч. 2, сл. 20, стр. 138, изд. 1889 г.
И так Отец безначален: потому что ни от кого иного, даже от себя самого не заимствовал бытия; если бы Отец происходил сам от себя, то мог бы он быть отделяем сам от себя, так что в одном могли бы мы представлять двух: одного предсуществовавшего и другаго из него происходящаго.
Там же, слов. 25, стр. 235.
Бойся же приписывать Богу время и тварность; ибо, если произошел во время, то не Бог.
Преподобный Максим Грек, ч. 1, слово 1, стр. 29, 30, изд. 1862 г.
Безначален бо Отец и не рожден и безконечен, ниже сам себе приведе в божественное свое существо и ипостась, яко же нецыи безумники нечестиве мудрствуют. Аще бо дадим сие, последует от нужи глаголати, яко не бе прежде, еже привести сам себе в бытие, и сице возмнится создан, и сам себе вина и начало, и под время, и под начало и конец, иже единый не создан, безначален, присносущен, предвечен и безконечен, вкупе с происходящими от него Сыном и Святым Духом.
Маргарит, лист 28.
Ельма и лютейшее беса есть нечестие.
Св. Епифаний Кипрский, ч. 5, стр. 47, гл. 1, изд. 1880 г.
Ересь аномеев 76, стр. 86.
Есть еще некоторые еретики, называемые аномеями. Они недавно появились. Вождем их был некто диакон Аетий.
И прежде всего пуститься в такую глубину мысли о Боге есть плод нечестия и еще более неистоваго ума, ибо сказавши, что он есть причина самого себя, или что он сам себе дал бытие… ужасаюсь и трепещу, следя за твоим нечестивым разсуждением. Оставь его, оставим и мы, всегда основательно и праведно имеющие мыслить о Боге и веровать, что Он всегда был Богом.
Там же, глава таже, стр. 163.
И при конце, пиша к сборищу своему, которое называет борцами, Аетий не оставил употреблять столь нечестивыя слова, но и в приветствии показал свое чуждое истины учение; ибо говорит: невредимыми вас (да соблюдет) саморожденный Бог.
Еретическое крещение не принимает св. церковь.
Кормч., гл. 1, л. 19, правила св. апостол, прав. 68.
Дващи поставленный, и с поставльшим его, да извержется, аще не будет токмо еретическая рука первая.
Толков. Аще который епископ или презвитер или диакон, второе поставление приимет от кого, перваго возненавидев, да извержется сам, и поставивый его, аще токмо не прилучится, яко от еретик поставлен бе первие, ибо от тех крещении, не крещени, и поставлении, не причетницы.
Еще еретическое учение в богословии Иоанна Дамаскина, внесенное Никоновским справщиком, Епифанием.
Там же в богословии св. Иоанна Дамаскина, книга 4, гл. 27, л. 56 об.
Всяк убо неисповедая Сына Божияго и Бога, во плоти пришествовати, и быти Бога совершенна, и быти человека совершенна, во еже быти Бога, антихрист есть.
Так учили иудеи, а св. Дамаскин вот как пишет.
Древлеписменная св. Иоанна Дамаскина, слово 47, л. 263.
Всяк бо не поведай Сына Божия и Бога пришедша плотию, и суща Бога свершена и человека свершена с пребытием Бога, супостат Христу есть.
Апостол, зач. 75, св. Иоанна Богослова собор. посл. 2.
Сия есть заповедь, якоже слышасте исперва, да в ней ходите, зане мнози лстецы вънидоша в мир, не исповедающе Iсуса Христа, пришедша во плоти, сей есть льстец и антихрист.
Препод. Иосиф Волоцкий, сл. 2, стр. 95.
И паче же ныне явльшейся еретици, новгородцких глаголю еретиков, глаголющих, яко Христос еще не родился есть, но еще будет время, егда имать родитися.
Св. Епифаний Кипрский, ч. 1, стр. 171, изд. 1863 г.
Ибо Иоанн говорит: аще кто приходит к вам и не приносит сего учения (2 посл. Иоан., гл. 10). Какого? ответствует: кто не исповедует Христа, во плоти пришедша, антихрист есть (7) и ныне антихристи мнози быша (1 п. Иоан., гл. 2, ст. 18); так как не исповедующие Христа, пришедшаго во плоти, суть антихристы.
Никон и собор назвали Бога тьмою, а не светом.
Скрижаль, гл. 107, лист 665.
Ибо лучши имать именовати Бога тьму и невидение, нежели свет, зане ум не может домыслитися, каков есть Бог, и сим образом есть домыслитися кому Бога.
Соборная книга Жезл правления, ч. 1, лис. 16.
Но нам не могущим видети его божественнаго естества славы, глаголется тьма быти: и паче тьма, неже свет того деля, яко паче не познаваем есть.
Деяние собора 1666 г.
Ибо лучши имать именовати Бога тьму и невидение, неже свет.
Бог есть свет, а не тьма, тьмою называется диавол.
Такое учение пастырей русской церкви противно учению Iсуса Христа и Святых апостол и св. отец и свойственно иудеям и антихристу.
Евангелие от Иоанна, зач. 43.
Аз свет в мир приидох, да всяк веруяй в Мя, во тьме не пребудет.
Св. Афанасий Александрийский, ч. 3, сл. 28, стр. 302.
Ибо свет есть Бог, а подобно свет есть и Сын, потому что и Он той же сущности истиннаго света, как говорит Исаия.
Апостол, зач. 75, св. Иоанна Богосл. собор. посл. 2.
Всяк преступаяй и не пребываяй в учении Христове, Бога не имать.
Св. Иоанн Дамаскин, книг. 1, гл. 16, лис. 8 об., изд. 1665 г.
Паче же честнейших и ближайших Ему возименуется. Честнейшая же невещественная вещественных, и чистая скверных, и святая мерзских, и паче Ему ближащаяся: понеже и множае причащаются Его. Свойственнейше убо паче возъименуется солнце и свет, ниже тьма и день, неже нощь, и жизнь неже смерть.
Катихизис Большой, гл. 6, лис. 31 обор., символ веры 1-го и 2-го соборов вселенских.
Верую во единаго Бога, Отца вседержителя; творца небу и земли, видимым же всем и невидимым; и во единаго Господа Iсуса Христа Сына Божия, единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век, света от света, Бога истинна от Бога истинна, рождена, а не сотворена, единосущна Отцу, имже вся быша.
Деяние св. апостол, 1-е посл. св. Иоанна Богослова, зач. 68.
И сия пишем вам, да и радость ваша будет исполнена. И сие есть обетование, еже слышахом от Него, и поведаем вам, яко Бог свет есть и тьмы в Нем несть не единыя.
Св. Кирилл Александрийский, ч. 12, стр. 80, изд. 1889 г.
Сын есть свет по природе, и потому не тварен, но из сущности Бога и Отца, как свет истинный из света истиннаго.
Там же, стр. 109, 110.
Истинный свет, то есть Сын, ибо что есть свет по природе, то никогда не может быть объят тьмою.
Там же, стр. 90, 91, изд. 1901 г.
Вполне необходимейшим доказательством того, что тварь есть тьма, Божие Слово, то есть Сын, напротив свет…
Без сомнения и свет есть не одно и то же с тьмою, но даже противоположен ей и отделен от нея несоединимым различием совершенно другой природы.
Блажен. Феофилакт, толк. на деян., стр. 115, 121, т. 5, изд. 1905 г.
Когда мы принимаем вас в общники с Богом, Который есть свет, а в этом свете, как показано, не может быть тьмы.
Блаженный Иероним, ч. 5, стр. 214, изд. 1879 г.
Бог называется светом, и тьмы в Нем нет никакой… Говорит апостол, что в свете Божием не обретается никакой тьмы.
Св. Епифаний Кипрский, ч. 5, стр. 20, 21.
Бог Отец свет, то и Сын свет, от света и поэтому во свете живый неприступнем.
Толковая псалтырь Евфимия Зигабена, псал. 35, лис. 246 обор., изд. 1895 г.
Сущие во свете Твоем узрят свет.
Толкование. Потому что если Бог есть свет триипостасный, то посему и каждое лице Святыя Троицы есть свет.
Жидовские учители называли Бога тьмою.
Св. Афанасий Александрийский, т. 3, стр. 96.
Ибо и самые фарисеи говорили то и другое, видя Его (Господа) человеком, злословили: откуда сему премудрость сия… Последние не только святое повергают псам, но и Бога равняют с диаволом, свет называют тьмою. И что в сем состояла непростительная хула фарисеев…
Фарисеи же, которые почитали себя сильными в законе, разширяли воскрылия риз, хвалились, что знают больше других… окаянные сии, по написанному, пожроша бесови, а не Богу (Второз., гл. 32, ст. 17).
Тьмою называется диавол.
Деяние седьмаго всел. собор., т. 7, стр. 15.
Люцифер (светоносец), так названный по причине прежней своей славы, занимая назначенное ему место вблизи Бога, устремил свою мысль выше создавшаго Его, стал тьмою вместе с отступническою своею силою.
Св. Кирилл Иерусалимский, огласит. поучен., сл. 1, стр. 282, изд. 1893 г.
Поелику запад есть место видимой тьмы, а сатана есть тьма, и державу имеет во тьме.
За хулу на Бога уподобляются антихристу.
Апокалипсис Св. Иоанна Богослова, гл. 13, ст. 1, 7.
И стах на песце морстем, и видех зверя, восходящаго из моря, имуща седмь глав и рогов десять, и на рогах его десять диадим, и на главах его имя хулы… И отверзе уста своя в хулу на Бога, похулити имя Его и сень Его и на небеси живущыя.
Блажен. Феодорит, толков. на Даниила, ч. 4, стр. 144.
И словеса на Вышняго возглаголет и святых Вышняго приведет в ветхость… Будет поступать с таким бешенством и неистовством, что на Бога вышняго изрыгнет словеса высокомерныя хульныя.
Антихрист не имеет на себе св. крещения.
Преподобный Максим Грек, ч. 3, слов. 49, стр. 285.
Той же противник (антихрист) пеленами, еже есть святыми заповедьми евангельскими, не повивается, еже есть не приимет наказания, ни водою, сиречь банею, паки бытия не очистится (т. е. не крестится) и сего ради ни солнце правды, еже есть свет присносущный Христос не возсияет нань.
По учению Никона Бог не над всеми царствует.
Скрижаль, гл. 97, лист 412.
Еще же есть и царь яко Бог; но обаче истинно царствует токмо оными, иже познавают его, и служат ему; не верными иже живут беззаконно, аще и есть создатель их и промысленник, не царствует совершенно, зане не хотят самовольно служити Богу, но наипаче лукавому, иже отлучися от Бога по хотению, еже имать злое действовати грех, дондеже тленный сей мир стоит за искушение и избрание благих душ.
Такое учение противно св. Церкви и беззаконно.
Катихизис большой, гл. 42, лист 188, 190.
Бог царь есть, рече бо пророк, воцарися Бог над языки; царствует бо в сей твори, видимей и невидимей.
Царствует убо всеми еллинами, июдеями и бесами противными всеми. По словеси создания, яко сущему Богу вся порабощена суть. Царствует же верными всеми и больными и покаряющимися по присвоению словеси.
Толковая пслатырь Евфимия Зигабена, псал. 102, стр. 802, стих 19.
Господь на небеси уготова престол свой; и царство Его всеми обладает.
Толк. Евсевия. Владеет всем, обладая в другом отношении и над недостойными царства Его, как Господь всего.
Толк. Психия. Царствует над всеми, хотят ли они того, или не хотят.
Св. Кирилл Иерусалимский, огласительное сл. 8.
Божественному же Писанию и догматам истины сведом единый Бог, Который все содержит своею силою, и много терпит по изволению. Он во власти своей содержит идолослужителей, но терпит их по снисхождению. Обладает и отмещущими Его еретиками, оставляет же их по долготерпению. Обладет и диаволом, но оставляет его по долготерпению, а не по безсилию, как побеждаемый.
70 канонник, канон Рожеству Христову, лис. 26.
Вифлеем веселися, князем июдовым сый царь, Израиля бо пасый, на раму херувимску, из тебе пройде Христос яве, и воздвигнувый род наш, надо всеми воцарися.
Св. Афанасий Александрийский, ответы князю Антиоху, ответ 55.
Якоже бо Бог царствует во всем мире, и начальствует и обладает всеми сущими на небеси и на земли.
Св. Андрей Кессарийский. Толков. на Апокалипсис, сл. 15, гл. 43, стр. 117.
И видех и се, облак светел, и на облаце седяй подобен Сыну человеческому, имея на главе своей венец злат, и в руце его серп остр.
Толкован. Сидящий на облаце и подобен Сыну человеческому есть Христос. Венец на главе означает царскую власть Его над видимым и не видимым.
В Греческой церкви крещение совершается обливанием и кроплением.
Проскинитарий Арсения Суханова, ч. 2, стр. 3, изд. 1894 г.
В 7157 году мая в 19 день по государеву, цареву и великаго князя Алексея Михайловича всея Руссии указу и по благословению великаго господина святейшаго Иосифа, патриарха Московскаго и всея Руссии, велено Троицкаго Сергиева Богоявленскаго монастыря строителю старцу Арсению Суханову ехать в Иерусалим с великим господином блаженнейшим Паисием, патриархом Иерусалимским, для описания святых мест, и греческих церковных чинов…
Старец Арсений Суханов поехал с патриархом с Москвы июня в 10 день.
Там же, стр. 49.
Арсений говорил: как вы то говорите, что будто вы веру держите, которая от Сиона изыде. Писано в 50 правиле святых апостол, велено крестить в купели в три погружения и вселенские соборы такожде велели. А святии апостоли то правило писали в Сионе, сиречь во Иерусалиме. И у нас апостольское правило твердо хранят: а вы в купели в три погружения не креститеся, но обливаетесь, и то знатно, что вы не тое веру держите, которая от Сиона изыде.
Там же, стр. 82, 83.
Июня в 6-й день черный поп патриархов Иоасаф и прочии греки старцу Арсению говорили: не добро делают на Москве, что в другой крестят християн.
И старец Арсений говорил: у нас, кто правым крещением крещен, того в другой не крестят.
Иосаф говорил: римлян и ляхов у вас в другой крестят.
Арсений говорил: римлян и ляхов потому у нас крестят, что они миром не помазуются и не погружаются, но обливаются и покропляются…
Иосаф говорил: да что нас, греков, не крестят; а мы обливаемся же, а не погружаемся в купели, мы так из начала приняли: у нас то и погружение именуется, что трижды крещаемаго возводит и низводит, егда воду льет на него…
Там же, стр. 90, 107, 108.
А и то неправославное же дело, что святии апостоли и святии отцы велели крестить в три погружения, а четыри патриарха обливают, а вы греки, апостольскаго правила не храните: в купели в три погружения ныне не креститеся, но по новому римскому уставу обливаетеся покропляетеся.
К нашей полемике с старообрядцами професс. Е. Голубинскаго, стр. 26, по другому изданию 129, изд. 1896 г.
В прениях с Арсением Сухановым греки говорили последнему о своем крещении; мы в крещении обливаемся, а не погружаемся в купели, тако мы изначала прияли и держимся, а у нас то именуется и погружение, что трижды на крещаемаго святитель руку возводит и низводит, егда воду льет на него.
А. Лебедев, История Грековосточной Церкви, стр. 713, изд. второе.
В Греко-Восточной церкви принято воду для крещения подогревать и наполнять ее благоухающими цветами, для придания ей приятнаго запаха. Чрез настоящее или полное погружение греки крестили и крестят только взрослых, что же касается младенцев, то в виду опасности утопления, или, как выражаются наши русские служебники, залития, они большею частью крестили и до сих пор крестят их чрез погружение неполное: младенец помещается в купели, погруженный в воду по шею, а на голову его священник трижды возливает воду горстью правой руки.
Но иногда, кажется, дело обходится без погружения младенца по шею в купель, ибо иногда купели у греков устрояются столь малыя, что в них едва может быть погружена только некоторая часть ног крещаемых детей, разумеется в подобных случаях крещение по необходимости ограничивается орошением.
Греческая Кормчая, Пидалион, стр. 261.
Обличение греков в отступлении от правил относительно крещения.
50-е апостольское (правило) отвергая латинское крещение, не имеющее погружений, как еретическое, мы православные, должны (говорят греки) позаботиться, чтобы наши купели не были так малы, что в них едва может быть погружена только некоторая часть ног крещаемых детей.
Книжица о поливательном крещении, гл 11, л. 44.
Понеже тоже деется и в греческих многих церквах: свидетельствуют (говорит Св. Синод) бо и наши самовидцы; которыи в Константинополе восприемниками были, и греки самыи, что у них трилетняго, и вящших лет младенца посажают во умывальницу, в которой его погрузить невозможно и тако поливанием крещают.
Професс. Н. Субботин, Летопись церковных событий в расколе, стр. 82, изд. 1892 г.
Вот перед нами, говорит Субботин, поданный отчет депутатов тогдашней экспедиции о пребывании их в Константинополе, собственноручно ими подписанный 24 сентября 1875 года в Царь-Граде… Депутаты видели крещение, совершенное над взрослым, и описали его так: крестившийся влез в купель, погрузился немного повыше пояса, потом поп из купели брал по обе стороны крестившагося воду руками и омыв крестившагося голову и тело, а погружения здесь не было. Потом видели одно крещение в Галате. Здесь посадя дитя в купель, руками полил поп дважды, а в третий навзничь погрузил. (Так крестил Евномий еретик, Матф. Властарь).
Професс. А. Павлов, Номоканон при Большом Требнике, стр. 349, изд. 1875 г.
У греков стало входить в обычай совершать крещение детей по латинскому обряду, чрез обливание.
История Русской Церкви Макария М., т. 12, стр. 659.
Старца Серапиона, Симоновскаго уставщика, предварительно призывал к себе, 15 мая, митрополит Сарский и Подонский Павел и допрашивал: когда находился в Симоновском монастыре под началом Иконийский митрополит Афанасий… спрашивал ли ты его, как у греков крестят младенцев, как читают символ веры и как слагают персты для крестнаго знамения; Серапион сказал: спрашивал, и Афанасий мне отвечал, что у них крестят чрез обливание, читают символ, как в новоисправленных церковных книгах, и в крестном знамении употребляют троеперстие.
С. Князьков, Как начался раскол, стр. 74, изд. 1902 г.
Глава поборников древняго благочестия протопоп Аввакум… а про патриархов слышал я от братии духовных, что у них в три погружения не крестятся, но обливаются по римски.
Богословский вестник 1909 г., стр. 50, месяц сентябрь.
Дьякон Федор говорит: а в греках государь, царь, благочестие зело повредилося от утеснения поганых и от еретическаго насилования: так стеснены, яко овцы посреде волков, едва уже дышут…
Крещения православнаго греки ныне не имеют, обливаются вси, а не в три погружения крещаются, еже начало спасению нашему.
Проф. Н. Ф. Каптерев, Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович, т. 1, стр. 439, изд. 1912 г.
Лазарь говорит: греки приняли три папежские законы: первое обливатися во святом крещении, второе знаменатися тремя персты, третие крестов на себе не носити… священник Никита пишет государю; а что, великий государь палестинския власти и вси греки не точию крестное знамение исказили, но и самое свое главное спасение потеряли, еже в крещении по римски обливаются и покропляются, а в три погружения не погружаются…
Инок Авраамий пишет: тыя грецы (от которых русские приняли крещение) не быша в соединении с римским костелом: сии же нынешние грекове прелестницы, причастницы и сообщницы костелу римскому и ересеначальник приемницы, проповедники и разширители антихристова царства… Греки аще и мнятся держати святую веру православную, но воистину прельщают и обманывают: обливают бо ся в крещении, и не по святых отец житие их, и крестов на себе не носят, и ни следа христианскаго несть в них во всех.
Антиохийский патриарх Макарий признает обливательное крещение законным, в этом согласен с католиками и лютеранами.
Митрополит Макарий, История Русск. церкви, т. 12, стр. 196, 197, изд. 1883 г.
Антиохийский патриарх Макарий и теперь настаивал… а латинян не должно перекрещивать; они имеют священство… (принимают все седмь таинств) и все они крещены правильно во имя Отца и Сына и Св. Духа, с призыванием Св. Троицы. Перекрещевать их значило бы впадать в ересь второкрещенцев и противоречить символу веры, где сказано: исповедую едино крещение. Мы признаем их священство, и никогда не хиротонисаем вновь латинских священников при обращении их в православие.
Книжица о поливательном крещении, изд. по благослов. св. синода, гл. 11, лис. 44. Полное собран. законов. Российск. Империи, т. 5, стр. 586, изд. 1830 г.
Августа 31. Грамата Государю Петру I-му от Константинопольскаго патриарха Иеремии о не крещении вновь приступающих к благочестивой греческой вере лютеран и кальвинов, и о помазании их св. миром.
Что от латин папежских, також и от лютеран Восточной Церкве соединитися хотящих крестить не подобает, но токмо св. миром помазывати… а ведали, и ныне ведают (греки), что латини не погружением, но поливанием крещаются.
Смотри о сем 1-ю час. наш. сборника, гл. 141, 147.
Досифея патриарха Иерусалимскаго грамата великим Государям Иоанну Алексеевичу и Петру Алексеевичу, обличн. Феофила, ч. 2, л. 46.
Елико же паки внидет в воду и погружается до онаго места, и прочая места крещает священник своими руками, крещается, яко же и Христос во Иордане крестися: и вниде во струи и Предотеча руками, приемля от струи воды, и крести прочая части того святаго тела, которыя не были в воде.
Епископ Чернигов. Лазарь Барановичь, книга трубы, слово 1-е на святое Богоявление, лист 148 об., изд. 1674 г.
Имать Iсус глас Иоанна Крестителя, к нему же глаголет: Аз тя в животе матере твоея Духом Святым крестих, ты же Мя сею водою ныне крестити имаши… ты Ми в утробе матере твоея преклонил главу, Аз ныне пред всеми людьми яве, егда Ми воду на главу изливаеши, преклоняю тебе главу предотечи и крестителю Моему. (Епископ Лазарь присутствовал на соборе 1666-1667 гг. и подписал соборное деяние, л. 6 обор.).
Досифей и Лазарь уподобляются лютеранам и католикам и иным еретикам.
История Русской Церкви Макария, т. 11, стр. 109.
Пастор (лютеранин) говорил и писал: истинно есть крещение или в три погружения или в три поливания или в три покропления… святый Иоанн Предотеча крестил народ и самого Господа Iсуса Христа водою, а не в воде, то есть, чрез обливание, а не чрез погружение во Иордане.
Книга О вере, гл. 30, лист 282 обор.
Ф. Мельников, Блуждающее богословие в Русск. церкв., стр. 69, изд. 1911 г.
Потребник Большой, гл. 71, л. 556, соборное изложение, гл. 71, л. 9, 2-го счет.
Чин крещения от ересей приходящих.
Проклинаю творящих развратно святое крещение, аще и во имя Отца и Сына и Святаго Духа глаголют, но обаче крещают водою во едино крещение, а трижды не погружают, инии же токмо обливают водою.
Там же, л. 16.
Проклинаю скверное крещение их обливаемое, а не погружаемое по Господню образу, иже во Иордане, и святыми апостолы нам преданное в три погружения: во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Там же, лист 72.
Иже не крестит в три погружения, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, да будет проклят.
Книга Кириллова, гл. 27, лист 253, О римских ересех.
Римская же ересь и иных еретик мудрствуют не право и богомерзско о непорочной бани бытия, о святом крещении. Крещают, водою обливают, а трижды не погружают.
Брошюра священника К. Околовича, под названием, Где правильнее в православной церкви или католическом костеле совершается таинство крещения, стр. 3.
Католическая церковь отступила от православной в самом способе крещения. Ксендзы крестят младенцев не чрез погружение, а чрез обливание и окропление.
История Русской Церкви Макария, т. 11, стр. 110, изд. 1882 г.
Пастор (лютеранин) говорил и писал: истинно есть крещение или в три погружения или в три поливания или в три покропления.
Полинодия Захария Копыстенскаго, книг. 1, посл. старца Артемия, стр. 1313.
Лютеране же на главу точию мало воды персты своими возливают.
В. Архангельский, Очерк истории Греческой Церкви, стр. 183, 184.
Очевидно, что управление и нравственность греческаго духовенства весьма сходны с римским управлением и нравственностию католическаго духовенства в средние века… от служителей Восточной церкви также мало может выдти возрождение церкви, как оно не могло произойти от римскаго клира 15 века.
Професс. Н. Ф. Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович, т. 2, стр. 480, 481, 517, 518, изд. 1912 г.
Таким образом, из всего сказаннаго о патриархах Паисии Александрийском и Макарии Антиохийском, а также о Паисии Лигариде, получается нечто совершенно неожиданное… Но после ознакомления с подлинными архивными документами оказывается, как мы видели, что патриархи Паисий и Макарий, председательствовавшие на соборе (1667 г.) и решавшие у нас все дела, как настоящие действительные патриархи на самом деле таковыми тогда уже не были, так как Констнтинопольский патриарх с своим собором лишил их, за поездку в Москву, патриарших кафедр и значит, находясь в Москве, они были не действительными, а лишенными своих кафедр патриархами. Что же касается главнаго вдохновителя и руководителя патриархов на соборе Газскаго митрополита Паисия Лигарида, котораго и сам царь Алексей Михайлович слушал, «как пророка Божия», то оказывается, в действительности, это был запрещенный архиерей, авантюрист, лишенный своим патриархом кафедры и самого сана.
А. Быков, Патриарх Никон, стр. 93, изд. 1893 г.
Именующий себя газским митрополитом, Паисий верует по римски, принял рукоположение от папы, в Польше служил обедню по католическому обряду.
Професс. Н. Ф. Каптерев, Характер отношений России к востоку, стр. 194, 195.
Что Паисий не настоящий, а запрещенный архиерей, лишенный сана Иерусалимским патриархом… 29 июля 1668 года в Москве получена была грамата Иерусалимскаго патриарха Нектария, в которой он писал государю о Паисии, что тот был отлучен и проклят еще его предшественником патриархом Паисием… Личность Паисия теперь стала ясна: это был лишенный сана архиерей, авантюрист, который явился в Москву с подложными граматами и выдавая себя здесь за действительнаго Газскаго митрополита.
П. Знаменский, Руководство к русск. церковн. истории, стр. 267, изд. 1870 г.
Паисий Лигарид… лишенный кафедры за латинство.
Паисий Лигарид был простой, неимеющий на себе никакого сана и таковый рукополагал в священные степени епископов и митрополитов.
Богословский вестник, издаваемый моск. академ., месяц июнь, 1910 г., стр. 287.
Что на Москве царем созван собор, на котором, по приказу Государя, председательствовал латынник Газский митрополит Паисий Лигарид, поставивший Крутицкаго митрополита в Новгородские, чудовскаго архимандрита в митрополиты и епископов в иныя епархии.
По учению св. отец таковое рукоположение или хиротония считается незаконной и крещенные или некрещенные подлежат перекрещеванию.
Номоканон, при большем Потребнике, лис. 57 обор., изд. 7147 г.
Аще ли нецый попущением Божием в толикое приидоша дерзнутие, яко еже неверне и злочестивне, неверие бо есть вещь таковая, еже кроме священства прияти хиротонию, священная действовати. Несть слово рещи о осуждении сицевых. Сие бо дело горше есть и самых тех нечестивых бесов, во ангела светла точию преобразующихся, но несущих, и Божие убо лицемерующих, безбожных же сущих, и противных Богу. Таковии не токмо велие и неисчетное томление подымут, на божественныя сице зле восхуливше: ниже бо гласы божественныя от них, ниже божественныя дела. Понеже благодати рукоположения не имут, но и месть приимут иную за прельстившихся от них, или негде крещенных, или рукоположенных. Сии бо не хиротонисани, ни крещени суть. Ничто же бо дает, не имеяй, и ничто же приемлет что от неимущаго, аще и мнится имети.
Там же, л. 48 обор., правило 203.
Второе крещаются, иже ложне творящеся, по истинне же не суще священницы, крестиша.
По вышеизложенным историческим доказательствам, что крещение в греческой церкви всеобдержно совершается обливанием и кроплением; эти обливанцы не крещенные и лишенные своих кафедр патриархи Паисий Иерусалимский и Макарий Антиохийский и поставили патриарха Иоасафа Московскаго.
Митрополит Макарий, История Русской церкви, т. 12, стр. 752.
По низложении Никона естественно было подумать об избрании новаго патриарха на московский патриарший престол, сначала избрали двенадцать кандидатов… потом из них двенадцати избрали, не без ведома государя, только трех… Иоасафа, Филарета, Савву. После долгаго совещания с патриархом Макарием, царь указал именно на перваго кандидата (Иоасафа) архимандрита Сергиева монастыря… потом Макарий благословил новоизбраннаго Патриарха… 9 февраля, в неделю мясопустную и самое посвящение или поставление Иоасафа на патриаршество, ставили оба патриарха Паисий и Макарий.
На основании учения св. отец рукоположение от непросвещенных св. крещением св. Церковь считает незаконным, скверным и отверженным.
Кормч., правила св. апостол, правил. 68 по греческой Кормч.
Аще кто епископ, или презвитер, или диакон, приемлет от кого либо второе рукоположение: да будет извержен от священнаго чина, и он и рукоположивый: разве аще достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение, ибо крещенным или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями церкви быти не возможно.
Толк. Зонара. Ибо ни крещение еретиков не может никого сделать христианином, ни рукоположение их не сделает клириком.
Толк. Валсамона. А как рукоположение их и крещение еретиков ни клириками не делает, ни верными… рукоположенных, или крещенных еретиками, ибо бывшее у них почитается за не бывшее.
Матфей Властарь, сост. X, гл. 24, стр. 402, изд. 1892 г.
68-е правило святых апостолов епископа или клирика, принявшаго от кого либо второе рукоположение, повелевает извергать, как его самого, так и рукоположившаго, если сделал это заведомо, исключая того случая, если принявший (второе) рукоположение получил (первое) от еретиков, ибо мы отвергаем как крещение, так и рукоположение таковых, так как веруем, что ими сообщается не освящение, а осквернение.
Кормчая греческая, прав. св. вселен. 1-го собор., прав. 19.
О бывших павлианами, но потом прибегнувших к кафолической церкви, постановляется определение, чтобы они все вообще вновь крестимы были. Аще же которые в прежнее время к клиру принадлежали, таковые, явясь безпорочными и неукоризненными, по перекрещевании да будут рукоположени епископом кафолическия церкви.
Толк. Зонара. Прежнее рукоположение, совершенное в то время, когда они были еретиками; не считается рукоположением, ибо как можно поверить, чтобы не крещенный по православной вере мог получить наитие Святаго Духа в рукоположении.
Не только св. церковь признает такое рукоположение скверным и незаконным, но и сам их реформатор, Русской церкви патриарх Никон говорит, что теперь у нас нет священства и крещения и христианства.
Богословский вестник, издаваемый московской духовной академией, месяц июнь, 1910 года; стр. 285, 286.
По поводу назначения Крутицкаго Митрополита Питирима заведующим патриаршею кафедрою, что впрочем сделано было с согласия и одобрения самого Никона, он заявляет: царь без собора назначил Питирима заведывать патриаршею кафедрою, а правила вселенских соборов прямо говорят, что архиерей, получивший власть от князя, то есть от мирской власти, извергается; а по правилам св. апостол со отлученными и отверженными моляися и той отлучен и отвержен да будет. Отсюда Никон делает такой вывод: вси от него (Питирима) поставленнии презвитеры и диакони и прочии причетницы чужды священия. И елицы от тех крещени, ниже христиане нарицати тоже лепо есть. Такожде и вси, елицы ему приобщишася: митрополиты, архиепископы, епископы и прочии священнаго чина и мирстии люди, кто ни будь, по святым правилам извержени и отлучени… И елицы ныне митрополиты, архиепископы и епископы, архимандриты, игумены, священницы и диаконы, и прочии причетницы церковнии, чрез божественныя правила под суд царский и прочих мирских людей ходят: митрополиты уже несть к тому достойни именоватися митрополитами, також и архиепископы, даже до последних, аще и в чину себе сочетавают и священных одежд лепотами (украшенными) являются, яко митрополиты и архиепископы и прочии, по святым божественным канонам извержены суть; тем же: и елика свящают не освящени суть, елико благословляют не благословени суть, ибо от тех крещени не крещени, и поставлени не причетницы… и такова ради беззакония все упразднилося святительство и священство от мала и до велика.
Епископ Евдоким, На заре новой церковной жизни, стр. 82.
Казалось, понятно всем, что говорить о духовенстве русском, как о живом органе государства никто не станет. Давно вышвырнули духовенство из рядов людей живых, имеющих право претендовать на участие во всем, что касается жизни человека. Давно, очень давно соль обуяла и нечем миру осолится.
Ф. В. Ливанов, Раскольники и острожники, т. 4, стр. 21.
Священников среди народа привыкли во всех государствах считать солью земли, светильниками… но всмотревшись в наше русское духовенство, особливо сельское, всякий увидит, что эта соль давно обуяла… что эти светильники потускнели, что, идя по указанию этих звезд, можно сбиться с дороги.
Евангелие от Матфея, зач. 10.
Вы есте соль земли, аще же соль обуяет, чим осолится; ни во что же будет ктому, точию да изсыпана будет вон, и попираема человеки.
Беседы евангельския на Матф., ч. 1, стр. 276, изд. 1886 г.
Ибо другие в своем заблуждении могут исправится чрез вас; но вы, если подвергнетесь оному, погубите с собою и других… Почему и говорит Христос: аще соль обуяет, чим осолится; ни во чтоже будет ктому, точию да изсыпана будет вон и попираема человеки.
Нужно заметить, что миссионеры и пастыри господствующей церкви веруют, что Никон пребывает в лике святых и молятся ему, как святому угоднику Божию.
Молитвенное призывание преподобных отцев ближних пещер, стр. 19, изд. Киев, 1881 г.
Стражие наши, путеводители и бесов отгонители, ходатаи наши по дусе и милостивии отцы: Варвара великомученица, Борис страстотерпец, Глеб страстотерпец, Игорь мученик, Димитрий Ростовский, Никон Ново-Иерусалимский, Тихон Задонский, Иоасаф Белгородский, молите Бога о нас.
Братское слово, за 1887 г., № 11, Съезд миссионеров в Москве 1887 года, стр. 34.
По прочтении часов, все отцы миссионеры, в количестве пятидесяти лиц, облачившись в приготовленныя для них ризы, вышли из алтаря в предначальствовании настоятеля для служения панахиды о святейшем патриархе Никоне; умилительное зрелище, какого знаменитая обитель великаго патриарха без сомнения не видывала от самаго дня его погребения. По окончании канона весь этот великий собор священнослужителей введен был отцем настоятелем в пещеру, где находился гроб патриарха Никона; здесь провозглашена была вечная память сему великому святителю и все приклонились до земли с горячею молитвою об упокоении многострадальной души его; веруя же, что он имеет дерзновение ко Господу, и его самого (Никона) молили споспешествовать им в трудах проповеди православия раскольникам, дабы эти расточенныя заблудшия овцы были собраны и введны в ограду св. церкви, причтены к избранному стаду Христову.
В Русской Церкви таинство крещения совершается обливанием по католическому и лютеранскому обряду.
Книга мир с Богом, учение о догматах, догмат 1-й, стр. 108, 109.
Имать же быти соединение формы с материею, сие есть, имут словеса совершающия сию тайну, глаголаны быти с погружением, или поне возлиянием трикратным… может крестить, говорится, паче же и той, иже и сам есть не крещенный и неверный точию, дабы имел намерение творить то, еже творит Церковь Христова, егда крещает.
Книжица о поливательном крещении, изданная по благословению св. синода в 1724 г., глава 7, лис. 29 обор.
Ибо Христос определил крещению быть водою, а не определил, дабы всеконечно погружением было, а не возлиянием: понеже наречие сие ваптисмос, крещение, в священном Писании, как погружению, так и поливанию, и кроплению служит.
Там же, глава 13, лист 50 обор.
Что в повелении Господнем, которым повелевал Господь апостолом своим крестити вся языки, омовение токмо разумеется, а именно омовение погружательное не определяется.
Там же, глава 7, л. 22, 23.
Тако же силу и вину таинства уразумевше, не трудно познать может, что не весма нужно есть погружением таинство сие совершать, но равне как погружением, так и возлиянием совершается.
Там же, глава 12, лис. 47 обор.
Ибо мы приемлем крещение погружательное, ни отмещем же и поливательное, но сие и оное за равносильное и единое не отметное исповедуем.
Там же, глава 7, лист 31.
Что крестить погружением не есть непременный догмат, и понеже в некиих правоверных церквах вошол обычай крестить обливанием.
Епархиальный миссионер Петербургский М. Чельцов, журн. церковн. общественн. жизнь, №10, стр. 294, изд. 1907 г.
У нас на Руси совсем другое, обливательное крещение латин не только признаем за истинное, но и у себя его допускаем.
Свящ. А. Синайский, отношение к старообрядчеству при Петре Великом, стр. 117.
Обливательное крещение… вошедшим в постоянное употребление в киевской и смоленской епархиях, в местах смешаннаго населения, православнаго и католическаго.
Книжица о поливательном крещении, гл. 11, лис. 44.
Что в церкве Малороссийской обычай есть крестить младенцы поливанием.
История Русской Церкви Макария, т. 12, стр. 195, изд. 1883 г.
Малороссия, Белоруссия, где все жители, даже православные, крещены были чрез обливание.
Безчинство русской церкви пастырей.
Журнал Церковь, №42, стр. 153, 1910 г.
Наш варшавский корреспондент сообщает… священник господствующей церкви в Варшаве (на Праге) Алексей Савицкий крестил младенцев в купеле, напоминающей своим видом широкую лохань, и в которой воды налито не более, как на вершок, так что при всем желании младенца погрузить невозможно, и отец Алексей, не мало не смущаясь, не погружает младенцев, а лишь кладет их на дно лохани, при чем вода омачивает у крещаемаго лишь спину и затылок, отдает куме…
Отец Александр Субботин, священник кафедральнаго собора на Долгой улице… Отец Александр берет младенца, перевертывает его вверх ногами и головой окунает в купель, гда на вершок налито воды.
Матфей Властарь, сост. 1, гл. 2, стр. 13.
Евномиане суть еретики, главою которых был Евномий… Присоединяющихся к его заблуждению он богомерзский крестил во едино погружение, погружая их вниз головою, а ноги их обращал вверх.
Выписки из творений св. отцов и учителей церкви, Александров, гл. 18, стр. 145, изд. 1907 г.
Учение 12 апостолов. Что касается до крещения, то крестите так. Сообщив наперед все вышесказанное учение, крестите во имя Отца и Сына и Святаго Духа в воде проточной. Но если ты не имеешь воды проточной, то крести в другой воде; если же невозможно в холодной, то крести в теплой; а если не имеешь той и другой, то возлей трижды воду на главу во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Уч. 12 апостолов, Киев, 1884 г., гл. 7, стр. 32, 33.
Ложь Александрова очевидна на святых апостолов.
Кормч., гл. 1, правила святых апостол, л. 13 об. и Трех-толков. Кормч., стр. 94, изд. 1901 г.
Правило 50. Во святом крещении крестящихся погружати, а не обливати. Аще который епископ, или презвитер не крещает в три погружения единем глашением, но во едино погружение в смерть Господню даемо, да извержется таковый. Не рече бо Господь: в смерть Мою крестите, но шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. зач. 116).
Блажен. Симеон Солунский, книг. 1, гл. 20, л. 33, о новинах латинских.
Паки же и крещение (латиняне) ниже бо в триех погружениях, но обливанием действуют и без мира.
Свящ. К. Околовича брошюра в обличение католических заблуждений; о совершении крещения, стр. 3.
Католическая церковь отступила от православной в самом способе крещения. Ксендзы крестят младенцев не чрез погружение, а чрез обливание и окропление.
Митрополит Макарий, История Русской Церкви, т. 11, стр. 109, изд. 1883 г.
Пастор (лютеранскаго вероисповедания) датскаго королевича отстаивал, что обливательное крещение, совершаемое у лютеран, есть истинное и действительное… пастор говорил и писал: истинно есть крещение или в три поливания, или в три покропления.
Иосиф патриарх, Послание к королевичу Вальдемару, гл. 83, древл. писмен.
Яко же римляне и иные отпадшие веры от праваго крещения обливают… А се есть еретическое крещение, еже обливати во крещении.
Книга Кириллова, гл. 27, лис. 253, о римских ересех.
Римская же ересь и иных еретик мудрствуют не право и богомерзско о непорочной бани бытия, о святом крещении: крещают, водою обливают, а трижды не погружают.
Потребник Больш., гл. 71, лис. 16 втораго счета.
Проклинаю скверное крещение их обливаемое, а не погружаемое по Господню образу, иже во Иордане, и святыми апостолы нам преданное в три погружения: во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Там же, лис. 72.
Иже не крестит в три погружения, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, да будет проклят.
Апостол толк., зач. 87, лис. 279.
Проклятии же мукам виновны, не достойни бо приятию наследия, но паче же казни и отреновению.
Деян. седм. всел. соб., т. 7, стр. 48, изд. 1891 г.
Ересь отделяет от церкви всякаго человека.
Св. Феодор Студит, т. 2, стр. 416, изд. 1908 г.
Сохраняйте же самих себя, прошу вас, от душепагубной ереси, общение с которою есть отделение от Христа.
Русская церковь признает единопогружательное крещение законным.
Книжица о поливательном крещении, изд. св. синодом, гл. 13, л. 54 об.
Отнюд порицати не подобает, тремя ли погружении, или единым младенец крещается: понеже в трех погружениях троица лиц, а в едином единство божества изъобразитися может. И паки, единым погружением знаменуется единство смерти Христовой, а тремя погружении тридневное погребение.
Свящ. А. Синайский, Отношение к старообрядчеству при Петре I-м, стр. 118.
Так как трактат о поливательном крещении писан по распоряжению святейшаго синода, и издан с его одобрения и согласия, то в разсуждениях Феофана Прокоповича о поливательном крещении нужно видеть взгляды высшей церковной власти.
Такое учение противно св. Церкви и есть еретическое, евномианское, савелианское и монтанское.
Правила святых апостол, правило 50, Кормч. трех-толк.
Правило 50. Во святом крещении крестящихся погружати, а не обливати, аще который епископ или презвитер не крещает в три погружения единем глашением, но во едино погружение в смерть Господню даемо, да извержется таковый. Не рече бо Господь: в смерть Мою крестите; но: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. зач. 116).
Толкование. Повелевает правило в три погружения крещати, единем глашением, рекше единем крещением; яко же крещаемому на коемждо погружении приглашати имя единаго от Святыя Троицы. Иже бо во едино погружение крещати во священней купели, и в смерть Господню едино приглашати погружение, зловерно есть, и тако крещая да извержется.
Блаженный Феодорит, о еретических баснях, книга 4, гл. 3, стр. 236.
Он (еретик Евномий) нарушает закон святаго крещения, древлепреподанный от Господа и апостолов, и поставил очевидно противное правило, говоря, что не должно крещевающемуся трижды погружатися ниже призывать Троицу, но креститься однажды в смерть Христову.
Матфей Властарь, состав B, гл. 1, лис. 48 об.
50-е правило святых апостолов повелевает совершать три крещения единаго тайнодействия, то есть, три погружения в едином крещении, и при каждом погружении произносить едино имя Святыя Троицы, а не едино крещение, даемое в смерть Господню, то есть, единожды погружать крещаемаго и единым погружением возвещать смерть Господню, как предлагает преисполненная неистовства ересь Евномиан, о которой упоминает и 8-е правило 2-го собора: ибо не рек Господь: в смерть Мою крестите; но: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф., гл. 28, ст. 19), а не так делающаго епископа или презвитера правило наказывает отнятием священства.
Кормч., гл. 11, втораго всел. собора правило 8, л. 88.
Иже единем погружением крещающеся, евномиане, и савелиане, и фриги, яко еллини прияти будут.
Толкование. И тии еретицы суть, единем погружением крещаются, а не треми, якоже православнии; сии же аще приступят к соборней церкви, яко же погании прияти будут, и прежде крещения, время довольно поучаются и божественных писаний да послушают, и потом совершенно крещаеми бывают.
На поле: крещение не в три погружения не крещение.
Проф. П. Знаменский, руковод. к русск. церковной истории, стр. 383.
Феофан, увлекшись своею враждою к схоластике и латинству, дошел до излишняго подражания протестантскому (т. е. лютеранскому) богословствованию… Феофан развил мысль об оправдании верою без дел.
Протоирей П. Смирнов, История христианской церкви, стр. 139, 141, изд. 1884 г.
Сын рудокопа, воспитанный в суровой бедности Мартин Лютер… убеждения его: для спасения не нужны подвиги благочестия, а только вера… Основными догматами лютеранства почитается: первое, учение об оправдании одною верою без добрых дел.
В. В. Андреев. Раскол и его значение, стр. 242, изд. 1870 г.
Самый видный из представителей духовенства при Петре, Феофан Прокопович благоволил к лютеранству.
Члены св. синода обливанцы, которые поставляют епископов для русской церкви.
Очерк истории русской церкви, проф. Демидовскаго, стр. 239, 240, изд. 1875 г.
Святейший синод учрежден был императором Петром I-м в 1721 г… святейший синод имеет такое же значение в Русской церкви, какое имели в ней патриархи… первым президентом был Стефан Яворский, а вице-президентами Феофан Прокопович, архиепископ псковский, и Феодосий Яновский, архиепископ Новгородский.
П. Знаменский, Руководство к церковной истории, стр. 330, 331, 332, изд. 1870 г.
Прежде всего все важные иерархические посты стали замещаться малороссийскими учеными (обливанцами).. Исаиа Нижегородский… Игнатий Тамбовский… Стефан Яворский и архиереи Малороссы (президент св. синода)… Вслед за Яворским на великорусских кафедрах стали являться и другие архиереи Малороссы; св. Димитрий Туптало (т. е. Ростовский), на Тобольскую епархию… выбран был тоже Малоросс, Филофей Лещинский… открыта епархия Иркутская и первым епископом ея сделан тоже воспитанник киевской коллегии, Варлаам Коссовский.
В. В. Андреев, Раскол и его значение в народной Русской Истории; стр. 313, 314, изд. 1870 г.
Церковныя преобразования действительно вводились Никоном при помощи малороссиян… мы видим на всех видных местах в Русской церковной администрации лиц юго-западнаго происхождения: Стефан Яворский, Феофан Прокопович, Феофилакт Лопатинский… Петр Первый оперся на малороссиян в церковном управлении.
Очерк истории Западно-Русской церкви проф. И. Чистовича, т. 2, стр. 239, 240, изд. 1884 г.
Но Петр не разделял таких односторонних взглядов… он вызывал даровитых людей из Киева, ставил их на высшия места и поручал им важнейшия должности… такое возвышение малороссиян возбуждало ропот и жалобы со стороны великорусскаго духовенства… когда во главе церковнаго управления стали Феодосий Яновский, Феофан Прокопович, Феофил Кролик, Гавриил Буженский… членом синода был новгородский архиепископ Амвросий Юшкевич… то же малороссы.
П. Знаменский, Руководство к церковной истории, стр. 248, изд. 1870 г.
Как члены синода, и притом были заподозрены в неправославии.
Там же, стр. 381, 393.
Великорусские книжники прямо называли Яворскаго обливанцем и латынником… Яворский прямо называется иезуитом, агентом папы, поборником папежскаго духа в России.
Епископ Порфирий Успенский, Книга бытия моего дневника, т. 1, стр. 532.
Синод наш есть собрание голов, слишком ограниченных, и сердец охлажденных ледяным влиянием лютеранства.
Свящ. А. Синайский, Отношение к старообрядчеству при Петре I-м, стр. 232, изд. 1895 г.
Феофан съдружившись с таким же ересиархом Феодосием Яновским, начали явно всю святую церковь бороть и вся ея догматы и предания разрушать и превращать, и безбожное лютеранство и прочее еретичество вводить и вкоренять.
Митрополит Макарий, История Русск. Церкви, том. 12, стр. 195.
Известно, что по соборному изложению и указу патриарха Филарета Никитича у нас перекрещивали всех латинян… и всех белорусцев, даже православных, но крещенных чрез обливание… Малороссия… Белоруссия, где все жители, даже православные, крещены были чрез обливание.
Книжица о поливательном крещении, изд. св. синодом, гл. 11, л. 44 об., 45.
Что в церкве Малороссийской обычай есть крестить младенцы поливанием… а именно блаженной памяти Иоким и Адриан, которыи Малороссийцев не токмо не имели за не крещенных, но и архиереев Киевскаго и Черниговскаго поставляли, и приходящих оттуду священников от Литоргисания, и прочих тайнодействий и священных служений не отревали.
Крещенных обливанием, единопогружением св. церковь совершенно крестила вторично; русской церкви митрополиты, епископы, священники не имеют священнаго сана.
Кормч., гл. 1, лис. 12 обор., прав. святых апостол, правило 46, 47, 68.
Правило 46.
Епископ или презвитер аще не похуляет еретическаго крещения и на жертву что от них возмет, да извержется. Крещение и жертву еретическую прием стал не священ.
Толкование. Епископ или презвитер, или диакон, аще не похуляет ни ругается еретическому крещению, но приемлет крещеннаго от сих, или приносимая от них на жертву; сиречь на службу приемлет, таковый да извержется от сана; кое бо сочетание Христови к диаволу; или кая часть верному с неверными (2 коринф. зач. 182).
Правило 47. Второе крещаяй крещеннаго истинным крещением и непокрещевая и оскверненнаго от зловерных; таковый стал не освящен.
Толкование. Несть достойно дващи крестити человека, аще же который епископ или презвитер крестит кого второе совершенным крещением, да извержется от сана. Суть же нецыи, иже по прилучаю благоверно крещени бывше, миром токмо помазуеми освящаются, и иже не крестит совершенно второе первое крещение приемшаго от еретик, но приимет его яко верна, да извержется от сана.
Правило 68. Дващи поставленный, и с поставльшим его, да извержется, аще не будет токмо еретическая рука первая.
Толкование. Аще который епископ или презвитер или диакон, второе поставление приимет от кого, перваго возненавидев, да извержется сам, и поставивый его, аще токмо не прилучится, яко от еретик поставлен бе первие; ибо от тех крещении не крещени и поставлении не причетницы.
Трех-толковая Кормч., 1-го вселен. собора правило 19, стр. 75, 76, 77.
О бывших павлианами, но потом прибегнувших к Кафолической церкви, постановляется определение, чтобы они все вообще вновь крестимы были. Аще же которые в прежнее время к клиру принадлежали: таковые, явясь безпорочными и неукоризненными, по перекрещевании, да будут рукоположени епископом кафолическия церкви.
Толкование Зонара. Это правило повелевает приходящих к кафолической церкви от ереси павликиан крестить вновь. Определением называется чин и правило. Если же некоторым из них случилось быть причисленными к клиру, может быть по незнанию рукополагавших о ереси их, о таковых правило определяет после крещения производит дознание и вновь обсудить жизнь их после крещения и, если окажутся непорочными, рукополагать их епископу той церкви, к которой присоединились. Прежнее рукоположение, совершенное в то время, когда они были еретиками; не считается рукоположением. Ибо как можно поверить, чтобы не крещенный по православной вере мог получить наитие Святаго Духа в рукоположении.
Акты Южной и Запад. России, т. 2, посл. Иоанна Вишенскаго г, стр. 243, изд. 1865 г., о рукоположении еретическом.
Пытаю вас зась, Дух ли Святый вас поставил епископы пасти церковь Господа и Бога или дух антихристов пасти чрево и множити несытное лихоимство. Не явно-ли всему свету, як самого преисподняго велиара дух вас поставил и его жертовное лакомство.
Митрополит Макарий, История Русск. Церкви, т. 11, стр. 113.
Что в то самое время, как в Москве происходили такие жаркие споры, прения с датским принцем Вальдемаром о значении лютеранскаго крещения, этим вопросом занимались и в Константинограде… Патриарх (Парфений) совещался со многими учеными людьми, в том числе с славившимся тогда учителем Мелетием Сиригом, и созван был собор, на котором, после многих розысканий и совещаний, решили, что крещение лютеранское не в крещение и лютеран надобно крестить вновь… а обливательное крещение, совершаемое у лютеран, не есть истинное, но еретическое, и потому даже вовсе несть крещение, но паче осквернение, и крещенных таким крещением правила апостольския (правил. 47 и 50, 1-го вселенск. собора правила 8 и 19) крестить снова не только не запрещают, но и повелевают.
Древлеписменныя послания патриархов и митрополитов, гл. 81, послание Иосифа патриарха к королевичу Вальдемару.
Восточная бо церкви православная, еже у четырех патриархов вселенских, по отпадении Рима, от нея еретическаго крещения не приемлет яко святых отец правила свидетельствуют.
Кормч., Пидалион, стр. 246.
Восточные без предварительнаго освящения не служили там, где прежде служили западные… они крестили обращающихся к ним латинян, как неимеющих апостольскаго крещения.
Акты Южной и Западной России, т. 2, стр. 272.
19 ересь, еже приимати от еретиков крещенных и поставляти в причет церковный.
Професс. А. Доброклонский, История Русской Церкви, патриарший период, 1589-1700 годы, стр. 84, изд. 1889 г.
Верховный пастырь и управитель Русской церкви, Филарет простирал свое внимание на разныя стороны церковной жизни. В 1620 г. соборно определил перекрещевать католиков и униатов, приходящих в православную церковь, равно как тех из православных белоруссов, над которыми совершено обливательное крещение или же правильное крещение, но униатским священником.
Там же, стр. 147.
Собор постановил перекрещевать латинян, униатов и тех из православных, над которыми совершено обливательное крещение, или хотя через три погружения, но униатским священником.
Потребник Большой, гл. 70, л. 572 соборн. излож. Филарета патриарха.
Тем же убо аз смиренный Филарет, патриарх Московский и всея Руссии, с сыновы моими положих, и утвердих завет и устав грядущим по нас сыновом и братиям нашим, иже аще будут Божием благоволением, и всем церковником сущим под нами. Се не новое предание введше, но древнее укрепляюще поновихом.
Там же, л. 539.
Аз же по малей силе моей, елико благодать Святаго Духа настави мя, вседушно попекохся о сем. И правила святых апостол, и святых отец прилежно смотрях со вниманием, и истязовах со испытанием того ради, да уведят вси людие, всея Российския земли, яко вси еретики различных вер не имут права святаго крещения, еже водой и Духом Святым. И того ради от всех еретических вер различных приходящих к православию, христианскаго закона, подобает совершенно крестити святым крещением, по преданию и содержанию святых вселенских патриарх, еже утвердиша по правилом святых апостол и святых отец.
Никон патриарх говорит, что священство и христианство все прекратилось и настало время антихристово, и святии отцы говорят: священство совершенно прекратилось и в церкви соборной или вселенской будет антихрист.
Богословсикй вестник, месяц июнь 1910 год., стр. 285, 286, 287.
Никон пишет: мирскаго суда у царя просяй не епископ… И елицы ныне митрополиты, архиепископы и епископы, архимандриты, игумены, священницы и диаконы, и прочии причетницы церковнии чрез божественныя правила под суд царский и прочих мирских людей ходят: митрополиты уже несть к тому достойни именоватися митрополитами, також и архиепископы, даже и до последних, аще и в чину себе сочетавают и священных одежд лепотами (украшаются) являются, яко митрополиты и архиепископы и прочии, по святым божественным канонам извержены суть; тем же: и елика свящают не освящени суть, елико благословляют не благословени суть, ибо от тех крещени не крещени, и поставлени не причетницы… и такова ради беззакония все упразднилося святительство и священство от мала и до велика.
Макарий, Митрополит, История Русской Церкви, т. 12, стр. 424.
Видишь ли, списатель лжи (говорит Никон Паисию Лигариду), что провозвестил божественный апостол; не пришло ли ныне отступление от святаго евангелия и от преданий святых апостолов и святых отцов; не явился ли человек греха, сын погибели, превозносящийся паче всякаго Бога и имеющий погубить многих; какой же больше погибели, когда, оставив закон и заповеди Божии, предпочли предания человеческия, то есть, уложенную книгу, полную гордости и лести; антихрист приготовит и иных многих, как тебя, списатель лжи, и тебе подобных. Он сядет в храме Божием, не в одном Иерусалиме, но повсюду в церквах, то есть приимет власть над всеми церквами и церковными пастырями.
Богословский вестник, месяц июнь 1910 г., стр. 287.
Никон, подобно первым защитникам старообрядчества, довольно решительно заявляет, что, судя по всему, на Руси наступают времена антихриста; яве есть ныне всякому, пишет он, точно ум имущему разумети, яко время то пришествия антихриста есть, по деянию нынешнему… что власть антихриста, по слову Иоанна Богослова, будет не чувственная и видимая… что по всем признакам теперь наступают времена антихриста, что ныне антихристи мнози быша, и от сего разумеем, яко последний час есть.
Блажен. Феодорит, толк. на пророк. Малах., ч. 5, гл. 2, стр. 107, изд. 1857 г.
И ныне заповедь сия к вам, священницы… если не хотите тщательно внять изрекаемому Мною, и всему в совокупности предпочесть воздаваемое Мне чествование… послю на вы клятву, и проклену благословение ваше, и оклену е, и разорю благословение ваше, и не будет в вас, зане не влагаете в сердце ваше. Благословением называет самое священство, которое прияли по Божией благодати; его то угрожает разорить и уничтожить за допущенное в нем злоупотребление.
Ириней епископ псковский, л. 209 об., изд. 1809 г.
Не токмо ныне послю на вы клятву, но и впредь проклену, вкратце: навсегда и отъиму от вас благословение Мое, и чтобы вы ни устроили, аз разорю и в ничто обращу; и паки глаголет: и разорю благословение ваше, и не будет в вас, зане вы не влагаете в сердца ваша, дабы показать, что он не может терпеть презрения слова своего, яко знака нечестия крайняго. Под именем благословения блаженный Феодорит разумеет самое священство.
Блажен. Иерон., ч. 14, стр. 245, изд. 1898 г., в тол. на прор. Михея.
Уничтожены будут и имена священников с теми священнослужителями, которые тщетно величаются епископским именем, или презвитерским достоинством, а не делами.
Там же, ч. 7, стр. 302, изд. 1880 г., в толков. на пророка Исаию.
Нужно принять в соображение и то, что после того как слово церковное и учение Спасителя разрушат город смешения, так что он уподобится Содому и Гоморре, то он не будет населятся святыми мужами и не будут отдыхать в нем пастыри, пасущие стадо Христово, но напротив, там будут отдыхать звери, драконы и старусы, и будут скать в нем косматые.
Там же, ч. 14, стр. 37.
Пророческая речь описывает также и владык церкви, которые утопают в увеселениях… они должны быть извергнуты по причине злых начинаний и дел своих. А если хочешь знать, куда они должны быть извергнуты, читай евангелие: во тму кромешную, где будет плачь и скрежет зубов (Матф., гл. 22, ст. 3).
Ириней епископ псковский, толков. на пророка Захарию, гл. 13, л. 141 об.
Кратко рещи: пророк свидетельствует, что когда приидет учрежденное время, то беззакония лжецарей так будут явны, что все в лице оплюют их, и возъимеют к ним ненависть и отвращение. Почему хотя и мнятся быть мудрыми и почитания достойными, но и то и другое отъимется от них: ибо клятва Божия падет и на мышцы их и на очеса десная.
Блажен. Иероним, ч. 6, стр. 220, с толкован. на прор. Иеремию.
И сами священники, которые должны были учить закону Божию и подчиненный им народ защищать от ярости льва, объятыя каким то умоизступлением, обратятся в помешанных… будут безумны.
Книга Варсонофия Великаго и Иоанна: ответы ученикам, стр. 496, ответ св. Нифонта на четвертый вопрос сыну его.
Занимающие престолы священства во всем мире вовсе не искусны и не будут знать художества добродетели.
Св. Игнатий Богоносец посл. 6-е к ефесеом, л. 38, изд. 1888 г.
Такожде и всяк человек силу разсуждения от Бога приявый, мучен будет, аще не истинному пастырю последует, и ложное учение яко истинное приимет.
Блажен. Иероним, ч. 15, в толк. на пророка Захарию, гл. 11, стр. 142.
То теперь пророку говорится, чтобы он возвестил важнейшее пророчество о пастыре неразумном или неискусном. Несомненно, что пастырь неразумный или неискусный есть антихрист.
Творен. св. Иоанна Златоустаго, т. 11, книга 2, стр. 592, изд. 1905 г.
Да никтоже вас прельстит ни по единому же образу, яко аще не приидет отступление прежде, и открыется сын погибели, противник и превозносяйся паче всякаго глаголемаго Бога или чтилища, якоже ему сесте в церкви Божией аки Богу, показующую себе, яко Бог есть. Здесь он (апостол Павел) говорит об антихристе и открывает великия тайны, что такое отступление. Отступлением он называет самого антихриста… он не будет приводить к идолослужению, а будет богопротивник, отвергнет всех богов и велит покланяться себе, вместо Бога, и будет возседать в храме Божием, не в Иерусалимском только, но и повсюду в церквах.
Толкование на Апокалипсис св. Андрея, архиепископа Кессарийскаго, гл. 63, стр. 177, изд. 1901 г.
Антихрист сядет во храме Божием или иудейском, прежде божественном, но потом за дерзновение против Христа разрушенном и, как ожидают богоборнии иудеи, имеющем быть возстановленным антихристом, или присвояя себе чуждое и, как сказал апостол, показующе себе, яко Бог есть (2 Солун., гл. 2, ст. 4), на самом деле сядет в божественном храме Церкви Вселенской.
Св. Ефрем Сирин, в толк. на послан. св. апостола Павла, ч. 7, стр. 247.
Таким образом он (т. е. антихрист) явится и взойдет в храм Божий, чтобы сесть внутри и именно в церкви Божией… так как он не будет склонять к какой либо ереси, то, благодаря своей (притворной) любви к чадам церкви, заставит думать, что любит их, как истинных (чад церкви), и в храм их приидет и сядет, как в храме истины, дабы показать, что он есть Бог. Он порицает лицемерие (в притворстве) и надевает личину истины (в коварстве). Он так искусно будет притворятся, что пленив народ посредством плотских предметов и будет управлять церковью под личиною истины.
Професс. П. С. Смирнов, История раскола русскаго, стр. 19, 20.
Другой ревнитель правосавия Захарий Копыстенский, архимандрит Киевопечерский, в своем сочинении «Полинодия» гадательно указал самый год явления антихриста, именно 1666.
Досточтимыи наши предки законно и свято отделились от Русской церкви и заповедали не принимать от нея никаких таин, ни крещения ни хиротонии и прочих.
Быков, Житие патриарха Никона, стр. 53, изд. 1891 г.
В апреле 1656 года был созван третий поместный собор, на котором Никон представил свою Скрижаль, собор утвердил ее и еще раз произнес проклятие над двуперстниками, а вместе с тем, предано проклятию слово какого-то Феодорита, на котораго ссылались двуперстники… таким образом, этот собор объявил решительную войну двуперстному сложению.
И. Юзов, Старов., стр. 15, изд. 1881 года.
По его (т. е. Никонову) настоянию, в 1656 году собор русских архиереев проклял крестящихся двумя перстами.
Доказательства древности троеперстнаго сложения иеромонаха Иоанна, стр. 65, изд. 1853 года.
Потому то двоеперстное сложение бывшим в Москве 1667 года важнейшим собором отвержено совершенно, яко святой церкви чуждое и противное; молящиися таковым перстосложением преданы страшной клятве и анафеме, а еже кто из таковых будет священническаго чина, таковый извергается священства по правилам онаго собора.
С. Князьков, Как начался раскол Русской Церкви, стр. 75, изд. 1902 г.
Собор 1666-67 гг. осудил всех держащихся старых обрядов и хуливших нововведения Никона, как еретиков и раскольников.
История Русской Церкви, Макар. митр. москов., том 12, стр. 778, изд. 1883 г.
Со времени этой то анафемы, произнесенной на раскольников большим московским собором, и начал существовать в России раскол, как особое общество верующих, именующих себя старообрядцами, совершенно отделенное от православной (т. е. Никоновской) церкви и враждебное ей.
Смотри подробн. об этом ч. 1-ю наш. сб., гл. 15, л. 50 об.
Святаго Феодора Студита, часть 1, письмо 33 к Льву папе римскому, стр. 220, изд. 1867 г.
Но как бы стараясь получить себе название совершенных еретиков, они на другом открытом соборе подвергли анафеме не соглашающихся с беззаконным их учением, или лучше, всю кафолическую церковь, и из тех, которые встретились им, одних изгнали далеко, других заключили под стражу, возобновив опять гонение по здешнему обыкновению.
Блаженнаго Иеронима, часть 1, письмо 17, стр. 48.
Если меня обличают ариане, то это так и должно быть; если же православные, порицая вышеизложенное вероучение, они перестали быть православными.
Никон не только порицал, но проклял предание св. Церкви.
Святаго Феодора Студита, часть 1, письмо 39, к Феодору игумену, стр. 252, 253.
Прежде того небезопасно было совершенно отделяться от беззаконников, а разве только избегать явнаго общения с ними по надлежащему приспособлению к обстоятельствам поминать до времени, когда же еретическое нечестие на соборе открыто и нагло обнаружилось, то теперь следует и твоему благочестию вместе со всеми православными действовать смело, не иметь общения со лжеучителями и не поминать никого из присутствовавших на прелюбодейном соборе или разделяющих образ его мыслей.
Нечестие и ересь собора 1666 г.
Жезл правления, часть 2, лист 79, изд. 1753 года.
Еще ведательно есть, (говорит собор) яко едина от сивилл прорицаше о имени Мессии, глаголющи: яко имя его исполнит число осмь сот осмьдесять и осмь; исполняется же сие число гречески пишемым именем Iисус, от него же аще отнимется письмо и, разорится сия тайна.
О еретиках маркосиях.
Святаго Епифания епископа Кипрскаго.
И употребляемое в речи (еретиками) имя Спасителя: Iисоус состоит, из шести букв… ибо имя Iисоус по числу, означаемому буквами, есть восемсот восемдесят восемь и вот для тебя ясно, признаваемое маркосиями, пренебесное происхождение Iисоуса… все те по истинне суть самоосужденные, которых Павел повелевает нам по первом и втором наказании отрицатися, а ученик Господень Иоанн усилил осуждение их, посоветовав нам и не приветствовать их: глаголяй бо им, говорит радоватися, сообщается делом их злым (2 Иоанн., гл. 1) и справедливо, ибо несть радоватися нечестивым глаголет Господь… подлинно, должно отвергнув и прокляв сие мнение, как можно далее бежать от них.
Святаго Игнатия Богоносца, посл. 1, к тралианом, лис. 18 обор.
Бегайте убо безбожных ересей, суть бо диаволская изобретения начало злобнаго онаго змия.
В соборной книге Жезл правления, ч. 1, лис. 20 об.
Первее зачинается отроча из семене, еже помалу огустевает, и действом естества мужеск пол чрез сорок дний воображается, приемля помалу образы всех членов, и возраст достойный одушевления. Женеск же пол чрез восемдесят дний и растет и воображается помалу. Таже егда вообразится зачатое, тогда Богом одушевляется.
Там же.
Жезл сей мысленный, трудолюбием преосвященнаго собора тщаливе сооруженный: Благословением же святейших патриархов, Паисия Александрийскаго и Макария Антиохийскаго типом изданный.
Читаем в «Православно-Русском Слове»: то это значит совершенно забывать что Ориген был осужден на пятом вселенском соборе, а вместе с ним и его учение о времени зачатия души. Правда, в Жезле Правления Симеона Полоцкаго повторяется оригенская мысль, что душа в человеке приходит после… а потому, чтобы узнать верование церкви православной по этому вопросу, надо обратиться к догматическому изложению, например, епископа Сильвестра. Тут мы находим, что православная церковь согласно с учением вселенских соборов верит в зачатие души вместе с телом. (Православно-Русское Слово за 1904 г., №5).
Катихизис Больш., гл. 71, лис. 352 об.
Аще душа в совершенную плоть входит, то убо плоть прежде души создана есть, иже есть блядь оригенска и латынска… Темже убо обое вкупе и душа и тело создани бывают по святем Иоанне Дамаскине.
Смотри о сем подробнее, ч. 1-ую, наш. сбор., гл. 36, лис. 127 об.
Там же, в соборной книге Жезл на лис. 31 об.
Яко хлеб, предложенный во всей проскомидии, и до половины литургии, даже до оных словес Господних: Приимите, ядите сие есть тело Мое; и вино с водою, до оных словес Господних: Пиите от нея вси, сия есть кровь Моя; и до прочих, не имеют пресуществления в тело и кровь Господню. Сих бо словес Господних силою хлеба и вина существо прелагается в существо тела и крове Господни, яко же все Святии Отцы вероваша, и нас научиша.
Такое учение в Жезле Иоаким патриарх московский называет ересью латинскою в книге Остен, на стр. 119, изд. 1865 г.
На флоренском богоненавистном соборищи и пребеззаконном латини, имуще греки в руках своих и в власти своей, пришедшия к ним, принуждаху тыя всячески, еже исповедати им, со иными подлогами латинскаго новомудрования, и сей, якобы пресуществляется святая тайна евхаристии, словесы токмо Христовыми: приимите, ядите, яко их западный костел и папа новомудрствует… а еже бы словесы токмо Господними, яко латини (еретики) баснословят, пресуществлятися хлебу и вину в Тело и Кровь Христову, ни един святых рече… яко латинское сие нововводство, а не восточныя церкве предание.
Професс. протоиер. П. С. Смирнов, Истор. Русск. раскола, стр. 171.
Говорит Смирнов, в «Жезле» есть «латинския» мнения (ереси) о зачатии Богоматери и о времени пресуществления св. Даров.
Смотри подр. ч. 1-ю наш. сборн., гл. 37, лис. 128 об. Собор моск. 1666 г. повелевает следовать учению, написанному в Жезле, в котором сами свидетельствуют, что внесены многия ереси и подлоги.
Святый седмой всел. собор пребывающих в еретическом учении лишает учительскаго престола.
Деян. соб. седм. всел., т. 7, стр. 188.
Святый собор сказал: Божественное правило отнюдь не позволяет сидеть на учительском престоле Макарию, состаревшемуся в догматах нечестия.
Подробнее смотри наш сборник, часть 1-ю.
Св. Феодора Студита, т. 2, стр. 416, 742, изд. 1908 г.
Сохраняйте же самих себя, прошу вас, от душепагубной ереси, общение с которою есть отделение от Христа.
Деяние св. всел. 7-го соб., т. 7, стр. 48, изд. 1891 г.
Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель апостольскаго престола на Востоке, сказал: ересь отделяет от церкви всякаго человека. Святый собор сказал: это очевидно.
Блажен. Феодор., ч. 7, стр. 548, изд. 1861 г.
Тайна бо уже деется беззакония… Но думаю, что апостол означил сим породившияся ереси; потому что ими диавол доводит многих до отступления от истины. Наименовал же их тайною беззакония, потому что сеть беззакония в них сокрыта, сам же диавол явно ведет людей к богоотступничеству.
Св. Феодор Студит, т. 2, писм. 254[245(433) Куратору Константину]., стр. ч. 3, изд. 1908 г.
Действительно, брат, это бездна и сеть диавола. Общение с еретиками попавшаго (в эту сеть) отлучает от Христа и отводит далеко от стада Господня. Каково различие света и тьмы, таково же и православнаго причащения от еретическаго общения. Первое просвещает, второе омрачает; одно соединяет со Христом, другое с диаволом; одно оживляет душу, другое убивает.
Св. Афанасий Александрийский, ч. 2, стр. 102, посл. 13 к Серапиону, изд. 1902 г.
Никто да не прилагается к ереси, а напротив того, да раскаются и обольщенные; ибо кто приимет такую веру, которую осудил Господь; и если сам Он сделал ее недостойною общения, то не страшно ли нечествуют и не явный ли христоборец приемлющий ее.
Деяния вселенских соборов, том 1, изд. 2, Казань, 1887 г., послание Келестина к клиру и народу Константинопольскому, стр. 160.
Где заботливость о священном стаде, которое составляет обязанность, когда его пастырь переменяется в волка, и приходя к овцам, с яростию нападает на каждую; уста, которыя произносят нечестивое, только терзают, как пасть волка… но и при этом стадо счастливо тем, что Господь предоставил ему суд о своей пажити пажити, а потому вера ваша должна, мы не сомневаемся, что бы так поступаете отвергнуть нечестивое учение, чтобы у вас те, которые во Христе, различали пищу от яда и вы пребывали твердо в том, чему вы научились от прежних пастырей, зная, что до настоящаго времени у вас были иереи высокие учением и святостию, которые, никогда не отступая от отеческих преданий, в глубоком мире правиле кормилом церкви Господней.
Апокрисис Христофора Филалета, втор. част., глав. 2, стр. 94, изд. 1870 г.
И мы видим из церковной истории, что в следствие такого близкаго отношения всех христиан к священству, христиане светскаго звания не были лишены права делать постановления относительно веры.
Святаго Никифора архиепископа Константинопольскаго, часть 1, стр. 133, изд. 1904.
Ведь если и совсем немногие останутся в православии и благочестии, то и тогда именно эти суть церковь, и сила и власть церковных постановлений пребудет у них, хотя бы им предстала необходимость претерпеть и гонения за веру, кои послужат им только в вечную славу и спасение души.
И. Юзов, Русские диссиденты староверы, стр. 53, изд. 1881 г.
Старообрядство само в себе, в чистом его смысле, не есть ни ересь, ни раскол, а прежде всего верность своему староотечественному и свято-отеческому благочестию… старообрядство же есть народное православие… архипастырство уклонилось от духа и преданий святой апостольской Церкви, впало в латинство.
Святаго Киприана епископа Карфагенск., писмо 56, стр. 316, изд. 1891 г.
И так народ, повинующийся божественным заповедям и боящийся Бога, должен отделиться от грешника предстоятеля и не участвовать в жертвоприношении святотатственнаго священника.
Святаго Афанасия Великаго, часть 4, стр. 447 и 8, изд. 1903 г.
Поэтому, брат, если видишь, что имеет кто благоприличную наружность не на то обращай внимание, облечен ли он в овчую волну, носит ли он имя презвитера, или епископа, или диакона, или подвижника; но старайся узнать дела его… если страждет он сребролюбием, корчемствует благочестием; то оставь его; это не пастырь сведующий, но волк хищный… поэтому уклоняйся от них, как от волков аравийских.
Кормч., двукратнаго собора правило 15, лист 221.
Аще же нецыи отступят от некоего епископа, не грехавнаго ради извета, но за ересь его, от собора, или от святых отец неведому сущу, таковии чести и приятия достойни суть, яко правовернии.
Синтагма Матфея Властаря, состав С, глава 12, стр. 359, изд. 1892 г.
Если например, патриарх, или митрополит, или епископ будет всенародно, и так сказать, открыто проповедывать какую бы то ни было ересь, осужденную божественными отцами; то отделяющиеся от общения с ним и ограждающие себя не только не будут достойны наказания, но и должны быть удостоины чести, подобающей православным; ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей и не расколом пресекли единство церкви, но потщились сохранить церковь от расколов и разделений, насколько это от них зависило; посему хорошо поступаем и мы, отказавшись от общения с древним Римом, прежде соборнаго разследования и суда.
Преподобнаго Иосифа игумена Волоцкаго слово 12, стр. 472.
Се убо божественнии апостоли, и священнии учителие, патриарси святии, и седмь святых вселенских соборов, в них же бяше две тысящи святых отец, и мнози беша святии поместнии собори, вси еретиков проклятию предаша, и нам такоже повелеша проклинати их, и отвращатися от них и бегати.
Святаго Киприана епископа Карфагенскаго, часть 1, писм. 47, стр. 264, изд. 1891 г.
Что чрез них (т. е. епископов), с приближением антихриста, обезоруживается вера воинствующаго народа, когда уничтожается сила и страх Христов, пусть миряне не пекутся по своему усмотрению.
Св. Иоанн Златоуст и Царица Евдоксия, Тьери, стр. 389, изд. 1884.
Если епископ не находится среди своего стада, чтобы руководствовать им, пусть овцы сами возьмут на себя обязанности пастыря… робкие, которые ссылаются на этот предлог, уклоняясь от собраний, изменяют долгу веры, разве в Вавилоне нуждались в олтаре, храме и первосвященнике для исполнения закона.
Н. П. Аксаков, Духа не угашайте, стр. 55, 77, изд. 1895 год.
Уши народа святее, чем сердца иерархов.
На ефесском вселенском соборе… на патриарха Нестория выступил пресвитер и эконом Константинопольской церкви Харазий, безспорно, говорит он в своей речи перед собором, следует смиренно внимать учению старших, поставленных для просвещения нашего, но если они изменяют веру порядок необходимо изменяется, и они должны быть опровергаемы младшими.
Акты, относящ. к истор. Южной и Запад. России, том 2, стр. 243, послан. Иоанна Вишенскаго, изд. 1865 г.
Так ведайте, не только очи здоровые ока гнилаго усмотрети и осудити могут, и власть имают, але и само тело церковное, то есть, простые христиане, по Христову гласу, скверноначальника извергши, осудити и прокляти власть имают, да не с тым блазненным оком или пастырем в геенну внидут.
Священнаго Иринея епископа Лионскаго книг. 1, глав. 13, стр. 58, 59, изд. 1900 г.
Но некоторыя из более верных женщин, имеющих страх Божий и не поддавшихся обману (еретика), хотя Марк и старался их, подобно прочим, ввести в обман, повелевая им пророчествовать, (они) отвергши и проклявши его уже отделились от такого сборища.
Там же, стр. 74.
Подлинно должно, отвергнув и прокляв это мнение, как можно далее бежать от них.
Памятные записки Викентия Лиринскаго, гл. 11, стр. 53, 54, изд. 1863 г.
Фотин был искушением для сирминской… начал убеждать вверенный ему народ Божий да последуют богам иным, то есть чуждым заблуждениям, дотоле не известным ему… но хорошо, что порученные ему овцы Христовы, весьма бдительныя и осторожныя в отношении к кафолической вере, скоро обратили внимание на глаголы предостерегающаго Моисея, и хотя удивлялись красноречию пророка и пастыря своего, однако и искушение уразумели; ибо за кем следовали прежде, как за овном стада, того стали наконец бегать как волка.
Учение страдальцев за Христову Церковь.
Деяние московскаго собора 1666 г., в предисловии, лист 3 и 4.
Осужденные собором расколоучители Аввакум, Лазарь и другие, обвинявшие церковь за сию отмену в еретичестве, заражении антихристовою скверною…
Сицевая хулы содержащее: яко нынешняя церковь несть церковь, тайны божественныя не тайны, крещение не крещение, архиереи не архиереи, писания лестна, учение не праведное, и вся скверна и не благочестна.
Пращица Питирима нижеградскаго, в предисловии лист 11, изд. 1753 г.
Аввакум, Лазарь, Феодор, пустосвят Никита и нижегородец старец Сергий наименоваша бо святую церковь конским стоялищем, овощным хранилищем, и вавилонскою блудницею, святая же таинства антихристовою мерзостию и осквернением, догматы же и новоисправленныя книги еретическими порицаху: патриарха Никона антихристом, и весь освященный чин слугами антихристовыми злословеснии гаждаху: учаще же всех во святую церковь общия ради молитвы верных не приходити, и всех святых таин гнушатися, и не приимати их.
Материалы для истории раскола, сочинения первых расколоучителей; бывшаго юрьевецкаго протопопа Аввакума Петрова, том 5, 22 послание к некоему Иоанну, стр. 224, 226, изд. 1879 г.
Брату верному о Господе, благодати тезоименитому Иоанну, присному чаду восточныя святыя Церкви, радоватися и здравствовати в вере православней, и всем верным братиям благодать и мир от начальника веры и совершителя Iсуса… А еже вопрошаеши о попех, рукоположенных от прежних православных святителей и соблазнившихся от Никона богоотступника прелести; инако жертву приносяще, и познавшеся, паки по древнему служити начаша; и таковии подлежат суду священных правил, понеже не сопротивишася нимало прелести, нововводным преданиям, на то бо священник всяк рукополагается, яко законно страдати хощет, по Златоусту; добрый пастырь душу свою полагает за овцы, по евангелию; и они, не сведуще, мню своего священническаго сана и достоинства, тако от простоты погрешиша, все же и страха ради мучительских запрещений слицемериша вмале; и от таковых понужи мощно всякую святыню приимати непорочнаго ради на них благословения первых наших святых пастырей, крещение и исповедь, и причащение и прочая… А которыя попы от Никона отступника ставлены и от никониян после мору, паче же от ста седмдесят четвертаго году, егда совершенно православие все отринуша, древнее предание святых апостол и богоносных отец, и оболгаша их льстивно и охулиша, нечестие же всякое прияша и оправдаша и укрепиша, и новоразвращенныя богомерзския книги со многими ересьми в них похвалиша, и всех еретик крещение римское и священство их гнусное прияша, ихже святии отцы наши проклинаша и от святыя церкви отметаша, понеже Рим всех ересей приятелище и источник всякаго нечестия латынское мудрствование богомерзское: и тем отступлением своим с латины сообщением чюжи себе сотвориша архиерейства, по священным правилом святых апостол и богоносных отец седми вселенских соборов и девяти поместных и поставляеми от них попы и диаконы не священни суть, по правилом вси они отступницы глупии и поставляемии от них канонному суду подлежат и анафема; и православным христианом ныне не подобает их благословения приимати, ни службы, ни крещения, ни молитвы, и в церкви с ними не молитися, ниже в дому. То есть часть антихристова полка и от исполнения церковнаго сомоволне отсекшеся, и все действо и вера в прелести содержими суть, и укрепляема не любовию Святаго Духа и не советом, но гордостию сатанинскою и мучением различным; и в том им судия истинный Христос Бог наш; а отступление их указует Дух истинный во Апокалипсисе в 13 главе, по числу зверя 666-му и книге о вере глава 30, и святый Ипполит, папа римский, о немже выше речено… И паки рече Христос: егда узрите мерзость запустения, стоящу на месте святом, и прочая рече: чтый да разумеет, мерзость запустения, не преподобно священство, и прелесть антихристова на святом месте поставится, сиречь на олтари не православная служба, еже видим ныне сбывшееся. Инаго же отступления уже нигде не будет: везде бо бысть; последняя Русь зде.
Студенческия записки лекций по истории русскаго раскола, ректор академии Антоний епископ выборгский, литографическия, стр. 93, 94.
К. Невоструев, слово святаго Ипполита об антихристе, стр. 103.
Аввакум, самый первый и злой расколоучитель, провозгласил Никона патриарха антихристом, церковь православную царством антихриста, а потому говорит, божественнныя тайны в ней не тайны, крещение не крещение, архиереи не архиереи, писания лестна, учение не праведное.
Братское слово 1876 г., стр. 306, 307. Материалы, том 6; сочинение диакона Феодора Ивановича, стр. 63, изд. 1881 г., 5 послание в Москву из Пустозерска.
А которые попы от Никона отступника ставлены и от никониан после мору, паче же от 174 году, егда совершенно православие все отринуша древняго предания святых апостол и богоносных отец, и оболгаша их льстиво и охулиша, нечестие же всякое прияша, и оправдаша и укрепиша, и новоразвращенныя и богомерзския книги со многими неисчетными ересьми в них похвалиша, и всех еретик крещение римское и священство их гнусное прияша, ихже вси святии отцы наши проклинаша и от святыя Церкви отметаша, понеже Рим всех ересей приятилище, источник всякаго нечестия латынское мудрование богомерзское: и тем отступлением своим и с латыны сообщишася чужи себе сотвориша архиерейства, по священным правилом святых апостолов и богоносных отец седми вселенских соборов и девяти поместных, и поставляеми от них попы и диаконы несвящени суть, по правилом вси они отступницы сами и еретицы глупии, и поставленнии от них канонному суду подлежат и анафеме, и православным христианом ныне не подобает их благословения приимати, ни крещения, ни молитвы, и в церкви с ними не молитися, ниже в домех. То есть часть антихристова воинства, и от исполнения церковнаго самовластне отсекшеся, но и от всепагубнаго сына геены пагубнаго сосуда сатанина, явльшагося во свое время настоящее, о нем же вам изреку, Никона еретика, адова пса, злейши и лютейши паче всех древних еретик, иже быша под небесем: они бо аще и зли суть, но на благочестие не возмогоша, но сами спяти быша и падоша, сей же положи всю вселенную пусту и грады огнем неверия зажже, паче же богоборство воздвиже и гонение велие и благочестию кончание сотворил, антихристово царство темное, и все действо и вера в прелести содержима суть и укрепляема не любовию Святаго Духа и не советом, но гордостию сатаниною и мучением различным… мерзость запустения не праведное священство и прелесть антихристова на святом месте поставися, сиречь на алтари не православная служба, еже и видим ныне сбывшееся…
Сие Аввакум протопоп чел и сие разумел истинно к тому и руку приложил, сия дозде аминь.
Сие послание от отца священнаго диакона Феодора чернец Авраамий прочет, любезно целовав, и рукою своею подписал, яко хотящим спастися тако достоит веровати воистинну.
История Смирнова, Внутренние вопросы, 1 счета, стр. 137, изд. 1898 г.
Иоанн, обращаясь с просьбою к Феодору, по вопросу о попах, просил, чтобы Аввакум скрепил ответ своею подписью, протопоп, действительно, приложил руку к Феодоровой епистолии.
А. К. Бороздин, протопоп Аввакум, из истории умственной жизни русскаго общества 17 столет., стр. 142, 143, изд. 1900 г.
Аввакум на подлиннике написал: сие Аввакум протопоп чел и сие разумел истинно, к тому и руку приписал.
К. Плотников, История русскаго раскола, стр. 75, изд. 3-е, 1898 год.
Что же касается попов новаго рукоположения, особенно после 1666 года, то православным христианам не подобает их благословения приимати, ни крещения, ни молитвы, и в церкви с ними ни молитися ниже в домех… аще и по старому служат. Такия мысли подробно раскрыты у дьякона Феодора в его сочинении, послании из Пустозерска к сыну Максиму и скреплены подписью Аввакума и Аврамия.
История П. С. Смирнова, Внутренние вопросы в расколе 17 век., стр. 141.
О попах нынешних писали дамаскинские узники… аще бо от еретик рукополагаеми и от слуг антихристовых, кое от таковых освящение, или очищение, или крещение, или всякия потребы; рцы ми: содействует ли Дух Святый еретическому рукоположению, еже на них; никакоже; но паче осквернены, а не освящены. И о том в книге Кириллове пишет во многих местах сице: еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение, и по тому свидетельству святых отец и всякое действо еретическое несть освящение, но паче осквернение… так было доказано, что совершаемое в церкви крещение не крещение, хиротония не хиротония, что поставленные попы при переходе в раскол должны быть принимаемы в качестве простых мирян.
Тоя же истории стр. 126, 127.
В 17 веке, кроме Москвы, где раскол зародился, и Пустозерска, где жили в ссылке главные расколоучители: протопоп Аввакум, поп Лазарь, диакон Феодор и инок Епифаний, как мы знаем его уже, постепенно выдвинулись и окрепли следующие центры раскола: Поморье, Новгород, Стародубье, Дон, Керженец, Сибирь… Нарва и Ветка.
Первые Новгородско-Псковские расколоучители в лице попа Ильи и священноинока Варлаама не признавали за действительное и действенное то рукоположение, которое было совершено по новым книгам… Вместе с хиротонией в Новгородско-Псковских пределах отвергли и совершаемое по новым книгам крещение; Варлам перекрещевал приходящих от церкви, Илья то же. Сей священник Илия, гласит раскольническое предание, ревнуя поревновах за древнее благочестие… От новолюбителей крещенных не приимаше, но паки перекрещеваше… что касается раскола на Дону, то там решение данных вопросов было таково: иеромонах Иов и после него игумен Досифей крещенных по новым книгам перекрещевали; друзья Досифея и соработники черные попы Пафнутий и Феодосий поступали, конечно, точно также; вместе с тем и совершенное по новым книгам рукоположение не принимали ни Иов, ни Досифей.
Первые Стародубские и Ветковские требоотправители: поп Козма и поп Стефан приходящих от церкви новокрещенных повторяли своим крещением, равно не принимали и попов новаго ставления. Умирая, они строго заповедали своим духовным детям хранить этот завет на все времена.
История руcскаго раскола, Макария митроп. М., стр. 290, изд. 1855 г.
Все Керженские скиты принимали к себе в начале попов только поставленных до патриарха Никона, и перекрещевали переходивших к ним от русской Церкви.
История раскола П. С. Смирнова, стр. 130, 131, изд. 1895 г.
И вот, что касается вопроса о попах, то и он решен был на самых первых порах согласно с учением одного из первых вождей раскола, именно диакона Феодора. Последний учил, что если нет попа стараго рукоположения, то лучши совсем не иметь никакого; и действительно, первые Донские и Ветковские тербоотправители: Козма, Стефан, Иов, Досифей, Иосаф отнюдь не принимали новорукоположенных иереев в их сане и строго заповедали своим духовным детям хранить сей завет на все времена.
Критический разбор профессора Н. И. Ивановскаго, стр. 38, 39, изд. 1892 г.
В это смутное в Москве время партия раздорников составила собор в доме потаеннаго христианина, обаче Боголюбца, на коем первое место занимал архимандрит Покровскаго монастыря Спиридон Потемкин, дядя Феодора Ртищева; на этом соборе положено было: всего нововведеннаго отложиться, и все это предать клятвам и анафемам, Никонианское крещение за крещение не вменять. В состав этого собора входили, кроме Спиридона, протопопы Аввакум и Даниил, игумены: Досифей и Капитон, поп Лазарь, диакон Благовещенскаго собора Феодор, монахи: Авраамий, Исаия, Корнилий, всего десять лиц духовнаго звания.
Протопоп Аввакум, Очерк из истории умственной жизни русскаго общества в 17 веке, стр. 120, издан. 1900 г.
На соборе и разсуждали вси купно, яко невозможно его, то есть Никонианское крещение, имети за истинное ради отступления веры христианской и всех нарушения законов Христовых… Инде бо писание глаголет, яко еретическо крещение Духа Святаго не имать, а ныне бо Никон сам еретик сотворися и прочих скверными сотвори и в другаго Бога веровати научи, а истину отложи и о всем в крайнее поругание низложи, Господа нашего Iсуса Христа инако нарече и совсем по пророчеству антихристу уподобися.
Внутренние вопросы П. С. Смирнова, в предисловии стр. CXV. 66.
Собрались отцы у некоего господина, потаеннаго христианина, гонения лютаго ради, начаша советовати о крещении… И вси присудиша купно, что Никонианское крещение за крещение не вменять, и по апостольским и соборным правилам, повелеша паки совершенно крестити второе… Отрицать же самое бытие собора нет оснований, потому что разсказ о соборе не заключает в себе ничего невероятнаго… Сохранилось послание Аввакума хоть и неизвестно куда писанное, но именно на имя полководцев раскольническаго стада в ответ на присланную от них тетрадь поучение, в которой на основании правил доказывалось, что Никонианское крещение подлежит повторению.
Критич. разб. Н. Ивановск., стр. 60, изд. 1892 г.
По учению Аввакума новое священство антихристово, если от него и самое крещение не может быть принимаемо, то, очевидно, он не придает этому священству никакого значения и уже не допускает здесь той мысли, чтобы так называемый Никонианский священник, и, по отречении от Никонианства, мог быть принят в старообрядчество в сущем сане, то есть отрицает вполне начала так называемаго беглопоповства и проповедует безпоповство, так что безпоповцы смело могут опираться в своем учении на авторитет Аввакума… Так его спрашивали о крещении младенцев: можно ли дозволить, чтобы крестил их новопоставленный поп, хотя бы даже по старому требнику, или поп стараго поставления, но по новоисправленному требнику; Аввакум отвечал: аще новопоставленный поп по старому служебнику крестит ребенка не приято, также и старой поп, аще по новому служебнику крестит, то неприято же.
Внутренние вопросы П. С. Смирнова, стр. 155, 157, издан. 1898 г.
Есть сицева правила, писал Аввакум некоему брату с братией, повелевают и простолюдину крестить по нужди, и простому иноку. Судихом и повелеваем о Святом Дусе самем православным крестити.
Есть в правилах, пишет, повелевает исповедатися искусному простолюдину, нежели невеже попу, паче же еретику, а исповедаться пошто идти к Никонианину, исповедуйте друг другу согрешения по апостолу.
К. Плотников, История русскаго раскола, стр. 76, издан.898 г.
Во избежание преследований правительства, многие из расколников, как известно, удалились в дикия непроходимыя места и заграницу; вскоре там образовались целыя общины; 1-е Выгорецкое (у реки Выг в Олонец. губ.), 2-е скиты Керженские по р. Керженцу (в Нижегород. губ.), 3-е Стародубье (Черниговской губ.), на острове Ветке на р. Соже (Могилевск. губ.). На первых порах все эти общины твердо держались учения своих первоучителей и одинаково враждебно относились к православной церкви и ея иерархии; приходящих к ним перекрещевали и священников новаго рукоположения не принимали.
П. С. Смирнов, Внутренние вопросы, стр. 79, 2-го счет., изд. 1898 год.
А первые священники отнюдь не принимали от Никонова поставления хиротонии, ниже крещения.
П. С. Смирнов, Внутренние вопросы, стр. 126, 127, изд. 1898 г.
В 17 веке, кроме Москвы, где раскол зародился, и Пустозерска, где жили в ссылке главные расколоучители: протопоп Аввакум, поп Лазарь, диакон Феодор и инок Епифаний, как мы это знаем уже, постепенно выдвинулись и окрепли следующие центры раскола: Поморье, Новгород, Стародубье, Керженец, Сибирь, кроме того, вследствие бегства раскольников за шведскую и польскую границы возникли, как центры раскола Нарва и Ветка; бросим же взгляд на жизнь раскола во всех этих центрах.
Первые Новгородско-Псковские расколоучители в лице попа Ильи и священника Варлаама не признавали за действительное и действенное то рукоположение, которое было совершено по новым книгам, не подлежит ни малейшему сомнению, что того же взгляда держались и все ученики их; отсюда, при переходе в раскол новопоставленные попы были принимаемы в качестве мирян. При таких порядках община новгородских раскольников скоро совсем лишилась попов и по отсутствию последних ее стали называть согласием мужиков. Известно, что на новгородских собраниях 1692 и 1694 года не было уже ни одного лица священнаго чина, все были бельцы; на последнем из этих собраний безпоповщинское начало было провозглашено даже в качестве догмата. Обязуемся, законополагали раскольники в 5 правиле своих определений, с клятвою хранить вечно учение, что по грехом нашим в таковая времена достигохом, в ня же православнаго священства в конец по благочестию лишились, есть только антихристовы попы. Вместе с хиротонией в новгородско-псковских пределах отвергали и совершаемое по новым книгам крещение. Варлаам перекрещевал приходящих от церкви, Илья тоже; последний дал и мирянам право совершать этот чиноприем. Сей священник Илия, гласит раскольническое предание, ревнуя поревновах за древнее благочестие… от новолюбителей крещенных не приимаше, но паки покрещеваше, и от сего священника в нужном случае простии искуснии мужие прияша благословение и власть, еже от великороссийской церкви крещенных паки покрещевати… сказание перечисляет целый ряд таких простецов и в числе их известнаго Иоанна Дементьева. Из других источников также известны деятели этого рода; в Новгороде расколоучитель Тимофей, в Пскове Герасим Павлов; так был перекрещен и Крестецкий дьячек Феодосий Васильев в Дионисия… перекрещеванию подвергались и присоединявшиеся к расколу попы. Вторым правилом собора было определено: приходящих от церкви никонианской к нашему правоверию и благочестию, сим собором узаконяем и повелеваем отцем духовным вторично крестить во имя Отца и Сына и Святаго Духа, понеже еретическое крещение несть крещение, а паче осквернение.
В поморском крае деятельность попов стараго ставления сослужила расколу великую службу, в Курженскую и Сунарецкую пустыни народ толпами стекался к их богослужению и за отправлением церковных треб, особенно когда в Курженской пустыни служил знаменитый игумен Досифей; Повенец имел своего старопоставленнаго попа Ефрема, умевшаго держаться здесь приблизительно до половины 80-х годов; на берегу Белаго моря долго жил священник Пафнутий Соловецкий, который навестил потом и Выговскую пустынь. Тем не менее большое влияние на устройство жизни здешняго раскола имели и простые чернецы, в большинстве выходцы Соловецкие; они переходили с одного места на другое и успели приобрести так много значения, что в раскольнических сказаниях являются всегда на первом плане; все они требовали перекрещевания над получившими крещение по новым книгам и под их воздействием этот порядок окончательно утвердился в поморском расколе. Право совершать такой чиноприем над переходящими в раскол бродячие иноки усвоили себе самим. Игнатий, Пимен, Тимофей, Корнилий все эти поморские деятели второе совершенно крестили всех, кто из новокрещенных желал стать в ряды их учеников. За чернецами следовали и бельцы; так, например, дьячек Василий Заяц устроил ердань и перекрещевал по несколько десятков в день… вместе с никонианским крещением отвергалось и никонианское рукоположение, почему и случаев принятия в раскол новопоставленных попов в сущем сане совсем неизвестно из здешней практики. С подобнаго же рода фактами мы встречаемся в начальной истории сибирскаго раскола. В общине тюменскаго попа Дометиана, собравшейся на речке Березовке, видим паству под предводительством попа стараго ставления, представителя из бельцов… что же касается вопроса о крещении и хиротониии, совершенных по новым книгам, то в послании из Далматскаго монастыря в Тюмень, писанном, как было сказано выше, еще в царствование Алексея Михайловича, он прямо и безусловно был решен в отрицательном смысле… Живший в Милевой пустыни иеромонах Досифей перекрещевал приходящих к нему из соседней деревни Милевой крестьян с женами и детми.
Что касается раскола на Дону, то там решение данных вопросов было таково: иеромонах Иов и после него игумен Досифей крещенных по новым книгам перекрещевали; друзья Досифея и соработники черные попы Пафнутий и Феодосий поступали, конечно, точно так же, вместе с тем и совершенное по новым книгам рукоположение не принимали ни Иов ни Досифей… Первые стародубские и ветковские требоотправители: поп Козма и поп Стефан приходящих от церкви новокрещенных повторяли своим крещением, равно не принимали и попов новаго ставления, умирая, они строго заповедали своим духовным детям хранить этот завет на все времена.
Церковная история Евсевия Памфила, изд. 1858 год.
Книга седьмая, глава 7, стр. 370.
Да не предвижеши пределов ближняго своего, яже поставиша отцы твои, говорит Писание.
Апостол, посл. к евреем, глава 13, зачало 334.
Поминайте наставники ваша, иже глаголаша вам слово Божие; ихже взирающее на скончание жительства, подражайте вере их в научения странна и различна не прелагайтеся.
Святаго Никифора Константинопольскаго, часть 1, стр. 133, изд. 1904 г.
Ведь если и совсем немногие останутся в православии и благочестии, то и тогда именно эти суть церковь, и сила и власть церковных постановлений пребудет у них, хотя бы им предстала необходимость претерпеть и гонения за веру, кои послужат им только в вечную славу и спасение души.
Никон отрицал священство и крещение в Русской церкви.
Богословский вестник за 1910 г, месяц июнь, стр. 285, 286.
Отсюда Никон делает такой вывод… (говорит професс. Каптерев) и елицы ныне митрополиты, архиепископы и епископы, архимандриты, игумены, священницы и диаконы, и прочие причетницы церковнии, чрез божественныя правила под суд царский и прочих мирских людей ходят: митрополиты уже несть к тому достойны именоватися митрополитами, тож и архиепископы, даже и до последних, аще и в чину себе сочетавают и священных одежд лепотами (украшенными) являются, яко митрополиты и архиепископы и прочии, по святым божественным канонам извержены суть; тем же: и елика свящают не освящени суть, елико благословляют не благословени суть, ибо от тех крещени не крещени, и поставлени не причетницы… И такова ради беззакония все упразднилося святительство и священство и христианство от мала и до велика.
Все Никон опровергает и святительство, священство и крещение, нельзя же такому святителю не поверить, когда его признают в лике святых и молятся ему его последователи.
Молитв. призывание препод. отцев киевопечерск., стр. 19, 1881 г.
Стражие наши, путеводители и бесов отгонители, ходатаи наши по Дусе и милостивии отцы: Варвара великомученица, Борис страстотерпец, Глеб страстотерпец, Игорь мученик, Димтрий Ростовский, Никон Ново-Иерусалимский, Тихон Задонский, Иоасаф Белгородский, молите Бога о нас.
В Братском слов. за 1887 г., №11, стр. 34.
Пятьдесят миссионеров молились и просили Никона послать им помощи для обращения старообрядцев в русск. Церковь.
Ф. Пермяков. Выписки из Святоотеческаго писания и творений святых отцов и учителей церкви. О еретической хиротонии, и еретическом крещении
Выписки из Священнаго и святоотеческаго писания и творений святых отцов и учителей церкви.
О незаконном крещении и хиротонии древних еретиков и новых с 1666 года отступников русской и греческой церкви, о пророках Енохе и Илии, о антихристе и о Церкви Христовой.
Часть вторая.
Собрал Ф. Пермяков.
Москва.
Тип. П. П. Рябушинскаго, Страстной бул., Путинковский пер., соб. дом.
7421 г.
Глава 1.
О еретической хиротонии.
Еретическая хиротония по миропомазании св. Церковию не принималась.
Евангелие от Матфея, зач. 22, гл. 7, ст. 15.
Внемлите же от лживых пророк, иже приходят к вам во одеждах овчих, внутрь же суть волцы хищницы. От плод их познаете их. Еда объемлют от терния грозды, или от репия смоквы: тако всяко древо доброе плоды добры творит: а злое древо плоды злы творит. Не может древо добро плоды злы творити, ни древо зло плоды добры творити.
Книга посл. митрополитов и патриархов, рукопись хран. в Москве у Ф. П. Москвина. Слово св. Иоанна митрополита Никейскаго на армен, гл. 7, л. 108.
Якоже Христос глаголет: не собирают бо от терния грозды, ни от репия смоквы (Матф., гл. 7, ст. 15, Лук.): темже проявленно, яко крещение их, и вся яже от них содеваема, не приятна и не потребна суть, аще и тщатся несмысленнии и неразумнии, и неутверженнии, и лживии христиане, яко и истина и благопрятна творят делания их… Како от анафемы, и от клятвы благословение изыдет или како от диавола духовное и святое дело совершится, от анафемы бо благословение не бывает, от проклятия молитва не исходит, от диавола Христово таинство не совершится.
Блаженный Иероним, ч. 14, стр. 184.
Это также гораздо лучше понимается и в переносном значении, именно, что никакой благодати Святаго Духа нет во всех идолах еретиков и их измышлениях.
Преподобный Иосиф Волоцкий, сл. 12, стр. 469, изд. 1896 год.
Кроме благодати Святаго Духа, ничтоже мощно кому сотворити от священных, еретицы же имеяху в себе нечистый дух сатанин.
Четь-Минея, месяца генваря, 21 дня, преподобнаго Максима Исповедника. Греческая Кормч., св. всел. перв. собор. прав. 19. Толков. Зонара.
Ибо как можно поверить, чтобы не крещенный по православной вере мог получить наитие Святаго Духа в рукоположении.
Правил. св. Василия Великаго, прав. 1, стр. 152, той же Кормч.
Ибо первые отступившие (от православия) получили посвящение от отцев, и чрез возложение рук их имели дарование духовное, но отторженные, соделались мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали.
Св. Киприан епископ Карфагенск., ч. 1, писм. 47, стр. 255, изд. 1891 г.
Правда, иные делаются епископами и не по воле Божией, но это те, которые делаются вне Церкви, вопреки установлению и преданию евангельскому. Сам Господь говорит о том у двенадцати пророков: сами себе царя поставиша, а не Мною (Ос., гл. 8, ст. 4); и еще: требы их, яко хлеб жалости им: вси ядущии тыя осквернятся (Ос., гл. 9, ст. 4). Чрез Исаию также Дух Святый громко вещает, говоря: горе, чада отступившая, сия глаголет Господь: сотвористе совет не мною, и заветы не духом моим, приложити грехи ко грехом (Исаии, сл. 30, ст. 1).
Часть 2, стр. 184, 185.
Так, еще прежде дня суднаго, отлучаются души праведных от неправедных и отделяются плевелы от пшеницы, отделяются те, кои, без божественнаго распоряжения, самовольно принимают начальство над безразсудными скопищами, без законнаго посвящения поставляют себя вождями, присваивают себе имя епископа тогда, как никто не дает им епископства. Дух Святый в псалмах называет их седящими на седалищи губителей (Псал. 1, ст. 1).
Акты Южной и Западной России, т. 2, стр. 243, 3, посл. Иоанна Вишинскаго.
Пытаю вас, Дух ли Святый вас поставил епископы пасти Церковь Господа и Бога или дух антихристов пасти чрево и множити несытное лихоимство; не явно ли всему свету, как самого преисподняго велиара дух вас поставил и его жертовное лакомство.
Карфагенск. собор., прав. 59, стр. 524, изд. 1903 г. Толк. Арестина.
Кто крещен или рукоположен православными, тот не принимает втораго крещения или втораго рукоположения.
Греческая Кормч., правила святых апостол, прав. 68, стр. 125. изд., 1901 г.
Аще кто епископ, или презвитер, или диакон, приемлет от кого либо второе рукоположение: да будет извержен от священнаго чина, и он и рукоположивый: разве достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от таковых ни верными, ни служителями церкви быти не возможно.
Толк. Зонара. Ибо ни крещение еретиков не может никого сделать християнином, ни рукоположение их не сделает клириком. И так рукоположенных еретиками вновь рукополагать нет опасности.
Валсамон. А как рукоположение и крещение еретиков ни клириками не делает, ни верными, то определено без опасения рукополагать и бывшее у них почитается за небывшее.
Славян. Кормч. Ибо от тех крещении, некрещени: и поставлении, не причетницы.
Матфей Властарь, сост. Х(600), гл. 24, стр. 402, изд. 1892 г.
68-е правило святых апостолов епископа или клирика, принявшаго от кого либо второе рукоположение, повелевает извергать, как его самого, так и рукоположившаго, если сделал это заведомо, исключая того случая, если принявший (второе) рукоположение получил (первое) от еретиков: ибо мы отвергаем как крещение, так и рукоположение таковых, так как веруем, что ими сообщается не освящение, а осквернение.
Никон Черныя Горы, книг. 1, сл. 63, лис. 544.
Аще который епископ, или презвитер, или диакон, второе поставление приимет от некоего, да извержется и тои, и поставивый его разве аще объявлено есть яко от еретиков имать рукоположение: от таковых бо поставленным, или крещенным, ниже верным, ни причетником мощно есть быти.
Акты Южной и Западн. России, т. 2, стр. 190. Соборная грамата Иеремия патриарха Константинопольскаго.
Ибо шестдесят осмое правило апостолское повелевает всех еретиков, не имущих святыни, имиже вся от них ничтоже действуется, яко же и крещение их, яко несуще, подобает и армен яко еретиков явных и приимших многих ересеи покрещеватися.
Св. Киприан епископ Карфагенский, ч. 1, стр. 329, 330. 59 писмо к папе Стефану о соборе.
К тому, возлюбленнейший брат, по общему согласию и власти, мы прибавляем и присовокупляем, что презвитеров и диаконов, которые, или быв рукоположены сначала в Кафолической Церкви, впоследствии времени сделались изменниками и возмутителями против Церкви, или же у еретиков лжеепископами и антихристами, вопреки распоряжению Христову, нечестивым рукоположением поставлены, и наперекор единому и божественному алтарю старались приносить на стороне ложныя и святотатственныя жертвы, что и их, когда обращаются, надобно принимать под тем условием, чтобы они допускались к общению, как простые миряне. Довольно с них и того, что бывши врагами мира они приемлют мир; но никак не следует оставлять при них, по возвращении к ним, те оружия рукоположения и чести, коими они против нас воевали.
О наватианах.
Правила св. всел. 1-го собор. Никейскаго, правило 8, стр. 35, изд. 1897 г.
О именовавших некогда самих себе чистыми, но присоединяющихся к Кафолической и Апостольской Церкви, благоугодно святому и великому собору, да, по возложении на них рук, пребывают они в клире. Прежде же всего надлежит им писменно исповедати, яко прилепятся и последовати будут определениям Кафолическия и Апостольския Церкви, то есть, будут в общении церковном и с двоеженцами, и с падшими во время гонения, для которых и время покаяния установлено, и срок прощения назначен. Надобно, чтобы они во всем последовали определениям Кафолическия Церкви. И так, где или в селах, или в градах, все обретающиеся в клире, окажутся рукоположенными из них одних: да будут в том же чине, аще же там, где есть епископ Кафолическия Церкви, некоторые из них приступят к Церкви: явно есть, яко епископ Православныя Церкви будет имети епископское достоинство: а именующийся епископом у так называемых чистых презвитерскую честь имети будет: разве за благоразсудит местный епископ, чтобы и тот участвовал в чести имени епископа. Аще же то ему не угодно будет: то для видимаго сопричисления таковаго к клиру, изобретет для него место или хорепископа или презвитера: да не будет двух епископов во граде.
Толк. Зонара. Как они погрешали не уклонением от веры, а братоненавидением и недопущением покаяния для падших и обращающихся, то поэтому собор принял и рукоположение их, и определил, чтобы они оставались в их степенях, если не будет епископа в Кафолической Церкви того города.
Славянская Кормч. толкование. Аще же неции от них суть и епископи, паки в своем чину да пребывают… Тойжде иже от чистых нарицаемый епископ, яко презвитер да почтен будет: понеже не достоит двема епископома в едином граде быти. Аще же будет годе града того епископу, якоже рехом, да повелит епископом нарицатися. Аще ли же хощет, да в селе негде устроит его епископа.
Василий, митроп. Смирнский. О принятии схизматиков в Правосл. Церковь, стр. 6.
В 8-м правиле 1-го вселенскаго собора между прочим сказано: о именовавших некогда самих себя чистыми, но присоединяющихся к кафолической и Апостольской Церкви, благоугодно святому и великому собору, да по возложении на них рук пребывают в клире.
Почему еретики принимаются в Церковь чрез помазание, объясняет блаженный Феодорит, говоря о наватианах или чистых, принятых 1-м вселенским собором без миропомазания.
Матфей Правил., состав А, гл. 2, л. 27, изд. 1908 год. Како подобает приимати иже от Навата, собор. 1-го 8 прав.
Осмое же перваго собора правило, ихже варивше рехом чистыя рекше наватиане, соборней приступающих Церкви писанием повелевает исповедовати, яко крепце предания вся соблюдати сия, и иже Христа отвергшихся обращающихся прияти имут по уставленных временех покаяния испадшим. И онех устроят, двоеженцем же приобщатся. И аще сим сложатся, своя паки церковныя восприимати степени. Их же первее оставиша презвитери убо суще или диакони, аще ли епископи и сих во своя епископия возвращати. Аще убо сия еже посреде временем не прияша друзии.
Правила Феофила, архиепископа Александрийскаго, посл. к Афинглию епископу о так называемых чистых. Прав. 12, стр. 554.
Известило меня твое благочестие, яко некоторые из именующих себя чистыми, желают присоединитися к Церкви. А понеже великий собор блаженных отцев наших, бывшии в Никеи (прав. 8 и 19), определил рукополагати приходящих от ересеи; то посему уставу, благоволи и ты рукополагати восхотевших присоединитися к Церкви, аще токмо житие их добродетельно, и нет никакого тому препятствия.
Толк. Валсамона. Был спрошен о наватианах (они же и так называемые чистые) и отвечал, что если они присоединятся к Церкви, то поелику великий собор в Никее, т. е. первый (вселенский), определил рукополагать их, делай и ты по сему уставу, то есть, по этому правилу и рукополагай приходящих, если не встречается какого нибудь препятствия тому в их жизни. А правило перваго Собора о наватианах есть 8-е.
Синопсис и Славянская Кормчая. Иже от ереси глаголемых чистых обратившеся восхотят приступити к соборней Церкви, да поставляеши от них диаконы, и презвитеры, и епископы по повелению Никейскаго собора, аще житие их право будет, и не имый ничтоже противна.
Св. Киприан Карфагенский и его учение о Церкви. А. Молчанов, стр. 143, изд. 1888 г.
Св. Киприан… составил в Карфагене новый собор. Собор был многочисленный. На нем было более семидесяти епископов из Африки и Нумидии, где преимущественно спорили о крещении еретиков. На этом соборе общим мнением положено было утвердить определения собора предшествовавшаго. Кроме того, прибавлено было постановление о принятии в общение с церковию презвитеров и диаконов, посвященных еретиками или раскольниками, под условием оставаться им простыми мирянами в Православной Церкви.
Св. Киприан, ч. 1, 59 писм. к папе Стефану о соборе, стр. 329.
Что презвитеров и диаконов, которые, если быв… нечестивым рукоположением поставлены… когда обращаются, надобно принимать под тем условием, чтобы они допускались к общению, как простые миряне.
Кормч., гл. 37, л. 293., от послания Константина Града собора к Мартирию епископу Антиохийскому о том, како приимати еретики, приходящии к соборней Церкви.
И наватиане, глаголюще себе чистыя и чистейшия… и проклинающе ю, и ину всяку ересь не мудрствующую, яко же соборная Церковь, помазуем их первое святым миром, чело, ноздри, уши, перси, и вся чувства помазующе им глаголем: печать дара Святаго Духа. И потом потщаливии мирстии человецы поставляются в сан, в нем же беша, или презвитери, или диакони или ино что.
Константин Севаст Арменопуль, книг. 4, л. 166 об., изд. 1908 г.
Некая разглаголашами боголюбезнейший презвитер Антоний, о прилагающихся православию и части спасаемых от еретик како приемлем сия, по лицу убо ему разлаголах все зде последование и обычаи, и вашей же святыни нужное вознепщевах вознаменити отцу отец, отродну Иоанна Богослова бывшаго архиепископа нашего. Яко убо арианы и македонианы и наватианы глаголющия себе и святыя и чистейшия и тессарески декатиты, или тетрадиты и аполинаристы приемлем дающия книжицы и анафематьствующия всю ересь не мудрствующую, яко мудрствует святая наша Кафолическая Церковь, ея же предстатель, и глава еси блаженнейшее печатствуемыя, или помазуемыя первое святым миром чело и ноздри и ушеся, и перси и вся чювства, и печатствующе, и глаголем: печать дара Духа Святаго, и посих яко тщаливии людини хиротонисаются оное, еже быша у самых первое: аще же презвитери, аще же диакони, аще же иподиакони, аще псалмочетцы.
Книга о правдивой единости иеромонаха Захария Копыстенскаго, гл. 40, лис. 144., изд. 7418 г.
Четвертый довод. Митрополиты, архиепископы и епископы, часу хиротонии своей, веру свою познавают, и все ереси отрекают, что и писмом то освидетельствуют, которые повинны отдавать до рук архиерея. Читай о том во Арменопуле, книга 6, лист 344. Если то болше а к тому в правоверии живучи без подозрения повинныи чинити. А по исповеди и по мировании, и поданию писма, способом предреченным посвятити их, если годны будут на тои степень, на которыи в ересех пребывающии были, синод Никейский в каноне осмом повелевает. Посвятивши их чрез рук въкладание, суд патриархов о том во Арменопуле, в книге 3, а становят они так: а посих яко гречныи ласкове (т. е. миряне) рукоположитися имеют на он степень, на котором первеи у своих был, либо презвитеры, либо диаконы, или суть подиаконы, или псалмочетцы, если миром святым мировати велит собор, а яко наискорей и яко сноваго потреба их хиротонисовати, где бы истинная хиротония священия была упомянутых, не бы их патриархи судили в попы и диаконы и в четцы их хиротонисовати, где уваже, а не начетцу, не узнавали быти рукоположения, собор в Константинополю за Андроника царя, тых до священнодейства не припущал, и хиротонии от них не приимал.
О арианах.
Деян. седм. всел. соб., т. 7, стр. 56.
Как говорят историки, святейший Мелетий был хиротонисан арианами; но взошедши на амвон, провозгласил слово единосущный; и хиротония его не отвергнута.
Мелетий был православный.
Четь-Минеи, месяца июня, 22 дня, житие св. Евсевия.
(Евсевий) ведая же добре о святом Мелетий, иже бе епископ севастийский во Армении, яко правоверен есть, держаися крепко перваго, иже в Никеи, вселенскаго святых отец собора.
Св. Василий Велик., ч. 7, писм. 258, стр. 243, изд. 1892 г.
Что боголюбивейшие братия, сослужители мои Мелетий и Евсевий, причислены к последователям Ария. Но если бы и ничто другое не подтверждало их православия, то по крайней мере нападения на них ариан для разсуждающих здравомысленно служит немаловажным доказательством их правоты… А я и на один час не принял бы общения с ними, если бы нашел их храмлющими в вере.
Церковная истор. блаженнаго Феодорита, книг. 2, гл. 31, стр. 190, изд. 1852 г.
В ту пору святый Мелетий, управлявший одним армянским городом, недовольный необузданностью своих подчиненных, удалился на покой и жил в другом месте. Ариане предполагали, что он единомыслен с ними и разделяет их учение. А потому упросили Констанция вверить ему бразды правления антиохийскою церковию… но и защитники апостольских догматов, быв убеждены в здравомыслии великаго Мелетия касательно учения веры вполне знали чистоту его жизни и богатства добродетелей.
Св. Афанасий Великий, ч. 1, стр. 102, 103, изд. 1902 г.
В 360 году, когда низложенный Евдоксий с престола антиохийскаго перешел на константинопольский, после долгих споров избран был ему преемником Мелетий, бывший епископом сперва севастийским, в Армении, потом верийским, в Сирии. Ариане думали видеть в нем своего единомысленника: но обманулись. С строгостию благочестия соединяя кротость и умеренность, но в то же время и твердость в своем исповедании, в первой же проповеди, после своего посвящения, он ясно выразил, что признавать Сына Божия тварию значит не понимать учения писания. Раздраженныи этим ариане чрез месяц изгнали его из Антиохии, и возвели на его место Евзоиа.
Блаженный Феодорит, писм. к разн. лиц., ч. 7, стр. 129, изд. 1907 г.
Ведь и на великом соборе (разумею собиравшийся в Никее) вместе с православными подали свои голоса и приверженцы Ариа и подписались под изложением веры апостольской; но потом они продолжали нападать на истину, пока не растерзали тело Церкви. Тридцать лет имели общение друг с другом и те, которые приняли апостольские догматы, и те, которые страдали хулением Ария. Когда был в Антиохии последний собор, на котором утвердили на том апостольском престоле человека Божия великаго Мелетия, а потом чрез несколко дней изгнали его царскою властию, то тогда был избран Евзоий, явно зараженный поношением Ария, почему преданные евангельским догматом тотчас же отложились, и с этого момента осталось разделение.
Св. Епифаний, ч. 5, стр. 338.
Как я сказал, еще не решено собором, так как люди еще доселе живут смешанно, и из них многие православные.
Четь-Минея, месяца февраля, 12 дня, житие св. Мелетия.
Антиохиане собравше собор, творяху общим судом избрание (патриарха), кого бы вместо Евдоксия возвести на престол, бяху же тогда в них множайшии и знаменитеишии ариане, иже можаху много, а православных менее… Составивши убо (на св. Мелетия) общий избрания суд, утвердиша подписанием своих рук и ввериша святому Евсевию епископу самосатскому, мужу правоверному, на соборе том бывшему.
Блаженн. Феодорит, Церков. истор., книга 4, гл. 15, стр. 260.
Когда божественный Евсевий, после многих битв и стольких же побед, приял мученический конец, тогда по обыкновению составлен был областной собор, на который прибыл и тогдашний епископ Перги Иовиан, незадолго пред тем допустивший общение с арианами. На соборе приемником божественнаго Евсевия все избрали Антиоха и приведши его ко священней трапезе повелели ему преклонить колена. Но оглянувшись он увидел, что Иовиан возложил ему руку на голову, а потом оттолкнул ее и велел ему отделится от рукополагающих и сказал: не могу терпеть десницы, которая право совершать таинства получила чрез богохульство.
Св. Василия Великаго, ч. 7, стр. 131, 173, 174, писм. 232 к Никопольским презвитерам о епископе Фронтоне, поставленном арианами.
Не обольщайтесь только их лживыми речами, когда приписывают себе правоту веры. Это христоправцы, а не христиане…
Не признаю епископом и не причислю к иереям Христовым того, кто оскверненными руками к разорению веры возведен в начальники (т. е. в епископы). Таково мое решение!
Пусть никто не обнадеживает себя принятием в общение, и пусть приявшие от них (т. е. ариан) возложение рук не домагаются, по возстановлении мира, чтоб и их причислили к священному сонму.
Там-же, стр. 167, писм. 230.
Фронтон, презвитер Никопольской церкви, возведен арианами на епископство.
Там-же, стр. 171 в заглавии писма 232.
Советует (Василий) не верить притворному православию Фронтона, и уверяет, что сам, как его не признает епископом, так не приимет ни кого из рукоположенных им.
Св. Феодор Студит, т. 2, стр. 380, изд. 1908 г.
Пусть перестанет противиться и Василию Великому, котораго голос есть голос Божий.
Свящ. В. Гетте, Церковная истор., стр. 120, 121, том 3, изд. 1875 г. Послание Юлия епископа Римскаго, в котором отвергает рукоположение арианское.
Ариане отлученные за нечестие свое Александрийским епископом Александром, блаженной памяти… узнали мы, что этот Пистос был арианин, отлученный Александром и собором Никейским, а после рукоположенный некоим Секундом (епископом арианским), котораго собор Никейский также осудил, как арианина… мы убеждены, что он поступил так (презвитер Макарий обвинявший св. Афанасия), стыдясь услышать доказательства осуждающия Пистоса (епископа) и отвергающия его рукоположение Секундом (епископом аринским), рукоположения, котораго Церковь принять не может. Действительно принять его, как законное, значит сочесть нивочто определение Собора и епископов, постановленное с такою мудростию и осмотрительностию, как бы в присутствии Божии.
Св. Афанасий Великий, ч. 1, стр. 317, изд. 1902 г.
Ибо невозможно, чтобы поставление арианина Секунда имело силу во Вселенской Церкви. И подлинно, это безчестие собору (первому вселенскому) и сошедшимся на оный епископам.
стр. 316.
Следовательно, нанесено собору безчестие не нами, но теми, которые приянли всеми осужденных ариан просто, не вникая в дело, против определения осудивших.
стр. 315.
Ныне как говорят, приемлются в общение. Об этом и вам слыша, думаю, справедливо было бы возгнедовать.
Соколов, Иерархия Англик., стр. 335, посл. 24 папы Иннокентия.
Арианских клириков не должно принимать в их степенях, хотя арианское крещение и можно признать действительным, так как оно правильно совершается во имя Отца и Сына и Святаго Духа; но той полноты благодати, которая потребна для священства, ариане, вследствии отпадения от кафолической веры, не имеют.
Барония, лето Господне 535, ч. 5, 6 лист.
Во Африце епископи… Собор в Карфагене творяху, от котораго послов к папе Иоанну послаша. И писаша о некиих церковных чинех вопрошающе. А наипаче о священниках арианских, иже церковному соединению прилагахуся, аще при церковных чинех сохранени. Или аки простии пребывати имут… Но прежде неже послание в Рим прииде. Иоанн папа отъиде ко Господу, по котором наста Агапит римлянин… Африканским епископом отписа Агапит, увещевая их дабы арианских епископов и священников в покаяние обратившихся, к правлению санов церковных не препущали… Писа Иустиниан Кесарь к папе о тех, иже от арианства в соединение веры церковныя обращающеся, в санах епископских пребывати желаху и ко иным духовным чином отверстый путь имели… На сие отписа ему изрядно от святаго писания: яко сие нелеть есть и церковными правилами возбранено, аще истинно каются, в том же послании поносит (Царь) Патриарху Константинопольскому Епифанию, яко Ахиллу от ариан обратившагося посвяти: аще исповедует Кесарь, яко сие по его повелению сотвори.
Книга св. Григория Богослова, изд. 1665 г. Житие св. Григория Богослова, списано Григорием презвитером учеником его, лист 10 об.
Случися от Аполинариевых ученик некиим, во второй епархии Каппадокийстей многи прелстити словесы нечестивыми, дерзнути же и даже до сего произыти, яко и епископи поставити во стране той, и самому же на Нзианзу… Тоиже немощию одержим, во арианзе возпочиваше, путешествовати не можаше Яков же сый. Посылаше ко Клидонию презвитеру, мужу благочестиву, и слузе искреннему Божию, и инем некиим, яко не приимати губитество еретическое, и рукоположения же отметати Аполинарийская, яко беззаконна и чуждая соборныя Церкве.
Деяние всел. соб. 5, т. 5, стр. 20.
Следуем же во всем святым отцам и учителям Святой Божией Церкви, то есть, Афанасию, Иларию, Василию, Григорию Богослову и Григорию Нисскому, Амвросию, Феофилу, Иоанну Константинопольскому, Кириллу, Августину, Проклу, Льву и приемлем все, что написано изъяснено ими о правой вере и в осуждении еретиков.
Книга Севаста Арменопула, книг. 5, лист 224 об., изд. 1908 г. Ответы Феодора Валсамона Антиохийскаго Марку Александрии.
Вопрос 30. Аще еретик иерей или диакон сподобится Божественнаго и Святаго крещения, или Святым миром освятится. Будут ли священнодействуя с перьвшуся хиротонию его, или другия сподобится хиротонии, аще восхощет священнодействовати.
Ответ 30. Святых апостол 80 правило, из языческаго жития пришедшия к православней вере и крестившиися, епископскаго достоинства сподобляти приопределяет, убо перьвшаго иерейства скверне непщуемеи, и яко не бывшу вменяему аще с правильным опаством возсуждаемыи тако православив, и сый некогда скверный иерей в последнейшем своем не осужден возъявится, сподобится не точию иерейскаго достоинства, но епископскаго обычнаго всяко степеньми на учительскую высоту возводится.
Кормчая, гл. 37, 293. от послания Константина-Града собора к Мартирию епископу Антиохийскому о том, како приимати еретики, приходящии к соборней Церкви.
Ариане, македониане, и наватиане, глаголюще себе чистыя и чистейшия, и четыредесятники, рекше средники, и аполинариаты приемлюще, написающих свою ересь, и проклинающе ю, и ину всяку ересь не мудрствующую, яко же соборная Церковь, помазуем их первое святым миром, чело, ноздри, уши, перси, и вся чувства помазующе им, глаголем: печать дара Святаго Духа, и потом потщаливии мирстии человецы поставляются в сан, в нем же беша, или презвитеры, или диакони, или ино что.
Константин Севаст Арменопул, книга 4, лист 166 обор., изд. 1908 г.
Некая разглаголашами, боголюбезнейший презвитер Антоний, о прилагающихся православию и части спасаемых от еретик како приемлем сия, по лицу убо ему разглаголах все зде последование и обычаи, и вашей же святыни нужное вознепщевах вознаменити отцу отец, отродну Иоанна Богослова бывшаго архиепископа нашего, яко убо арианы и македонианы, и наватианы глаголющия себе и святыя, и чистейшия, и тессарски декадиты, или тетрадиты и аполинаристы приемлем дающия книжицы и анафематьствующия всю ересь не мудрствующую, яко мудрствует святая наша кафолическая церковь, ея же предстатель, и глава еси блаженнейшее печатствуемыя, или помазуемыя первое Святым миром, чело и ноздри и ушеса, и перси и вся чувства, и печатствующе, и глаголем: печать дара Духа Святаго, и по сих яко тщаливии людини хиротонисуются оное, еже быша у самых первое: аще же презвитери, аще же диакони, аще же иподиакони, аще псалмочетцы.
Книга о правдивой единости иеромонаха Захария Копыстенскаго, гл. 40, лис. 144.
Четвертый довод. Митрополиты, архиепископы и епископы, часу хиротонии своей, веру свою познавают и все ереси отрекают, что и писмом то освидетельствуют, которое повинны отдавать до рук архиерея. Читай о том во Арменопуле, книга 6, лист 344. Если то болше а к тому в правоверии живучи без подозрения повинныи чинити, далеко скоряй отстранны веры и костелов приходящии повинны чинити. А по исповеди и по мировании, и поданию писма, способом предреченным посвятити их, если годны будут на тои степень, на который в ересех пребывающии были, Синод Никейский в каноне осмом повелевает, посвятивши их чрез рук вкладание, суд патриархов о том во Арменопуле, в книге 3, а становят они так, а по сих яко гречныи ласкове (т. е. почтенные миряне) рукоположитися имеют на он степень на котором первеи у своих был, либо презвитеры, либо диаконы, или суть иподиаконы, или псалмочетцы, если миром святым мировати велит собор, а яко наискорей и яко снова потреба их хиротонисовати, где бы (когда бы) истинная хиротония священия была упомянутых, не бы их патриархи судили в попы и диаконы и в четцы их хиротонисовати, где уваже (т. е. когда заметно) а не начетцу, не узнавали (не признавали) быти рукоположения, собор в Константинополю за Андроника Царя, тых, которыи с папежем престали было, до священнодейства не припущал, и хиротонии от них не приимал.
К нашей полемики с старообрядцами, професс. Е. Голубинскаго, стр. 115, изд. 1905 г.
Патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский, узнав о принятии епископами, ездившими на собор, унии с папою и о том, что возведенный императором на Константинопольскую патриаршую кафедру преверженец унии Митрофан ставит в епископы своих единомысленников, в начале 1443 года собрались на собор в Иерусалиме и на соборе произнесли свое осуждение на унию и объявили всех митрополитов, епископов и прочих духовных, поставленных от Митрофана по единомыслию с ним в ереси, лишенными своих церковных степеней и всякаго права священнодействовать.
Григорий Символак митрополит Киевский, книг. 3, глава 9, беседа 43 на 5-ю тайну о священстве.
Правило 8 перваго вселенскаго собора, 7 втораго вселенскаго собора и 95 шестаго вселенскаго собора предписывают присоединять к Православной Церкви, не посредством святаго крещения: а святаго миропомазания очень важных еретиков, каковы ариане, отвергающии Божество Iсуса Христа Сына Божия, и македонианы, отвергавшие Божество Святаго Духа, принимая с писменным от них обязательством удалятся от всех ересей, и во всех последовать учению и правилам Православной Церкви. В толковании же выше реченных правил, диакон Божия великия Церкви, Алексий Арестин, объяснив кратко. От сего пространнее Церковь подает чин присоединения имеющим хиротонию: аще житие имут непорочно, от соборныя Церкви епископа, в ней же присоединишася да поставлену быти четцом, потом иподиаконом, и диаконом, и презвитером и пребывати в таком единаго лета время, и тако аще достоин святительства явится, еже есть да будет епископ. И в киимждо степени да пребудет время не мало, да житие их и вера на толице времени искусится, инако же быти не прощаем. Аще же в той Церкви несть истиннаго епископа, в нюже прешедый, от еретик епископ или презвитер, или ин от причта, прияти да будут от тоя церкви презвитера, прощаем бо оным не помазуемым быти Святым миром, точию прокленьшим своя ереси, и иныя вся, довольни будут и на общении прияти. Аще нецыи от них суть епископи, в презвитер место да сведутся: дондеже разрешени будут от тоя области митрополита, сиречь киевскаго. Презвитери же имут честь, якоже имеша у самих первее. Такожде и диакони. В тойже церкви, в нейже присоединишася, да не имеют первеньство. Да почтен будет той презвитер, иже первее ту бысть, и укажет пришедшему церковь праздную, не имущую презвитера. А презвитери же без воли епископли не имут власти, пришедших от еретик епископ, или презвитер, и протчих от причта мазати Святым миром. Ибо не имут власти поставляти таковыя по степенем, сиречь: хиротонисати в той сан в нем же беша. Но посылати к церкви, в ней же есть епископ. И той да творит с волею митрополита. Кроме же сих, действуяй, несть приобщен, ниже православен, не даемая приемляй: да имать суд по канону правил.
Рукоп. моск. синод. библ., книг. 4, ном. 235, стр. 139, 140. Полинодия Захария Копыстенскаго, ч. 3, раздел 2, артикул 1, стр. 1029.
Григорий Цемивлак з Болгарии реку 1415 г. от патриарха Константинопольскаго Каллиста был посвячен.
О иконоборцах.
Иконоборческая хиротония не принималась Церковию после соборнаго осуждения.
Святаго Феодора Студита, часть 1, стр. 313.
Что со всяким священником не осужденным, согласно с Богословом и Златоустом, надобно иметь общение, ибо первый говорит: считай каждаго способным к очищению, только бы он был из числа избранных и не явно осужденных и чуждых вере.
стр. 312.
Почли полезным для блага мира сохранить согласие с ним; ибо Богослов говорит, что, пока возможно, надобно склоняться к миру, и если неправда только подозревается, то снисхождение лучши настойчивости.
Святаго Феодора Студита, часть 2, стр. 39, 40. [письмо 11 к Навкратию сыну, 816 г.]
Ибо имевший общение против Христа как может иметь общение со Христом, разрешение отлучения от священнослужения зависит от соборнаго усмотрения… смотря по тому, тяжко или легко пало это лице и какое оказывает покаяние, как для наших, так и для внешних, равно и принимать пищу вместе им не надобно препятствовать, но с тем, что бы они не благословляли до разрешения (собора).
Там-же, часть 1, стр. 244. [письмо 37, к Иосифу, архиепископу Солунскому].
Как сказал божественный Василий: он говорит, что иногда имевшие общение с непокорными, если раскаются, принимаются в тот же чин, но не от нас (т. е. священников) хотя бы они и раскаялись, но от равностепенных, по выражению божественнаго Дионисия.
стр. 246. [письмо 38, к Арсению, сыну].
Ибо они настаивали, что бы обращающиеся из иконоборческой ереси епископы не были принимаемы в прежних своих степенях, при том не все, но главные и высшие начальники ереси по словам Святаго Афанасия, что и не справедливо, но когда собравшийся тогда собор разсудил принять всех, следуя примеру четвертаго собора.
Деяние седмаго вселенскаго собора, том 7, стр. 61, изд. 1891 г.
Если же кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашении соборнаго определения и единомысленнаго мнения церквей относительно православия; то подлежит низложению.
Святцы с житиями, месяца октября, 11 дня, служба 7-му собора.
Святаго вселенскаго собора седмаго, иже в Никеи собравшаго второе в лето 6306 на потребление и посрамление безбожных преданий, христоненавидец и христианоукоритель, и иконоборец, Копронима же нечестиваго, и окаянных его епископов, и не освященных его архиерей.
Святаго Никифора патриарха цареградскаго, часть 1, стр. 129, изд. 1904 г.
Между тем, поелику все это было неугодно Богу, он благоволил собраться второму Никейскому, седьмому вселенскому святому собору, составление котораго было устроено разсудительно и согласно церковному обычаю тогдашними архиереями. Павел, хиротонисанный иконоборцами выше названный архиерей Византии, видя, что архиереи стараго Рима и прочих престолов не признают его архиерейства, подвергают его анафеме и низложению, отказался от священнаго сана и явившись к царям, как об этом свидетельствуют многие и доселе существующие очевидцы, смело сказал: вот до ныне я жил с неправою совестью; а теперь всем вам я объявляю что, в виду господства ереси и анафематствования между прочими престолами, я не могу быть вашим епископом.
Четь-Минея Макария митрополита москов., житие преподобнаго Иоаникия Великаго, месяца ноября, 4 дня, столб. 133, 134.
Ифиофил убо от здешних преходит, Михаил и Феодора начальство приемлют, Мефодие же на священных, яко священ в истинну и Божий человек, посаждается на престолех, и съвокуплению утешившуся, и вещем мирующем, другое некое от нечестивых подвижеся въстание, и церковная разделяхуся паки и в две славе отлучахуся, ови бо с служебники имети прощаху иже от иконоборец священничьства достоинство приимши, яко ничесоже сему благочестию пакостящу; ови же скверным рукам святая въдати не преподобно отнюдь вменяху и не боголюбезно, ниже угодно… боголюбезный же Иоаникий, смущены сице вещи обрет, ова убо собою, ова же посланий якоже с воплем оттргшуюся паствы часть призываше, и Единому Богу, Единому Доброму Пастырю, а не наемнику, присвояше, паче же архиерея Мефодия смущенною уже душу назидаше, многаже и иная пиша, прежде же всех иже убо единодушное племенная отчуждения секущим, ереси же увы, безместными славящим, сим никако же ухо всячески прикланяти учаше, не общения, не храмине причащатися, ниже отвещевати, но якоже есть паче тех бесед уклонятися. Прилагаше убо к сим, ниже священнодейственнику преподобно вменятися когда мощно сему, иже священнодействующаго преступающему, онех же паче в божественем священнодействии имети пишаше Мефодию.
Святаго Феодора Студита, часть 1, писм. 40, стр. 288, том 2, изд. 1908 г. [письмо 40, к Навкратию, сыну].
Кто ныне рукоположен (епископом), оказавшимся еретиком, хотя и говорящим, что собор был дурной и мы погибли, ибо почему он, признавая это, не убегает от погибели, уклоняясь от ереси, чтобы быть епископом Божиим! тогда и рукоположения его тотчас будут приняты… или почему, при господстве ереси, игумен послал братии для еретическаго рукоположения! и так, если бы рукоположивший исправился, то им тотчас можно было бы священнодействовать; а так как находится в ереси, поминая еретика, то, хотя бы он и говорил, что содержит здравый образ мыслей, невозможно, чтобы рукополагаемые им были истинными служителями Божиими.
Св. всел. собор. 1, правил. 19, стр. 77, изд. 1897 г.
Толк. Зонар. Прежнее рукоположение, совершенное в то время, когда они были еретиками, не считается рукоположением, ибо как можно поверить, чтобы некрещенный по православной вере мог получить наитие Св. Духа в рукоположении.
Акты Южной и Западной России, том 2, стр. 243, изд. 1865 г.
Пытаю вас зась, Дух ли Святый вас поставил епископы пасти Церковь Господа Бога или дух антихристов пасти чрево и множити несытное лихоимство; не явно ли всему свету, яко самого преисподнего Велиара дух вас поставил.
Св. Киприана епископа Карфаг., ч. 1, писм. 47, стр. 255, изд. 1891 г.
Правда, иные делаются епископами и не по воле Божией, но это те, которые делаются вне церкви, вопреки установлению и преданию евангельскому, Сам Господь говорит о том у двенадцати пророков: сами себе царя поставиша, а не мною (Ос. гл. 8, ст. 4); и еще: требы их, яко хлеб жалости им: вси ядущии тыя осквернятся… Поставленные вне Церкви: то явно кто здесь нападают, именно не Христос, поставляющий священников и покровительствующий им, но враг Христа и противник Его Церкви.
стр. 315.
Да не обольщает себя народ мыслию, будто он может быть свободен от греховной заразы, имея общение священником грешником и своим согласием способствуя неправедному и незаконному епископству своего предстоятеля… Божественный суд научает и показывает, что всячески становятся причастны греху все, которые осквернились жертвою нечистаго и неправеднаго священника.
О донатианах.
Кормчая Трех-толковая. Святаго поместнаго собора Карфагенскаго, правило 79, стр. 594, 595, изд. 1903 г.
О приятии клириков донатистов в клир кафолическия Церкви. На последок заблагоразсуждено послати граматы к братиям и ко епископам нашим, и наипаче к апостольскому престолу, на котором председательствует помянутый досточтимый брат и сослужитель наш Анастасий, о том, чтобы по известной ему великой нужде Африки, ради мира и пользы Церкви, и из самых донатистов клириков, расположение свое исправивших и возжелавших приити к кафолическому соединению, по разсуждению и изволению каждаго кафолическаго епископа, управляющаго Церковию в том месте, приимати в своих степенях священства, аще сие окажется содействующим к миру христиан… сие делается не в нарушение собора, бывшаго о сем предмете в странах, лежащих, за морем, но чтобы сие сохранено было в пользу желающих, сим образом приити к кафолической Церкви, дабы не было поставляемо никакия преграды их единению.
Толкование Зонара. И в этом правиле содержится постановление о донатистах, с объяснением причин, почему оно несогласно с постановлением собора, бывшаго в странах Италии, который определил не принимать обращающихся к православной вере донатистов так, чтобы они удерживали свои священнические степени;.. ибо говорят отцы, когда донатисты принимаются в их степенях, то этим оказывается споспешествование кафолическому единству, так как в таком случае большее число присоединяется к православной вере и тверже устанавливается единство верующих.
Толкование Валсамона. И это правило местное; ибо отцы заблагоразсудили приходящих к православной вере из донатистов принимать так, чтобы они удерживали свои священнические степени, хотя это было решено иначе на заморском соборе, то есть в Италии.
Толкование Зонара и Валсамона на 68 правило сего собора, стр. 570.
Поэтому то делу о младенцах и пожелали (отцы) узнать от папы и от епископа Медиоламскаго, согласны ли они с их мнением… но это, говорят, должно быть решено вышереченными братьями, чтобы они и нас утвердили в том, как мы должны поступать в сем случае.
Христианское чтение, 1870 г., месяц май, ном. 5, стр. 891.
В правилах Карфагенскаго собора излагаются постановления о принятии клириков донатистов в православную Церковь, так 57-м своим правилом собор определил только допустить в клир тех мледенцев из донатистов, которые не по их произволению, а по заблуждению родителей крещены донатистами, 68-м своим правилом собор подтверждает смысл предшествующаго, выразил мысль принимать в Церковь и самых клириков в степенях священства, если бы те желали присоединиться к православию, но для полной законности и действительности своего определения, собор положил: ждать ответа и согласия епископов прочих Церквей, именно: римской, Анастасия, и медиоланской, Венерия, но эти епископы, как прежде не соглашались давать место в православном клире священнослужителям из донатистов, так и теперь остались в том же мнении, и на местном у себя соборе постановили принимать их в качестве мирян.
Православный Собеседн., 1888 год, часть 1, месяц март, стр. 416.
Римская и медиоланская Церкви в начале пятаго века не признавали за донатистами церковных степеней в случае их обращения в православную Церковь.
Раскол донатистов, Н. Кутепова, издан. Казань, 1884 г., стр. 88.
В 393 году, когда Августин написал два сочинения против раскола, на Иппонском соборе поднят был вопрос о допущении к должностям клириков донатистов, пришедших в Церковь, и было постановлено следующее: угодно было нам, как было определено и на прежних соборах, чтобы донатисты были принимаемы в Церковь только простыми мирянами, а не в духовном сане.
Св. собор Карфаген., прав. 68, стр. 568, в примечан.
Потому что Римский и Медиоланский епископы прежде всего полагали не принимать в причт донатистов.
Кормчая, Карфагенскаго собора, правило 34.
Ничтоже иже во Ипоне собора не требует исправления ни преложения: но токмо день пасхи во время собора да знается.
Толкование. Различни собори быша по всей Африкийстей стране в прежних летех, прежде сего собора, и принесени быша всех соборов тех заповеди, и почтени на сем соборе, и почетше святии отцы Иппонскаго собора заповеди, и разумевше яко добре изложени суть, и рекоша, не требует собор ни исправления ни приложения.
Св. всел. третьяго собор., стр. 157, толк. Валсамона на пос. к Евстафию.
И недолжно определенное по снисхождению для какой нибудь полезной цели приводить в пример и удерживать на будущее время, как правило.
Глава 2.
Приходящих от ереси св. Церковь совершено крестила св. крещением по обдержному законоположению, хотя бы они совершали крещение в три погружения.
Св. Киприан Карфагенск., ч. 1, письмо 57, стр. 322.
Все мы вместе, на соборе, прочли, возлюбленнейшие братья, ваше письмо. В нем вы спрашиваете: следует ли крестить тех, которые, повидимому, крещены у еретиков и раскольников, когда они обращаются к единой истинной кафолической Церкви. Именно, мы думаем и принимаем за верное, что никто не может быть крещен на стороне, вне Церкви, потому что в святой Церкви установлено одно крещение и Господь говорит в Писании: Мене оставиша, источника воды живы, и ископаша себе кладенцы сокрушенныя, иже не возмогут воды содержати (Иер. 2, 13). И опять Божественное Писание дает следующее наставление: От воды чуждия ошайся, и от источника чуждаго не пий (Прит. 9, 19). И так, вода должна быть прежде очищена священником, чтобы при крещении она могла омыть грехи человека крещаемаго… Каким же образом может очистить и освятить воду, кто сам не чист, в ком нет Святаго Духа и к кому относятся следующие слова Господа: И всякое, ему же прикоснится нечистый, нечисто будет (Числ. 19, 22). Или каким образом крещающий может даровать отпущение грехов, сам не имея возможности вне Церкви оставить их… А если, как известно, у еретиков невозможно ни освящение елея, ни совершение евхаристии; то не может у них быть и духовнаго помазания… Кто может дать то, чего сам не имеет; или как может совершать духовное сам потерявший Духа Святаго. Из этого мы должны заключить и понять, могут ли дать благодать Христову те, которые суть противники Господа и названы антихристами.
Письмо 60, стр. 341.
Каким образом мрак может освещать, или беззаконие оправдывать; когда наконец они утверждают, что еретики не от Бога, а от духа антихристова: то каким образом могут делать духовное и божественное те, кои суть враги Божии и коих сердцем обладает дух антихристов.
Тоже письмо, стр. 339.
И потому, если кто мог креститься у еретиков, то, конечно, он мог получить и прощение грехов, то и освятился и соделался храмом Божиим; если же он освятился и соделался храмом Бога, то спрашиваю: какого же Бога; Творца ли; нет: потому что он не верил в Него. Христа ли; нет, и храмом Христа не мог соделаться тот, кто не признает Христа Богом. Духа ли Святаго; но поелику сии три суть едино, то каким образом и Дух Святый мог стать милостивым к тому, кто враг Отца и Сына.
Письмо 61, стр. 352 и 354.
Ибо очистить грехи и освятить человека одна вода без Духа Святаго, конечно, не может. Итак, им предложить одно из двух: или согласиться, что там, где, по их мнению, есть крещение, присутствует и Дух Святый, или же, где нет Святаго Духа, там не признавать и крещения, потому что крещение не может быть без Святаго Духа.
Тоже письмо, стр. 359.
Если же Церковь Его есть сад замкнутый и источник запечатленный, то каким образом может войти в этот сад, или пить из его источника тот, кто не находится в Церкви. Также и Петр, доказывая, и защищая сие единство, учил, что мы можем спастись не иначе, как чрез одно только крещение, принадлежащее одной Церкви.
Тоже письмо, стр. 355.
Стефан простер свое жестокое упорство до того, что даже и крещение Маркиона, Валентина, Апеллеса и прочих хулителей Бога Отца вздумал усвоять силу раждать чад Богу… Может ли оправдаться в день суда тот священник Божий, который соглашается, одобряет и признает крещение богохульников;.. По истинне от того то каждодневно и возникают расколы и ереси.
Св. Киприан Карфагенский, часть 1, стр. 381.
Нам следует спросить тех, которые защищают еретиков: какое у них крещение, телесное или духовное; если телесное, то они крещением нисколько не отличаются от иудеев, употребляющих его просто для обыкновеннаго омовения нечистот. Если же духовное, то как оно может быть у тех, у которых нет Святаго Духа; и потому воды, которою там крещаются, служит только для телеснаго омовения, а не для таинства крещения.
Тертулиан, часть 2, стр. 193, изд. 1892 г.
Что должно соблюдать относительно еретиков: вот что необходимо тщательно изследовать. Истинное крещение только у нас. Еретики же не причастны нашему учению, так как отделенные от общения с нами, они нам чужие. Я не обязан признавать у них того, что мне заповедано, потому что у них не тот Бог, не тот Христос, какой у нас. Следовательно и их крещение отлично от нашего. Но не имея такого крещения, какое должно быть, еретики не имеют безспорно никакого. Невозможно принимать крещение от еретиков, ибо у них нет его.
Св. И. Златоуст, том 12, книга первая, стр. 383.
Пусть тебя не обольщают собрания еретиков, потому что у них крещение не просвещение, они принимают крещение телом, а душою не просвещаются. Как и Симон был крещен, но не просвещен, равно такими же оказываются и они.
Блаж. Иероним, ч. 4, стр. 65 и 70.
Крещение церковное без Духа Святаго ничтожно. Дух Святый обитает только в чистом жилище, и не вселяется в тот храм, который не имеет предстоятеля истинной веры.
Св. Афанасий Александрийский, ч. 4, стр. 440.
Как же может кто безчестя Сына, не хулить Святыя Троицы; а кто хулит Троицу, тот явно отрицает святое крещение, отрицающии же его совлекаются Духа Святаго.
Там-же, часть 2, слово 2, стр. 317, изд. 1902 г.
Еретики же в опасности уже утратить и самую полноту таинства, разумею крещение. Ибо если таинство преподается во имя Отца и Сына, они же не именуют истиннаго Отца, отрицая сущаго от Него и подобнаго Ему, по сущности, отрицают истиннаго Сына, именуют же иного, по собственному их вымышлению, сотвореннаго из несущих: то не совершенно ли пусто и безполезно преподаваемое ими крещение, имеющее только мнимый вид, в действительности же ни мало невспомоществующее благочестию.
Зиновий мних, глава 37, стр. 612, изд. 1863 г.
Яко не держава Божия на кривоверных, ни Христос в них царствует, но плотское мудрование держит их и царствует ими. Рекше, яко не очистишася от грех своих крещением: и не породишася, яко водою, такоже и Духом, но точию водою крестишася, отчюждени Святаго Духа, понеже не имут плодов духовных кривовернии, еже есть любы, радость, мир, долготерпение, кротость; посему и крещение их не очищение им от грех их, но еще под клятвою суть.
Толковая Псалтырь, псалом 96, толк. Димидово.
Толк. Добро же многим островом веселитися, а не всем написа, показуя, яко суть иныя островы еретическия церкви. Славятся и тии водою крещения, но не предстоит им веселитися за нечестие, еже к Божеству, благодать крещения отметают.
Катихизис Большой, глава 4, лис. 22 обор.
Ответ. По истинне, ни что у них несть истинно. Но все убо, еже еретики творят, от смышления своего. Како могут совершати действа Божия на игралищих своих; аще и Христа проповедают, и веру свою похваляют, но вся сия льстиво и лживо творят. Аще и церкви своя, и клирики церковныя, и Писания Божественная прочитают, и мнятся, еже темже крещением крещатися… Сего ради разумети имамы, яко еретическая писания, и празднества, и службы и тайны, и проповеди не суть права.
Послания патриархов и митрополитов, гл. 7, лист 108. Послание Иоанна митрополита Никейскаго на армен.
Сии проклинаемии да преданы будут диаволу. И уже да не имать место спасению, но да будут от Христа чюждь, аще убо толикими от всех святых прокляти бывше и от Христа отгнани, и диаволу предани, и до скончания века от всех христиан проклинаеми. Како, яко истиннии христиане, и лживии правовернии, скверное их крещение, и жертвы их, яко истинныя и крепкия творят, аще тмо кратицею прокляти бывше; диаволу предани. Како от анафемы, и от клятвы благословение изыдет, или како от диавола духовное и святое дело съвершится; от анафемы бо благословение не бывает, от проклятия молитвы не исходит, от диавола Христово таинство не совершится, и от гноища благоухание не исходит, ни от гнилого струпия не исцелится, ниже от червивых удов здравие иному телеси подается. Ни паки от ереси или от неверия духовное действо исполнится, ни от неверных, ниже зловерных и нечестивых свершенное и благоприятное крещение может быти. Яко же Господь глаголет, не собирают бо от терния гроздие, не от волчец смоквы, темже проявленно, яко крещение их, и вся яже от них содеваемая не приятна и не потребна суть, аще и тщатся несмысленнии, и неразумнии, и неутвержении, лживии христиане, яко истинна и благоприятна творити делания их… Или како крещение их благоприятно быти может; аще бо вера их права и благоприятна есть, да будет и крещение их приятно… А якоже крещение их чюже есть, и не причастно есть благодати Святаго Духа, их ради зловерия, ни исходит от них сатана, ни отгонится крещением их, ни Святый Дух вселится в них, яве есть отсюду.
Блаж. Иероним, часть 17, стр. 299.
Едино крещение. Эти слова имеют силу и против Валентина, который стремится доказать, что есть два крещения, и против всех еретиков, чтобы они знали, что у них нет крещения, но что одна только Церковь Христова есть жизненный источник.
Постановление святых апостол, кн. 6, гл. 15, стр. 185, изд. 1864 г.
Крещения, даваемаго нечестивыми, вы не принимайте. Но крещения, даваемаго преподобными, не уничтожайте вторичным крещением. Как един Бог, един Христос и един Утешитель, едина также и смерть Господа по телу: так и крещение, даваемое в оную, да будет едино. А кто принимает осквернение от нечестивых, те сделаются общниками их осуждения: ибо они не священники, потому что Бог говорит к ним: поелику ты отверг Боговедение, то и я отвергну тебя, чтобы ты не был священником Моим (Осия, 4, 6), а крещенные ими не освящаются, но оскверняются, получая не прощение грехов, но узы нечестия.
Блаж. Иероним, часть 12, стр. 232.
Он (еретик) презирает Бога, извращая свидетельства Писания в превратныя учения: все дела его суетны: он мутит воды Церкви и из самых чистых источников делает тинистые и грязные потоки, которые не столько очищают крестившихся сколько загрязняют.
стр. 170.
Хлеб и воду имеют еретики, хлебом для которых служит печаль и воды их грязныя, которыя потопляют и погубляют получивших крещение.
Св. Киприан Карфагенский, часть 2, стр. 185, изд. 1891 г.
Мене оставиша источника воды живы и ископаша себе кладенцы сокрушенныя, иже не возмогут воды содержати (Иер. 2, 13). Тогда как, кроме одного, не может быть другого крещения, они думают, что могут крестить, оставивши источник жизни. Они обещают благодать животворной и спасительной воды: там не омываются люди, а только более оскверняются; не очищаются грехи, а только усугубляются. Такое рождение производит чад не Богу, но диаволу. Рожденные от лжи, не сподобляются обетований истинны. Порождаемые вероломством, погубляют благодать веры. Нарушившие мир Господень неистовым раздором, не могут достигнуть награды мира.
Кормчая трехтолковая, святых апостол правило 46.
Крещение и жертву еретическую прием, святитель не священ.
Толкование. Епископ, или презвитер, или диакон, аще не похуляет, ни ругается еретическому крещению, но приемлет крещеннаго от сих или приносимая от них на жертву, сиречь на службу приемлет, таковый да извержется от сана. Кое бо сочетание Христови к диаволу, или кая часть верному с неверными.
Там-же, правило 47.
Второе крещаяй крещеннаго истинным крещением, и не покрещеваяй оскверненнаго от зловерных, таковый святитель не священ.
Толкование. Несть достойно дващи крестити человека. Аще же который епископ, или презвитер крестит кого второе совершенным крещением, да извержется от сана. Суть же нецыи, иже по прилучаю благоверно крещени бывше, миром токмо помазуеми, освящаются, и иже не крестит совершенно второе, первое крещение приемшаго от еретик, но приимет его, яко верна, да извержется от сана.
Там-же, прав. 68.
Дващи поставленный, и с поставльшим его, да извержется, аще не будет токмо еретическая рука первая.
Толкование. Аще который епископ или презвитер, или диакон, второе поставление приимет от кого, перваго возненавидев, да извержется сам и поставивший его аще токмо не прилучится, яко от еретик поставлен бе первее: ибо от тех крещеннии, не крещени: и поставленнии, не причетницы.
Святый Епифаний, часть 5, стр. 375, изд. 1887 г.
Господь, давая разуметь великую и самую главную тайну ученикам, и говоря: научите языки (Матф., гл. 28, ст. 19), то есть обратите народы от порока к истине, от ересей к единому Божеству, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа в Господне именование Троицы.
Потребник Большой, глава 75, л. 60 и об., 2-го счета, изд. 1888 г.
Иже прежде крещени быша благоверно, и по прилучаю отвергшеся, и осквернени бывше волею, или неволею, и таковых не достоит крестити второе, но по проклятии нечестивыя тоя веры, и закона, и обычаев, ими же совратишася от истинныя тоя веры, и в них же осквернишася: и по совершении времени покаяния миром токмо освящаются помазуеми.
А иже второе крестити кого крещеннаго прежде от правоверных, вся правила отрицают.
Разве аще некто от нечестивых еретик крещен бысть прежде: тех бо крещение, сквернение есть паче, а не крещение.
Матфей Правильник, состав 2, глава 1, стр. 57, изд. 1892 г.
47-е Правило святых апостол повелевает удостоившагося истиннаго крещения, как требует заповедь Господа и предание апостолов, не перекрещевать, а того, кто злочестиво от нечестивых более осквернен, чем крещен, ничтоже сумняся перекрещевать: а если крестившийся уже получил истинное крещение, а впоследствии от нечестивых был осквернен, того помазать только миром, ибо и это признается частию Божественнаго крещения.
Захарий Копыстенский, Полинодия, послание старца Артемия, стр. 1313.
И фотианиане*) глаголемии, и подобнии им еретики, глаголет бо 47-е правило святых апостол сице: второе крещаяй крещеннаго истинным крещением, или не покрещеваяй крещеннаго от зловерных, истее же рещи оскверненнаго да извержется… Сказание. 47 правило глаголет: епископ, или поп, или диакон аще не хулит или не ругается еретическому крещению или мнимую их службу приемлет, таковый да извержен будет: кое бо причастие свету ко тме, или кая часть верну с неверным.
_____
*) Фотианиане крестили в три погружения.
Правила церкви Серафимова, стр. 49.
Фотианиане, хотя и отвергли предвечное быти Сына Божия, Его ипостась и вечное царство, но крещение совершали правильно, в три погружения во имя Святой Троицы.
Изд. А. Молчанова, св. Киприан Карфагенский и его учение о церкви, стр. 136.
Правда, буквальный смысл 46 и 47 апостольских правил, по-видимому, за прямое отвержение всякаго еретическаго крещения.
Матфей Властарь, состав Х [600], гл. 24, стр. 402, изд. 1892 г.
68-е Правило святых апостолов епископа или клирика, принявшаго от кого либо второе рукоположение, повелевает извергать, как его самого, так и рукоположившаго, если сделал это заведомо, исключая того случая, если принявший рукоположение получил от еретиков: ибо мы отвергаем как крещение, так и рукоположение таковых, так как веруем, что ими сообщается не освящение, а осквернение.
Акты Южно-Западной России, том 2, стр. 190, изд. 1865 г. Соборная грамата Иеремия патриарха Константинопольскаго, 1591 г.
Ибо шестьдесят осмое правило апостольское повелевает всех еретиков, не имущих святыни, ими же вся от них ничтоже действуется, якоже и крещение их, яко несуще, подобает и армен, яко еретиков явных и приимших многих ересей покрещати *).
______
*) Но армене крещение совершают по Господню завещанию.
Кормч, глава 70.
Зрим же ныне в великих и соборных Церквах, рекше патриархиах и в митрополиах и прочих, яко армены… божественным миром помазуют, а не крещают.
Серафимов, Правила и практика церкви, стр. 92, изд. 1882 г.
«Армяне» они веруют, что во Христе две природы, Божеская и человеческая: крещение совершают по Господню учреждению.
Никон Черныя Горы, слово 63, л. 544, изд. 1672 г.
Аще который епископ, или презвитер, или диакон, второе поставление приимет от некоего, да извержется, и той и поставивый его, разве аще объявлено есть, яко от еретик имать рукоположение: от таковых поставленным, или крещенным ниже верным, ни причетником мощно быти.
Кормчая трех-толковая, толкование Вальсамона на 68 правило святых апостол.
А как рукоположение и крещение еретиков ни клириками не делает, ни верными, то определено без опасения рукополагать и крестить рукоположенных, или крещенных еретиками, ибо бывшее у них почитается за небывшее.
Св. Киприан епископ Карфагенский, часть 1, письмо епископа Фирмилиана к Киприану, стр. 380, изд. 1891 г.
Явилась здесь какая то женщина, которая будучи в изступлении, выдавала себя за пророчицу, будто бы действующую по внушению Святаго Духа… Она тоже крестила многих, употребляя обычныя и законныя слова вопроса, так что, повидимому, нисколько не отступала от церковнаго правила. Так что же мы скажем о ея крещении, которым, чрез женщину, крестил сам негодный демон… А может быть, защитники еретическаго крещения отстаивают и то, что демон, именем Отца и Сына и Святаго Духа, мог даровать благодать крещения, потому что у еретиков тоже заблуждение, тот же демонский обман, так как у них нет вовсе Святаго Духа.
Там-же, стр. 384.
Впрочем, вы, Африканцы, можете говорить против Стефана, что, узнавши истину, вы оставили лживый обычай. А мы обычай соединяем с истинною и обычай Римлян противопоставляем обычаи истинны, соблюдая от начала то, что предано Христом и апостолами. Не помним, когда началось у нас, но всегда был здесь соблюден тот обычай, что мы знаем только одну Божию Церковь и признаем святое крещение одной только Святой Церкви… Но мы, разсмотрев этот предмет со тщанием, на соборе в Иконии, постановили вовсе отвергать всякое крещение, которое совершается вне Церкви… У нас и соблюдается это так, что когда крещенный от них приходит к нам, то, как чужой и ничего не получивший, крещается у нас единственным истинным крещением кафолической Церкви и чрез жизненную баню получает возрождение.
Там-же, стр. 388.
Давно уже мы, сошедшись из Галатии, Киликии, что во Фригии, постановили твердо держатися таковаго мнения о еретиках и отстаивать его, когда обнаружится сомнение относительно этого предмета.
В. Гетте, Церковная история, том. 2, стр. 181, изд. 1873 г.
Можно даже предполагать, что сам Агриппин принял определение, сообразное еще более древнему преданию. В Каппадокии и прочих провинциях Азии следовали преданию апостольскому и отвергали крещение еретиков. Соборы в Иконии и Синнадах в начале третьяго столетия (около 236) ясно выразились против крещения еретическаго. Это определение согласно с 46, 47 канонами апостольскими, которыми крещение еретическое формально отвергается. Оно отвергается также правилами апостольскими. (Постановления кн. 6, 80, 16).
Архимандрит Арсений, Летопись, в лето 217, стр. 56, изд. 1899 г.
Агриппин созывал в Карфагене собор из епископов проконсульской Африки и Нумидии. Присутствовало седмьдесят епископов, постановлено: крещенных еретиками вновь крестить, при переходе в Церковь.
А. Молчанов, Св. Киприан, стр. 137, изд. 1888 г.
Для прекращения всяких недоумений, возникших по этому поводу среди православных, Агриппин созвал собор в Карфагене, на котором положено было крестить всех обращающихся в православие еретиков.
Св. Дионисий епископ Александрийский, 9 посл. к папе Сиксту, изд. 1900 г., стр. 61.
И смотри сколь важно это дело. Касательно его на значительнейших соборах епископов, как я слышу, действительно постановлены правила, чтобы приходящие (в Церковь из ереси) по предварительном оглашении, были потом омываемы, и очищаемы от скверн старой и нечистой закваски.
Там-же, 10 посл. к Филимону презвитеру папы Сикста, стр. 63.
Узнал я также, что не теперь и не в одной только Африке введен этот, (обычай), но что подобное мнение существовало с давняго времени, еще до нас у епископов, в Церквах многолюднейших и на соборах братий в Иконии, Синнаде и во многих других. Извращать их мнения и вызывать их на состязания и распри я не хочу: да не предвижеши пределов ближняго своего, яже поставиша отцы твои, говорит Писание.
В. Гетте, История церкви, том 2, стр. 207.
Дионисий Александрийский.
Признает, что крещение еретическое всегда отвергалось во многих церквах и упоминает о соборах в Иконии и Синнаде, его осуждавших.
Блаж. Иероним, ч. 5, стр. 325, изд. 1879 г.
Св. Дионисий, епископ Александрийский… согласившись с постановлением Киприана и Африканскаго собора о том, что еретиков, обратившихся к Церкви, должно принимать чрез крещение, он написал об этом предмете к разным лицам веьсма много посланий, которыя доселе существуют.
Святой Киприан Карфагенский, часть 1, писм. 58, стр. 328.
И мы, священники Бога, по Его удостоению поставленные начальниками в Его Церкви, должны знать, что отпущение грехов может быть даруемо только в Церкви и что противники Христа нисколько не могут присвоивать себе Его благодати. Тоже постановил и с общаго совета, по здравом разсуждении, утвердил муж блаженной памяти Агриппин, с другими своими соепископами, которые управляли в то время Господнею Церковию в области Африканской и Нумидийской. Их то благочестивому, законному и спасительному мнению, согласному с верою и кафолическою Церковию, и мы последовали.
Там-же, письмо 60, о крещении еретиков, стр. 333.
Впрочем, у нас это дело отнюдь не новое и не неожиданное, что мы признаем нужным крестить тех, которые от еретиков обращаются к Церкви: тому уже много лет назад, много прошло времени, как собор епископов, бывший под председательством блаженной памяти Агриппина, постановил тоже самое, и с тех пор доселе столько тысящ еретиков, в областях наших, обратившихся к Церкви, не только не гнушались и не колебались получать благодать животворящей купели и спасительнаго крещения, но еще разумно и охотно настаивали на этом.
Там-же, стр. 346.
И так у нас с еретиками никак не может быть общаго крещения, как нет с ними общаго ни Бога и Отца, ни Сына Его Христа, ни Духа Святаго, ни веры, ни самой Церкви. И потому всех обращающихся от ереси к Церкви должно крестить, дабы те, кои чрез божественное возрождение в законном и истинном и единственном крещении святой Церкви уготовляются к царству Божию, возрождались обоими таинствами, по Писанию: аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царствие Божие (Иоан. 3, 5).
Там-же, письмо 57 к Иануарию и прочим епископам Нумидийским о крещении еретиков, стр. 332.
И теперь, собравшись вместе, мы, епископы Африки и Нумидии, в числе семидесяти одного, общим мнением нашим утвердили снова тоже самое, поставляя, что крещение есть одно, которое установлено в кафолической Церкви, и что по этому нам должно не перекрещевать, а крестить всякаго, кто приходит омыться от поддельной и нечестивой воды и освятиться истинною воды спасительной.
Там-же, 61 письмо к Помпею против письма Стефана о крещении еретиков, стр. 360.
И так любезнейший брат, дознавши и усмотревши ясно истинну, будем соблюдать и держаться того правила, чтобы всякаго, от какой бы кто ереси ни обратился к Церкви, крестить единственным и законным крещением Церкви, исключая тех, кои уже прежде крещены были в Церкви и крещенными перешли к еретикам.
Там-же, письмо 62 к Магну о крещении, стр. 369.
И посему должны быть крещаемы крещением решительно все приходящие к Христовой Церкви от противников и антихристов, чтобы могли получить отпущение грехов по Божественному распоряжению и евангельской истине и соделаться храмами Божиими.
А. Молчанов, Св. Киприан Карфагенский и его учение о церкви, стр. 154.
Киприан решился созвать новый, третий и последний собор. 1-го сентября 256 года собралось в Карфагене 85 епископов из областей Африканской, Нумидийской и Мавританской, и множество презвитеров, диаконов и мирян. Кроме того, два епископа прислали за себя своих представителей. Собор был открыт чтением писем святаго Киприана к различным епископам.
Греческая кормчая Пидалион, стр. 148, изд. 1888 г.
Что это мнение… не есть нововведение отцев сего собора, но древнее, со всяким тщанием и строгостию расмотренное отцами, бывшими ранее сих (близкими к преемникам апостольским) и во всем согласно с 46, 47 и 68 апостол. правилами. И не только сообща отцы собора настоящим правилом отвергают крещение еретиков и схизматиков, но и порознь и каждый из них своим особенным мнением, то есть всеми.
В. Гетте, История церкви, том 2, стр. 182, изд. 1873 г.
Следственно, можно сказать, что в Церкви было постоянное и всеобщее предание о крещении и вопрос этот не касался веры. Святый Киприан имел право поддерживать свое мнение, а святый Стефан Римский ошибался.
Никон Черныя Горы, слово 63, лист 562 об.
Чистии и тии от раздорных суть, обаче, но изволися древним, иже о Киприане глаголя и Фирмилиане нашем, единым судом облагати, чистыя воздержники и воде предстатели, зане же убо начало разделению раздором бысть. А иже от Церкви отступльшии, не ктому имеша благодать Святаго Духа в себе. Оскуде бо внегда пресещатися последованию. Первии убо отступшии от отец имеша дарование духовное, отделившиижеся простии людие бывше, ниже крещати, ни руку возлагати имеша область. К тому немогуще благодать Святаго Духа инем подати, от нея же инии отпадоша. Тем яко от простых людей иже от них крещаемым повелеша приходящых к Церкви, истинным крещением церковным очищатися.
Матфей Властарь, состав А, лист 22.
Чистых же убо от раскольник, и тем сущим, и воздержником, и водным предстателем, годе бысть сущим о Киприане и Фирмилиане нашем, воляся крещатися. В Калкидоне бо, емуже епископ бе великий Киприан, собор отец древнейших всех собрася, им же угодно бысть общим судом, всем еретиком же и раскольником покрещатися.
Кормчая, глава 70, лист 636. Тимофея презвитера, жившаго во второй половине 5 века.
А иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крещати, и хотящих от ереси обратитися, десять дней, или пять надесять поститися, и упражнятися на молитву вечер и утро, и учити псалмы повелеваем: и сия убо сии вси тако завещевают.
Св. Кирилл Иерусалимский, Огласительныя поучения, лист 4, параграф 7, изд. 1789 г.
Не подобает дващи или трищи восприимати крещение: зане мощно бы рещи: единою лишился, то без исправления дело бывает: един бо Господь и едино крещение. Точию бо еретицы перекрещеваются, зане прежде оное не бе крещение.
Кормчая Пидалион, стр. 149, изд. 1888 г.
Но истинна священнаго Писания и здравый разум говорят, что все еретики, без прекословия, должны быть крестимы.
Кормчая, Карфагенскаго собора правило 73, лист 149.
Неразумеющих, аще крещени быша, или ни, годе бысть крестити, да не како двоеразумием лишатся Божественнаго очищения.
Толкование. Иже второе крестити кого, крещение первое приимша от правоверных, различная правила отрицают: токмо аще не будет от нечестивых еретик крещен: тех бо крещение, сквернение есть паче, а не крещение.
Собор священномученика Киприана, архиепископа Карфагенскаго, о крещении еретиков и раскольников.
Мнения епископов.
Как вкупе, в Карфагене, собралися в календах Сентября, множайшие епископы из провинции Африки, Нумидии, Мавритании, и с презвитерами и диаконами, при собрании также множества народа. Читано было писание Иуваиана к Киприану присланное; также и Киприанов к Иуваиану ответ о крещении еретиков, и что на последок Киприан, тоже Иуваиан во ответ написал.
Киприан сказал:
Слышали, возлюбленнейшие сочлены, что мне Иуваиан соепископ наш написал, советуя с мерностию нашею о недозволенном и богопротивном еретическом крещении, и что я к нему во ответ написал. разсуждая, то есть, что единожды и дважды, и многократно, разсудили мы: что еретиков, к Церкви приходящих, Церковным крещением крестить и освящать надобно. Также читано было и другое Иуваианово писание, коим ответствуя на послание наше, по искреннему своему и благочестивому благоговеенству, не только на то согласился, но и благодарил за наставление, чтобы каждый о сем думает, что объявил никого несудяще, или от праваго сообщения, если противнаго будет мнения, не отлучающе. Ниже бо кто из нас над епископами себя епископа себя поставил, или мучительским страхом к повиновению неволею принудил. Когда имеет всякий епископ по свободности и власти своей собственное произволение, и аки судитися от другаго не может судить, но да ожидаем вси суда Господа нашего Iсуса Христа, который единый токмо имеет власть и начальство нам давать во управлении Церкви своея, и о действии нашем судить.
Цецилий из Вилды сказал:
Я знаю, что крещение едино, в единой Церкви, и вне Церкви никакого. Сие будет едино, где надежда истинная есть, и вера известная. Тако бо писано есть: едина вера, едина надежда, едино крещение не у еретиков, где никакой надежды нет, и вера ложная, где вся чрез ложь делаются, где заклинание при таинстве творят бесноватые. Вопрошает тот, коего уста и слова гагрену испущают: веру дает неверный: прощение грехов подает беззаконник: и во имя Христово крещает антихрист: благословляет от Бога проклятый: жизнь обещает мертвец: мир дает немиротворец: Бога призывает богохульник: священническую должность отправляет скверный: полагает олтарь святотатец: ко всему оному присовокупляется и то зло, что все сие думают о еретиках. Вот в чем Церковь соглашается, и без крещения и отпущения грехов сообщитися с ними принуждается, чего, братие, бегать и уклоняться должен и от такого беззакония себя отлучать, и держать едино крещение, которое единой Церкви от Бога дозволено.
Прим Феликс из Балтии сказал:
Мню, что всякаго человека, от ереси приходящих, крестить надобно, ибо напрасно думаем, что он тамо крещен, когда несть крещения, разве в Церкви едино истинное. Понеже и Господь един, и вера едина есть, в которой стоит едино крещение, и святость и прочая. Ибо, что творится вне Церкви, никакого плода спасения не имеет.
Поликарп из Адрумета:
Которые еретическое крещение утверждают, наше испражняют.
Новат из Фамугада:
Хотя ведаем, что все Писание свидетельствует о спасительном крещении: однако долженствуем веру нашу изобразить, что еретиков и раскольников к Церкви приходящих, лже крещенными мнятся, должно вечным крещением крестить. Того ради по свидетельству Писаний, и по уставу сочленов наших святейших мужей: всех раскольников и еретиков к Церкви обратившихся крестить, священночиновными казалося в простолюдинах принимать.
Немесиан из Тувун:
Что крещение даемое от еретиков и раскольников не есть истинное, везде в священном Писании изъясняет. Понеже сами начальники их суть лже христы, и лже пророцы. По слову Господню чрез Соломона: иже утверждаются на лжах, сей пасет ветры тойже поженет птицы парящия: остави бо пути своего винограда, в стезях же своего земледелания заблуди: проходит же сквозе пустыню безводную и землю определенную в жаждех, собирает же рукама неплодие. И паки: от воды чуждыя ошайся, и от источника чюждаго не пий: да многое время поживеши. И приложатся тебе лета живота. И во евангелии своими усты Господь наш Iсус Христос сказал: аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царствие небесное. Тот есть Дух, который в начале ношашеся верху воды, ниже бо Дух без воды действовать может, ниже вода без Духа. И так худо себе некоторые толкуют: когда говорят, что чрез рукоположение Духа Святаго приемлют, и так принимаются, когда известно есть, что обоими таинствы должно им отрождатися в Церкви кафолической. Понеже тогда могут быть чада Божия. По слову апостольскому: тщащеся блюсти единение духа в союзе мира, едино крещение един Бог. И сия вся Церковь восточная исповедует. И паки в евангелии глаголет: рожденное от плоти плоть есть, и рожденное от Духа Дух есть. Ибо Дух Бог есть, и от Бога рожден есть, того ради те еретики и раскольники все что ни делают, плотское есть, по глаголу апостольскому: явлена же суть дела плотская, яже прелюбодеяние, блуд, нечистота, студодеяние, идолослужение, чародеяние, вражды, рвения, завиды, ярости, разжения, распри, соблазны, ереси и подобная сим: яже предглаголю вам, якоже и предрекох, яко таковая творящии Царствия Божия не наследят. Равномерно осуждает апостол со всеми злыми и тех, кои распри делают, то есть раскольников и еретиков, того ради естли спасительнаго крещения в Церкви Кафолической, которая едина есть, не приимут, спастися не могут: но с плотоугодниками на суде Господа Христа осудятся.
Иануарий из Ламвеса:
По указанию священнаго Писания, приговариваю: еретиков всех крестить должно, и так в Церковь святую допущать.
Лукий из Кастрагалбы:
Когда Господь во Евангелии своем сказал: Вы есте соль земли, аще же соль обуяет, чим осолится: ни во что же будет к тому, точию да изсыпана будет вон, и попираема человеки; и паки: по воскресении своем, посылая учеников своих, приказал глаголя: дастмися всяка власть на небеси и на земли; шедше убо, научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына, и Святаго Духа. Но когда известно, что еретики, то есть враги, нецело таинство исповедают и раскольники не могут действовать премудрости духовной, когда они от Церкви, которая есть, отступая обуяли и противными учинилися, да будет как писано есть: дом противящихся закону, должни суть очищатися, и следовательно тем, кои от противников крестившеся осквернилися, должно во-первых очищатися и потом, наконец креститися.
Крискент из Кирты:
В толиком собрании святейших сосвященников прочитавши послания Киприана возлюбленнейшаго к Иуваиану, также и Стефану: кои сколько в себе свидетельствуют от божественных Писаний происходящих содержать, что праведно мы благодатию Божию согласится должны, думаю всем еретикам и раскольникам, которые к кафолической Церкви восхотят приити, не первее вступят, разве заклинание приимут, и крестятся: кроме тех, кои прежде в кафолической Церкви крещены были, однако с тем, чтоб чрез рукоположение.
Никодим из Сигирм:
Мое мнение такое: чтобы еретики, к Церкви приходящии, крестилися, затем, что вне Церкви никакова у грешников отпущения грехов не получают.
Моннум из Гирпы:
Церкви восточной, матери нашея, истинна: всегда у нас братие, и пребывала и пребывает, а наиболее в крещении в Троицу по глаголу Господа нашего Iсуса Христа: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, и так когда известно ведаем, что еретики не имеют Отца ниже Сына, ниже Духа Святаго, того ради должни приходящии к Церкви матери нашей истинно отраждатися и креститися, и осуждения гнев и заблуждения прогневания, чрез святую и небесную купель освятитися.
Секундин из Чез:
Когда Господь наш Iсус Христос сказал: иже несть со Мною на Мя есть, и Иоанн апостол, исходящих из Церкви антихристами названы, благодати спасительнаго крещения действовати не могут, и того ради разсуждаю: что те, которые от коварства еретическаго в Церковь прибегают, должны креститися от нас, кои по его удостоинству другами его наречени есмы.
Феликс из Бигаи:
Как слепец слепца ведущи, оба впадают, так еретик еретика крестящии вместе в смерть впадают, и того ради должен креститеся и оживотворитеся, чтоб не сообщилися мы живые с мертвыми.
Поллиан из Мелея:
Думаю еретику надобно креститися в Церкви святой.
Феоген из Иппона царскаго:
По таинству небесной благодати приятому, веруем, что едино крещение, кое есть в Церкви святой.
Датив из Вад:
Что касается до нас: мы с еретиками не сообщаемся, разве крещены будут в Церкви, и получат отпущение грехов.
Сукцесс из Биргерманикианы:
Еретики, или ни в чем дозволенности не имеют: или во всем, если же крестить могут, и Духа Святаго давать могут: еслиже Духа Святаго давать не могут, ибо себе Духа Святаго даннаго не имеют, то ниже крестить духовно могут, чего ради разсудили мы: что еретиков крестить надобно.
Фортунат из Фуккавора:
Iсус Христос Господь и Бог, рожденный от Бога Отца, Создателя Сын, на камени основал Церковь свою, а не на ереси и власть крещения иметь вручил апостолам, не еретикам: чего ради в Церкви ненаходящиися и Духу противяся, овец его и стадо рождающие, вне Церкви крестить не могут.
Седат из Туворва:
Поелику вода священниковою в Церкви молитвою освященная, омывает согрешения: потолику еретик словами, аки гаггреною, заражая, собирает грехи чего ради всем мужем миротворным стараться должно, чтоб, никто еретическим заблуждением зараженный и лжекрещенный особенное и истинное крещение церковное принимать не отрицался, коим кто крещен не будет, чужд бывает царства небеснаго.
Проватиан из Суфикулы:
Кто говорит, что еретики власть имеют крестить: пускай скажет прежде, кто ересь сотворил, ибо естли ересь от Бога есть, иметь и благодать божественную может: естли же несть от Бога, как благодать Божию или иметь, или дать кому нибудь может.
Гортенсан из Ларей:
Сколько крещений пускай хотят предприемлют защитники еретиков: а мы едино крещение, о котором знаем, во единой Церкви прсвояем, или как могут во имя Христово кого нибудь крестить: коих сам Христос называет своими противниками.
Приват из Суф:
Которыи еретическое крещение утверждают что иное: как с еретиками сообщаются.
Какий из Мокомомад:
Когда два крещения быти не могут, кто еретикам крещение дозволяет, свое опровергает, и так разсуждаю я: что плача достойных и погибельных еретиков крестить надобно, когда к Церкви будут приходить, и омывшихся их священным и Божественным омовением, и светом жизни просветившихся, не врагами, но миротворцами: не чуждими, но веры домашными: не прелюбодейчищами, но сынами Божиими: не заблуждения, но спасения учинившихся, в Церковь принимать, кроме тех, кои из Церкви будучи верными, преткнувшеся, к еретической тме предалися: коих чрез рукоположение возставлять надобно.
Другий Иануарий из села Цесарска:
Если не повинуется заблуждение истинне, много паче истинна не согласуется с заблуждением, того ради мы Церкви защищаем, кои в ней первенствуем, и крещение ея, ей одной присвояя, тех коих Церковь не крестила, крещаем.
Другий Секундин из Карп:
Еретики суть ли христиане, или нет; если христиане, для чего их в Церкви Божией нет: если не суть христиане как они христианами делаются: или куда надлежать будет слова Господа, глаголющаго: иже несть со Мною, на Мя есть, и иже со Мною не собирает, расточает; и оттуду видно, что чрез сынов чюждых и исчадия антихристовы, Дух Святый посредством одного руковозложения снисходити не может, когда известно есть, что еретики крестить не могут.
Викторин:
Если дозволяется еретикам крестить, и давать отпущение грехов: что их безчестими и еретиками называем.
Другий Феликс из Утины:
Никто не сумневается святейшие сосвященницы: что не только может человеческое предприятие, сколько поклоняемое и прославляемое Господа нашего Iсуса Христа величество, того ради опасаяся бедствия: сие самое не только наблюдать, но и все единомысленно утверждать должны, чтоб все прибегающии в недру матери Церкви, крестилися, дабы еретическая долговременным недугом оскверненная, чрез очищение купели очистившеся, на лучшее возобразилася.
Квиет из Варук:
Мы которые верою живем, с прилежанием и наблюдением повиноватся должны тому, что к наставлению нашему предсказано, ибо писано есть у Сираха: умывайся от мертвеца и паки прикасайся ему, кая польза ему от бани: что ведь от тех, коих еретики крещают, и о крещающих сказано, ибо если крещающийся у них, чрез отпущение грехов жизнь вечную получают: если же от мертвых никакова спасения не приемлется, и того ради узнавши прежнее заблуждение, к истине с покаянием обращаются, потому единым животным крещением, которое есть в восточной Церкви, освятитися должно.
Каст из Сикис:
Которые презревше истинну, думаем обыкновению последовать: или к братии ненавистник есть, которым истина открывается, или к Богу неблагодарен, коего вдухновением Церкви его наставляются.
Евкратий от Фен:
Веру нашу, и крещения благодать, и правило церковнаго закона, Господь и Бог наш Iсус Христос своими усты апостол научая, наполнил глаголя: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, того ради ложное еретическое крещение и неправедное, нам должно опровергать со всяким гнушением, из коих крещение, не жизнь ниже благодать небесная, но хула Троицы производится, и того ради известно есть, что еретикам к Церкви приходящим целым и кафолическим крещением креститися должно, чтоб от предприятаго своего богохульства очистившеся могли благодатию Святаго Духа обновитися.
Лив из Агры:
В евангелии Господь, Аз есмь глаголет истинна, а не сказал, Аз есмь обыкновение, и так появлению истины, пускай уступит обыкновение, что если и в прешедшая времена из еретиков в Церкви не крестил ниже ныне крестить да начинает.
Левкий из Фабеста:
Еретиков блядословивых и неправедных, разными словами отторгающих святыя и прославляемые Писании слова, почитаю проклятыми, и того ради заклиная приводить и крестить их надобно.
Евгений из Амаклеры:
И я тоже разсуждаю, что еретиков крестить надобно.
Иной Феликс из Аккуры:
И я последуя божественных Писаний повелению, думаю что еретиков крестить надобно, но и тех, которые себя крещенными у раскольников сказывают если же по остереганию Христову, во особенности наш источник есть, пускай разумеют все Церкви нашей противники, кои суть чюжди: что с нами быть не могут: ниже может двояким народом спасительную воду подавать, и того ради известно есть, что еретики и раскольники ничего небеснаго принимать не могут, но и от людей грешников, и от Церкви устраненных дерзают принимать, когда дающему места нет: также ниже приемлющему пользует.
Другий Иануарий Музуленский:
Удивляюся: что когда все исповедуют едино быти крещение, а не все разумевают о единстве тогоже крещения, ибо Церковь и ересь, две себе противныя вещи суть, если еретики имеют крещение: то мы не имеем, если мы имеем, еретики иметь не могут, сомнения же нет, что едина Церковь Христова имеет благодать и истину.
Аделф из Васвалты:
Безпритчинно некоторые ложными и ненавистными словами противятся истинне, когда говорят: что перекрещиваем мы, когда еретик от Церкви не перекрещивается не крестится.
Димитрий Алектуйский:
Едино крещение мы соблюдаем, понеже единой восточной Церкви вещь ея собственную присвояет, а которые говорят, что еретики истинно и законно крестить могут, такия не одно, но многия крещения делают, ибо когда ереси многия суть, по числу их и крещения счислятся будут.
Викентий из Фивары:
Ведаем мы, что еретики хуже язычников, того ради, если обратившихся к Богу, захотят приити, так имеем правило истинны, которое Господь заповедал, глаголя: шедше в мир весь, проповедите евангелие всей твари, знамения веровавшим сия последуют: Именем Моим бесы ижденут, на недужныя руки возложат; и в другом месте: шедше научите вся языки крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, для того мню, чтоб они первее чрез рукоположение к обещанию Христову приходили: второе, чрез отрождения крещения, и иначе думаю быть не должно.
Марко из Мактары:
Удивлятся нечему, что еретики враги и противники истинны вещь чуждыя власти и достоинства присвояет, но то удивления достойно, что некоторыя наши изменники, и предатели истинны, еретиков защищают, и христианам противятся, того ради определяем: что еретиков крестить надобно.
Сатий из Сицимиппы:
Если еретикам в крещении их грехи их отпускаются, безрезонно к Церкви приходить, ибо если в день судный за грехи казнятся: то нет ничего чего могли бояться еретики от суда Христова, если получили отпущение грехов.
Виктор из Гор:
Когда грехи в едином токмо церковном крещении отпущаются: то допущающия к сообщению еретика без крещения и то другое против разума делает: ниже еретиков очищает, и христиан оскверняет.
Аврилий из Утики:
Когда апостол говорит, что не должно приобщатися чюжим грехам, что иное, как чюжим грехам приобщается тот, который еретикам без церковнаго крещения приобщается, и того ради думаю, что крестить надобно еретиков, да приимут оставление грехов, и тако с нами приобщаются.
Исповедник Иамв, из Германикианы:
Которые еретическое крещение утверждают, наше отвергают, когда говорят, что кроме Церкви, не глаголю омовенных, но оскверненных не надобно в Церкви крестить.
Лукиан из Рукумым:
Писано есть: и виде Бог свет, яко добро, и раздели между светом, и между тмою, если может быть согласие свету со тмою: может и нам с еретиками нечто быть общее, того ради думаю, что еретиков крестить надобно.
Ин Лукиан из Лупертиана:
Писано есть: аще есть Господь Бог: аще же ваал бог есть так и ныне: или Церковь: прочее, если ересь несть церковь, как может быть у еретиков крещение церковное.
Исповедник и мученик Иадир из Милды:
Знаем, что едино есть крещение в восточной Церкви, и того ради не должны мы допущать еретика, если не будет крещен у нас: чтоб не думал, что он кроме восточной Церкви крещен.
Другий Феликс из Мазразаны:
Едина вера, едино крещение: но Церкви восточной, которой единой дозволяется крестить.
Исповедник Павел из Оавы:
Меня не смущает то, если кто веру истинну Церкви не присвояет, когда апостол глаголет: что бо аще невероваша нецый, егда убо неверствие их веру Божию упразднит: да не будет, да будет же Бог истинен, всяк же человек ложь, если же Бог истинен есть: как может быть у еретиков крещение истинна: у которых несть Бога.
Исповедник Помпоний, из Иосинианы:
Известно есть, что еретики не могут крестить, и давать отпущение грехов, которые власти не имеют, чтоб что нибудь на земли вязать или решить.
Исповедник Венантий из Пинисы:
Если муж в чужестранство отъезжая другу своему препоручает жену свою на соблюдение, он вземше в доверенность свою, с каким бы мог прилежанием сохранял, чтоб от кого нибудь святость и чистота ея прелюбодеянием не осквернилася, Христос Господь и Бог наш, ко Отцу отходя, невесту свою нам вверил: что сохраним ли ея нерастленну и неоскверненну: или непорочность ея и чистоту блудникам и растлителям предадим, ибо кто крещение церковное с еретиками общим делает, невесту Христову прелюбодеям предает.
Авмний из Авсуагиги:
Мы приняли едино крещение, и его держим и творим, а который говорит, что и еретикам можно крестить, тот два крещения делает.
Сатурнин из Викторианы:
Если дозволяется еретикам крестить, извинены и защищены суть творящии недозволенная, и ненахожу для чего их Христос противниками своими или апостол антихристами назвал.
Исповедник Сатурнин из Тукии:
Язычники, хотя идолов почитают, однако высочайшаго Бога Отца Создателя познают и исповедают, на сего маркиониты блядословят, и некоторые неусрамляются маркионово крещение утверждают, каким образом такия священники Божие священство или соблюдают, или защищают, которыя врагов Божиих не крестят, и таин с ними приобщаются.
Маркел из Замы:
Когда же грехи не отпущаются разве во едином церковном крещении: который еретика не крещает, с грешником приобщается.
Исповедник Ириней из Улул:
Если для того еретика Церковь не крещает, что сказывается уже крещенным, ересь больши есть.
Донат из Кивалианы:
Я знаю, что едина Церковь и едино крещение, если кто сказывает, что у еретиков есть крещения благодать: прежде пускай покажет, что такое Церковь есть.
Зосим из Фарассы:
По откровении истинны, да уступает заблуждение истинне, ибо и Петр, который прежде обрезывал, уступил Павлу истинну проповедующему.
Иулиан из Телапта:
Писано есть: не может человек приимати ничесоже, аще не будет дано ему с небесе, если ересь есть с небесе, может и крещение давать.
Исповедник Фавст, из Тимиды Царской:
Да не льстят себе старающиеся за еретиков, которыи за еретиков вступается, аки имеют церковное крещение, делают их христианами, а нас еретиками.
Гемин из Фурн:
Некоторые из сочленов паче себя еретиков предпочесть могут: но паче нас не могут: и того ради, что единожды учредили держим: чтоб от еретиков приходящих крестить.
Рогатиан из Новы:
Церкви Христос уставил, а ереси диавол, как может крещение иметь сонмище сатанино.
Исповедник Терапий из Вуллы:
Который еретикам церковное крещение уступает и предает что другое невесте Христовой, как Иуда сделался.
Исповедник Лукий из Мемврессы:
Писано есть грешника Бог не послушает, еретик который есть грешник: как может в крещении услышан быть.
Другий Лукий из Вуслаккен:
В допущении еретиков без церковнаго крещения, никто да не предпочитает обыкновения, паче благоразумия и истинны, ибо благоразумие и истинна, всегда выключает обыкновение.
Другий Сатурнин из Итин:
Если может антихрист давать благодать Христову: могут и еретики крестить, которые антихристами наименованы.
Квинт из Аггивы:
Тот может дать что нибудь, который имеет что: еретики что могут дать, о коих известно что ничего не имеют.
Другий Иулиан из Маркелинса:
Если может человек двоим господиям служить, Богу и мамоне, может и крещение двоим служить, христианину и еретику.
Тенакс из Горрей Целийских:
Крещение едино есть, но церковное: где Церкви несть, тамо и крещение быть не может.
Исповедник другий Виктор Иассур:
Писано есть: что Бог един есть и Дух един есть и Церковь едина есть и крещение едино, и так каким образом тамо креститися может кто, где Бога и Христа и Церкви единой нет.
Донатул из Вата:
И я всегда о сем разсуждал: что еретики, кои ничего вне Церкви получить не могут, когда к Церкви обращаются, креститься должны.
Мученик Верух из Руссиказы:
О раскольниках. Человек еретик не может дать, чего не имеет: много паче раскольник, что не имел потерял.
Проденциан из Кункулы:
Новость епископства, возлюбленная братия, убедила меня сносить то, что предание судили, ибо известно, что ереси ничего иметь не могут, и так весма справедливо уставлено крестить, если которыя из них приидут.
Мученик Петр из Иппоназарета:
Когда крещение едино есть в восточной Церкви известно, что не можно креститися кроме Церкви, и того ради думаю я в ереси и расколе лже крещенным к Церкви приходящим креститися должно.
Другий Лукий из Авасафы:
По движению же моего духа, и Святаго Духа, когда есть един Бог Отец, Господа нашего Iсуса Христа, и Святый Дух и едино упование, и едина Церковь, едино должно быть и крещение, и того ради глаголю: что если что еретиками будет учинено, отвергнуть, и тех кои от тех приходят, крестить надобно.
Другий Феликс из Гургитив:
Я думаю, чтоб по заповедям святых Писаний, неправильно крещенный от еретиков, кроме Церкви, когда восхощет прибегнути к Церкви, благодать крещения, где даватися ему дозволяется, получал.
Пусилл, из Ламвасвы:
Я верую, что спасительнаго крещения несть кроме восточной Церкви: что не бывает без восточной Церкви, притворство есть.
Мученик Иалвиан из Гажавфалы:
Известно, что еретики ничего не имеют: и для того к нам приходят, чтобы могли принять чего не имеют.
Онорат из Тукки:
Когда Христос истинна есть, более истинне нежели обыкновению последовать должны, еретиков кои затем к нам приходят, что ничего вне Церкви получить не могли, церковным крещением да освящаем.
Виктор из Октава:
Знаете вы и сами, что недавно я пископом поставлен: и того ради ожидал прежде бывших старших совета и так сие я думаю, что все которые от ереси не приидут, без сумнения да крещаются.
Исповедник Клар из Маскулы:
Известно есть мнение Господа нашего Iсуса Христа, апостолов своих посылающаго и им единым власть от Бога себе въданную дозволяющаго, на коих места мы вступили тоюже властию Церковь Божию управляюще, и верующих крещающе, и для того еретики, которые вне власти, ниже ни в Церкви не имеют, ни кого крестить крещением его могут.
Мученик Секундин из Тавеи:
Не должны мы еретиков наших предприятием прельщать, чтоб в Церкви Господа нашего Iсуса Христа не крестившися; и чрез то отпущение грехов не получивше, в пришествие дне суднаго на нас не возложили, кто чрез нас они некрещены и милости и благодати Божия не получили, чего ради, когда едина Церковь есть и едино крещение, если к нам обращаются вкупе с Церковью, и церковное крещение да восприемлют.
Другий Аврелиан из Килланы:
Иоанн апостол в послании своем глаголя: аще кто приходит к вам, и сего учения не приносит, не приемлете его в дом, и радоватися ему не глаголите, глаголяй бо ему радоватися, сообщается делом его злым как такия допущены быть могут в дом Божий, кои во особенный наш дом допущатся запрещаются или как с ними без церковнаго крещения сообщатся можем, коим если точию радоватися скажем, делам их злым сообщится.
Исповедник Ликтей из Гемелл:
Слепец слепца аще ведет, оба в яму впадают, того ради, когда известно есть, что еретики, поелику слепыя, никого просвещать не могут, и крещение их не действуют.
Наталий из Воей:
Как я здесь присутствую, так Помпей Савратийский, так и Диог Латпимагиенский, которые на мя положилися, телом хотя зде не обретаяся, но духом присутствуя, тож думаем, что и сочлены наши: что еретики сообщения с нами иметь не могут, разве церковным крещением крещены будут.
Иуний из Неаполя:
Оттого, что единожды определено, не отступаю: что еретиков к Церкви приходящих, да крещаем.
Исповедник и мученик Киприан из Карфагена:
Мнение свое я весьма довольно изъяснил в послании к Иуваиану, сочлену нашему, писанием: что еретиков по евангельскому и апостольскому свидетельствованию противниками Христовыми, антихристами нареченных, когда к Церкви приидут, единым церковным крещением крестить надобно, чтобы могли быть из противников други, из антихристов христиане…
Рукопись хранится в Москве в Хлудовской библ. зан. 76, л. 427.
Четь-Минея, месяца августа, 31 дня, лист 131; житие святаго священномученика Киприана епископа Карфагенскаго.
И тако светильник сей (Киприан) возложися на свещник и град, в немже добродетели жительствоваху, поставися на горе высокаго архиерейскаго сана.
Ересей бяше крепкий прогонитель, правоверия же твердый защитетель, писа бо многия книги и словеса, и послания, правоверию зело благопотребная… написа книгу противу нечестия идольскаго, и противу иудеев, и иная многая писания, якоже Дух Святый вразуми его, имиже и ныне поучает в Церкви Христовой, юже тогда яко бодрый и истинный пастырь от находивших во одеждах овчих волков, каковы бяху наватиане, охраняше, поместныя соборы в Карфагене собирая, и ереси от правоверия, аки гнилыя члены от здраваго тела, отсецая.
Блаженный Иероним, о знаменитых мужах, часть 5, стр. 324, 325, изд. 1879 г.
Киприан Африканец… сделавшись христианином, раздал все свое имущество бедным, и спустя немного времени, избранный в сан презвитера, был поставлен епископом Карфагенским; излишне перечислять творения его ума, когда они светлее солнца.
Кормчая, о священных правилех, глава 712, лист 639 обор. Греческая Кормчая, шестаго вселенск. собор. правило 2, стр. 28, изд. 1900 г.
Согласием нашим запечатлеваем и вся прочия священныя правила, изложенныя от святых и блаженных отец наших, то есть, трех сот осмьнадесяти богоносных отец, собравшихся в Никеи; такожде от отец, собравшихся во Анкире, и в Неокесарии, равно и в Гангре; кроме сего в Антиохии Сирийской и в Лаодикии Фригийстей; еще же стапятидесяти отец, сошедшихся в сем богохранимом и царствующем граде; и двух сот отец, собравшихся в первый раз в областном граде Ефесе; и шести сот тридесяти святых и блаженных отец, собравшихся в Халкидоне; и от собравшихся в Сардике, и в Карфагене; и еще собравшихся паки в сем богоспасаемом и царствующем граде при Нектарии, предстоятеле сего царствующаго града, и при Феофиле, Александрийском архиепископе; такожде правила Дионисия, архиепископа великаго града Александрии, Петра, Александрийскаго архиепископа и мученика; Григория, епископа Неокесарийскаго; Василия архиепископа Кесарии Каппадокийския; Григория, епископа Нисскаго; Григория Богослова; Амфилохия Иконскаго; перваго Тимофея, архиепископа Александрийскаго; Феофила, архиепископа тогоже великаго града Александрии; Кирилла, архиепископа Александрийскаго; и Геннадия, патриарха сего богохранимаго и царствующаго града; еже и Киприаном, архиепископом Африкийския страны и мучеником, и собором при нем бывшим изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному им обычаю, сохраняемо было. Никому да не будет позволено вышеозначенныя правила изменяти, или отменяти, или кроме предложенных правил, приимати другия, с подложными надписями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною. Аще же кто обличен будет, яко некое правило из вышереченных покусися изменити, или превратити, таковый будет повинен против того правила понести епитимию, каковую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся.
Толк. Зонара. Ибо мы не можем, говорить, ни прибавить ничего к принятому святыми отцами, ни отнять совсем что нибудь.
Деяние шестаго всел. соб., т. 6, стр. 281, изд. 1882 г.
Не отвергается учение священномученика Киприана о том, что должно снова креститься тем, которые крещены еретиками.
Книга о вере, гл. 17, лис. 158 обор.
Было поместных соборов и иных не мало; яко в Карфагене при божественном Киприане, начальствующаго на нем… единаче же соборы были достойны.
Кормчая Карфагенскаго собора, толкование на 34 прав., лист 132.
Толков. Различны собори быша по всей Африкийстей стране, в прежних летех, прежде сего собора, принесени быша всех соборов тех заповеди, и почтены на сем соборе, и почетше святии отцы иппонскаго собора заповеди и разумевшии яко добре изложени суть, и рекоша, не требует собор ни исправления ни приложения.
Греческая Кормчая, седмаго всел. собор. прав. 1, стр. 392, 393.
Божественныя правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколеблемое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных апостол, святых труб Духа, и от шести святых вселенских соборов, и поместно собиравшихся для издания таковых заповедей, и от святых отец наших, ибо все они, от единаго и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили.
Толков. Зонара. И всецелое и непоколебаемое, говорят, сохраняем постановление их, так как содержатся, то есть пребывают в силе и имеют твердость правила, изложенныя святыми апостолами и шестью вселенскими соборами, и поместно собравшимися, также и святыми отцами нашими, то есть теми, которые изложили правила вне соборов.
Синтагма Матфея Властаря, состав К, глава 5, стр. 245, изд. 1892 г.
Которыя изложили особо некоторые из превосходящаго благочестием и добродетелию мудрые отцы, и определяем всецелое и непоколебимое постановление их сохранять, как руководство к блаженству.
Св. вселен. собор 6, прав. 2-е, стр. 245. [Матфей Властарь, состав К, глава 5].
Итак, дерзнувший какое либо из всех сих правил искажать, или извращать, или отменять, или изменять, или принимая другия, подложно составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною, таковый да будет, говорит правило, анафема и чужд христианскаго списка.
Матфей Властарь, состав К, глава 5, стр. 246.
Пренебрегающим священными и божественными правилами блаженных отцев наших, которыя утверждают Святую Церковь и украшая все христианское исполнение руководствуют к божественному страху, анафема.
Апостол Толковый, зачал. 166, лист 594.
Анафема же сице толкуется да отлучится Христова общения и да осудится сатане и в негасимый огнь геенский.
Викентий Лиринский, Памятные записки, глава 28, стр. 136, изд. 1863 г.
А о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже противореча всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным и отличать от авторитета общаго.
В. Гетте, История церкви, том 2, стр. 202, изд. 1873 г.
Августин, епископ Иппонский близ Карфагена, и современник Иерониму, быть может что это так и было, (что Киприан от своего мнения отрекся) но мы этого не знаем, потому что все, что тогда делалось среди епископов, не могло быть записано и передано потомству, а нам даже неизвестно все написанное о сем…
Епископ Вятский Сергий, Правила и практика Церкви, стр. 26, изд. 1882 г.
Говорит Августин что не нашел никакого историческаго свидетельства о том будто бы Киприан, по мнению некоторых, отказался от своего мнения. (In epist. 33 venient. ad Baptism.).
Священник Поморцев, Историческое обозрение соборов, бывших в первые три века христианства, стр. 126, изд. 1861 г.
По смерти Стефана спор о крещении еретиков уже не возобновился. Это показывает, что Стефан был главным виновником церковных смятений. Правда Агустин и Бароний предполагает, что Киприан примирился с Стефаном и принял его мнение. Бароний, главным образом, основывается на том, что из противников Стефана, Киприан и Дионисий Александрийский признаны святыми, а Фирмилиан пользовался таким уважением, что был председателем на Антиохийском соборе против Павла Самосатскаго. Это не могло бы быть, по Баронию, если бы все эти епископы не примирились с Стефаном. Такое умозаключение может иметь силу только для Барония и всех подобных ему, верующих в главенство и непогрешимость римскаго епископа. Мы напротив имеем доказательство, что Дионисий Александрийский и по смерти Стефана держался мнения о перекрещивании еретиков, доказательство это в письме Дионисия к приемнику Стефана Сиксту. (Церков. истор. Евсевия Памф., книг. 7, св. Дионис. посл. 9).
Соборник Большой, во описании книги Соборника, лист 878 об.
Сию же брань мню и Иоанну Богослову во Откровении являющу, еже змии гоняше жену, хотящую родити законная чада, еже есть Церковь новаго завета, на нюже пусти змии воду, сиречь тыя еретики, юже видев Бог немало колеблему и озлобляему от него, воздвиг ей крепкия и бодрыя пастыри, от нихже глаголю перваго и премудраго и великаго Дионисия Ареопагита, Иустина же и Иеринея, и божественнаго Ипполита, и дивнаго и изящнаго в философех Киприана, и крепкаго и непобедимаго воина по святой Троице Афанасия Великаго, твердых же и непобедимых столпов православия, Василия Великаго, Григория Богослова, Иоанна Златоустаго, иже во истину и помогоша святей Церкви, пожерше еретическое учение, яко земля воду, правыми велении, яже и ныне предлежима суть верным на отгнание таковыя мерзости.
Викентий Лирийский, Памят. записк., гл. 30, стр. 145, 147, подтверждает учение этих святых мужей. Св. Нил Синайский, част. 3, писм. 35, стр. 14, изд. 1859 г.
Если не возлюбишь блаженных и подлинно божественных словес Писания; то уподобишься скотом не смысленным и без словесным.
Св. Епифаний, епископ Кипрский, часть 4, стр. 249.
Ибо если бы мы стали отрицать божественное писание, то мы не были бы справедливыми и оказались бы отпавшими от истины.
О наватианах.
Кормчая, святаго Василия Великаго правило 1, глава 21, лист 225.
Толкован. Яко же и наватиане глаголемии чистии и водопредстатели, и воздержницы: тии бо аще обратятся к соборней Церкви, и ереси их прокленут, яко крещени приятии бывают, токмо святым миром помазуются.
Наватиан же, рекше чистых, и воде предстоящих, и воздержащихся крещение, аще и не приятно есть понеже оставляет сих Дух Святый, но смотрения ради да будет приятно.
Св. Киприан епископ Карфагенск., ч. 1, писм. 62, стр. 366.
Что Наватиан соблюдает тот же закон, какой соблюдает кафолическая Церковь, крестит темже знамением, как и мы, знает того же Бога Отца, того же Сына Христа, того же Духа Святаго, так как повидимому он не различается от нас и в вопросе при крещении.
Трех-толковая Кормчая, святаго Василия правило 1-е. Толкование Синопсиса.
Крещение кафаров, идропарастатов, инкратитов, хотя и не приемлемо, потому что не достает им Святаго Духа, но ради благоусмотрения да будет приемлемо.
Толкование Зонара на 7-е правило 2-го Всленскаго собора, стр. 118.
Потому что касательно святаго крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестятся одинаково с православными.
Толкование Валсамона, 3 посл. к епископу Евстафию, стр. 157.
И не должно определенное по снисхождению для какой нибудь полезной цели приводить в пример и удерживать на будущее время, как правило.
Трех-толковая Кормчая, святаго Василия Великаго правило 47, стр. 302, 303, 304.
Енкратиты, саккофоры и апотактиты подлежат тому же суждению, как и наватиане: ибо о некоторых из сих издано правило, хотя и не едино образное, а о других умолчано: мы же по одинаковому винословию, таковых перекрещеваем, а хотя у вас и не принят сей обычай перекрещивания, подобно как и у Римлян, по некоторому благоусмотрению; однако наше винословие да имеет силу, поелику ересь их как бы отрасль ереси маркионитов, гнушающихся браков, отвращающихся вина, и создание Божие скверным нарицающих, посему мы не приемлем их в Церковь, аще не крестятся нашим крещением, ибо да не глаголют, яко крестилися во Отца и Сына и Святаго Духа, когда они подобно Маркиону и прочим еретикам; представляют Бога творцем зла. И так, аще сие угодно будет, то должно собратися множайшим епископам, и тако изложити правило, дабы и действующий был безопасен, и ответствующий на вопрошание о таковых имел достоверное основание ответа.
Толкование Синопсиса. Енкратитов, саккофоров и апотактитов ты должен крестить; ибо если и говорят, что крестились в Отца и Сына и Святаго Духа, но поелику они согласно с Маркионом хульно именуют Бога творцем зла, то если не крестятся снова, не приемлемы.
Тимофей презвитер. О различии приходящих от ереси к благочестивей нашей вере.
Три чины обретаем приходящих к Святей Божией соборней и апостольстей Церкви, боголюбезный сослужебниче Иоанне и от всех мне любезнейший; и первый убо чин есть, требующих святаго крещения. И крещаемии убо суть сии, таскудрите, маркионисте, рекше артотерите; вретищницы и апотактиты.
Свящ. Алекс. Серафимов, Правила и практика Церкви, стр. 70, 71, изд. 1882 г.
Тимофей презвитер великия Церкви разделяет всех не православных на три чина. Крещаемые суть таскудруте, жившие в Галатийских странах… маркионите, валентиниане, николаиты, евномиане, павликиане… саккофоры, апотактиты и енкратиты (без сомнения, по 1-му и 47-му. Прав.: Св. Василия).
Никон, Черныя Горы, слово 63, лист 562.
Лепо же зде приложити и часть некую перваго правила иже в святых отца нашего Василия о крещении сказующа.
От перваго правила св. Василия Великаго.
Чистии и тии от раздорных суть, обаче но изволися древним, иже о Киприане глаголя и Фирмилиане нашем, единым судом облагати чистыя воздержники и воде предстатели, занеже убо начало разделению раздором бысть. А иже от Церкви отступльшии, нектому имеша благодать Святаго Духа в себе, оскуде бо внегда пресещатися последованию. Первии убо отступшии от отец имеша дарование духовное, отделившиижеся простии людие бывше, ниже крещати, ни руку возлагати имеша область, к тому не могуще благодать Святаго Духа инем подати, от нея же отпадоша, темже яко от простых людей, иже от них крещаемых, повелеша приходящих к Церкви, истинным крещением церковным очищатися.
Того же св. Василия Великаго правило 47, лист 573.
Воздержницы и вретищницы и апотактите тому же слову подлежат, ему же и наватиане, яко о онех убо правило изложено бысть аще и различне, а яже о сих умолчано быша, мы же единым словом покрещаем таковыя; аще ли от вас отречено бысть еже покрещати; яко же и Римлян смотрения ради некоего отметается крещения их, но наше слово крепость да имать, яко понеже маркионитская отрасль тех ересь гнушающихся брака и отвращающихся вина, и создание Божие осквернено быти глаголющих, не приемлем бо их в Церковь, аще не крестятся нашим крещением; да не глаголют убо яко во имя Отца и Сына и Святаго Духа крестихомся, зане злу творца творят Бога, подобное Маркиону и прочим ересем, тем аще угодно будет се подобает множайшем епископом вкупе быти и тако правило изложити, яко да и сотворшему безбедно будет и отвещая и достойно верное имать, еже о таковых отвещаний.
Св. Василия Великаго, правило 1.
Не приятно еретик крещение, приятно же раскольник и присонмищник.
Его же правило 47.
Наватиане аще многих епископ изволися, суду да воскрещеваются.
Матфей Властарь, состав 1, глава 2, лист 22.
Чистых же убо от раскольников, и тем сущим, и воздержником, и водным предстателем, годе бысть сущим о Киприане, и Фирмилиане нашем, воляся покрещатися, в Калкидоне бо, емуже епископ бе великий Киприан, собор отец древнейших всех собрася, им же угодно бысть общим судом, всем еретиком же и раскольником покрещатися, смотряху бо сице, рекше слагаху, аще не о вере раскольницы погрешают, но понеже убо глава телеси церковнаго Христос, по божественному апостолу от Него же уди вси живятся и духовный возраст приемлют, сей же от состава удов телесных отторгошася, не ктому пребывающую в них благодать Святаго Духа, еже убо не имут сами како иным преподадут, но обаче рече великий сей отец: понеже неким сущим во Асии, годе бысть строя ради, чистых крещение приимати да будет приятно.
Потребник большой, глава 70, лист 562, изд. 1888 г. Соборное изложение святейшаго патриарха Филарета.
Да от тех же убо ересех, во изъявлении своем свидетельствует и Тимофей великия Церкви Константина града яко приходящих от ереси маркиан и маркионитян, и от воздержник, рекше вод предстателей… сих всех еретических вер приходящих к православней вере нашей христианстей греческаго закона указует их по правилам же святых отец совершенно крестити.
Кирилл Иерусалимский, глава 27, лист 257.
Яко приходящих от ересей маркиан и маркионитян и воздержниц, рекше водопредстателей, валентиан и василидиан, николаитян и монтанян и пепузиян, манихеян же и евномиан, павликиан, фотиан, савелиан и маркелиан, евионян и саторниян и апеллиан, и месалиан, симонян и менадриан, и мелхиседекиан, иже и неприкосники нарицаются, сих всех еретических вер нашея христианской греческаго закона указует их по правилам же святых отец совершенно крестити.
Святаго Феодора Студита, часть 2, писмо 36, стр. 106, изд. 1867 г.
Пусть перестанет противиться и Василию Великому, котораго голос есть голос Божий.
О еретиках Сатурнине и Керинфе и других.
Блаженный Иероним, часть 4, стр. 89, изд. 1880 г.
Перехожу к еретикам, которые разодрали Евангелия, читаем о некоем Сатурнине, об Офитах, Каинеянах, Сетфоитах, Карпократе, Керинфе, последователе его Евионе и других язвах, из коих очень многия обнаружились еще при жизни апостола Иоанна; но не читаем, однакоже, чтобы кто нибудь из них был перекрещиваем.
Сказал ли он, чтобы крещенные в николаитской вере были перекрещены, или чтобы возложены были руки на тех, которые в то время между пергамлянами так веровали, которые держались учения Валаамова.
Кормчая, глава 70, лист 634. Тимофея, презвитера великия Церкви Константинограда, чин приходящих от различных ересей к святой Церкви.
Три чины обретаем приходящих к святей Божией соборней и апостольстей Церкви, боголюбезный сослужебниче Иоанне и от всех мне любезнейший.
Крещаемии убо суть сии таскудрути; маркионисте, рекше артотирите; вретищницы, и апотактите; валентини, иже и василиде и ермеи зовомии; николаите; монтанисте, и пепузиане; манихеи, евномиане, рекше не подобнии; павлианисте, иже от Павла Самосатскаго; фотианисте, иже от Фотиана епископа Сремскаго; савелиане, симонеане, от Симона волхва; менандриане, евионеи, кирфиане, иже от Киринфа; карпократияне, иже от Карпократа, саторниане.
Потребник большой, глава 70, лист 562. Соборное изложение святейшаго патриарха Филарета Московскаго.
Да о тех же ересях, во изъявлении своем свидетельствует и Тимофей великия церкви Константина града, яко приходящих от ересей маркиан, николаит, ивионян, соторниян и апеллиан, месалиан… сих всех еретических вер приходящих к православней вере нашей христианстей греческаго закона указует их по правилом же святых отец совершенно крестити.
Книга Кириллова, глава 27, лист 257.
Яко приходящих от ересей маркиян и маркионитян, и от воздержниц, рекше водопредстателей, валентиан и василидиан, и николаит, павликиан, фотиан, евионян и саторниян, и апеллиан и месалиан… сих всех еретических вер нашей христианской греческаго закона указует их по правилам же святых отец совершенно крестити.
Трех-толковая Кормчая, глава 10, лист 73, стр. 215, изд. 1880 г. Поместнаго собора, иже в Лаодикии, правило 7.
Новатиане и фотиниане и четыренадесятницы, сии еретицы, аще инех ереси не прокленут, и с теми и свою, не приятни, аще же прокленут, помазани миром да приобщаются.
Свящ. А. Серафимов, Правила и практика Церкви, стр. 49, изд. 1882 г.
Фотиниане, хотя и отвергали предвечное бытие Сына Божия, Его ипостась и вечное царство, но крещение совершали правильно, в три погружения и во имя Святой Троицы.
Захарий Копыстенский, Послание старца Артемия, стр. 1313.
Сего ради сии, прокленше свою и иншие ереси, требуют святаго и спасеннаго крещения, якоже и фотиниане глаголемии и подобнии им еретики, глаголет бо 47 правило святых апостол сице: второе крещаяй крещеннаго истинным крещением, или не покрещевая крещеннаго от зловерных, истее же рещи оскверненнаго, да извержется… 47 правило глаголет: епископ или поп, или диакон, аще не хулит или не поругается еретическому крещению, или мнимую их службу приемлет, таковый да извержен будет: кое бо причастие свету ко тме, или кая часть верну с неверным.
Кормчая, глава 70, лист 634. Тимофея презвитера, о приходящих от ереси к соборней Церкви.
И крещаемии убо суть сии фотинианисте, иже от Фотиана епископа Сремскаго.
Толкование на 7-е правило поместнаго собора, иже в Лаодикии.
Фотиане же святаго и спасеннаго крещения требуют, рекше да крестятся.
Преподобнаго отца нашего Иосифа Волоцкаго, слово 15, стр. 512, изд. 1896 г.
Павликиане убо и фотиане… о сих убо глаголют вся божественная Писания, яко, егда приходят к православней вере, подобает им прежде поститися время довольно, и вне Церкви стояти, потомже сих крестити, яко же еллины, таже и божественному причащению сподобити.
Потребник большой, глава 70, лист 562. Соборное изложение святейшаго патриарха Филарета.
Павликиан, и фотиан… сих всех еретических вер приходящих к православней вере нашей христианстей греческаго закона, указует их по правилом же святых отец совершенно крестити.
О месалианех, маркионитах и валентианех.
Кормчая, глава 70, лист 634 обор. Тимофея презвитера о приходящих от ересей к соборней Церкви.
Ни помазуемии же не крещаемии, но точию проклинающии своя ереси суть сии… маркианите, иже от Маркиана трапезонтянина и месалиане; и евтихите и енфусиасте.
Свящ. А. Серафимов, Правила и практика Церкви, стр. 74, изд. 1882 г.
Евтихиане и ентузиасты принимались без крещения и миропомазания, а только чрез отречение от заблуждений в покаянии.
Трех-толковая Кормчая, толкование Валсамона шестаго вселен. собора правила 95, стр. 351.
Валентиане суть богомилы, открытые во времена императора Валента, или мессалиане и евхиты и ентузиасты.
Свящ. А. Серафимов, Правила и практика Церкви, стр. 74, изд. 1882 г.
Евтихиане и ентузиасты, мессалиане и проч., как видно, касались более учения о нравственной природе человека и средствах к нравственному усовершенствованию, или же учения о внутренних действиях таинств, которых они не отвергали и не искажали, и хотя ложно понимали значение крещения, но совершали оное правильно.
Трех-толковая Кормчая, шестаго вселен. собор. правило 95, стр. 355, 356.
Всех, которые из них желают присоединится, а о обывших павлианами, потом к кафолической Церкви прибегших, постановлено: перекрещевать их непременно… Такожде и манихеев, валентиниан, маркионитов и им подобных еретиков.
Валсамон. А поелику этим собором прибавлено, что и манихеев и валентиниан и маркионитов и подобных им еретиков должно крестить.
Трех-толковая Кормчая. Толкование Арестина на 1 правило святаго Василия Великаго, стр. 157.
Валентиниане, маркиониты суть мессалиане, называемые также евхитами, которые имеют многоглавную и многоименную ересь, и так все эти (еретики), если оставят свою ересь, и обратятся к непорочной вере, крестятся, потому что их крещение отвергается нами.
Славянская Кормчая, толкование на 1 правило Василия Великаго.
Маркионити же, месалиане, иже молебницы сказуются, иже многоглаватую и многоименитую ересь имеют, сии убо от ереси своея обращаются, и к непорочней вере приступльше крещаются, понеже отвержено есть нами крещение их.
Потребник большой, глава 70, лист 546. Соборное изложение святейшаго патриарха Филарета.
Маркионите же суть месалиане же, молебницы сказуются, сии убо вси от ереси своея обращаются и к непорочней вере приступльше крещаются.
Книга Кириллова, глава 27, лист 244, 247, изд. 1878 г.
Маркианите же суть, и месалиане, иже молебницы сказуются, иже многоглаватую и многоименитую ересь имеют, сии убо вси от ереси своя обращающеся, и к непорочней вере приступльше крещаются, понеже яко отвержено есть нами крещение их.
О арменах.
Кормчая, глава 70, лист 636.
Тимофея презвитера о приходящих от ересей к соборней Церкви.
Зрим же ныне в великих и соборных Церквах, рекше патриархиях и в митрополиях и прочих, яко армены… божественным миром помазуют, а не крещают, творят же их проклинати начальники их.
А. Серафимов, Правила и практика Церкви, стр. 91.
В 11 и даже 12 веках находим в принятии только несториан, армян и монофизитов.
Там-же, стр. 91, 92.
Заблуждения армян касаются более обрядовой стороны… Они веруют, что во Христе две природы, и божеская и человеческая; крещение совершают по Господню учреждению. (См. памятник армян. веручен., относ. к 12 век., перев. с армян. Худобашев, 1847 г.).
Древлен. послания патриарх. и митрополит., глава 7, лист 108. Слово Иоанна митрополита Никейскаго на Армен.
Сии проклинаемии, да преданы будут диаволу, и уже да не имать место спасению, но да будут от Христа чюждь аще убо толикими от всех святых прокляти бывше и от Христа отгнани и диаволу предани и до скончания века от всех христиан проклинаеми; како яко истиннии христиани и лживии правовернии, скверное их крещение и жертвы… како от анафемы, и от клятвы благословение изыдет или како от диавола духовное и святое дело съвершится, от анафемы бо благословение не бывает, от проклятия молитва не исходит, от диавола Христово таинство не совершается, и от гноища благоухание не исходит, ни от гнилого струпия не исцелится; ниже от червивых удов здравие иному телеси подается, ни паки от ереси или от неверия духовное действо исполняется, ни от неверных ниже зловерных и нечестивых свершенное и благоприятное крещение может быти, яко же Господь глаголет не собирают бо от терния грозды не от волчиц смоквы, темже проявленно яко крещение их и вся яже от них съдеваемая неприятна и не потребна суть… или како крещение их благоприятно быти может, аще бо вера их права и благоприятна есть да будет и крещение их приятно, аще же вера их неприятна есть, како крещение их приятно.
Кормчая, глава 70, лист 636 обор. Тимофея презвитера, о приходящих к соборней Церкви.
Тии же тмами в ереси въпадше, и от соборныя Церкве поставления не приемлюще, како не суть всячески не священнии и без рукопоставления: и иже от них крещаемии отнюд язычницы не крещени.
И армяны убо крещающии отсюду свидетельства вземлют и ина подобная вносят, божественнаго же мира сподобляющии святых соборов свидетельством не последуют.
Акты, относящияся к истории Южной и Западной России, том 2, стр. 190. Соборная грамата Константинопольскаго патриараха Иеремиии Киевскому митрополиту Рагозе.
Аще дщери арменския по отвержении арменьския ереси да крестятся: ибо шестдесят осмое правило апостольское повелевает всех еретиков не имущих святыя, имиже вся от них ничтоже действуется, якоже и крещение их, яко не суще, подобает и армен яко еретиков явных и приимших многих ересей покрещати и иже аще бо кто противная, о них же писахом, явится творяй, аще от священных сый празден да будет, мирских же отлучен и проклят и не прощен от Бога Вседержителя.
Потребник большой, из соборнаго изложения Филарета, глава 70, лист 544.
Сии и извержении и проклятии мелхиседекияне убо и жидове и армени равну ересь в себе содержат, еже в суботу постятся; от них же кто восхощет быти в православии нашего християнскаго закона, и сих святыя правила повелевают совершенно крестити святым крещением.
О арианех.
Трех-толковая Кормчая, втораго вселенскаго собора правило 7, стр. 121, 1897 г.
И ариане… писание вдавше, прияти, помазующе, токмо вся чювства.
Толкование Зонара, стр. 118. Эти еретики не перекрещиваются, потому что касательно святаго крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестятся одинаково с православными.
Святый Епифаний, часть 5, стр. 395.
Даже без разрешения Вселенскаго собора перекрещивать приходящих из ариан, когда дело это, как я сказал выше, еще не решено собором, так как люди еще доселе живут смешенно, и из них многие православные.
Греческая кормчая, Пидалион, изд. 1888 г.
Притом внимательное разсмотрение показывает, что еретики, принятые снисходительно вторым собором, были по большей части из тех, которые впадали в ересь уже крещенными; вследствие чего и было оказываемо им, снисхождение; но истинна священнаго Писания и здравый разум говорят, что все еретики без прекословия должны быть крестимы.
Греческая Кормчая, третьяго Вселенскаго собора посл., толк. Валсамона, стр. 157.
Не должно определенное по снисхождению для какой нибудь полезной цели приводить в пример и удерживать на будущее время, как правило.
Св. Афанасий Александрийский, часть 2, стр. 317, слово 2-е на Ариан, 1902 г.
Еретики же в опасности уже утратив и самую полноту таинства, разумею крещение, ибо если таиноводство преподается во имя Отца и Сына, они же не именуют истиннаго Отца, отрицая сущаго от Него и подобнаго Ему по сущности, отрицают и истиннаго Сына, именуют же иного, по собственному их вымышлению сотвореннаго из несущих; то не совершенно ли пусто и безполезно преподаваемое ими крещение, имеющее только мнимый вид, в действительности же нимало не вспомоществующее благочестию. Ариане преподают крещение не во имя Отца и Сына, но в творца и тварь, в создателя и в произведение, как иное есть тварь иное Сын, так и крещение, мнимо ими преподаваемое, есть иное и не истинное, хотя наружно произносят они, по написанному имя Отца и Сына… Так наконец и мудрстующие по Ариеву, хотя читают написанное и произносят имена, но вводят в обман приемлющих от них крещение, потому что сами нечестивее прочих еретиков.
А. Серафимов, Правила и практика Церкви, стр. 52, изд. 1882 г.
Святый Афанасий… принятие в православную Церковь ариан, крещенных арианами, без крещения не допускал.
Толкование на символ веры св. Григория Богослова, рукопись.
Исповедаю едино крещение во оставление грехов.
Толкование. Едино убо крещение зовется, еже веровати не совратно, в Троицу единосущную, яже дастся нам от юности нашея, ина суть крещения но различна; яже суть нам на вред души, тех же нам, яко нечто нечисто, гнушатися, яже суть арианская, и аполинарианская, и та нам отметна имети, да не внидет гнилость в тело наше, яко губит душу с телом. (Рукопись в селе Воскресенском у Левонтья Кусакина).
Святаго Григория Богослова на ариан слово 24, лист 127 обор.
Не терплю на просвещен быти, по просвещении проначертовая, что трех во еже крестихся, и сущно въгребстися воде не в возраждение, но во умерщвление совершаем… ныне же кая же леть благодати паче же дающих благодать, яко в Бога уверити, и возъити безбожну иному исповестися, увы светлости, аще по бани очерневаются, аще светлейшия зрю не у очищенныя, аще крестителя злословием коварствуюся, аще ищу духа лучшаго, и не обретаю, даждь ми баню вторую, сиречь крещение, и о первой зле помысли.
Летопись Барония, в лето Господне 401, число 7, лист 417.
Во вторый день воста велие волнение, в нем же корабль утопаше пред утром, успе мало Порфирий, и увиде святаго Прокопия, иже ему рече сей Навклир есть арианин и сего ради сия буря воста, научите его вере, и крестите, а он послушает, и доброе плавание будет вам, сие видение сказа Иоанну архиепископу и призвавше мужа, он же удивися откуду познаша его арианина быти, и рече понеже вам Господь откры сердце мое, аз уже тако верую, яко же и вы, и Ария отрицаюся, и крестиша его и божественных таин сподобиша.
О несторианех.
Кормчая, шестаго Вселенскаго собора, правило 95.
Несториане… и аполинарианы, и евтихианы, северианы, иже от подобных им ересей, проклинающыя вся ереси, и с ними и свою, помазуем святым миром, темена, очи, ноздри, уста, уши; и знаменующе я глаголем, печать дара Святаго Духа.
Кормчая, глава 70, лист 635, и оборот.
О приложившихжеся к павлианстей ереси, таже прибегших к соборней Церкви устав изложен бысть, еже покрещевати их повсему. И валентианы, и маркинисты, и от подобных им ересей приходящих, яко еллины приемлюще покрещеваем… и несторианы же, и евтихианисты, и северианы, и иже от подобных им ересей; подобает им творити записания, и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севира, и прочия начальники таковым ересем, иже тех мудрствующыя, и вся яже прежде вспомянутыя ереси; и тако восприимати им святое крещение, а иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крещати.
О павлианех.
Летопись Барония в лето Господне 276.
Яко сей Павел ересиарх, бяше града Антиохии епископ в правоверных, слух же доиде отцем о нем, яко сопротивно о Христе умствует, собравшеся во Антиохии епископи, вопросиша его о богохулном учении; он же исповеда себе точно с ними мудрствующа, и того ради оставиша его на епископстве, но по десяти летех известно отцем сотворися о Павлове учении (и в лето Господне 277-м) паки собравшася на Павла святые отцы и вопрошением познавше его, яко зле о Христе учит, извергоша.
Витринский, Памятники древности, том 2, стр. 366, изд. 1730 г.
Павлианисты, то есть, последователи Павла Самосатскаго, Антиохийскаго епископа, который отрицал божество Iсуса Христа.
Августин думает, что они соблюдали правило крещения. (Августин, Книга о ересях, глава 44).
Св. Афанасий Александрийский, часть 2, стр. 318, изд. 1902 г.
Не имея здравой веры, безполезно делают преподаваемою ими воду… и ученики Самосатскаго (Павла), хотя произносят имена (в крещении), но тем не менее суть еретики, так наконец и мудрствующие по Ариеву, хотя читают написанное и произносят имена, но вводят в обман приемлющих от них крещение.
Кормчая, перваго Вселен. собора, правило 19, лист 40.
Павликиане покрещеваются; и глаголемии от них причетницы аще без порока обращутся, по крещении да поставлени будут.
Толкование. От павликианския ереси приходящии к соборней апостольстей Церкви, да покрещеваются второе; первое бо крещение, не крещение, понеже еретическо бе.
Шестаго Вселенск. собора правило 95, преподобнаго Иосифа Волоколамскаго слово 15, стр. 512. Потребн. большой, глава 70, лист 562.
Павликиане, и фотиане…: сих всех еретических вер приходящих к православней вере нашей христианстей греческаго закона указует их по правилом же святых отец совершенно крестити.
Потребник большой, глава 70, лист 538. Соборное изложение св. патриарха Филарета Московскаго.
Аз же по малей силе моей елико благодать Святаго Духа настави мя, вседушно попекохся о сем и правила святых апостол, и святых отец прилежно смотрях со вниманием, и истязовах со испытание того ради, да уведят вси людие всея росийския земли, яко же вси еретики различных еретических вер не имут права святаго крещения еже водою и Духом Святым. И того ради от всех еретических вер различных приходящих к православию, християнскаго закона подобает совершенно крестити святым крещением, по преданию и содержанию святых вселенских патриарх, еже утвердиша по правилом святых апостол и святых отец.
Там же, лист 542.
Такоже как и Московское государьство ученилося, и от того времени и по се время того не бывало в Московском государстве, что бы еретиков латынь и иных различных вер еретиков не крестили, кроме изверженнаго из святительства Игнатия патриарха.
Там же, лист 574.
А который белорусец скажется, что был он в иной вере и пришол из иной веры в совершенных летех и крестился в християнскую веру в Литве от русскаго попа, а тот поп, которой его крестил, молил Бога за папу, и таковаго совершенно крестити, и латынское и еретическое отрицание ему говорити, и молитвы все говорити, и младенческое отрицание тако же что еретику, для того, что крещен от отступника, которой молит Бога за папежа. Аз смиренный Филарет патриарх Московский и всея Русии, и с сыновы моими с преосвященными митрополиты, и со архиепископы, и епископы, руками своими преписали. Писано в царствующем граде Москве, в дому Пресвятыя Владычецы нашея Богородицы и присно Девы Мария, честнаго и славнаго Ея успения, и великих чудотворцев Петра, Алексия и Ионы, и в нашем великаго господина святейшаго Филарета патриарха Московскаго и всея Руси, в лето 7129 г., декабря в 17 день.
А. Доброклонский, Руководство по истории русской Церкви, выпуск третий. Патриарший период, 1589, 1700, стр. 84, изд. 1889 г., Москва.
Как верховный пастырь и управитель русской Церкви, Филарет простирал свое внимание на разныя стороны церковной жизни… в 1620 г. соборно определил перекрещивать католиков, приходящих в православную Церковь, равно как тех из православных великоруссов, над которыми совершенно обливательное крещение или же правильное крещение, но униатским священником.
Там же, стр. 147.
Собор постановил перекрещивать латин, униатов и тех из православных, над которыми совершено обливательное крещение или, хотя чрез три погружения, но униатским священником. Эти постановления выполнялись в последующее время, они даже вошли в требник, отпечатанный при патриархе Иосафе первом, только при Никоне на двух соборах 1655 и 1656 г. последовала их отмена.
Сочин. иеродиак. Печерскаг. монастыря Леонтия. Акты Южной и Западной России, том 2, стр. 279, 280, изд. 1863 г.
Ересь, еже приимати от еретиков крещенных и поставленных в причет церковный также и самое крещение их имшу, на тое декрет святых апостол, так написано есть: крещение и жертву еретическую прием; святитель не священ, епископ или презвитер или диакон, аще не похуляет и не ругается еретическому крещению, но приемлет крещеннаго от них или приносимая от них на жертву, сиречь на службу примлет, таковый да извержется от сана.
Меч Духовный. Часть 1. Предел 1,2.
Скачать файл в формате DOCXКнига глаголемая Меч Духовный,
от многих богодухновенных писании собрана, на приемлющыя от еретик совершаемое крещение, и глаголющыя, яко несть втораго крещения. и сочинена лета, еда под солнечными зарями исчиташеся ко седьмию десяти сотиям, и двадесяти десятицам девятое.
а от по плоти рожества Бога Слова, по сте седмидесяти седми девятицах, первое.
Предисловие к читателеви.
Благочестивому и доброразсудному читателеви о Господе радоватися.
Горе полагающим тму свет, и свет тму.
[Словеса суть святаго пророка Исаии, положенная во главе 5.]
Плакаше древле святыи пророк Иеремия, над запустением Иеросалима: како, рече потемне злато, и изменися сребро доброе, разсыпашася камыцы святыни: но кто и ныне не восплачет, кто не возрыдает, кто ли не излиет слез, над российскими мнящимися быти пастыри, видя их всякаго плача достойную в вере православней измену, како потемниша мраком ересей, паче, не глаголю злата, но солнца пресветлаго в поднебесней, в российском государстве сияющую древлеправославнокафолическую веру, самем Богом насажденную, святыми апостолы по вселенней проповеданную, седмию святых отец вселенскими соборы утверженную, святым равноапостольным великим князем Владимиром от грек в Россию принесенную. о ней же пресвятейший патриарх Константиня града Иеремия пиша в послании своем, к благочестивому великому государю царю, и великому князю, Феодору Иоанновичю, свидетельствует, глаголя [Кормч., лист 15]: [Понеже убо ветхии Рим падеся Аполинариевою ересию. вторыи же Рим, еже есть Константинополь агарянскими внуцы от безбожных турок обладаемь. твое же, о благочестивыи царю, великое русийское царствие, третии Рим, благочестием всех превзыде, и вся благочестивая в твое царствие, во едино собрашася]. Согласно сему и святейший патриарх, святаго града Иеросалима Феофан, о древлеправославней вере, в российском государстве древлесодержимей засвидетельствует, глаголя [Кормч., лист 25]: [Аз смиренныи Феофан святаго града Иеросалима, и всея Палестины, свидетельствую сим моим писанием истинно, егда бех во святем граде Иеросалиме с преждебывшим мене патриархом, святейшим кир Софронием, и со инеми боголюбивыми тамо сущими митрополиты и архиепископы и епископы, и видех на востоце и на полудне от поганых агарян святым Божиим церквам запустение, и православным христианом святаго греческаго закона великое насилие и погубление, и утешение ниоткуду несть, точию слух благочестиваго христианскаго русийскаго царя, яко той един на вселенней владыка, и блюститель непорочьныя веры Христовы, прочии же вси, аще и именем христиане нарицахуся но далече от истинны отпадоша]. Како измениша паче солнцесиятелнаго злата блещащаяся православием древлецерковныя догматы; како разсыпаша паче камении драгоценных, сияющая, святых апостол, и божественнных отец предания; о них же издалеча божественныи апостол Павел Духом Святым предвидев рече, глаголя [Деян. зач. 44]: от вас самех востанут мужие глаголющии развращенная еже отторгнути ученики, [простыи, глаголю, народ] вслед себе. От каковых сам Христос пресвятыи наш Владыка повелевает блюстися, глаголя [Мф. 7, ст. 15]: Внемлите от лживых пророк. Сиречь, блюдитеся от лживых учителей. Пророками бо учители в древних бяху нарицаеми. якоже Павел апостол в послании своем к Титу о критянех воспомяну глаголя [Тит, 1, ст. 12]: Рече некто от них свой им пророк: критяне присно лживи. пророк же той бе, по сказанию Златоустаго, Епименид критянин, иже бяше пиита, и философ, и жрец идольскии, и учитель еллинских законов критянам. вся бо догматы святыми апостолы уставленныя, святою древлеправославною церковию содержимыя, нечестиве охуливше отринуша. вся предания яже святии отцы друг другоприемне от святых апостол приемше предаша, ложная нарекше отвергоша, от них же един некто Феофилакт епископ Тверскии сице глаголет [в книге Возобличения на ответы заонежския, глава, 9. лист]: [Российския преводчики святых отец писания превели подложныя. ниже: аки нарочно труждалися на прелщение рускаго варварскаго грубаго народа. и воистину не имамы известия, есть ли каковое подлинное хотя едино слово святых отец на российском языце, под которым именем многая нарицаются]. ельма же отринуша святую православную веру, купно соотринуша с нею и святое душеспасителное крещение, зане вера и крещение неразделна еста с собою. о нею же святыи Никита Ираклийскии, в толковании словес святаго Григория Богослова, на святая Просвещения глаголет сице: вера убо совершается крещением и предходит исповеданием ко спасению, и вместо оныя внесоша новую ересьми наполненную, с неюже купно совнесоша и новое крещение. понеже убо заравно исповедуют и содержат, яко в три погружения совершаемое, тако и обливанием действуемое крещение, ложне глаголюще, яко бы и сам Христос поливанием от Иоанна во Иордане крестися, о чесом речено имать быти на своем месте [книга Оправдание обливанием творимаго крещения]. еже многими и различными странными и неслыханными доводами, неправо толкующе священная писания, усилуются утверждати. поистине, иже хотят состреляти во мраце правыя сердцем [Пс. 10]. во первых мрак ухищрения и льсти устрояют, имже помрачают святая писания, православней нашей вере поборствующая. таже стрелы своих злочестивых догматов со угльми пустынными неправо святых писании толкования испушают. тако неискусных и в православии неутвержденных уязвляют, и в ров погибелныи, вонь же сами впадоша, влекут неопасных. ибо не неприлично есть еретическому нраву умягчати словеса своя паче елея, и та суть стрелы, по псалмопевцу [Пс. 54]. сего ради не ощущают неискуснии, како под злаком прекрасных цветов татися змий ядовитый; како на воде покойне скрывается камень на разбиение кораблей пловущих; тии бо не явственне ров ископовают, и сети утаевают, утвердиша себе слово лукаво, поведаша скрыти сеть, реша кто узрит их [Пс. 63]. сего ради и новыя законы. паче же не суть законы, но прелести и закона древлецерковнаго развращения, уставиша, во еже бы всех вер еретических приходящих к их вере, яко римлян, лютеров, калвинов, и прочих сим подобных, кроме турков, и иных языков не имущих никакова крещения, второе не покрещевати, но токмо миром помазовати, сопротивно божественных апостол правилом. ибо священнии апостоли во 50 своем правиле не отлагателне повелевают треми погружении крестити, не крестящих же треми погружении, из сана измещут, сице глаголюще [Кормч. лист 15]: Аще которыи епископ, или презвитер не крещает в три погружения единем глашением, но во едино погружение, в смерть Господню даемо, да извержется таковыи. откуду проникоша распри, откуду прозябоша раздоры, откуду возрасте. едва едва не во всех россианех, такове противное святых отец учением мнение, яко несть втораго крещения. откуду мнози и от святую древлеправославную веру содержащих, и вся древлецерковныя догматы соблюдающих, и вся предания ея лобызающих, в таковом же неправом мнении погрязоша. еже утверждают словесы святаго апостола Павла, яже пиша, к ефесеом рече [зач. 224]: един Господь, едина вера, едино крещение. и поистинне яже глаголют, не разумеют. не бо блаженныи Павел от еретик совершаемом крещении рече: но от православных сущих христиан. еда ли убо он будет прочим святым апостолом своим учением не согласовати? да не будет. святая древлеправославнокафолическая церковь, яже яко крин посреде терния различных многообразных ересей процветаше и процветает; обращающихся ко святей вере, от еретических вер, без покрещевания отнюд не приемляше и не приемлет. аще ли же кии от священнаго чина епископ или презвитер от еретик крещенаго яко христианина приимет, таковаго из сана извергает [святых апостол прав. 46. Карфаг. прав. 73]. понеже еретическое крещение несть крещение, но паче сквернение, сего ради прекословителне глаголют, како убо леть есть не имущим рукоположения крещати, и исповедь совершати; к сим же баснословят, яко без святаго причащения всячески невозможно есть спасение получити. еже видев неразумное их мудрствование зело возболезновах утробою моею по псалмопевцу [Пс. 118]: Печаль прият мя от грешник оставляющих закон Твой. чесо ради, все упование мое возложив на всещедраго Бога, могущаго немудрыя упремудрити, якоже и безкнижными рыбари всю вселенную в веру улови, не неприлично вознепщевах таковыи их мрак противнаго древлеправославныя церкве учению мнения, светом божественнаго писания растворив, далече от душ их отринути. Понеже убо еретицы ничим же от прочих поган, иже истиннаго Бога не ведят, разньствуют. Якоже святыи Иоанн Златоустыи вопиет глаголя [Маргарит, лист 585]: [Врази бо неприязни церковнии еретицы, ничим же разни от прочих поган не знающих Бога]. слово о лжеучителех. Ельма же убо еретицы ничтоже разньствия имут от язык не ведящих Бога, того ради равно с ними, аще не очистятся святым крещением второе, и мучими имут быти. сице о сем в службе святым седми вселенским собором, святая церковь воспевает вопиющи [Минея служеб. Германа патр. в каноне песнь 3, ст. 1]: [Твари служитель, Арий безумныи, Македонии паки мерзок явлься, в геенне огненней, равно мучатся с еллины]. июня в 16 день. Аще бо и груб есмь, и невежествен словом, ниже добре веждествен в священном писании, вмале бо коснухся умопросветителных учении. не бо свет филосовствовати, ниже разумею богословствовати, сего ради и малое сие собранийце грубосочиненное, не витийственне, но просто беседою сооружено есть. зане и сам пресвятыи наш Владыка Бог Слово буйством проповедания благоволи спасти верующыя вонь [к коринф. зач. 125]. буее бо Божие премудрее человек есть. обаче многими богодухновенных отец доводами и яснейшими священных учителей церковных свидетельствы ограждено. в коей малой моей сей книжице имать предложено быти. яко аще кто первее прия крещение от еретик, таковаго аще обратится к православней вере, святых апостол правила, и богодухновенных отец писания всеконечне повелевают второе крестити.
Чесо ради и не неприлично возмнех нарещи ю мечь духовный. ибо якоже мечь обоюду изощренныи противо борющыяся на полы разсецает: сице и в сей книжице предложенныя доводы, глаголющих, яко несть втораго крещения, и приемлющих еретическое крещение, якоже и православных крещение, обезглавляют, рекше от главы Христа отсецают, и от всего христианскаго сочетания далече отлучают. и яко премнози от святых в первенствующей церкви, во время нужных случаев, не имущии рукоположения крещаху. к сему же мнози во время нужды и несвященнаго чина исповедь совершаху, и аще кто имать веру правую, и дела добрая, егоже неосквернила бе прежде рука еретическая крещением, может спасен быти, аще и не допустит ему каковыи любо случай, святаго комкания причаститися.
Которую малую книжицу удобнейшаго ради разумения, разделих на три части, части же расположих на пределы, пределы разчиних на главы. и в перьвой убо части имать глаголано быти о святом крещении. во второй же о исповедании. в третией о святом причащении. еже имут ниже следствующия главы явственно показати, их же по чину их предлагаем.
Сказание главам настоящыя книги сея.
Главы первыя части перваго предела.
1. О еже что есть крещение.
2. О силе святаго крещения.
3. О еже что есть еретическое крещение.
4. Яко приемлющии от еретик крещеных яко крещеных, из сана измещутся.
5. Яко первое приемшых крещение от православных, не подобает крестити, от еретик же всячески.
6. Яко от еретик приемлющии крещение, общницы суть их зломудствованию.
7. Яко не токмо от еретик крещенаго крестити паки повелевают, но и недоведящых, аще крещени быша.
8. Яко от еретик крещении не толико просвещаются, елико помрачаются.
9. О еже крещение есть корень святыя непорочныя веры.
10. О еже крещение утверждение есть християнския веры.
11. О еже едина есть истинная христианская вера.
Главы втораго предела.
1. О вине действителней. л.
2. О вине материалней.
3. О вине формалней.
4. О еже сам Христос предаде святым апостолом во святом крещении в три погружения крестити.
5. Крещение нарицается рождение, еже точию изображается в три погружательства крещении.
6. О еже треми погружении и священнии богословцы повелевают крестити.
7. О еже егда погружаемся тогда смерть изобразуем егда же возницаем, тогда воскресаем.
8. О еже како подобает погружати и возгружати.
9. Яко трипогружательства крещение Дух Святыи чюдодействием запечатле.
10. Познавается истина из прообразователных трипогружателнаго крещения, на разных местех ветхозаветнаго писания.
11. Показуется истина во крещении погружения, от прообразования крещения, и в новой благодати обретаемых.
12. От самаго речения, еже крещение, твердость погружения показуется.
13. О еже что знаменует баня паки бытия.
14. О еже како святии апостоли в день пятьдесятныи крестиша, три тысящы народа.
15. О еже како Филипп апостол крести каженика.
16. О крещении клиников, сиречь на одре лежащых.
17. Яко Христос Спаситель крестися от Иоанна, погружаемь а не обливаемь.
18. Крещение обливанием творимое, есть латинскаго западнаго костела, нововводныи, церкви святей противныи обычай.
19. Яко древле приходящих от латин лютеров и калвин ко святей христианстей вере непременно крещаху паки.
20. Яко изобразование в крещении погребения и воскресения Христова зело есть нуждно.
21. О приложении в приглашении над крещаемым четвертаго аминя.
22. Яко совершителная крещения с древлецерковными не единствуют догматы же и уставы.
Главы третияго предела.
1. О еже что есть ересь.
2. О еже каковы ереси в великороссийстей церкви содержатся ихже ради подобает обращающихся покрещевати.
3. Аще и в три погружения крещени но от еретик, святии отцы повелевают паки крестити.
4. О еже правила яко седми вселенских собор, тако и девяти поместных, сице и особь от святых отец сложенная святая церковь ненарушително повелевает соблюдати.
5. Яко святая церковь древле узаконоположи, некиих от еретик миром помазовати вин ради благословных.
6. Святии отцы от еретик приемших крещение всячески повелевают покрещевати.
7. О еже безчисленнии простолюдини не имущии хиротонии яко при апостолех сице и послежде крещаху их же крещение якоже и священников церковию приято.
8. Во время нужды попущаемо есть яко от святых отец подобне и от нынешних учителей простому иноку, диакону и мирянину сущу христианину крещати.
9. Яко не подобает избирати, еже он сица или он сица крестит мя, но точию был бы христианин, равно бо Святыи Дух приходит и на от несвященнаго крещенаго.
10. Крещение и без елеопомазания и миропомазания совершается вся бо сия вода навершает.
11. Силою словес Господних, сиречь крещается раб Божии во имя Отца, и Сына и Святаго Духа с треми погруженьми, крещение совершенно бывает.
12. Лучше есть крещению от простолюдина христианина совершитися нежели от священника проклятаго.
13. Лучше есть от простолюдина крещению совершитися, нежели от священника отлученнаго.
14. Лучше есть крещению совершитися от простолюдина, нежели от священника еретичествующаго.
15. Якоже корень священства, сиречь архиерей не в три погружения крещен, несть крещен, тако и рукоположенныи от него священник тогожде требует.
16. Яко архиерей вся действует священником, и якоже еретическое крещение неприятно есть такожде и хиротония.
17. Аще и в три погружения крещенаго архиерея хиротонию имать священник, но в ересех состоящаго неприятна есть.
18. Святии отцы повелевают от еретик приходящих якоже покрещевати, тако и похиротонисати.
19. Единых есть епископов миро освящати.
20. От ересей обращающихся, епископов, священников, и прочих причетников, аще кии и в три погружения крестишася, по помазании миром, божественнии отцы повелевают паки хиротонисати.
21. Аще кии еретицы и точию с проклятием ересей своих им приемлеми бывают. но и от таковых обращающихся епископов, презвитеров и диаконов, святии отцы, по проклятии ересей их, повелевают паки хиротонисати.
22. О еже аще крещение от никонопоследствующаго священника приято, то и вера.
23. О еже священник священника не может рукоположити, ниже благословити, ни молитвы разрешителныя над ним, по отречении ересей прочести, но вся един архиерей действует.
24. Священник священника по испадении степени, не может паки на первыи его степень возвратити.
25. Меншии от болшаго благословляется.
26. Яко священнику невозможно есть без жертвенника таин совершати.
27. Унее есть крещению совершитися от простолюдина в храме, нежели от священника отвергшагося при проклятии ересей своего сана, и паки кроме архиерейскаго повеления на ся и похитившаго.
28. О еже в новосозидаемых церквах без антимиса невозможно есть служити иерею.
29. О еже аще Христос некиим обрядом и обеща до скончания века пребывати, обаче не пребыша преступления ради.
30. Аще кто отступит от своего епископа, не греховнаго ради извета, но ереси ради содержимыя им. таковыи от святых отец не казни, но чести достойныя сподобляется.
31. Яко и кроме видимых церквей, и священников спасение возможно есть получити.
32. Яко не имыи истиннаго крещения и хиротонии, не может инаго крестити.
33. От в ересех состоящаго иерея, и еретическую имущаго хиротонию, не может совершено быти крещение.
34. О иже крещаются в новопроповедуемаго Iисуса, не крещаются тии во Iсуса Христа Сына Божия.
35. Яко на от еретик крещаемых, аще и в три погружения крещаются. Дух Святыи не снисходит.
Главы вторыя части перваго предела.
1. Что есть покаяние.
2. О еже кто есть научивыи покаянию.
3. О еже кая есть сила святаго покаяния.
4. Яко исповедаяи должен быти православен, и исповедаяися такожде православныи.
5. Лучше есть несвященнику искус имущему исповедатися, нежели священнику неискусну, колми паче еретику.
6. Яко премнози святии в первенствующей церкви не имущии священства исповедоваху.
7. Яко помышления тожде суть, что и греси.
8. Святии отцы и простым повелевают на покаяние приимати, и епитимийствовати.
9. О еже святии отцы не токмо на лета определиша отлучати от причащения, но и трудами и подвиги плоть изнурити.
10. О еже отцу духовному с разсмотрением подобает чадом своим епитимии налагати, елико могут понести.
11. Яко и древле преподобнии отцы, и пустынножители, не имущии священства впадших в грехи и кающихся епитимийствоваху.
Главы втораго предела.
1. О еже не токмо иноком несвященным: но и миряном не имущим хиротонии, во время нужды попущается от отец исповедовати и епитимийствовати.
2. Яко область от Христа Спаса отпущати грехи не единым священником дадеся, но всем верующим вонь.
3. О еже, не токмо, ихже свяжут священницы на земли, будут связани и на небеси: но ихже и несвященнии свяжут на земли, будут связани и на небесех.
4. О еже друг другу исповедати согрешения повелено есть.
5. Яко исповедаяися преподобному мужу, приемлет от Бога оставление грехов.
6. Яко в первенствующей церкви от любве подвизаеми, неимущии рукоположения, исповедаху.
7. О еже мужу духовну могущему лечьбу подати, без стыдения святии отцы повелевают исповедати.
8. Святии отцы повелевают к другом велми любимым и праведным, аще и мирстии человецы суть, исповедати согрешения.
9. Яко и в первенствующей церкви мнози святии неимущии рукоположения, исповедоваху, отпущения грехов подаваху.
10. Яко древле во святей церкви не кийждому иерею власть вдавашеся от архиерея кающихся приимати.
11. О еже нелепо есть, аще и писания свесть, самому себе исповедати.
12. О еже аще кто не изречет грехов своих, на посрамление свое не имать оправдатися пред Богом.
13. О еже покаянием очищается человек от грех своих и невозбранно проходит воздушная мытарства.
14. О еже не всякому лепо есть исповедати согрешения, но имущим искусство, и могущим врачевати.
15. Яко отлагающии покаяние к смертному часу не получают исцеления.
16. О связании и разрешении кающихся человек.
Главы третия части перваго предела.
1. Аще и нужно есть причастие животворящих таин Христовых ко спасению. обаче не имущу где причаститися, может спасен быти.
2. Аще и седмь таин во святей церкви исповедаются, но две точию тайне нужнопотребне ко спасению, ихже кроме невозможно есть спасения получити.
3. Премнози древле жительствующии по пустыням, не причащахуся святых таин, овии чрез многая лета, овии же чрез всю свою жизнь, обаче спасошася.
4. Трегуби суть причащающиися божественных таин во святей церкви, ови усты и сердцем в чистой совести, друзии верою и усердием, третии едиными токмо устнами.
5. Кийждо от христиан имеяи веру праву и дела добрая, может по мере веры и добродетелей духовне наслаждатися Агньца Божия.
6. Во святей церкви вся службы, праздницы, причащения, и жертвы уставлены, не иного чего ради, точию дабы человек очистился от грехов своих.
7. Аще кто некия ради нужды, не имать где и от кого причаститися, обаче зелне желает, таковыи яст тело и кровь Христову, и кроме причащения, единым теплым желанием и верою.
Главы втораго предела.
1. О вине действителней.
2. О вине материалней.
3. О вине формалной.
4. О вине кончателной.
5. О печатании просфир трисоставным крестом, в кругловидной печати и таинстве кругловидства.
6. Яко в великороссийстей ныне церкви обретаются два креста, тако и два Христа.
Главы третияго предела.
1. О еже от священника проклятию преданнаго не подобает причащатися.
2. О еже отлучению подлежащаго священника не лепотствует причащатися.
3. Яко от священника еретичествующаго не подобает причащатися.
4. Яко не подобает с еретики причащатися, зане причащаяися с ними едино тело бывает.
5. От еретиков не подобает причащатися, аще и чрез всю свою жизнь кому случится, нужды ради некия пребыти непричастну.
6. Яко причащаяися с еретики, причастник будет и мучения ждущаго еретик.
7. В первенствующей церкви премнози святии пастырие образ себе своим стадом представляюще, не причащахуся с еретики.
8. Яко древле не точию иноцы, но и мирстии людие бегаху еретическаго причащения.
9. О еже в прежния времена безчисленно множество народа во всех четырех странах вселенныя, от еретик раны и узы, разграбления имении, темницы изгнания, и самую смерть подъимаху, во еже бы не быти причастником им.
10. Во время пришествия антихристова не имать явитися тело и кровь Христова, обаче святии будут.
Книга глаголемая Меч Духовныи, на схизматики.
Часть первая о святом крещении.
Аще кто не родится водою и Духом, не внидет в царствие небесное.
Словеса суть самого Господа нашего СпасителяIсуса Христа,
положенная у Иоанна во священном евангелии.
Предел первыи.
В сем пределе взыскателно есть, что есть крещение; и кая его есть сила;
и подобает ли от еретик крещение приимати.
Глава первая.
Что есть крещение.
Крещение есть видимое омовение тела, чрез трищное погружение в воде, с призыванием имене Пресвятыя Троицы, знаменующее невидимо Духом души измытие, от первороднаго праотеческаго, и всех грехов. Сице глаголет Иоанн Дамаскин [свт. Иоанн Дамаскин книга 4. глава 10. О крещении]: заповеди же нам даде Христос водою возрожатися и Духом, молбою и призыванием, воде приходящаго Святаго Духа. Понеже бо сугуб человек, из души же и телесе, сугубо нам даде и чищение, водою же и Духом. Дух убо сущее по образу и по подобию в нас возобновляющу. воде же Духа благодатию чищащой тело греха, и тли свобождающей. или: крещение есть измовение и потопление всех грехов кающагося. якоже святыи апостол Павел научает ны глаголя [1 коринф. глава 6]: но омыстеся, но освятистеся, но оправдистеся именем Господа нашего Iсуса Христа, Духом Бога нашего. о чесом явственно засвидетельствует в Катихисисе велицем сице [Катих. вел. глава, 27, о крещении. лист 92]: Вопрос: откуду нарицается крещение; отсюду нарицается, еже погружаю и измываю грех. измывает бо и потопляет вся грехи крещающагося, по Григорию Богослову. Сим согласно и от новых учителей Стефан митрополит Рязанскии изъявляет, глаголя [книга Камень веры, часть 2, главы 9, лист 1040]: Крещение есть измытие, и отъятие праотеческаго греха чрез трищное погружение в воду. Камень веры. часть 2. Но и новотворец книги новосочиненныя глаголемыя Мир с Богом не неподобне глаголет сице [книга Мир с Богом, догмат 1 о тайне крещения, лист 108]: Крещение есть омовение водное тела человеку, с призыванием Пресвятыя Троицы, по преданию Господню, знаменающее омовение души от грехов. о чесом апостол [ефесеом, 2]: Христос возлюби церковь, и себе предал есть за ню, да освятит ю, очистив банею водною, глаголом. Паки в Катихисисе велицем глаголет [Катих. вел. лист 92. Титу зач. 302, ст. 5]: Крещение есть баня паки бытия, обновление Духа Святаго, Егоже излия за нас обилно, Iсусом Христом Спасителем нашим, святии бо богословцы святое крещение многоименне нарицают. Сице бо святыи Григории Богослов во втором слове на Крещение глаголет [Катих. вел. лист 5]: Крещение есть тезоименито просвещению. просвещение же светлость есть душам. житию приложение. поможение немощи нашей. плоти отложение. Духу последование, Слову общение. создания исправление. греха потопление, света приятелище, тме разрушение. к Богу возвожение, крепость вере. уму совершение, отверзение небеснаго царьствия. жизни изменение, работы отсечение, узам разрешение. что убо о сем много числити. всех убо божественных даров болшее, и великолепнейшее дарование. якоже бо святая святых зовутся некая, и песни песней, тако и сие всякаго иного, еже у нас просвещения сущи святейшии. до зде святыи Григории. Се убо явственно показахом, что есть святое крещение. прочее поведателно есть, кая есть его сила.
Глава, 2.
О силе святаго крещения.
Сила святаго крещения есть, еже омывше вся грехи наша, дает нам всецелу благодать Божию, и творит из врагов сыны Божия, и наследники царствия небеснаго, сице [Катих. вел. лист 249 об.]: егда человек грешен будет, не может покаянием своим грехов избавитися, благодатию же Христовою во крещении очистився будет христианин, и сын Божии, и дарованием и сыновлением образ Христов, и самого того Сына Божия в себе имеяи, якоже святыи апостол Павел глаголет [галат. гл. 3]: Елицы во Христа крестися, во Христа облекостеся. сие же бывает сице: елма убо вси раждаемся в первороднем гресе, егоже имамы от прародителей наших. Сей же грех с прочими грехопаденьми в крещении прощен бывает, и дается нам тогда всецела благодать Божия, оправдающая ны. и сице бываем чада Божия, и наследницы царствия небеснаго. внегда бо ко умовению водою, словеса сия Божия приложатся, сиречь: крещается раб Божии, имярек, во имя Отца, аминь. и Сына, аминь. и Святаго Духа, аминь. тогда с сими словесы, тайна святаго крещения совершается, и душею паки раждается крещаемыи силою Святаго Духа. Сей же Дух Святыи несказанно пременяет воду во умовении сем, якоже внегда огнь зимную воду в кипящии укроп претворяет, и дает ей сицевое совершителное, яко касающися тела и душю омывает, и паки раждает. и убо, не вода сие творит, но Духа благодать. сего ради святое крещение омывше крещающагося от всех грехов, облекает в криле орли, и устрояет возлетати в небесная селения. по премногу нас научает сему святыи Григории Нисскии, укаряя тех, иже по приятию святаго крещения, на первая злая дела возвращаются, сице бо глаголет [Григории Нисскии, в слове на Крещение]: Тако безстуднии, крещение приемше, не вем которыми подвигошася неистовствы, и спасение от крещения воде истекающее погубляют, егда Христовой плоти спогребены бывше, во орли облекошася криле, могуще ко оным небесным птицам, иже суть безсмертнии дуси, возлетати. До зде Григории. Явственно о сем показуется и от истории о святей Пелагии антиохийстей, в ней же повествуется тако [Минея чет. Слово на святое Крещение; и октября во 8 день, в житии преп. Пелагии]: Преподобный Нон епископ Илиополский, егда во Антиохии имяше приобрести Богови Пелагию явно грешницу, виде во сне нощию видение сицевое: Мняшеся стояти в церкви на литургии, и се некая голубица черна, скверна и смрадна паряше окрест его, юже он ем. егда воверже в крестилницу, и омыв ю, абие та голубица бысть чиста лепотна, и паче снега убелена, и от воды просто к небеси летяше. то видение знаменова. яко блаженныи отец он обратит грешницу к Богу, и святым крещением просветит ю. О коль суть силны святаго крещения воды! яко человека от сети диаволи исторгнувше, небесною птицею соделовати мощны, и к престолу Божию приводити. Чесому доволно научает святыи Григории Богослов, сице глаголя [Григорий Богослов во 2 слове на Крещение Господне]: вчера, рече, на одре повержен оставлен и разслаблен, и не имел еси человека, да егда возмутится вода, ввержет тя в купель. днесь обрел еси человека, Того же и Бога, паче же Бога и человека, взят его от одра, паче же взял еси одр, обрел еси благодать, исторгнул тя есть от власти темныя, и примири отчюждена, во еже быти ти святу и непорочну. глаголет бо апостол Павел, в послании еже к колосаем [колос. зач. 258]: Вас иногда мертвых сущих в прегрешении, и в необрезании плоти вашея, сооживил есть с ним. вчера убо долу, ныне же горе твою душю приемлет Бог, направляет, у престола царьска поставляет, дает сыном Божиим быти, иже не от крови, но от Бога, рече, родишася, еже есть сыноположенною материю святою купелию. Таже тогда и глаголати абие научает [Катихисис вел., лист 317. Богослов Г. в слове на Крешение], отрицаюся, речеши, сатаны, вместо еже бы рещи, не послушаю тя лукавниче. таже, да не иными тя имет, приложи, и всего студа его, и всея службы его, и всех аггел его. и не ктому стрещи рая вводит тя, но жительствовати на небеси устрояет. не древо сматряеши, но самого абие объемлеши Владыку. срастворяешися телу, смешиваешися горе Седящему. идеже приступити несть мощно диаволу, аще не снидеши ты к Нему, не возможет взыти, идеже еси, на небеси бо еси, небо же нешествено есть диаволу. сие приобретение имамы от святаго крещения. о нем же глаголет [Тим. зач. 302]: Егда благодать и человеколюбие явися Спаса нашего Бога, не от дел праведных, ихже сотворихом мы: но по своей Его милости, спасе нас банею паки бытия, и обновлением Духа Святаго, Егоже излия на нас обилно Icуc Христом Спасителем нашим, да оправдившеся благодатию Его, наследницы будем по упованию жизни вечныя. Видиши ли коль велия неизреченная сила святаго крещения, яко исторгает от сети диаволи омывает вся грехи, содевает из врага сына Божия, творит из сквернаго чистаго, убеляет очернелаго паче снега, облекает в криле орли, возводит горе, устрояет жителя на небеси наслаждатися лицезрения Божия, соделовает наследника же Христу. сего ради зело нужно потребно есть крещение на спасение наше, занеже спасает нас. якоже бо оныи ковчег Ноя от потопа сохранил есть [Катих. вел. лист 92]. сице глаголет святыи апостол Петр, и нас крещение спасает, глаголет бо: в нем же мало душ спасошася от воды, егоже воображение ныне и нас спасает крещение. якоже о сем и святыи Григории Богослов глаголет [Григорий Богослов, 2 слово на Крещение]: Спогребохомся убо Христови крещением, яко да воскреснем Ему. совнидем, яко да и вознесемся. совзыдем, яко да и спрославимся. да будет ти баня не точию телу, но и образу, рекше, не тело твое точию да омочится, но и душа. не измовение грехов токмо, но и нраву исправление [Катих. мал. лист 28]. ибо егда человек в крещении в воде погружается и измывается, тогда невидимо в души первородныи грех омывает и очищает. якоже святыи апостол Павел научает [1 посл. коринф. глава 6; Григорий Нисск. О крещении Христове, галат. 3; рим. глава 8]: Омыстеся, но освятистеся, но оправдистеся именем Господа нашего Iсуса Христа, и Духом Бога нашего. в то бо время бываем удами Христовыми, и в Него облекаемся. По того же Павла учению: Елицы бо во Христа крестихомся, во Христа облекохомся. и сице бываем наследницы Богу, снаследницы же Христу.
Но уже отчасти, или якоже мнитмися, и не недовольно предложихом, что есть истинное христианское крещение, и кая есть его сила. Прочее же не непотребно есть знати что есть и еретическое крещение, да познав оное, всяк хотяи быти сын церкве православныя, удобь может тщание имети блюстися его всеми силами, во еже не впасти в не. тем же и глаголем.
Глава, 3.
Что есть крещение еретическое.
На сие отвещают святии отцы собора иже в Карфагене с блаженным Киприаном сущии, сице глаголюще [прав. 73, иже в Карф. соб. помест.]: крещение еретическое несть крещение, но паче сквернение. еже убо аще несть кому внятно, да слышит пространьшаго изъяснения сицеваго: крещение еретическое, несть омовение тела водою знаменающее невидимо пришествием Святаго Духа омытие, первороднаго праотеческаго, и очищение всех грехов крещающагося, но паче осквернение, и грехов приложение. понеже бо от еретик крещении некрещени, по сказанию 68 правила святых апостол. Почто: Яко на от еретик совершаемыя тайны Дух Святыи не приходит. По словеси преподобнаго Максима Исповедника: или: крещение еретическое несть крещение, но осквернение. понеже от нечестивых приемлющии крещение, сообщницы мудрования их бывают. ниже бо суть тии священницы, от них же прияша крещение, ниже крестившиися от них очистишася, но осквернишася, ниже оставления грехов приемлют, но связание нечестия. Явственно о сем священии апостоли в Завещании своем, завещавающе, не приимати от еретик крещения, сице глаголют [книга Завещаний апост., преведена с греч. на славенорос. язык во граде Стриковском Досифеем митр., сочавским, книга 6, глава 16. яже в Москве в патриаршей ризнице]: еже от нечестивых крещение данно, несть крещение, но осквернение. [ниже] онии, иже от нечестивых приемлющии [крещение] осквернение обещницы разума их будут. ниже бо суть тии священницы. глаголет к ним Бог: Понеже и ты отринул еси разум, отрину тя и Аз священствовати Мне. ниже крестившиися у них очистишася, но осквернены суть, не оставление грехов приемлюще, но связание нечестия. до зде от Завещания. видиши ли, яко еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение. тем же убо аще истинное христианское крещение есть очищение души, потопление всех грехов крещающагося. еретическое же крещение несть крещение, но паче осквернение, яко крещающиися от них не очищаются от прежних своих грехов, но паче оскверняются, то како не подобает от еретик крещение приемших, и ко святей православней христианстей вере прибегших, паки второе совершенно крещением крестити? всяко подобает. и слыши:
Глава, 4.
Приемлющии от еретик крещеных яко крещеных, из сана измещутся.
Божественнии апостоли, во священных своих правилех, обращающихся от ересей, ко истинней православней христианстей вере, и прибегающих от нечестия к православнокафоличестей соборней и апостольстей церкви, приемших первое крещение от нечестивых еретик, повелевают совершенно святым крещением крестити. Сице глаголет правило святых апостол, 46 [Кормчая, лист 12 обор.]. [Крещение и жертву еретическую прием святитель не священ. еже истолковано сице: епископ, или презвитер, или диакон. аще не похуляет, ни ругается еретическому крещению, но приемлет крещеннаго от сих, или приносимая от них на жертву, сиречь на службу приемлет, таковыи да извержется от сана. кое бо сочетание Христу к диаволу: или кая часть верному с неверным [2 кор. зач. 182];]. Что убо к сим возглаголеши? что ли воспрекословиши? святии апостоли епископа, презвитера, и диакона, иже не хулит, ни ругается еретическому крещению, но приемлет от них крещеннаго, яко истиннаго крещеннаго. из сана измещут. и ты ли глаголеши. яко не подобает второе крестити, первое от еретик приемших крещение приходящих к православней вере? аще не подобает, како будут истинна словеса святыми апостолы реченная, яко аще епископ, или презвитер, или диакон. не похуляет ни ругается еретическому крещению, но приемлет крещеннаго от сих. таковыи да извержется от сана? убо лгут? да не будет. тако бо Духу Святому изволися быти. сице и они уставиша. якоже сами о себе свидетельствуют, глаголюще [Деян. зач. 36]: [изволися Духу Святому и нам]. аще же истинна суть. якоже и суть, убо всуе лжеши, яко несть втораго крещения, ниже от еретик крещенных, и обращающихся к православней вере второе святым крещением подобает крестити. аще бы не подобало, не бы божественнии апостоли священнодействителей приемлющих от еретик крещенных из сана извергали, а понеже извергают. убо подобает;
Глава, 5.
Яко первое приемших крещение от православных не подобает крестити, от еретик же всячески.
Не подобает убо второе крестити, первое приемшаго крещение от православных, еже зело и священная правила возбраняют творити. сице о сем правило святых апостол 47-е вопиет: [второе крещаяй крещеннаго истинным крещением. и не покрещеваяй оскверненаго от зловерных, таковыи святитель не священ. его же толкование сицево: несть достойно дващи крестити человека, аще же которыи епископ, или презвитер, крестит кого второе совершенным крещением, да извержется от сана. суть же нецыи, иже по прилучаю прежде благоверно крещени бывше отвергшежеся Христа волею и неволею, о осквернени бывше, таковыя миром токмо помазуеми освящаются. ниже не крестит совершенно второе, перьвое крещение приемшаго от еретик, но приемлет его яко верна. да извержется от сана]. но виждь ми яко и в сем святых апостол правиле, двое якоже видимо есть повелевается. первое: возбраняет от православных крещенаго крестити второе совершенным крещением. второе: Повелевает паки совершенно святым крещением первее крещеннаго от еретик крестити. и не точию просто повелевает крестити первое крещение приемшаго от еретик: но аще кто от священнаго чина приимет его яко верна, таковаго и сана, в нем же есть, чюжда творит. темже убо аще священнии апостоли епископа или священника приемлющаго от еретик крещеннаго яко верна сана лишают. како от них крещеннаго приходящаго к православней вере не подобает паки второе крестити? всячески подобает. аще бы не подобало первее от крещеннаго, и приходящаго ко истинней православней вере. второе святым крещением крестити, не бы святии апостоли приемлющаго епископа или священника крещеннаго от них яко верна сана лишали. а понеже лишают, убо безпрекословно подобает.
Глава, 6.
От еретик приемлющии крещение общницы суть их зломудрствованию.
Паки священнии и божественнии проповедницы апостоли, в книзе своего завещания 6. во главе, 16. повелевают от еретик крещенных, и приходящих к православней вере яко некрещенных. второе святым крещением крестити, в нейже писателными своими гласы вопиют сице: [такожде яко ниже покрещевати подобает, ниже несть крещение, но осквернение. такожде и крещением единым довлевайтеся самим, еже в Господню смерть даемым. не оное, еже от злоименитых еретик даемое, но еже от непорочных священник даемое во имя Отца и Сына и Святаго Духа. ниже оное. еже от нечестивых приято буди вам. ниже от преподобных сущее укоризненно за второе. якоже бо един Бог, един Христос, един Параклит, едина же и Господня во плоти смерть: сице едино и еже в Нем даваемое крещение. а онии, иже от нечестивых приемлющии [крещение] осквернение, обещницы разума их будут. ниже бо суть тии священницы. глаголет к ним Бог: понеже и ты отринул еси разум, отрину тя и Аз священствовати Мне. ниже крестившиися у них очистишася, но осквернены суть, не оставление грехов приемлюще, но связание нечестия. не точию же, но и очистившихся, вторицею крещати покушающиися, второе распинают Господа, убивают Его вторицею, посмевают божественная, ругают святая, поношают Духа, кровь святую яко общую нечестивствуют на пославшаго, на пострадавшаго, на свидетельствовавшаго]. до зде от Завещания святых апостол [Зри убо и зде разум словес священных апостол]. двое бо запрещаемо есть. первое: возбраняют крестити второе. первое крещение от благочестивых приемшаго. второе: повелевают всячески, первее крещение приемших от еретик второе совершенно крестити. тамо убо в правилех не явиша, чесо ради от еретик крещеных подобает паки крестити. зде же и вину показаша: понеже от еретик приемлющии крещение не очищаются но оскверняются, ниже оставление грехов приемлют, но связание нечестия. елма же убо аще по божественным апостол гласовом, от еретик приемлющии крещение не очищаются, но паче оскверняются, ниже оставление грехов приемлют, но связание нечестия, то како рцы ми, не подобает от них крещеннаго, егда приходит ко христианстей вере, паки второе святым крещением очищати. ей подобает.
Глава, 7.
Яко не токмо от еретик крещеннаго крестити паки повелевают, но и недоведящих, аще крещени быша.
Не токмо же убо священнии апостоли, но и божественнии отцы сим последующе, не точию от еретик первее приемших крещение но и недоведящих младенческаго ради возраста, аще крещени быша. повелевают паки второе святым крещением крестити. сице отцы собора поместнаго, иже в Карфагене, в правиле, 73, вопиют глаголюще [Кормчая лист 149]: [неразумевающих, аще крещени быша, или ни, годе бысть крестити, да не како двоеразумием лишатся божественаго очищения. егоже толкование сицево. иже второе крестити кого, крещение первое приимша от правоверных, различная правила отрицают: токмо аще не будет от нечестивых еретик крещен: тех бо крещение сквернение есть паче а не крещение. аще ли кто от правоверных сумнится и недовесть аще крещен есть, или ни. ни сам того свесть младенческаго ради возраста, и иного не имать извествующа ему, и свидетельствующа воистинну, яко крещен есть, таковаго без сумнения крестити подобает, да не размышления ради лишится божественнаго очищения]. внемли убо и сих святых отец разуму. не явственно ли и они повелевают от еретик крещенных паки крестити. виждь, реша бо первее, еже второе крестити кого, крещение первое приимша от правоверных, различная правила отрицают. таже наведоша токмо аще не будет от нечестивых еретик крещен. сиречь, разве аще кто от нечестивых еретик будет крещен, таковаго подобает паки крестити. почто. вину предложиша: тех бо реша, крещение осквернение есть паче а не крещение: и аще убо по святых отец гласовом, еретическое крещение сквернение есть паче а не крещение, аще они согласно божественным апостолом повелевают от еретик крещенных паки крестити. то чесо ради не подобает первее от еретик крещенаго, паче оскверненаго, к православней вере приходящаго, паки второе святым крещением очищати, всячески подобает.
Глава, 8.
Яко от еретик крещении не толико просвещаются, елико помрачаются.
Да приидет же днесь в посреде, и зелный в богословии святый Григорий, и да заградит уста приемлющих от еретик крещенных, яко православно крещенных, иже согласно вышепредреченным отцем, повелевает всячески приемших первее от еретик крещение, и приходящих ко святей непорочней вере, второе святым крещением крестити. сице бо в своих словесех гремя на еретики трубы велегласнее вопиет, глаголя: [ныне же кая лесть благодати, паче же дающих благодать: яко в Бога уверити, и возъити безбожну. иному исповестися, и иному учитися никаковы словес татьбы. и льсти, иным вопрошением, и исповеданием во оно не сущыя, увы светлости, аще по бани очерневаются. аще светльшыя зрю, не у очищенныя. аще крестителя. злославием коварствуюся. аще ищу духа лучшаго, и не обретаю. даждь ми баню вторую, и о первой зле помысли]. слово 24, на еретики. видиши ли коль явственно повелевает святыи Григории, от еретик крещенных паки крестити. но вем яко нецыим от зде сущих, разум святаго Григория Богослова неразумен есть, и неудобовнятен: сего ради аз отчасти его, да удоборазумителнейший будет потщуся расположити. и зри ми, рече бо святыи: увы светлости, зде иронически рече, сиречь посмеятелне рекше. о каково просвещение от еретик крещающимся бывает: егда по бани очерняются, сиречь темнейшии душею бывают, ибо во святом крещении крещающагося душа очистившися от всех своих прежних грехов, бывает свтлейша солнечных лучь. зде же толико от еретик крещающагося душа светльша бывает, яко паче очерняется. тем и рече: увы светлости аще по бани очерняется. таже рече: аще светльшыя зрю не у очищенныя, сиречь светлейшая, рекше чистьшая душа бывает оного, иже донележе не крестится от еретик, имже крещением мне очистится, но паче очернеся. того ради и рече: аще светльшыя зрю, не у очищенныя, еже есть еще не крещенныя по сем рече аще крестителя злославием коварствуюся, то есть: аще крестителя нечестием оскверняюся. паки рече: аще лучшаго ищу, и не обретаю. понеже убо в сей бани всяк крестяйся от православнаго ищет себе лучшаго, и обретает. како же? слыши: ищет хотяй креститися очиститися от всех своих прежних грехов, и очищается. ищет сын Божии по благодати быти, и бывает. ищет наследником царствия небеснаго быти, снаследником же Христу, и бывает, от еретик же в совершаемой бани, сиречь крещении, не тако, но вся вопреки. ищет очиститися от всех прежде содеянных своих грехов, и не очищается. ищет сын Божии по благодати быти, и не бывает, ищет наследником царства небеснаго быти, снаследником же Христу, и не бывает. тем и рече: аще ищу лучшаго, и не обретаю. и наведе, даждь ми вторую баню, и о первой зле помысли. зриши ли, коль явственне повелевает святый Богослов первее от еретик приемших крещение. и прибегших ко святей христианстей вере паки второе святым крещением крестити. темже убо аще святый Григорий Богослов еретическое крещение нарицает очернение, рекше осквернение: аще божественнии отцы собора, иже в Карфагене, еретическое крещение именуют сквернение паче а не крещение: аще священнии апостоли изъявляют от еретик приемших крещение не очищатися, но паче сквернятися, не оставление грехов приимати, но связание нечестия. то како, рцы ми, не подобает от еретик первее приемших крещение, и приходящих к православней вере, паки второе святым крещением крестити безпрекословне подобает. и аще тако есть, якоже и есть, како убо и от наших росиан, первее приемших крещение от священников никонопоследствующих, в толиких и толь премногих ересех. о них же напреди имамы отчасти глаголати. состоящих, прибегающих ко святей древлеправославнокафоличестей вере, не подобает паки второе святым крещением очищати? не отрочне подобает. аще бы не подобало, первее от еретик крещение приемших ко святоправославней вере приходящих, святым крещением покрещевати: не бы святый Григорий Богослов глагола: даждь ми баню вторую, и о первой зле помысли: не бы божественнии отцы собора, иже в Карфагене повелевали от еретик крещенных покрещевати: не бы священнии апостоли приемлющаго епископа, или презвитера от еретик крещеннаго яко вернаго, из сана извергали. но понеже и святый Григорий Богослов, и священнии отцы, и духопросвещеннии апостоли, повелевают первее от еретик приемших крещение, приходящих ко святей соборней апостольстей церкви, святым крещением второе крестити, не крестящих же, но с первым крещением, яко верных приемлющих, из сана измещут. убо безпрекословно подобает второе крестити.
Глава, 9.
Крещение есть корень святыя непорочныя веры.
К сим же святии богословцы, святое крещение сказуют быти корень святыя веры и основание. сице святый Иоанн Дамаскин объявляет сими словесы глаголя: [крещение есть корень святыя христианския непорочныя веры, яко твердое основание]. книга жития Иоасафа, глава 8. зде внимаем: аще убо крещение есть корень святыя христианския веры. по святому Дамаскину: убо вера есть древо с ветвьми возрастающее и стоящее на корени святаго крещения. аще крещение есть основание веры. убо вера есть здание кафолическаго благочестия. стоящее на всеспасительном крещения фундаменте. но якоже корень древа всячески не отделяется, и древо корене никогдаже оттерзается, яко основание здания не разлучается отнюд, ниже здание основания разделяется когда. понеже неразделныя споения случением, твердость своего стояния вскрепко показует. аще ли разлучается древо от корени, здание от основания, оба разорятся, елико древо от корене разделившееся умерщвяется: толико здание от основания отлучившееся разрушается. тако крещение с верою неразделным совокуплением споено, и согласно долженствует быти и неразделятися, якоже святии велиции богословцы научают ны явственно. сице святый Великий Василий в послании о иночестве согласное веры и крещения показует глаголя: [крестити подобает, якоже прияхом веровати же, якоже крещаемся]. книга о постничестве. и святый Афанасий Великий неразделность крещения и веры изъявляя взывает: [темже и Спас не просто заповедал есть крещати, но прежде научите, и потом крестите во имя Отца и Сына и Святаго Духа. да от учения вера правая изъявится, и с верою совершение крещения приложится]. в слове 3, на ариан. ныне убо разсмотри молю, благоразсудителне, мысленныма ума твоего очима, аще есть корень, по сих святых отец пределом, новодействуемое в российстей церкви от никоновых ученик, древлероссийскаго благочестия крещение, всяко не обрящеши. почто? понеже не токмо не споевается со оным, но и разделяется от оного. понеже не токмо не срасльствует с древлецерковными догматы: но и разлучается от оных. понеже не токмо не зрится быти основание древлеотеческаго кафолическаго благочестия: но и далече отстоит от онаго. яко не токмо соединяется со отцы: но и поносит отеческая предания. кое несогласие и разделение новодействуемаго крещения, с древлероссийским благочестием, показует явьственно яко отложение древлепечатных святых книг: тако тяжкословесными хуленьми оных поречение [Скрижаль, лист 715]. яже бо в древлеправославней церкви православныя догматы, имиже вседоброе веры таинство словесы. или знаменователне иероглифически, православно изъявляет. сия в новопечатных тяжкословными порицанми, и ересми арианскою, македонскою несторианскою, арменскою, и прочих безбожных еретик, неправедне и вседерзостне порицаются [Пращицы ответ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 52]. а яже в древлецерковных святых книгах, ересми и нечестием пореченная: сия в новопечатных книгах, и в новотворимых действах, всесмелостно имеются. показуют, яко толь тяжчайшая гонения, толь нестерпимая мучения, толь злодейственныя смерти, ими же за древлецерковное благочестие содержащии си всеяростно облагахуся, и облагаются, немилостивно. показуют новоизданныя клятвы и анафемы, яже в новосочиненных книгах, Скрижали [лист нечислен], Жезле [лист 62], Увете [лист 57], и в Соборнем свитце, и в новосочиненных присягах [лист 2], на древнее благочестие ужасно и предерзостно воспосылаемыя. показуют несогласия новосовершаемых действ, к древним тайнодействам. яже бо древле от святых отец, клятвам и анафемам предашася, сия в новопечатных книгах, и в новотворимых тайнодействах небоязнено и присно, и всюду совершаются. о чесом во ответех поданных Синоду, яко во ответех пятом и девятом, тако во ответе пятьдесятом и прочих явствено изъявлено, и в сей книжице нижше отчасти во втором и третием пределех изъявится. аще же убо новодействуемое крещение не соединяется с древлецерковным Руссии православием. аще не соглашается со святыми преданиями. аще святыя апостольския и отеческия уставы под клятву отсылает. аще анафемствованная святыми отцы в себе удобосодержанно замыкает. убо не есть корень древлецерковнаго благочестия: не есть соединение со святою древлеправославнокафолическою верою. аще бы было новодействуемое крещение корень древлероссийскаго благочестия: не бы от древлецерковнаго благочестия оттерзалося. аще бы основание древлеправославныя веры являлося: не бы древнее благочестие разрушало. а понеже древлероссийскаго благочестия оттерзается: понеже древлеотеческия догматы разрушает: понеже святых апостол предания клятве предает. убо не есть корень и основание. яко не со отцы собирает, ниже отцем согласует. аще не есть корень и основание древлероссийскаго православия. како может быти истинно? всяко несть. аще не есть истинно: убо не есть омывателно праотеческаго первороднаго греха. ниже есть очистително всех грехов крещающагося, но паче окалятелно. и аще тако есть, якоже и есть, то како от таковое новодействуемое крещение имущих, и приходящих ко святей древлеправославней христианстей вере не подобает второе совершенно святым крещением крестити. зело подобает.
Глава, 10.
Крещение утвержение есть христианския веры.
Паки святии богословцы поведают быти крещение утвержение веры и извещение. сице святыи Григорий Богослов изъявляет возглашая: [Крещение есть утвержение веры и извещение]. в слове 2-м на святая Просвещения. внемлем убо словесем святаго Григория Богослова. аще крещение есть, веры утвержение, убо вера есть вещь всекрепко подтвержаема святым крещением. но елико убо утвержаемое утвержающаго не разлучается, елико укрепляемое укрепляющаго не отделяется, понеже отделившееся непотребно и удобопадателно является; толико вера крещением неразделно подтвержаемая, всекрепка и неудобопадателна является. откуду веры и крещения соединенное и неразделимое показуя, святый Никита Ираклийский тако глаголет: [вера и крещение, два образа равна себе и неразделна. вера убо совершается крещением, и предходит исповеданием ко спасению]. в толковании словес святаго Богослова на святая Просвещения. виждь, аще убо по святаго Никиты словесем, вера и крещение два образа равна себе и неразделна. откуду явственно показуется, яко вера крещению должна есть согласовати. зане якоже кроме крещения неудобно есть в царствие небесное внити, по реченному самем Господем [Иоан. зач. 8]: [аще кто не родится водою и Духом, не внидет в царствие небесное]. тако и кроме правыя и истинныя веры невозможно есть спасение получити. сице святый Иоанн Златоустый вопиет глаголя [Беседы лист 2825 и лист 123]: [Велие убо есть, (благо) и спасителное вера, и сея кроме не мощно есть спастися когда]. и паки: [Сими показует не точию не излишнюю быти веру, но и нужную тако, яко несть мощно сея кроме спастися]. подобно и во евангелии учителном, в неделю 4-ю вопиет глаголя [еванг. учит. лист 198]: [Кроме бо веры невозможно есть благоугодити Богу]. откуду многое к Богу дерзновение верующаго право показуя святыи Иоанн Златоустый, глаголет сице [еванг. поучит. в нед. 4, слово 25]: [Ничтоже убо несть паче несумненныя и чистыя веры крепчайше. ниже упования еже к Богу и надежды еже к Нему крепчайше. веруяй бо право, много имать к Богу дерзновение, и со дерзновением приступая к нему обретает, елика на пользу просит]. в вере живут праведнии. якоже пророк глаголет [Аввакум, глава 2]: праведник убо верою жив будет. ниже: аще бо есть, рече, кто творяй суд, и ищай веры, милостив ему буду, глаголет Господь. святый Афанасий Великий в толковании псалма 7-го изъявляя многомощнейшее веры, и приятнейшее Богу паче агнец и юнец всесожегаемых, тако глаголет: [теми бо наслаждается Бог, Богу паче агнец и юнец вера действует. смирение бо и благочестие паче тех может и вменяется]. верою и обетование Святаго Духа приемлем. о чесом яве извествует святый Иоанн Златоустый, сице глаголя [Беседы, лист 424 (?)]: [но не просто от Духа. но аще и яже от нас внесем. сего ради рече, внегда веровати, тако бо возможете исполнитися радости. аще веруете, аще уповаете. но не рече, аще веруете. аще уповаете: но аще избыточествуете во уповании, тако яко не точию обрести утешения лютым, но и радость имети за премножество веры и упования, тако и Духа превлечете, тако и Оному пришедшу благая соблюдете вся]. якоже и святый апостол Павел пиша к галатом вопиет [зач. 207]: да обетование Духа приимут верою. еже святый Иоанн Златоустый толкуя сице изъявляет [Беседы апост. лист 1522; к рим. зач. лист 99]: [понеже бо не можаше Духа благодать вне благодарнаго и приразившагося приити. благословляются первее, клятве отъятой бывшей, таже верою оправдившиися, привлачают Духа благодать]. видиши ли коликое есть веры богатство; сего ради по святых богословец гласовом, вера и крещение два образа равна себе и неразделна. по коим святых отец пределом, новодействуемое крещение и древлеправославная вера не зрятся два образа равна себе быти, понеже крещение не согласует древлеправославней вере. не зрится быти утвержение древлецерковнаго благоверия. зане не токмо не утвержает древлероссийских святых законов: но и отмещет оныя. аще же отмещет, убо не утверждает древлероссийскаго святаго благоверия. аще не утверждает. убо далече отделися от веры. елма же убо отделися, всяко есть непотребно. аще же есть непотребно, убо не есть омывателно крещающагося, убо есть осквернително паче, по святых отец гласовом. и аще тако есть, якоже и есть, чесо ради не подобает, вы сами судите, от новодействуемое имущих крещение, обращающихся к древлеправославней христианстей вере, второе святым крещением совершенно крестити; ей подобает.
Глава 11.
Едина есть истинная христианская вера.
Блаженный убо Павел апостол, учитель вселенныя, единость веры и крещения, и равнообразное изъявляя сими словесы, глаголет: [един Господь, едина вера, едино крещение]. ефесеом зач. 224. зде вонми словесем блаженнаго Павла. аще един Господь, едина вера Господем преданная, святыми апостолы проповеданная, седмию вселенскими святых отец соборы утвержденная, убо прочия все. елико их ни есть в поднебесней веру не суть, яже верами нарицаются, [не] веры, но прелести. явственно о сем засвидетелствуют отцы Афона, сице глаголюще [книга Кирилова лист 505 послание 10]: [вкратце вам ко утвержению речем, да знаете, яко все веры прочие, иже верами зовутся, не суть веры, но прелести, наченши от латынския и до прочих всех. и почто не суть достойни называтися верами; того ради, яко ни едина от них не вмещает Духа Святаго даровании, ни пришествия Его сподобляется]. послание 10. почто ни едина от вер кроме истинныя не вмещает Духа Святаго даровании? [Катих. вел. лист 21] понеже не по словеси Божии утверждаются, ниже по преданию святых апостол, и богоносных отец жительствуют: но по волях, и по преданиях лстивых еретиков шествуют. сего ради ничтоже ино глаголется о них, точию яко не сый. суетни бо и ложни, и бесовския нарицаются, яко свидетельствует божественный апостол Ияков глаголя [зач. 53]: [и беси веруют и трепещут]. и аще по блаженных отец гласовом, все прочие веры, не суть веры, но прелести, како убо кто от ум имущих, от Никона новомышленную веру, дерзнул бы нарещи правою верою? кая, яже в древлеправославней церкви православныя догматы содержимыя, ими же вседоброе веры таинство изъявляется, тяжкословными порицаньми и ересьми, неправедно и продерзостно порекши отмещет. кая, яже древлеправославная церковь ереси и нечестие нарекши отрину, сия в новодействуемых действах всесмелостне в себе замыкающи содержит. кая, яже святии отцы клятве и анафеме предаша, сия небоязненно и присно в новотворимых тайнодействах содержащи имеет. аще бо убо в нововымышленной от Никона вере, вседоброе древлеправославныя веры исповедание и таинство отмещется: аще в новоустановленной древлеблагочестивою церковию ереси и нечестия нареченная содержатся. аще святыми отцы клятве и анафеме преданная замыкаются: како может быти истинная православно христианская их вера? в вере бо аще и мало что изменено обрящется, не ктому уже есть вера истинная, но прелесть и вымысл. о чесом яве засвидетелствует святый Иоанн Златоустый сице глаголя [Беседы апостол. лист 1474; к галат. зач. 199]: [якоже убо в цатах царьских, иже и мало образа пресек, всю непотребну содела: сице иже здравыя веры и малейшую часть превратив, все погубляет. на горшая происходя от начала]. како же будет вера их права и благоприятна; егда вседоброе древлеправославныя веры таинство отмещет, егда древлеблагочестивою церковию ереси и нечестия нареченная в себе содержит, егда святыми отцы клятве и анафеме преданная в себе замыкает; аще бы была вера их права и апостольская: не бы вседоброе древлеправославныя веры таинство отметала. аще бо истинная и не имущая была прилог еретических: не бы древлеблагочестивою церковию ереси и нечестия нареченная в себе содержала. аще бы была чистая и святоотеческая: не бы святыми отцы клятве и анафеме преданная в себе заключала. но понеже вседоброе древлеправославныя веры таинство отмещет. понеже древлеблагочестивою церковию ереси и нечестия нареченная в себе содержит: понеже святыми отцы клятве и анафеме преданная в себе замыкает. убо не есть святоотеческая истинная и права, яко не со отцы собирает, ниже святым отцем согласует. аще же не есть святоотеческая истинная и права, како убо может быти благоприятна? поистинне не может, паче же несть. аще же вера несть благоприятна, то кто бы от благоразсудителных имел прияти крещение их, поистинне никтоже. почто? понеже вера и крещение по словеси Никиты Ираклийскаго, два образа равна в себе и неразделна. и аще вера и крещение равна себе и неразделна. како убо ты сопротив святых отец мудрствуя, разделив я, крещение приемлеши, безпрекословно должен еси и веру их прияти. зане яже бо крещение их новодействуемое отмещет святыя древлеправославныя догматы, сия и вера. якоже выше рехом. аще ли же вера их несть ти приятна, всяко ниже крещение их да будет ти приятно. и слыши о сем блаженнаго Иоанна митрополита Никейскаго трубы велегласнее сице вопиюща [Кормчая писм. свт. Иоанн митр. Никейский в слове обличения на армен]: [темже проявлено, яко крещение их, и вся, яже от них содеваемая, неприятна и непотребна суть, аще и тщатся несмысленнии и неутверженнии, и лживии христиане, яко истинна и благоприятна творят деяния их. аще бо вера их права и благоприятна есть, да будет и крещение их приятно. аще же вера их неприятна есть, како крещение их приятно?]. до зде Иоанн. зриши ли коль явственно вопиет блаженный Иоанн: аще бо, рече, вера их права и благоприятна есть, да будет и крещение их приятно; равнообразно и зде: аще вера их несть приятна, всякому проявлено есть, яко и крещение их несть приятно, якоже и есть. убо новодействуемое имущих крещение, и приходящих ко святей древлеправославней христианстей вере всячески подобает второе совершенно святым крещением крестити.
Но уже не недоволно, как мнитмися, вашей любви показахом, и от самого корене веры, от основания, и утвержения веры, и от равнообразия веры, и крещения, и от единости веры и крещения, яко имущих новодействуемое крещение, и прибегающих ко истинней христианстей вере, подобает второе святым крещением порождати. прочее да покажется и от самых вин в новодействуемом крещении действуемых, яко не неподобает их покрещевати. темже приступая глаголем;
Предел вторый.
О винах новодействуемаго крещения, яже с древлецерковным православием не сходятся.
Аще убо и во всех вещех зданных и действуемых. вины обретаются, и суть, обаче во святых церковных тайнах, яко во святем крещении, тако и в прочих, от всех авторов, и древних и нынешних, согласно и свойственно, полагаются четыре действителная, имже что бывает, яко в крещении повелением Божиим действует креститель. материалная: в ней же что бывает. яко крещение в воде. формалная, чрез еже что видотворится. яко чрез троичное приглашения, с трищным погружением. кончателная, яко крещение искупления, сынотворения и освящения ради. о коих винах древнии, в Катихисисе велицем малем изъявляют [лист 315]. блаженный кир Гавриил Филаделфийскии о седми тайнах. нынешнии, в книзе Ормолоксогион. во яко се, и в книзе О седми сакраментах, и прочих. сия вины к совершению каждаго таинства, толико нуждны и благопотребны суть, елико без них ниже едино таинство совершитися может. которыя вины и в новодействуемом крещении пребирающе опасно разсмотрим.
Глава, 1.
О вине действителней.
Вина, 1 [Катих. вел., Ин. зач. 11, Мк. зач. 71]: В тайне убо святаго крещения, действующая вина, аще первоначалная и сущая, сам есть Христос Бог уставивый тайну святаго крещения. егда крестився во Иордане прикосновением пречистаго тела своего воды освяти, во еже имети им силу чистителную, и крести ученики своя, ихже по воскресении своем в весь мир посла крестити, яко да спасется мир. обаче всяк креститель есть действующая или органная вина по святым отцем. ему же должно быти всячески православну, первоначальней вине Христу согласну. согласну кафоличестей церкви, законоположену еже святии богословцы явственно утверждают. сице святый Григорий Богослов глаголет: [тако да будет тебе всяк креститель, аще и житием претягнет, но крещения сила равна. и совершаяй тя всяк единак. иже тоюжде верою воображен]. слово, на святая Просвещения. и святый Никита Ираклийский последовательно глаголет: [тако крещение иереево есть токмо да не есть церкви чюждь, но тоюжде воображен]. в толковании на Богоявление. в новодействуемем же убо крещении, действителя, или органныя вины. си есть священника, вера не зрится нам быти православна. святоотеческаго православия чюждь, согласие к древлеправославней России святей церкви разньственно. принеси убо того согласие на среду. испытаем благоразсудителне, аще имать согласие неразньственно к первоначальней вине Христу; всяко не обрящем. Христос бо Бог наш, егда возношашеся на небо [Лк. зач. 114], воздвиг руце свои, благослови ученики своя двема перстома. яко древлегреческая церковь воображении праздников, и самовидитель святый Лука евангелист на образе Пресвятыя Богоматере, иже на Тихфине самовидно иероглифически написав утверждая засвидетельствует. священник же оный не двема перстома, но пятию персты всюду и всегда странно осеняя благословляет яко новопечатныя книги, и самое видение показующе свидетельствуют. сего ради священник несть первоначалней сущей вине Христу согласен. испытаем ли того согласие к древлеправославней российстей церкви. обретаем оного ко всякой службе, во всяком действе, несогласна оной, несогласна знаменающася, несогласно крещающа, несогласно литургисающа, и всякий чин, и всякую службу, несогласно древлероссийстей благочестивей церкви, и совершающа и действующа. испытаем ли того православие; обретаем оного древлецерковное святосодержание, еже в сложении крестнаго знамения. православно уставленное, [еже вседоброе веры таинство в себе содержит и замыкает]. анафеме и проклятию (предерзостно) предающа [Пращица, ответ 1], и ересию арианскою, несторианскою, и арменскою, и хуляща и порицающа. которое святое предание двоеперстнаго сложения, тако святии отцы всепрекрасно похваливше, всепредивным таинством предивно уясниша: яко святии апостоли святонаучивше предаша. и сам Христос Бог своя апостолы своим благословением научи богодействительно [Лк. зач. 114]. о чесом нижше во главе 22, и в третией части, во главе 3, втораго предела, имамы словодоводително засвидетелствовати.
Обретаем оного, святое древлеправославныя церкве содержание, и всетаинственное аггельския песни славословие еже в сугубем аллилуия возглашаемое, ересию. многодерзостно порицающе, и клятвам пресмелостно предлагающа [Жезл лист 86. Служебник лист 6], которое святаго сугубаго аллилуия пение, яко древлевосточная церковь содержащи имеяше, еже старогреческия рукописаныя книги свидетелствуют: тако древлероссийская святая церковь неизменно содержаше еже святых архиереов, и мужей чюдоносных саморучныя книги свидетельствующе утвержают. еже святии премудрии учители своими писаньми похваляюще позлащают. о чесом нижше во главе 22, имать явлено быти.
Обретаем оного, пресвятый и животворящий трисоставный крест Христов, [имже и на немже животворная Спасова содеяся смерть]. дерзновенно от просфир отлагающа, и от таинства святыя евхаристии отмещуща, и брынским хулителне порицающа [Розыск, часть 2]. который всепресвятый трисоставный крест, яко в таинстве животворныя смерти Спасовы послужив преестественно облагодатствовася: тако таинство освящая облагодатствует. о чесом во главе 22. и во главе 3, втораго предела, третия части, доводственно имать засвидетелствоватися.
Обретаем оного, прочих премногих святых отец предании, содержании, и действ безчисленных нарушителя, и смелостно отменителя, яко свободным языком, и дерзостныма устнами, святая древлецерковная предания. не токмо отметающа, но хулами и поношеньми облагающа, яко новопечатныя книги самопоказующе изъявляют. О чесом отчасти. во главе 2. втораго предела.
Аще же священник крещаяй не согласен есть Христу во благословении: аще не согласен древлеправославней церкви в действиях показуется: аще не согласен древлероссийскому благочестию обретается: аще сопротивная древлеправославней церькви совершает: аще хулит и поносит древлецерковныя догматы и уставы, како будет согласно новодействуемое крещение древлеправославному крещению, всяко несть. аще же несогласно есть, якоже и есть, како может истинное быти? ей не может, паче же и несть. аще же несть истинное, како будет очистително грехов крещающагося? зело несть. аще бо от толико и толь пребезчисленно несогласующаго священника, яко и самому Христу во благословении, и древлеправославней церкви в действиях, и древлеблагочестивыя церкве священнику в содержании чинов и уставов, попустим новодействуемому крещению быти очистителну грехов крещающагося, обрящется и не хотяще, яко от православнаго древлеправославныя церькве священника еже да не будет совершаемое, не бе очистително грехов крещающагося, яко во всем сему сопротивомудрствуя и вероваше и исповедоваше, и тако будет, еже да не будет, суетна бе вера древле от онаго священника крещающихся. тщи трудове, безнадежни подвизи. аще ли же от онаго совершаемое крещение очистително грехов крещающагося бяше, якоже и бяше, понеже пребезчисленнии оным породившиися святии в знамениих и чюдесех и нетлении мощей просияша, убо от сего священника новодействуемое крещение сопротивно оному и мудрствующа и исповедующа, несть очистително грехов крещающагося, како возможно ему быти приятну аще бо новодействуемое крещение приятно есть, да будет и вся новоизданныя догматы, предания, чины и уставы, их же священник содержит приятна. зане неразделна суть с крещением. якоже святый Афанасий изъявляя вопиет [во 2 слове на ариан]: [темже и Спас не просто заповедал есть крещати, но прежде научите, и потом крестити во имя Отца и Сына и Святаго Духа, да от учения вера их изъявится, и верою совершение крещения приложится]. аще ли же новоизданныя догматы, предания, чины и уставы не суть приятны, всякому благоявлено, яко и новодействуемое крещение несть приятно. аще же несть приятно, якоже и есть, убо новодействуемое имущих крещение, и приходящих ко истинней древлеправославней христианстей вере, подобает второе совершенно святым крещение крестити.
Глава, 2.
О вине материалней.
Материалная вина сущая вторая, и вещество крещения, аще по всем а в котором, яко по древним, тако по нынешним свойственно и согласно показуется [Катихисис малый лист 29; книга Мир с Богом лист 108]. вода естественная, чистая, нерастворенная, ниже со иными влагами смешенная. обаче по иным а в котором, и вещи и действы при крещении бывающая, к материи приписуются. какова суть: отрицание сатаны; исповедание веры; сообщение Христу; окрест купели хождение; и прочая последования, описуемая в Потребниках; тако в Катихисисе малом, вещь воду естественную глаголет: в ней же при последовании иных потреб, положенных в Потребниках, от священника крещение бывает. о чесом в книзе новопечатней нарицаемей Исповедание православныя веры яве изъявляется: [Первое: крещаяйся нужду имать отрицатися диавола, потом исповедати символ веры, и обещатися Христу]. часть 4, лист 136. в новодействуемем же убо крещении, материя воды, аще и подобно полагается, но прочия вещи и глаголы при крещении бывающыя несогласны яко древлероссийстей православней церкви, тако и древлевосточной разньственны обретаются. их же егда во испытание действ, и вещей глаголов, доброразсудителне внидем, иже при крещении, яже в крещении церковнопредателно положися. многа несогласия, многа разнствия, многия противности в новодействуемем крещении и с древлепечатными книгами несослагателная обрящем. кая несогласия, разньства, и противности вся, трудно и многопотително изследовати. обаче отчасти некая удобная ко исчислению предлагаем.
1: Егда на крещении младенец приносится, и пред дверми церковными от пелен разрешается; тогда сотворяет священник на нем крестное знамение. кое благословение по древлецерковному преданию, двема перстома совершается, о чесом засвидетелствуют святии отцы. по новопечатным же книгам, пятию перстами священник онаго благословляет. но древлепечатныя книги не крестящыя двема перстома клятве предают, сице вопиющи [Кормч. древлеписм. в чине приходящих еретик, патриархов Филарета, Иоасафа, и Иосифа]: [иже не крестит двема перстома, яко и Христос, да будет проклят]. Кормчая древлеписменная, в чине от еретик приходящим.
2: Приложен чин воцерковления, в котором принесеннаго младенца приим священник пред враты храма, крест младенцем начертавает пред дверми, глаголя [Потребник новопечатный]: воцерковляется раб Божии, и прочая. сего же, еже младенцем крест начертавати, и приглашати воцерковляется раб Божии, яко в древлепечатных, тако в харатейных не обретается: но и некрещенным младенцем крест начертавати, аще приличествует, недоумеваем. святии отцы прилагающих или отъемлющих что паче узаконеннаго, в церковном чине, клятве полагают. сице блаженный Келестин папа Римский, предстатель третьяго собора, в девятой главизне вопиет: [кто убо когда осужден и проклятию будет достоин, токмо той, еже отъемлет и прилагает к вере, ибо исполнь яве предана нам от святых отец. ниже приложение, ниже уимование приемлет]. Кирилова лист 426.
3: Во оном же чине, в новопечатных младенца некрещеннаго, повелено вносити в церковь и во олтарь, и к самому жертвеннику, глаголя [Потребник новопечат.]: воцерковляется раб Божии. сего же вождения и приглашения, во всех древлецерковных книгах не обретается. но и некрещеннаго лепо ли есть вносити в церковь и во олтарь? и несть ли противно апостольским и отеческим уставом? древле бо в православней церкви хотящии креститися не имяху места. дондеже сатаны отрекутся. о чесом яве засвидетелствует в Катихисисе велицем, сице пиша: [чесо ради пред враты церковными ожидает хотяй креститися? сего ради, яко сицевый во церкви не имать места, прежде даже сатаны не отречется, и работы и ига его не свободится]. глава 61, лист 353.
4: В запрещении первом, в древлепечатных: запрещает ти диаволе, Господь наш Iсус Христос, пришедыи в мир. в новопечатных же: запрещает тебе Господь диаволе пришедыи в мир. а Iсус Христос оставлено. в том же запрещении к диаволу в древлепечатных: запрещен буди, а отъиде отставлено. в том же запрещении, в древлепечатных: онем бо ти запрещаю, ходящим на крылу ветренюю, творящим аггелы своя духи, и слуги своя огнь палящь. в новопечатных же: онем тебе запрещаю, ходящим на крылу ветренюю, творящим аггелы своя огнь палящь, а духи и слуги своя отставлено.
5: В молитве 4, в древлепечатных: и дунет иерей на крещаемаго 3-жды, и знаменает чело его, и уста его, и груди его, и глаголет: изжени от него, и прочая. в новопечатных: и дунет священник на уста его, на чело и на перси глаголя: изжени и прочая. а еже знаменати его, сие отставлено.
6: Во отрицании сатаны: в древлепечатных: вопрошает иерей крещаемаго. имярек, отрицаешилися сатаны; и прочая. в новопечатных же: обращает его священник и глаголет: отрицаешилися сатаны; а имярек, отставлено.
7: В том же отрицании, в древлепечатных: отрицаюся сатаны, и всех дел его, и всея службы его, и всех аггел его и всего студа его. в новопечатных же: вместо студа его, напечатано, и всея славы его. но древлецерковныя книги, яко печатныя, тако рукописныя и харатейныя, согласно во отрицании диавола написано имеют, и всего студа его, а не славы его. еже и святии церковнии учители утверждают. святый Златоустый во Андриатисе, глава 21. и в похвале святому Иоанну Богослову, сентября, в 26 день. святый Кирилл Иеросалимский во оглашении первом. Преподобный Никон в Тактиконе, слово 5. Даниил митрополит Московский, в Соборнице, слово 11. согласно древлецерковным книгам свидетельствующе, и всего студа его отрицатися являют, а не всея славы его. откуду в новопечатных сие изменение, яко несогласно древлецерковным книгам, тако несогласно святым учителем церковным. святии учители церковнии зело возбраняют, ниже речение пременити, или иное вместо иного положити. сице святый Афанасий Великий в послании к Маркелину завещавает: [обаче хранити подобает, да не кто сих мирскими красноглаголания словесы упещряет, ниже покусится речения пременяти, или всячески иное вместо иного поставляти: но спроста яко писаны суть, да чтет и поет, якоже речеся. и дабы святая сия словеса предавшии, своя искренняя быти разумеюще, купно с намися молили: или изрядне, дабы Дух Святыи сице глаголивыи во святых, сматряя словеса своя тамо возвещатися, нашему деянию споспешествовал. елико бо житие святых лучшее: толико их и словеса наших лучша, и действеннейша в ресноту наречеши, понеже в них подобашеся Богу. ниже: отнюд же всякия казни достойных быти мнети сих, котории сия речения оставльше, и отинуду словеса красовита ловят, и в сих себе заклинателей нарицают].
8: Во оном же отрицании, в древлепечатных: вопрошает младенца, имярек, отрицаешилися сатаны? отвещают вместо младенца восприемници: отрицаюся сатаны. в новопечатных к вопросу: отрицаешилися сатаны: отвещают отрицаюся, а сатаны отставлено. но древлецерковныя печатныя, и рукописныя и харатейныя книги, во отрицании диавола, явственно отвещевати повелевают: отрицаюся сатаны. еже и святый восточный учитель, Симеон Фессалонитский, явственно утвержая во своей книзе, глаголет: [и глаголати повелевается от архиерея, отрицаюся сатаны, и всех дел его. и последствующих. и крещающиися отрицание лукаваго творит, яже суть его совершенное отрицание, и прочая]. глава 62. откуду явственно познавается, яко новопечатныя, отмены, не токмо древлецерковным книгам не согласно, но и святым учителем восточным не сходны суть.
9: В том же отрицании, в старопечатных: паки вопрошает крещаемаго, и сие трижды: отречелися сатаны. отвещает: отрекохся сатаны. В новопечатных к вопросу: отреклся ли еси сатаны? отвещает: отрекохся. а сатаны отставлено. но в древних святых книгах всех неизменно обретается сие отвещание, еже отрекохся сатаны. еже утверждает укрепително вышепомяновенный святый Симеон, глаголя [глава 62]: [явно бо и известно подобает быти лукаваго отрицание]. в новопечатных же не явно ниже известно творится, чесо ради яко древлецерковным книгам, тако святым учителем не согласно есть.
10: Во обещании Христу, в древлепечатных: вопрошает священник подобне трижды и сие: обещеваешилися Христу, имярек, и отвещевает: обещаваюся Христу. в новопечатных: глаголет священник: сочетаваешилися Христу? отвещает оглашенный: сочетаваюся, а имярек, и Христу, отставлено. но яко в древлецерковных книгах везде слежит, обещаваюся Христу: тако и святый Симеон Фессалонитский явственно возглашает [глава 62]: [рцы, и сочетаваюся со Христом, и верую во единаго Бога]. в новопечатных же сие оставление, ниже древним книгам, ниже греческим учителем согласно. и виждь коль нужднопотребная речения, яко во отрицании сатаны, тако во обещании Христу. имянно глаголати отставлено. о сицевых преподобный Исидор Пилусиотский вопиет глаголя [Кириллова, лист 372]: [отъемлющии или приложити что смеющии к богодухновенным словесем. единым от двоих недугуют, или убо невероваша Духом Святым реченных бывших святых писании, или суть неверни, или себе непщуют мудрейших Святаго Духа].
11: В символе святыя веры, иже глаголется на святом крещении, от крещаемаго трижды, в новопечатных с древлепечатными церковными книгами несогласие в речении обретается:
В древлепечатных:
И во единаго Господа Iсуса.
Рождена а не сотворена.
И Марии Девы вочеловечьшася.
Страдавша и погребена.
Егоже царствию несть конца.
И в Духа Святаго Господа истиннаго, и животворящаго.
И во едину святую соборную.
В новопечатных:
И во единаго Господа Iисуса.
Рожденна несотворенна.
И Марии Девы и вочеловечьшася.
И страдавша и погребена.
Егоже царствию не будет конца.
И в Духа Святаго Господа животворящаго.
Во едину святую соборную.
Святии же отци запрещают, еже во святем символе, ниже склада ниже речения пременити. сице святый Кирил Александрийский вопиет глаголя: [ни по коему чину, глаголет, подвигнутися подъемлет преданную от отец наших веру, сиречь веры нашея исповедание, ниже попущаем себе или иным, ниже глаголание пременити, от них же лежат ту, или един преступити склад, поминающе глаголящаго: да не прелагаеши предел вечных, яже положиша отцы твои, не беша бо тии глаголющии, но Дух иже от Бога и Отца]. книга Кириллова, лист 370.
12: В старопечатных, по символе, вопрошает крещаемаго трижды: обещался ли еси Христу; и отвещает: обещахся Христу. в новопечатных: и глаголет паки к нему: сочетался ли еси Христу; и отвещает: сочетахся. а Христу, отставлено. кое отставление всем древлероссийским и древлевосточным несогласно книгам.
13: В древлепечатных: вопрошает: веруеши ли во Христа? и отвещает: верую во Христа. в новопечатных: веруешили ли ему? и глаголет: верую Ему, яко царю и Богу. а во Христа отставлено, разгласно ко древним. а яко царю и Богу приложено, не согласно древлеросийским книгам.
14: В молитве: благоутробныи: в древлепечатных: и вообрази Христа твоего в хотящем родитися, святым крещением от мене недостойнаго. в новопечатных: и вообрази Христа твоего, в хотящем паки породится моим окаянством, а святым крещением отставлено.
15: В молитве: велии еси Господи: в древлепечатных: Тебе поет солнце, Тебе славит луна, Тебе молятся звезды. еже рабское служение от твари ко творцу приносимое, говейне, [метафорически] являет. в новопечатных же: вместо. Тебе молятся звезды, напечатано, Тебе собеседуют звезды. советническое и приближное звезд к Богу сим глаголание показуется. несогласно яко к древним рукописным и харатейным книгам: тако и к самому словес разумению. кая убо тварь к непостижимому Творцу в собеседство может приити? недоумеет.
16: И дунет на воду трижды, и знаменает ея рукою трижды. погружая персты крестообразно. и глаголет: да сокрушатся под знамением воображения креста Твоего вся сопротивныя силы. которое знамение, по древлецерковным книгам, двема перстома священници совершающе благословляху. по новопечатным же пятию перстами иереи знаменающе воду благословляют. Не двема убо перстома благословляющыя древлеправославная церковь клятве предает. якоже выше изобразися [Потребники Филарета, Иосифа и Иоасафа].
17: В тойже молитве: в древлепечатных: да отступят от нас вся воздушная. и невидимая привидения, и да не утаится в воде сей бес темен, ниже да снидет со крещающимся дух лукав, помрачение помыслом. и мятеж мыслем на разум наводя: но молимтися Владыко, Ты Господи всех покажи воду сию, воду покоя, воду избавления, воду освящения, и прочая. В новопечатных: да отступят от нас вся воздушная. и неявленная привидения, и да не утаится в воде сей демон темный, ниже да снидет во крещающимся, молимся тебе. (Господи) дух лукавый, помрачение помыслов, и мятеж мысли наводяй. но ты Владыко всех покажи воду сию, воду избавления. сие новопечатных новоисправление или изменение, самем благоразумным читателем оставляем доброразсудително разсмотряти, кая светлейшая и яснейшая речения суть, кая темнейшая и сумнителнейшая обретаются, древлепечатных, или новопечатных испытателно да изволят мерити.
18: В действе масло помазания: и дунет священник в сосуд елея трижды, и знаменует рукою 3-жды, крестообразно. которое знамение в древлецерковнем, двема перстома священницы знаменающе совершаху, и освящаху масло. по новопечатным же: пятию перстами священницы оное знаменование совершают, сопротивно древлеправославней церкви. чесо ради не знаменающии двема перстома древлеправославною церковию клятве подлагаются [Кормчая древлеписмен. в чине приходящ. от еретик].
19: В маслопомазании в древлепечатных: священник приим святое масло, помазует крестящагося, на челе, на очию, и на прочих частех тела на коемждо помазании глаголя: помазуется раб Божии, имярек, маслом возрадования, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, аминь. в новопечатных: помазуется раб Божии елеом радования, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и присно и вовеки веком аминь. а имярек, отставлено. ныне и присно, и прочая прибавлено. еще приложено в новопечатных, в масло помазании приглашения: на персех: во исцеление души и тела. на ушесех: в слышание веры: на руках: руце Твои сотвористе мя и создасте мя. на ногах: во еже ходити ему по стопом заповедей Твоих. сих приглашений во всех древлецерковных книгах, яко в печатных, тако в рукописных весма не обретается.
20: В самом действе святаго крещения, в древлепечатных: посем иерей приемлет крестящагося. и крещает глаголя: крещается раб Божии, имярек, во имя Отца, и погружает его к востоку лицем, и возводит глаголя: аминь. таже паки второе погружает его, и глаголет: и Сына, аминь. И паки третие погружает его глаголя: и Святаго Духа, аминь. И на коемждо речении в купели низводя того погружением в воду, и возводя держа к себе лицем. в ноовопечатных: крещает его священик, просто его держа, и зряща на восток глаголя: крещается раб Божии, имярек, во имя Отца, аминь, и Сына, аминь, и Святаго Духа, аминь, ныне и присно и вовеки веков аминь. на коемждо приглашении низводя его и возводя. а еже погружати его. и еже первое и второе и третие погружати, сего в новопечатных требниках не обретается. откуду и сомнетися подавает, яко самая форма крещения в новопечатных явственно не указуется. а наипаче, понеже во иных книгах и обливати повелевает, яко напреди речется.
21: Еще во оном же приглашении над крещаемым в древлепечатных три аминя положены, за триипостасное Божества. в коейждо ипостаси Святыя Троицы, аминь, или запечатление положися. О чесом свидетельствуют древлецерковныя книги. Катихисис болшей, во главе 60. Стоглав во главе 17. и Служебники древлеписменнии, и харатейнии, три аминя во указе крещения имуще объявляют. еще же и Номоканон святых отец афонских, в правиле 199. такожде три аминя в крещении изъявляет. И Иосиф патриарх в послании к датскому королевичу Валдемару, три аминя свидетелствует в крещении, в коейждо ипостаси аминь приглашати. но и нынешнии учители гречестии Иоаникий и Софроний Лихудиевы, в сочиненной ими книзе Врачестве, во 2-м ответе, вид святаго крещения сказуют, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, чрез трищное низведение в воде и возведение. По коим многшим свидетелством, всякаго вероятия достойным, древнее приглашение в крещении право и достоверно является. в новопечатных же, четыре аминя в возглашении, к коемуждо званию ипостаси аминь, таже после ныне и присно и вовеки веков, аминь, напечатася. и тако четыре аминя в приглашении. и в самой форме прилог полагается. несогласно древлецерковным учителем и книгам, и настоящаго века авктором предъявленным.
22: В старопечатных: таже помазует священник крестившагося святым миром, и творя крестообразно, на челе, на очию, на ноздрию, на устех, и на обе уши, и на грудех, и на руках, и на сердцы, и на плечию, и междурамома, глаголя на коемждо помазании: печать дара Святаго Духа, аминь. В новопечатных: помазует крестившагося святым миром, творя креста образ, на челе и на ноздрех, и на устех, и на обоих ушесех, и на персех, и руках, и ногах глаголя: печать дара Святаго Духа, аминь. а еже на очию, на сердцы, на плещах, и междурамома, помазовати отложено, вместо же сих на ногах помазовати положено. но еже очи помазовати, и правила святых соборов вселенских, втораго, 7. шестаго, 95. свидетелствуют, глаголюще: [помазуем чело, очи, ноздри, уста, и уши]. а еже на сердцы, на плещах, и междурамома помазовати, утверждают древлецерковныя книги, Катихисис болший, во главе 62: и Служебники харатейныя и рукописныя, в чине крещения согласно старопечатным положено. ноги же помазовати, не токмо в древлецерковных свидетелствованных книгах сего не обретается, ниже в действотворении святых апостол, ниже в правилех, втораго и шестаго вселенских соборов, ниже во оглашении святаго Кирила Иеросалимскаго, ниже во евангелии учителном святаго Каллиста. но во всех оных указует чювства токмо святым миром помазовати. и в первых Потребниках святейшаго Филарета патриарха, иже по описанию от старых книг добрых преводов исправленных. такоже помазовати миром, согласно старопечатным книгам повелевает, а на ногах миропомазания не воспоминает. аще же и случилося где в России древле сему смотрителне быти, еже все тело миром помазовати: обаче на таковыя запрещение соборное святаго Кирила митрополита рускаго с прочими архиереи является сице глаголющее: [Понеже уведехом о божественном крещении смутне некако и неразумне смешающе миро божественное с маслом, и тако мажют по всему телу крещаемаго, еже всего злее есть неразумие. ниже: миро бо особь а масло особь, по оглашении бо мажут и маслом древяным. ниже: и мажет на всех составех, и потом да крещает. ниже: таже мажут и миром по чювством, глаголюще: печать и дар Святаго Духа. по инем же местом нигде не мажут, разве на челе на очию, на ушию на ноздрию, на устну. якоже во святых отца нашего Кирила, во оглашенных его словесех писано есть]. до зде святаго собора. откуду показуется, яко древлероссийская церковь, не токмо не указует святым миром все тело помазовати, но и помазующим запрещает, и в книзе Кирилове, егда Карула цесаря, Леон папа миром в миропомазании помаза, наречено июдейским обычаем. книга Кирилова, лист 226, и книга Кормчая, на листе 11. а наипаче, понеже до осмаго дне миро не омывается, како от мокрот сохранится нуждно от естества исходящих, вящше же от младенца, темже нынешних архиереов в новопечатных книгах установление в действе миропомазания, миром ноги помазовати, яко святым собром, тако древлероссийстей церкви, и святым учителем зело сопротивно.
23: В древлецерковных: в миропомазании приглашения положена. на челе: да избудет студа, его же первее преставил человек, всюду ношаше. на лице: да откровенным лицем славу Господню зрит. на очию: да зрит очима свет Святыя Троицы, первыя доброты образ. на ушию: да приимет ушима слышание таинства духовнаго. евагелия Христова яко же рече Христос: имеяй уши слышати, да слышит, да не приложится ему злое слышание. по ноздрям: да обонявает божественных таин, яко да и той будет в миро Христова благоухания, и в добровонство спасаемых, да не обоневает прочее смрадныя льсти. по устом: да перваго вкуса вторым заградит, сиречь телом и кровию Христовою. на персех: да оболкся в броня правды противу художеству вражию станет, яко победитель непобедим. на руках: да будут готови на простертие во благотворение, и на отгребание всякаго зла. которая приглашения обретаются и у святаго Кирила Иеросалимскаго, во оглашении: и Никифора Каллиста, во Учителном евангелии. на Крещение Господне, и в Катихисисе велицем, во главе 62. яже и святыя древлецерковныя, Служебники рукописныя показуют. Сия же вся приглашения в новопечатных в чине миропомазания отложена и не совершаются.
24: В древлепечатных: и возлагает на крестившагося крест с гойтаном, якоже истиннии христиане имут обычай, еже носити на себе знамение спасителных страстей Христовых, иже есть честнаго креста образ на прогнание всякия неприязненныя детели, себе же на сохранение души и телу. сего же в новопечатных крестовозлагания не указано.
25: В древлепечатных: и обходит священник святую купель среди церкве стоящую трижды, последующе и восприемники с новокрещенным, поющим всем: елицы во Христа крестистеся. которое обхождение в древлероссийстей церкви совершается по солнцу. в новопечатных: таже творит священник с восприемником и младенцем круга образ, и поем: елицы во Христа крестистеся. еже содевается в новодействуемом обхождении единожды, и противу солнца. святыя же древлецерковныя книги, и рукописныя и харатейныя, яко трижды, тако и на посолонь обходити повелевают. и святый Симеон Фессалонитский трижды купель обходити в своей книзе показует.
Прочия отмены и изменения [в новодействуемом крещении] продолжения ради оставляем. оставляем прилоги, отложения, и измены, елики в словесех, елики в речениих, елики в молитвах, в возгласех, в тропарех, песнех, и прочих действа речениих, имиже толико новопечатныя Требники изобилно обогатишася. яко не обрящется молитвы, периода, да не реку и колона, и самыя коммы, кия отменами и приложенми не преправлены. оставляем властострижения, пременения куколио, возлагания отъятия, которое и в греческих обретается. вся сия множества ради претекаем, оставляюще самем честнейшим и благоразумным читателем желателно труждатися во оных. И аще убо в новодействуемом крещении, толикия и суть и обретаются отмены, толь многая приложения и отложения, и в словесех и действах, толь множайшая несогласия к древлецерковному святороссийскому тайнодействию, толь многочисленная и таковая несходства, яже от святых отец клятве предаются, к святым древлегреческим учителем, якоже выше предпоказахом, како может быти новодействуемое крещение душеспасително? всячески несть. аще бо речет сему быти душеспасителному, обрящется и нехотяще древлецерковныя церкве крещение не душеспасително, еже далече буди мысли православных. аще ли оно душеспасително есть. якоже и есть, безпрекословно новодействуемое несть душеспасително, яко толикими и толь премногими отменами, приложениями, и отложениями, яко же предпоказахом, между собою разньствуют. и аще тако есть, якоже и есть, како возможно е прияти? аще бо новодействуемое крещение приятно есть, благоявлено яко и вся толикия и таковыя отмены, приложения и отложения содержащиися в нем, яко крещение навершающая суть, да будут приятна. ащели же не суть приятна, убо ниже новодействуемое крещение да будет приятно. тем благоявленно яко подобает приходящих, от новодействуемое крещение имущих, к древлеправославней христианстей вере, паки второе совершенно святым крещением крестити.
Глава, 3.
О вине формалней.
Форма или вид крещения, по написанию, и древних, и настоящаго века авктором трепетное троичное приглашение над крещаемым. си есть крещается раб Божии, и прочая, вкупе со трищными погруженьми и возгруженьми, тайну крещения, всесвято и богатоблагодатно совершающее, яко свидетелствуют, кир Гавриил архиепископ Филаделфийский. книга Катихисис великий [глава 64], Катихисис малый [лист 29]: тако исповедание православныя веры: Акос, и прочия от новоизданных. и толико сия форма богатовидна и многотаинствена: елико вседоброе веры таинство, в себе содержащи замыкает, яко приглашением богоначалнаго Пресвятыя Троицы имене, трисоставное и единосущное, богоначалнаго пресущественнаго Божия величества, исповедателно богословит: еже святии велиции богословцы, Григорий Богослов; Афанасий Великий, Иоанн Дамаскин; к сим и Симеон Фессалонитский, тако чрез три погружения и возгружения, тридневное единаго от Троицы Христа Iсуса погребение и воскресение великотаинственне изобразуется. явственно сосуду избранному вопиющу: [елицы во Христа Iсуса крестихомся; в смерть Его крестихомся, спогребохомся Ему крещением в смерть]. к рим. зач. 91. еже святии богословцы, Дионисий Ареопагит, и прочии, тридненощное Спасовы смерти и погребения, и тридневнаго светотворнаго воскресения, всепрекрасно изобразовати свидетелствующе утверждают. толико же сия форма, постоятелно и неизменно в кафоличестей соблюдается церкви, от начала проповеди евангельския яко святым апостолом правилными запрещеньми на отметающыя ю, трепетный извержения суд наносящим. пятьдесятому убо апостолскому правилу яве возглашающу: [аще которыи епископ, или презвитер, или диакон, не крестит в три погружения, единем глашением. но во едино погружение, в смерть Господню даемо, да извержется от сана]. книга Кормчая, глава 1. тако твердо и непрелагаема, яко святым собором святых отец, всеявственно гремящим: [иже не крестит в три погружения, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, да будет проклят]. откуду и святых учителей восточных, на изменивших форму трипогружателства в крещении на латины, благоревностно вопиют писателныя гласы, оных непреподобную обличаюше дерзость. яко святый Михаил Константинополский, в послании к патриарху Антиохийскому, взывая на оныя глаголет [преп. Никон Черногорский]: [слышах же яко и арианствуют, во едино погружение крещающе]. книга Тактикон, глава 40. но и святый Симеон Фессалонитский обличая новшества латинов изъявляет: [паки же и крещение ниже бо в трех погружениях, но обливанием действуют]. книга 1, глава 20. сию форму трипогружателства во крещении, ей же сам Господь начало и основание бысть, нынешнии российстии пастыри, иже древле предуставлени на сие [Июдино послан. зач. 77 и 78], благодать [святаго крещения] прелагающе в скверну [обливания], и единаго Владыки Бога, и Господа нашего Iсуса Христа отметающеся. облацы безводни, от ветр преносими, древа есенна безплодна, дважды умерша искоренена, волны свирепыя моря, воспеняюще свои струи, звезды прелестныя, ни во что непщующа, в новотворимем крещении пременяют на обливание. сию форму трипогружателства во крещении, в нейже тридненощное Спасовы смерти и погребения великотаинственне и тридневнаго светотворнаго воскресения всепредивно изобразуется, ненужную ниже важну, но вещь среднюю имеюще свободне подлагают [книжица Оправдание обливания]. сию форму трипогружателства в крещении, юже святии апостоли непременителну отнюд быти утвердиша, святии отци соборными запрещеньми непретворителну быти запечатлеша, не есть сказуют, непременныи догмат. не бо погружением токмо но и обливанием водою действовати всячески повелевающе утверждают. еже показуется от книг киевопечатных, ихже на среду предлагаем. в книзе Требнице велицем, творения Петра Могилы, издание року, 1646. сице повелевает: [имать же воды быти толико: елико мощно быти в ней погружению трикратному, или поне омовению любо возлиянию трикратному, аще и малому на крещающагося, по обычаю коея страны, паче же в скудость воды]. подобне во всем сему и в книзе глаголемей Мир с Богом, изданней, в лето 1669, напечатано, на листе, 108. и паки на листе 109, сице: [паки ведати подобает второе, яко егда неподобное будет рождение отроча же во утробе матерней близ смерти сущее показало бы главу точию, или ину началнейшую часть, являющу отроча быти живо, тогда убегающи беды смертныя, на отроча, имать е крестити баба, или кто либо поливая ону часть, яже бы ся показала]. до зде из Мира с Богом. согласно и в Катихисисах изданных при Петре Могилы. в лето 1645, и при Арсении же любортсем, в лето 1646. и в книжице Катихисисе кратком, о седми тайнах, изданнем при Селивестре Косове, и в книжице О седми сакраментах, изданней в Чернигове, в лето 1716. сия вся книги тайне крещения совершатися тройственным погружением или поливанием за равно свидетелствующе изъявляют. наипаче же новоизданная о поливателном крещении книжица. которая от духовнаго Синода. в лето 1724, издадеся, и напечатася первое в Питербурхе, того же лета. второе в Москве в тоже лето, благословением правителствующаго всероссийскаго Синода, не токмо поливателное определяет крещение: но и за важное и законное вменяет. и не сие токмо. но и единопогружателное крещение за крещение поставляет, аще с приглашением Святыя Троицы совершатися будет. еще же и трищное погружение во крещении не нужно, ниже важно, но вещь среднюю имеет. свободе подлежащую. тако и таинство смерти Христовы, погребения и воскресения, не нужно и не преступно быти глаголет, якоже в книжице видимо есть. в ней же в начале сице напечатано: [истинное оправдание правоверных христиан, крещением поливателным во Христа крещаемых, неправедно же и злобно аки бы таковое их крещение не важное было невежами порицаемых]. тамо же в предисловии на листе 7, напечатано сице: [таинство крещения, яко погружением, тако и возлиянием действуемое, равночестное и равносилное есть]. во главе же 3, на листе 14, на обороте глаголет: [понеже апостол крещение банею нарицает, а баня омовение есть, и как погружением, так и поливанием добре совершается]. подобне и во главе 4, на листе 17, на обороте. и во главе 5, на листе 19. и во главе 7, на листе 22, 23, 24. и во главе 9, на листе 31, на обороте, и 38. и во главе 10, на листе 41, на обороте. и во главе 13, на листе 50, и 51. паче же всея книги словесы поливанием крещение творимое, свято, и благодати Святаго Духа единако, яко и треми погружении совершаемое, подателно быти, самовидно свидетелствующе утверждают. не тако же разумеющих, атеистами и безбожниками нарицают. откуду в великороссийстей ныне церкви, яко в митрополиях Киевстей, Смоленстей, и Белоградстей, законно обливание действуется, тако во всей великороссийстей державе, обливание с погружением откровенною главою равно совершается, и за важное крещение законно быти вменяется, по оным вышепредреченным книгам.
Но еже в крещении крещаемаго обливати, не есть древлеправославныя церкве обычай, не есть святых апостол предание, но еретический, паче же рещи диаволский, противный святей церкви вымысл. не бо сам Господь Бог Спаситель рода человеческаго, еже обливати во крещении предаде, ниже святии апостоли узаконоположиша, ниже кто от святых церковных учителей научи, ниже един от вселенских или поместных соборов утверди, но паче запрещают. о чесом явлено имать быти.
Глава, 4.
О еже сам Христос предаде святым апостолом во святом крещении в три погружения крестити.
Пречистый наш и пребожественный Владыка, основатель непорочныя нашея веры християнския. и всея истинны и правды началник, Господь наш Iсус Христос, егда шествие творя по земли, избра себе божественыя своя ученики, их же сам первее научи, еже во священнем и спасителнем крещении треми погружении крестити, а не обливати. сам бо первее, не яко требуя очищения, но наше содетелствуя очищение, крестися от Иоанна во Иордане, якоже свидетелствует кир Гавриил архиепископ Филаделфийский, сице глаголя: [таинства уставивыи и узаконоположивыи, сам есть Господь наш Iсус Христос. Той бо первее от Иоанна крестися во Иордане, не яко требуя очищения, не бо бысть под грехом протчим, ниже греха сотвори, ниже обретеся лесть во устех Его: но да омыет ны, и очистит вся, и освятит водное естество, якоже и прочая освятил есть своим пришествием]. книга О седми тайнах [во главе 8]. таже егда убо священныя своя ученики, по воскресении своем из мертвых. посылаше во вселенную на проповедь заповедав им рече [Мф. зач. 116]: [шедше научите вся языки, крестяше их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам]. в коех пребожественнех Его словесех, не видится явственно форма святаго крещения, како повеле крестити, треми ли погружении, или обливании? обаче прежде волныя своея страсти, по внегда избрав прия их себе, самем делом научи я самою вещию образ действа предаде им. сам бо прежде верховнаго апостолом Петра своима пречистыма руками крести. еже засвидетелствует блаженный Епифаний архиепископ Кипрский [Синоксарь на Вознесение Господне]. Петр же крести Андрея, Андрей Иакова и Иоанна, Ияков же и Иоанн прочия апостолы. и тако друг друга крестяще, преподаваху образ крещения трипогружателства. и якоже пресвятый наш Владыка крестив апостола, самем делом научи его треми погружении крестити: тако же и посылая яко агнцы посреде волков, в неверныя языки повеле им учаще я крестити треми погружении. коих словес Его божественнейших, яже рече учеником своим: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, ясность показуется, яко треми погружении заповеда им крестити, от изъяснения святых учителей церковных. сице святый Иоанн Дамаскин пиша о святом крещении, глаголет: [исповедуем едино крещение во оставление грехов, и в жизнь вечную. крещение бо Господне смерть являет. спогребохомся убо Господеви крещением. якоже глаголет божественный апостол. якоже убо единощи совершися Господня смерть. тако и единощи подобает крещатися. крещатися же по Господню слову, во имя Отца и Сына и Святаго Духа. учащим во Отца и Сына и Святаго Духа исповеданию. но яко образ смерти Христовы есть крещение, треми бо погружении, три дни Госпродня погребения знаменует крещение, ниже: призыванию свойственныя ученики Господь научая, глаголаше: крещающе я во имя Отца и Сына и Святаго Духа]. книга [Небеса] 4, во главе 10, о крещении.
По премногу научает ны и златоглаголивый отец Иоанн златоглаголивым языком вещая о святом крещении, яко Господь завеща священным своим учеником треми погружении крестити, сице глаголя [евангелие поучительное, в слове на Крещение Господне]: [устраяй живота нашего Господь, завет крещения положил есть, смерти и живота образ имея. смертнаго бо образа водою являя, животу же обручение Духом подая]. и виждь ми, рекл бо святый: завет крещения положил [Господь], смерти и живота образ имея. сиречь такии завет или заповедь крещения положи, иже имеет образ смерти и живота, си есть который изобразует в себе смерть и живот. но образ смерти и живота изобразуется, точию в погружателне совершаемом крещении, по сказанию богословцев [к рим. беседа 11]. егда бо в воду погружаемся, тогда яко во гробе погребаемся: егда же возницаем, яко оживаем, или воскресаем. от коих словес священных богословцев, светлее солнца полуденнаго показуется. яко Христос Спаситель наш священным своим учеником, посылая их на проповедь, заповеда приемлющих святую Его веру, крестити треми погружении, и с призыванием божественных триех ипостасей, Отца и Сына и Святаго Духа.
И якоже священнии и божественнии ученики и апостолы и самем делом научишася, и заповедь прияша от Учителя своего Христа Бога нашего, еже во спасителном крещении треми погружении крестити: тако по вознесении Господнем на небеса, егда разыдошася в концы вселенныя, проповедати евангелие царствия, обращающе люди от идолобесия, паче же от темнаго диаволскаго поклонения в веру Христову, трипогружателне же крещаху. явственно сие засвидетелствуется во Епистолии на римляны, в ней же тако пишет: [егда Петр апостол, в Риме множество народа крести, в три погружения крести, на оное святое крещение гром с небесе возгреме]. Кормчая писменная. откуду явственно показуется, яко Христос Бог наш повеле священным своим учеником, трипогружателне крестити. сего ради они, якоже сами заповедь приемше от Владыки своего Христа Бога нашего. неподвижне соблюдающе, крещаху трипогружателне: тако и прочим приемником действ, и престолонаместником своим, освященным архиереом, и прочим таинств строителем, непременителне отнюд содержаще, треми погружении, с призыванием триех божественных ипостасей, заповедаша крестити. дерзающих же толикую и толь нужнопотребную, трипогружателства догму преступити и пременити судом извержения сана обложиша. сице во священном своем правиле пятьдесятом гремяще возглашают: [аще которыи епископ, или презвитер не крещает в три погружения единым глашением. но во едино погружение в смерть Господню даемое, да извержется таковыи]. Кормчая, глава 1. какоже сии толь высокую догму, от Христа убо учеником живым гласом преданную, последи по вознесении Его на небеса самем делом священными апостолы проповеданную, божественными правилы утверженную Святым Духом запечатленну не устрашаются пременяюще, привношением чюждаго действа, обливанием крестити уставляти, сказующе [книга о прав. обливания глава 8, лист 31]: [что крестить погружением, не есть непременный догмат]; како убо не есть непременный егоже сам Господь устави. святии апостоли проповедающе научиша, священными правилы непременителна всячески быти утвердиша, Святый Дух чюдодействием запечатле; аще бы не был непременный догмат: не бы святии апостоли дерзающих пременяти, сана лишали. Ельма же убо лишают, благоявленно есть всякому, яко есть непременный. сии же пременяюще, како похвалятся яко со Христом собирают, учителства Его не соблюдающе? како не вменятся тати и разбойницы, не евангельскою дверию во двор овчий входяще? или како истинне евангельстей не повинующеся, Святому Духу сопротивляющеся, священным апостолом сопротивоборствующе, утверждают обливанием, егоже Господь не предаде, святии апостоли не проповедаша, божественнии отцы писателными своими гласы не утвердиша крестити? темже убо аще сам Господь заповеда треми погружении крестити: аще святии апостоли приемше действителне научиша, и не претворителне узаконоположиша: аще Дух Святый чюдодействием запечатле: убо всячески подобает треми погружении крестити, а не обливати. убо обливанием действуемое крещение, не по преданию Господню, не есть крещение, но осквернение.
Глава, 5.
Крещение нарицается рождение еже точию изображается в три погружателства крещении.
Слышим же яко крещение в божественном писании нарицается рождение. сице сам Господь во священном своем евангелии глаголет : [аще кто не родится водою и Духом, не внидет в царствие небесное]. Ин. зач. 8. два бо рождения нам писание поведает, плотское и духовное. плотское еже от плоти бывает. духовное же от воды и Духа. якоже убо тамо происходяй младенец от чрева матерня во свет раждается или воотрождается. но сие возотрождение никакоже может изобразитися во обливаемом крещении, но токмо в трипогружателном. и какоже? слыши о сем божественнаго Иоанна Златоустаго сице вещающа: [еже бо есть чрево (утроба) младенцу, сие верному вода. водою бо назидается и воображается]. беседа, 26. на Иоанна, лист 195. и виждь ми якоже бо во чреве матерне сокрывается младенец, сице крещаемый в воде погружается, таже, якоже он раждается, тако сей возницает от воды. которое рождение токмо в трищном погружении, зело удобно может изобразитися, и изобразуется, во обливании никако, ни. како бо, рцы ми, может крещаемый поливателным крещением сокрытися в воде, егда поливаем бывает, да еще пястицею, или лжицею, идеже толикое множество воды, яко ниже единыя главы возможет смочити? како же может, яко родитися, возникнути, весь вне воды стоя? яве яко невозможно. сего ради в обливанием творимом крещении, не может рождение духовное быти, паче же несть. аще же несть в обливанием творимом крещении порождения духовнаго, тем богоявленно, яко не имый порождения от воды и Духа, не имать внити в царствие небесное, по реченному Господем: аще кто не родится от воды и Духа. еже святый Феофилакт толкуя глаголет [в толк. глава 3, Ин.; на зач. 8]: [сугуб бо сый человек, от души и тела. сугубо имать и таковаго порождения образ. вода бо видимо приемлема, видимому телу очищение разумеется. Дух же невидимо приходя, невидимей души в порождение. аще же вопрошаеши, како может вода родити; вопрошу и аз, како семя водно суще, и то может человеку на создание; обаче якоже о телеснем семени, всяко Божия благодать, такоже и о крещении, вода убо предлежит, а Дух все действует. ниже: гробу бо и воскресению образ в воде совершается, три погружения, тридневнаго гроба образ, таже возникнет человек]. Благовестник, лист 42. видиши ли яко и святый Феофилакт в погружателне крещении совершаемом разумеет крещаемаго порождения образ. и не токмо в погружателне совершаемом крещении явствует крещаемаго порождения образ: но и гробу и воскресению Господню, образ в воде совершается. три бо погружения всепрекрасно изображают тридненощное во гробе Господне погребение, таже возницание, спасителное воскресение Его. обливанием же действуемом крещении не изобразуется тридненощное во гробе Господне погребение, зане не сокрывается крещаяйся в воде, не изобразуется воскресение Господне, яко не возницает, ниже изобразуется образ рождения духовнаго, тем ниже раждается, крещаяйся, в нем водою и Духом. аще же не раждается водою и Духом убо по Господни словеси: аще кто не родится водою и Духом, не внидет в царствие небесное. сего ради обливаемым крещенных, подобает в три погружения по Господню завещанию крестити.
Глава, 6.
О еже треми погружении и священнии богословцы повелевают крестити.
Время же уже и богоносных мужей, священных богословцев, писанныя гласы на среду привнести, и услышати, како и тии о священнем и божественнем крещении научают; и во первых премудрейшаго Дионисия, нареченнаго Ареопагита, что о том же нам завещавает; како повелевает в божественнем крещении крестити; глаголет бо [О священоначалии глава 1]: [да держим яже божественне нам от божественных писании показаны суть]. но слышим, кая нам от божественных писаний показана суть; абие глаголет [глава 2]: [священноначалник же крещаемаго трижды погружает в воде, треми низвожденми и погруженьми троичныя божественнаго Блаженства призвав составы, во имя Отца и Сына и Святаго Духа]. что убо светлейше, что ли достовернейше может быти сего свидетелства? священный бо Дионисий, иже бе научен от Павла таинств, той последуя священным апостолом, глаголет явственно трижды погружати в воде. сии же како единою отвергше трипогружателства догмат во крещении непременныи, пременяем сей показующе, не срамляются тако явьственно на истинну борюще, еже за равносилное имети обливанием действуемое крещение с трипогружаемым? [лист 47. На обливан.]. откуду бо прияли быша? или от коего иного Павла научишася, еже во святем крещении обливателне крестити, той глаголет искренний сый ученик Павлов, да дрежим, сиречь, удерживаем крепце, яже божественне нам, от божественных писаний показана суть. и сии како не устрашаются сей неподвижимый догмат подвизати и иных к томужде привлекати? не мнее сего и непобедимый Христов воин Афанасий глаголю Великий, великаго града Александрии архиепископ, научает ны еже в божественнем крещении погружати сице глаголя [в толк. притч. Афанасия В. ответ 99. Скрижаль лист 99]: [аще бо сраслени быхом смерти Его, но и воскресению будем; ответ: сраслени быхом, сиречь причастницы, якоже тело Владычнее погребенное в земли, породи спасение миру, тако и наше тело погребенное во крещении, породи правду нам самем. подобие же сице имать, якоже Христос умре и в третий день воскресе: тако и мы во крещении умирающе востаем. еже бо погружати отроча в купели трищи и возводити, сие являет смерть, и тридневное воскресение Христово]. ответ 94. зриши ли, не явственно ли и сей святый богословец научает во священнем крещении погружати; глаголет бо: еже бо погружати отроча в купели трищи и возводити, сие являет смерть и тридневное воскресение Христово. и сии како глаголют, яко равно есть еже погружати и обливати; аще равно есть. чесо ради, рцыте ми, божественнии отцы, втораго вселенскаго собора, иже не в три погружения крестишася еретицы, повелевают приходити ко святей соборней церкви, яко еллинов приимати? сице бо в 5 своем правиле гремяще вопиют: [иже единем погружением крещаются, евномиане, и савелиане, и фриги, яко еллини прияти будут. Толкование: и тии еретицы суть, единем погружением крещаются, а не треми, якоже православнии. сии же аще приступят к соборней церкви якоже погани прияти будут. и прежде крещения время доволно поучаются, и божественных писании да послушают. и потом совершенно крещаеми бывают, и помазуеми. сице же приемлем яко еллины. в первый убо день сотворяем я христианы: во вторый же сотворяем я оглашены, да поучаются вере: в третий же день заклинание творим, и дуновение трищи на лицы и уши, и тако поучаем их, и повелеваем время доволно сотворити в церкви, и послушати божественных писаний, и тогда я крещаем. но прежде сего всего да прокленут свою ересь писанием, и иныя вся. яко же прежде именованнии еретицы]. до зде от правила. и виждь ми. аще бы было равносилно и очистително грехов обливанием действуемое крещение с трипогружателства крещением: кая бы была нужда священным отцем, втораго вселенскаго собора, обливателне крещеных повелевати яко еллинов приимати, и паки совершенно крестити? яве яко несть. аще же несть, якоже и есть, равносилно, како убо сии, толиким и таковым божественным отцем сопротивоборствующе, не срамляются усиловатися утверждати обливанием творимое крещение за равносилное с трипогружателства? и како будет их обливателне содеваемое крещение, омывателно грехов крещающагося, егда отцы таковое имущих повелевают яко еллинов крестити? благоявленно яко несть. аще же несть омывателно, якоже и есть. убо безпрекословно, обливателно крещенных, по священных отец гласовом, приходящих ко святей соборней церкви, подобает паки в три погружения крестити.
Глава, 7.
О еже егда погружаемся, тогда смерть изобразуем. егда же возницаем, тогда воскресение.
Грядим прочее и до прочих богословцев, и учителей вселенныя, и услышим священных их гласов. како и тии во спасителном крещении крещати научающе повелевают. повелевают бо всячески треми погружении крестити; сице бо явственно столп церковный, святый, глаголю, Василий Великий вопиет глаголя [Минея четия Макария, мес. августа в слове о крещении]: [спогребемся убо Христови, иже нас ради умершему, яко да и совоскреснем с Ним]. слово о крещении. и в слове о Святем Дусе. зде внемлем словесем святаго Василия, како рече: спогребемся убо Христови; и в лепоту. спогребаемся убо Христови, егда в воде погружаемся совоскресаем же. егда от воды возницаем. понеже егда погружаемы бывают главы наши в воде, яко погребаемся в земли, егда же восходим от воды, яко совоскресаем. еже явственно видимо есть от евангелия поучителнаго на Вознесение Господне. в нем же глаголет тако [евангелие поучит. на Вознесение Господне лист 159]: [якоже бо Христос умер, в третии день воскресе, тако и мы погружаемы в воде образно, таже возницаем нетленни душею, и Духа нетления залог приемлюще]. но сие спогребение Христови и совоскресение, в единем токмо трипогружателне совершаемом крещении изобразуется и бывает. во обливателне же творимом никакоже неудобно есть изобразити. како бо изобразиши? егда обливаемым крещением крестяйся не погружается в воде, но весь вне воды стоя обливается, тем и не соумирает Христови. не погружаяижеся в воде, ниже возницает, убо ниже совоскресает. и аще во обливателне творимом крещении, не изобразуется смерть и воскресение Христово, како возможно е нарещи с равносилно трипогружателному? и кто бы от благоразсудительнейших тако сему соизволил быти, не вем. яве бо яко несть равносилно. аще же несть, како возможно таковым крещеному крещением спасение получити; святый Василий Великий вопиет [Минея четия Макария, август]: [аще не сообщник будеши смерти Господни, како общник будеши воскресению?]. и аще по славеси святаго Василия, не быв сообщник смерти Господни, не будет сообщник и воскресению Его. обливателным же крещением крещайся, не бывает сообщник смерти Господни, яко не спогребается в воде, како будет сообщник воскресению Его? яве яко ни. тем проявлено яко не крестивыйся треми погружении не имать внити в царствие небесное.
По премногому же нам спомощестьвует, и великое светило всея вселенныя, зелноревностный учитель покаяния, святый, глаголю, Иоанн Златоустый научая ны трипогружательства во крещении и споборствует противу обливанием деемое крещение укрепляющих, сице глаголя [в беседе 25 на Иоанна евангелие лист 191]: [божественныя совершаются вси образы, гроб и умерщвение, воскресение и живот. и сия вкупе бывают вся. якоже бо в некоем гробе, в воде погружаемым нашим главам, ветхии человек погребается долу и истопляется вконец весь: таже возницающим нам, новыи восходим паки. якоже удобно нам креститися и возницати: сице удобно Богу погребсти ветхаго человека, и показати новаго. трижды же сие бывает, да навыкнеши, яко сила Отца и Сына и Святаго Духа, вся сия совершает. [ниже:] якоже бо мы удобне погружаемся и возницаем: сице и Той удобне умер, егда восхоте, воскресе]. беседа 25. на Иоанна. что сих сего светилника словес светлейше: что ли явственнейше: он бо сказует в трипогружателства крещении божественным совершатися всем образом, гробу и умерщвению, воскресению и животу. како же бы убо кто рекл от ум имущих, обливателне творимое крещение равносилно быти трипогружательному, в нем же ни един божественный совершается образ, ни гроб, ни умерщвение, ни воскресение, ни живот? понеже ни погружается крещаяйся в воде. аще бо ни един божественный образ, во обливателне творимом крещении совершается. проявлено яко несть равносилно, понеже, не погружающуся в воде, не погребается ветхий человек, и не восходит новый паки. по свидетельству Златоустаго, глаголющаго сице: якоже бо в некоем гробе в воде погружаемым нашим главам, ветхий человек погребается долу, и истопляется вконец весь: таже возницающим нам, новый восходит паки. Подобообразне сем и святый Григорий Богослов в книзе своей, в слове 2, на Крещение, в стисех 9, 36, 50, и 52, в толкованиих. якоже и во учителном евангелии, в слове на Крещение Господне, глаголет: [а еже третицею в воду погруженном бывати, и возгружаемым тридневное Христово погребение являет. якоже бо Христос три дни и три нощи в земном сердцы сотвори: тако и крещаемыи погруженьми, и возгруженьми, еже во гробе три дни и три нощи Господния образует. якоже бо иже в нощи, не ктому зрит, сущии во дни во свете ходит: тако и в погружении, яко в нощи ничто зрят погружаемии, в возгружении же паки яко во дни бывают. и в том же купно и умирают и раждаются. и спасенная она вода, и гроб им бывает и мати]. в толковании. но и святый Григорий Нисский, трипогружательства во крещении научая, возглашает: [ко сродной со землею стихии воде пришедше, в ней же якоже Спаситель в земле, сокрываемся: и трижды сие творяще, тридневную воскресения благодать образуем]. в слове о крещении Христове. сим всем согласно и святый Кирил патриарх Иеросалимский, трипогружательства во крещении научая, восклицает сими словесы: [и погружаетеся три краты в воде, и паки возницаете, и зде прикладом, тридневное Христово образующе погребение]. в книзе Оглашении, глава 2.
Не мнее и Дамасково солнце, преподобный Иоанн, трипогружательство во святом крещении утверждает писателными своими гласы вопия, сице глаголет: [но яко образ смерти Христовы есть крещение. треми бо погружении, три дни Господня погребения знаменует крещение]. книга, 4-я, глава 4. слово 10, о крещении.
Зело убо и блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский тверду и непременну трипогружателства во святом крещении форму творя, вопиет сице: [Понеже просвещение глаголется, крещение, еже в трех погружениих совершается, в трех суть просвещени крещением]. Благовестник на Марка. в толковании на зач. 32, лист 42.
Доволно же и преподобный Максим Грек, показуя трипогружательство во святом крещении, непременително быти, сице глаголет: [в божественном крещении треми в воду погруженьми, тридневное Спаса Христа погребение и воскресение гадает церковное предание]. слово 40, о крещении.
Сих убо святых богословцев, священных гласовом последующе и святии богоноснии отцы, и пастырие церковнии, зело возбраняют еже во святом крещении обливати. яко святии чюдоноснии митрополити Московстии, греци бывшии, Киприан и Фотий, в посланиях своих во Псков, не обливати заповедают, но и преосвященный Кирил митрополит всероссийский, со всем своим освященным священных архиереов собором, обливати запрещает. им же согласно и святый Макарий митрополит Московский, с сущими с ним архиереи соборне, с прочими духоносными отцы, обливати запрещает сице глаголя: [А детей бы крестили в церквах по уставу, и по преданию святых апостол, и святых отец, а не обливати бы водою: но погружали в три погружения]. Стоглав, глава 17. но и святейший Филарет патриарх Московский, со всем собором освященным преосвященных архиереов, в них же бе и Арсений архиепископ Суждальский муж святаго жития, и грек родом, во изложении соборном всячески возбраняет крестящихся обливати. к сим и прочии святейшии патриарси Московстии, Ермоген, Иоасаф, и Иосиф, посланьми и книгами своими, обливание далече от церкве отгоняют. и аще убо толиции и таковии, священнейшии богословци, и Василий Великий, и Григорий Богослов, и Иоанн Златоустый, и прочии, ихже выше именословивше приведохом на среду, преблаженнейшии отцы, столпи и забрала церкве, трипогружательства во святом крещении, священнейшими своими гласы, единогласно всепресветле научающе, непременительно е быти утверждают. како сии толикому множеству, священных богословцев, паче же всей святокафоличестей церкви, противоборствующе, не срамляются соравняти несоравняемое обливанием творимое крещение трипогружателному; како же возможно обливанием деемому крещению вменитися в крещение, о нем же ни един от апостол, ниже кто от святых богословцев, ниже от богоносных отец мало когда воспомяну? и како кто от благоразумнейших наречет е быти равночестно и равносилно и равну благодать Святаго Духа имети? како убо есть благочестно рещи или помыслити, равночестно и равносилно и равну благодать Святаго Духа имети, обливанием творимому крещению, егоже божественнии апостоли не проповедаша: но паче запретиша, священнии богословцы, и богоноснии отцы учении своими не утвердиша: но яко скверное далече отринуша, и паки повелеша, трипогружателне крестити таковых; к сим же како станет священных богословец богодухновенное учение, еже о трипогружателстве, достоверно, не благочестивне совокупляющим во едино, и трипогружателне, и обливателне творимое крещение; како не латинствующе обретаются, противу толь множайших священных богословцев гласов, соравняюще обливание с трипогружателством, и за истинно приемлюще; не тако подобаше мудрствовати, о священнейшем крещении, не тако. подобало было весма срамлятися древних богословцев и отец достоинства, и от них научитися право и незаблуждьшею стезею шествовати, и не соравняти несоравняемаго с несоравнителным, имже не время токмо и премудрость крайняя свидетельствует достоверное, но и жителство равноангельное и над всеми сими всельшаяся в них благодать божественная, яже и безчисленными даровании тех просветила.
Глава, 8.
О еже како подобает погружати и возгружати.
К сим же не токмо священнии богословци, и богодухновеннии отцы, научающе повелевают еже во святом крещении непременне трипогружателне крестити: но и писателными своими гласы изъявляют, како подобает погружати. сице святии богодухновеннии отцы Афона, в кратких своих правилех научают [Потребник лист 706 на обор.]: [отроча идеже крещаеши, да имаши тамо купель покровенну и чисту, или ин сосуд отлучен. и егда влиеши елей в купель, якоже повелевает последование, и возми масла стопкою треми персты, и помажи отроча по всех удех, якоже сказует устав, и тогда вземлеши и наго, и став просто, крещаеши в три погружения, сице глаголя: крещается раб Божии, имярек. во имя Отца, аминь, и погружаеши и в купель. и паки станеши просто, возводя отроча, и погружая вторицею в воде, и омочая подобне, и глаголя, и Сына, аминь, и паки станеши просто, и погружаеши третицею, такожде глаголя, и Святаго Духа, аминь]. Номоканон, правило 199.
Сим согласно и святый Фотий митрополит Московский, пиша во Псков, повелевает, сице глаголя: [на первое погружение глаголет поп, погружая младенца, сице: крещается раб Божии, имярек. во имя Отца, аминь, и на второе погружение глаголет: и Сына, аминь, и на третие погружение глаголет: и Святаго Духа, аминь]. послание во Псков. Подобне и святый Макарий митрополит Московский, со всем освященным собором, како подобает в крещении погружати, яве научает, глаголя тако: [крещается от священника глаголюща сице: крещается раб Божии, имярек, во имя Отца, и погружает его единощи, глаголя аминь. таже, и Сына аминь, и погружает паки. и Святаго Духа, и паки погружает третие, и глаголет, и ныне и присно и вовеки веком, аминь. и паки: прием священник рукама крещаемаго, и глаголет: крещается раб Божии, имярек, во имя Отца, аминь, и низводит его, и возводит, и Сына, аминь, и Святаго Духа, ныне и присно и вовеки веком аминь, и паки погружает его. и тако бо крестит в три лица божественная, в тридневное воскресение Христово, треми погруженьми]. Стоглав, глава 17. видиши ли богодухновенных отец к священным богословцем согласие; онии убо научающе трипогружателне повелевают, во святом крещении крестити: сии же, и како подобает, аки перстом показующе изъявляют, обаче вси единомудрственно и согласно, единопогружательства крещение утверждают: о обливаемем же ниже мало кто от них воспоминает, но наипаче на не трипогружателне крестящих, и святии апостоли, и богодухновеннии отцы, ужасно запретителне гремяще вопиют. овии убо страшней клятве предают: овии же извержением сана лишают. сице бо глаголют богоноснии отци Афона: [Глаголет пятьдесятое правило святых апостол, яко священник не крещаяи в три погружения, едино Отчее, другое Сыновнее, третие Святаго Духа, и сице не творяи в единой тайне, да извержется]. Номоканон правило 200. святии же отцы вопиют сице: [иже не крестит в три погружения, во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, да будет проклят]. Потребник, лист 659.
Темже убо аще священнии богословцы научают во святом крещении трипогружателства: аще богоноснии отци всепреясно, аки пред очесы представляюще, трикратно погружати во святом крещении повелевают: аще святии апостоли не крестящих в три погружения суду извержения сана подлагают: аще духоноснии отцы писателными своими гласы не крещающих и некрещающихся в три погружения клятве предают: убо едино есть крещение. убо обливателне творимое крещение не есть крещение, и не может быти равночестно, паче же несть, и равносилно с трипогружателным, ниже имать равную благодать Святаго Духа. аще бы было равночестно и равносилно с трипогружателным, и равную благодать, Духа имело: не бы святии апостоли не крестящих в три погружения из сана извергали: не бы богоноснии отцы не крестящих трипогружателне клятве предавали. но понеже святии апостоли из сана измещут: понеже священнии отцы и не крестящих и не крестящихся трипогружателне, клятве предают: убо не есть равночестно и равносилно с трипогружателным, и не имать равныя благодати Духа Святаго. Аще не есть равночестно и равносилно, и не имать равныя благодати с трипогружателным; убо не есть очистително грехов крещающагося: убо обливаемым крещением крещаемых, приходящих ко святей соборней церкви, безпрекословно подобает совершенно паки трипогружателне крестити.
Глава, 9.
Яко трипогружателства крещение Дух Святый чюдодействием запечатле.
Принеси прочее, и да предложатся на среду и самая действа крещающих, яко божественных апостол, тако и их престолонаместников и действий приемников, священных пастырей, яже купно начашася с проповедью евангельскаго света, и непременительне содержахуся, и совершахуся всюду по вселенней, имиже древность и твердость трипогружательства во крещении всеявственне совершаемаго показуется. кая Дух Святый чюдодействием аки некою печатию утвердив запечатле. И во первых: [Святыи апостол Петр, егда в Риме множество народа крести, в три погружения крести. на оное святое крещение гром с небесе возгреме]. Кормчая древлеписменная. епистолия на римляны.
Сему последствуя и преблаженнейший Селивестр папа Римский, егда великаго царя Константина крести, о нем же повествует святый Симеон Метафраст, в житии его, генваря, во 2 день. идеже пишет тако [Минея четия, генв. 2 день]: [По явлении святых апостол Петра и Павла царю Константину, и по оглашении его от Селивестра папы Римскаго, приспевшу седмому дню, прииде святый к царю, и поучив его много о тайнах святыя в Пресвятую Троицу веры, уготова ему купель крещения святаго, в нюже егда вниде царь, и погрузи его святый Селивестр, призывая над ним имя Пресвятыя Троицы, внезапу облиста свет велии с небесе паче солнечных лучь, и исполнися храмина неизреченнаго сияния. очистися же царь абие от проказы, яже вся в воде оста, отпадши от тела его яко луска от рыбы, и изыде от купели здрав, яко ни следу бывшух язв на теле его являтися. облекжеся в белыя по святом крещении одежды, исповеда сам, яко егда погрузися, рече, в воде, чюх руку свыше простершуюся, и коснувшуюся мене]. Минея четья новопечатная.
Подобне и в житии равноапостолнаго великаго князя, российскаго монарха, и просветителя Владимира, маия, в 15 день о чюдеснем его в погружении прозрении изъявляется, в нем же есть сице [книга О вере, глава 3, лист 35 на обор.]: [егда царевна Анна во град Корсунь пришла, и вниде в полату, а в то время на Владимира нападе слепота, такова, яко нимало чесо видети можаше. и абие мыслити начат и разумевати, яко бози его наказуют за то, что веру их поверг, а христианскую хощет прияти. и велми смутися о сем, и совету себе дати не мог, о здравии своем, и о вере христианстей в сомнение приходити начат. в том размышлении бывшу ему, посла к нему царевна глаголя, аще не крестишися, слепоты не избудеши. Владимир же слышав сия, изволи креститися. и абие призва епископа, просяше святаго крещения. епископ же перьвее огласи его и о святей вере добре научи, таже в церкви Святыя Софии, посреде града бывшей крести. и егда во имя Отца и Сына и Святаго Духа бысть погружен, тогда от очию его спаде на землю яко чешуя, и начат видети ясно]. книга О вере [лист 372?].
Паки в томжде житии святаго великаго князя Владимира, преподобный Нестор Печерский, и инии летописцы, и в Минеи четии, извествуют, о крещении киевлян, яко трипогружателне крещени быша сице [Минея четия, июня в 15 день]: [егда собрася весь град крепце, всякаго чина и возраста, от обоего пола безчисленное множество. и повелено бысть им одежд совлекшеся внити в воду, особь мужескому полу, особь женскому. старейшим в глубочайшая места, малым же близ брега. и стояху в воде овыи до выи, овыи же до пояса, разделшеся на полки. священницы же во иерейских облачениях, стояше при брезе на дсках, нарочно того ради устроенных, чтяху над народом молитвы крещению подобающии, и имена им нарицаху, коемуждо полку особь имя едино. и трижды погрузитися им в воде веляху, сами же взываху над ними, имя Пресвятыя Троицы, по чину крещения призывающе]. Минея четия.
От коих выше предпоказанных всякаго вероятия достойнейших свидетелств, светлее полуденнаго солнца показуется, яко святии апостоли, якоже от Христа Бога приемше, научах восприемников своих трипогружателне крестити, тако и сами крещаху. сице и священнии пастырие, якоже священными своими гласы поучаху: тако и самеми делы, [паче же вся кафолическая церковь, от самого вознесения Господня на небеса], сотворяху, рекше треми погружении святое крещение совершаху.
Который трипогружателства вид во святом крещении, содержащийся от начала проповеди, всюду по всей вселенней, во всей православней церкви, неизменителне, засвидетельствует и преблаженнейший Феофилакт архиепископ Болгарский, в толковании, на зачало 114, от Луки, сице глаголя: [Якоже бо Христос умре, в третии день воскресе: тако и мы погружаемы в воде образне, таже возницаем нетленнии душею, и Духа нетления залог приемлюще]. Благовестник от Луки. и виждьми разум сего церковнаго учителя словес. Первое: Показует древность трипогружателства, яко от самаго Христова вознесения на небеса, непременно содержится в церкви. понеже отнележе начатся евангелие проповедатися, оттоле и крещение. Второе: тако, рече. и мы погружаемы в воде, от лица всея церкве, рече. ибо во множественном числе рече. Третие: Яко сей непретворимый есть вид всюду по всей вселенней, зане идеже бо евангелие проповедася, тамо и сей вид погружателства.
К сим же и како не от начала проповеди сей вид трипогружателства содержашеся? Егда Петр апостол по вознесении Господнем пришед в Рим, множество народа трипогружателне крести; се убо яве яко от начала проповеди. какоже не по всей вселенней, и не во всей церкви? Егда на западе Селивестр папа Римский царя Константина крести, трипогружателне крести. на востоце великий князь Владимир в Корсуне крестися, треми погружении крестися. На севере: в Киеве множество народа крестися, в три погружения крестися. в Болгарии, засвидетельствует Феофилакт трипогружателне крещению совершаемому быти. убо яве яко по всей вселенней и во всей церкви.
К тому же погружателне совершаемое крещение, Дух Святый аки некою печатию истинно и неприлогствуемо отнюд быти всепредивно чюдесами утвердив запечатле. ибо егда святый апостол Петр в Риме множество народа крести в три погружения, тогда на оно его крещение гром с небесе возгреме. паки, егда царь Константин вшед в купель погрузися в воде, абие очистися от проказы, и весь здрав бысть. но и великий князь Владимир, егда погрузися в купели, абие отпаде от очию его слепота аки чешуя, и прозре. в обливанием творимом крещении, где таковая, и когда [поне едино да покажут] чюдеса содеяшася? всяко, аще буди и вся латинскаго диалекта книги. елико их обрящут, потщатся прочести, разве ложне смыслят.
И аще убо трипогружателне совершаемое крещение, святии апостоли проповедавше научиша, аще божественнии пастырие содержаще совершаху, аще сам Бог Дух Святый чюдодействиями, аки рукописанием утверди. како сии толикое и таковое трипогружателством совершаемое крещение, смелодерзостне уничтоживше, дерзают, сопротивящеся всей древлеправославней церкви, паче же самому Богу, поливанием творимое равночестно и равносилно, егоже апостоли не проповедаша, престолонаместницы апостольстии не содержаша, сам Бог чюдесами не утверди, нововводяще глаголати быти; аще бо оно трипогружателне совершаемое Бог Дух Святый, чюдодействы укрепив запечатле, сие же ни, благоявленно всякому, яко оно едино есть истинно, и очистително грехов якоже и есть, убо сие несть истинно и очистително грехов. аще же несть истинно и очистително грехов: убо несть равночестно и равносилно, и равныя благодати Духа Святаго не имать. аще же тако есть, якоже и есть: убо подобает обливателне крещеных, паки в три погружения крестити.
Глава, 10.
Познавается истина из прообразователных трипогружателнаго крещения, на разных местех ветхозаветнаго писания.
Многа быша в древнем завете прообразования крещения, яже нам нынешнее от грехов очищение, под образом воды, чрез погружение предъявляющая, и аки бы перстом на купель крестителную показующая. в коих имянно крещения нигдеже обрящеши. ни бо нарицахуся именем крещения оная прообразования, ниже от народа тогдашняго познавахуся быти крещения прописания, разве от некиих, имже от Бога открыся, пророков, познашажеся та уже в новой благодати от святых отец, разсмотряющих ветхозаконная, и из следствующих, яко та бяху крещения прообразования. сугубая бо в ветхом завете бяху прообразования тайны святаго крещения. овая в веществах чювственных, знатных. овая же в видениих и откровениих бывших святым пророком. от коих знатнейшая некая зде воспомянем вкратце. первая прообразования, в веществах чювственных знатных же.
В начале: Оное ношение Святаго Духа верху вод, прообразоваше наше крещение. якоже пишет [Бытия1; св. Вас. Вел. в беседе 2 на шестоднев; Катихисис вел. глава 6, лист 312; Феофилакт в толк. на Иоанна]: [Ношашеся Дух над водою, животворяяи ю и согреваяи, да вода восприимет силу в рождение рыб и птиц]. беседа 2, на шестодневец. кое прообразование явственно показует погружение в крещении. якоже бо тогда в воде раждаху птицы, животворящу я Духу Святому, и возлетаху: сице и крещающиися в воде погружающеся, раждаются возницающе оттуду, приходящу Духу Святому в порождении невидимей души. якоже Василий Великий глаголет: [Имже подобни суть христиане во благословении и в быстроте и в скорости, и в высокопарении даже до небес, во крещении от воды и Святаго Духа раждаеми].
Паки [Бытия, глава 7]: Ковчег Ноев от древес негниющих соделанный, в нем же останки рода человеческаго, от всемиранго потопа спасошася, бе прообразование крещения. о нем же воспоминает святый Петр апостол, в послании своем, глаголя [1 Петра, глава 3]: [Егда ожидаше Божие долготерпение во дни Ноевы делаемому ковчегу, в немже мало, сиречь, осмь душ спасошася от воды, его же воображение ныне и нас спасает крещение]. глава 3. И виждь ми коль явственно образ прообразова ковчегом во крещении погружения. яко же бо Ное и свои ему с ним внутрь ковчега сохраняхуся во время потопа: тако и погружаемый на крещении человек внутрь в воде содержится.
Паки [Исход, глава 13]: Чермное море и облак, чрез него же израильтяне проидоша, египтяне же погрязоша, прообразованием бе крещения. о нем же блаженный Павел апостол, в первом послании к коринфом, глаголет: [Отцы наши вси под облаком быша, и вси сквозе море проидоша, и вси в Моисея крестишася во облаце и в мори]. глава 9. Зде яве моря прошествие, и облака осенение образом крещения нарицает, море изъявляет купель, облак благодать Духа. Якоже бо израильтяне сквозе море, имже вода чюдесне разступившися бысть стена одесную и стена ошуюю, прошедше спасошася, врази же египтяне погрязше погибоша [Исход, глава 14]: сице и крещаемыи сквозе воды крестителныя прошед спасается. врази же его греси погрязше погибают. Который образ крещения и блаженный Феодорит во облаце купно и в мори полагает, едино токмо море за вещество крещения держит, чрез облак же разумеет, образование Духа, в крещении невидимо действующаго. тако бо глаголет в толковании разсуждаемаго сего словесе апостольскаго: [Оная, рече, образ бяху наших; море изобрази купель, облак благодать Духа, Моисей иерей, жезл крест, израиль знаменова крещаемых, гонящии же египтяне демонов, сам фараон бе образ диавола]. до зде Феодорит.
Такожде погружение Неемана ассирианина, во Иордане бяше прообразованием святаго крещения. о чесом повествуется в книгах, 4 царств сице: [И сниде Нееман, и погрузися во Иордане седмерицею, по глаголу Иелисея, и обратися плоть его, яко плоть отрочате млада, и очистися]. глава 5.
Зри коль явственно прообразовася погружением Неемановым во Иордане, погружение крещаемаго в купели. ибо якоже тамо Нееман погрузився во Иордане, очистися от проказы, и обратися плоть его, яко плоть отрочате млада: равнообразне и зде погружаяися крещаемый в купели, очищается от проказы грехов, и обновляется яко орлу юность его. о нем же обновлении святый песнопевец Давыд, предведев Духом Святым, прорече глаголя [Пс. 102]: [обновляется яко орлу юность моя]. кая священных писании толковник, святый Афанасий Великий, толкуя словеса, глаголет сице: [Орел на пятьсотно лето обновляется жгом солнцем. и поныряя во источнике водне, паки юн бывает. тако и человек разжизается огнем Духа Святаго, языки святитель учим, и погружением крещения обновляемь в жизнь]. Псалтырь толковая.
Се толико предпоказася в ветхом завете прообразовании святаго крещения, в веществах чювственных, и ни едино же от них обретается прообразуемо поливанием творимое крещение, но вся погружением. Да предложатся прочее и другая прообразования святаго крещения, в видениих и откровениих святым пророком бывшая. Во первых да будет нам царственныи пророком пророк Давыд, иже издалеча о погружении в крещении предзрев Духом Святым, предрече глаголя [Пс. 67]: [Рече Господь, от Васана обращу, обращу во глубинах морских]. На которая словеса святый Афанасий Великий, полагает толкование сицево: [от лицы Христова се возглашает бо, от Васана обрати. Васан толкуется студу, обрати же нас от идолскаго студа, блуда же и прочих, возвав бо обрати же во глубинах морских, в водах крещения, ту бо яко во глубине погрязают греси и погибают]. Псалтырь толковая.
Паки: Сам Господь Бог обеща милость свою, оставляющую грехи, у Исаии пророка, сими словесы: [Аз дам воду в жажду ходящим в безводней, наложу Дух Мой на племя твое, и благословения на чада твоя: и прозябнут яко трава посреде воды, и аки верба подолг реки текущия]. глава. Зде Господь Бог явственно о крещения воде предрече. понеже убо, егда узре человека, по образу своему созданнаго, уклонившагося от Него, и изсохша жаждею идолобесия, ходяща по безводным путем рекше идолом служаща, и всяк путь беззакония проходяща, сожалев о нем, посла Сына своего возлюбленнаго, Христа Бога нашего да обратит его от идолопоклонения, даде же и балство, воду убо на очищение телу, Дух же души. сугуб бо есть человек, сугубо и очищение дарова, воду телу, Дух же души. темже егда обращается человек к Богу, очищается водою и Духом, погружаяся в воде, прозябает аки трава посреде воды, возницая.
Подобно Михея пророк, о Христе пророчествуя, и о обращении язык к вере, и о погружении в крещении, сице глаголет: [Той обратит и помилует нас, и погрузит неправды наша, и ввержет во глубины морския вся грехи наша]. глава 7.
Зриши ли коль явственно предрече пророк Михея, о погружении в крещении. рече бо, и погрузит неправды наша, и вовержет во глубины морския вся грехи наша. ибо егда крещаяися погружается в купели, вся грехи и неправды погружаются и потопляются.
От коих вышепредпоказанных ветхозаконных прообразовании, крещения, яко в веществах чювственных, тако и в пророчениях святых пророк бывших, явственно видимо есть, яко во святом крещении погружати подобает, а не обливати.
Глава, 11.
Показуется истина погружения во крещении, от прообразования крещения, и в новой благодати обретаемых.
Не токмо же убо в ветхом завете быша прообразования погружения во святом крещении: но и в новой благодати обретаются некоторая прообразующая погружение в крещении, какова суть. Первое: Купель оная овчая во Иеросалиме, в ней же болнии погружающеся исцеляхуся. не туне бо действовашеся оное чюдесное в воде той исцеление, во времена Христова. понеже показоваша Бог тако образ возлюбленнаго Сына своего Христа Бога нашего, иже имать очистити мир водою, иже в ветхом завете бе прообразована, от грех их. якоже глаголет Иезекииль пророк: [Внидох в завет с тобою глаголет Адонай Господь, и омых водою, и оплаках кровь твою от тебе, и помазах тя маслом]. глава 16. И тако чюдесным тем во времена его исцелением в воде, возбуждаше Бог мысли человеческия, во еже бы помышляли, яко уже приспе время обещанныя благодати, водами преждеобразованныя. Такожде, понеже в купели оной овец на жертву закалаемых, внутренняя измываема бяху. чесо ради и овчая нарицашеся, которыя жертвы прообразоваху Христа, яко Агньца за грехи мира имущаго заклатися. возбуждаше Бог умы боящихся Его, и грядущаго спасения ожидающих, ко помышлению еда уже не прииде ли Агнец, Егоже овцы жромыя прообразоваху, водою своею души их хотящии исцелити, якоже видеша болная телеса в купели овчей исцеляема, и веровали быша проповеди Иоанновой [Иоанн, глава 1; бл. Феофилакт в толк. на зач. 14, Иоанна. Блгавестник лист 73]: [Се Агнец Божии] Еже засвидетельствует и святый Феофилакт, глаголя: [в лепоту убо Божия мудрость далече путь творящи от июдей ко Христу в веру, купели тоя чюдо предустрой. понеже хотяше крещение дати многу и могущу силу, и дар вящшии, очищающь от греха, и оживляющь душы, проначерта Бог крещение во июдеох, и дает убо им воду очищающу скверны]. Сие прообразование купели оныя, явственно показует нынешняго нашего крещения погружение. понеже якоже тогда болнии вовергаеми в воду погружающеся, здравие себе телесное получаху. Подобне и ныне болящии душами, вовергаеми в крестилныя воды погружаются, и здравие себе оттуду душевное приобретают. Паки: Низпущение оное плащаницы с небесе, [о ней же воспоминает в Деяниих апостольских, глава 19, зач. 24]. Петру апостолу, во Иоппии, в нейже бяху вся четвероногая земли, и зверие, и гади, и птицы небесныя, прознаменование бе, по сказанию учителей церковных, погружения во святом крещении. Сице бо глаголет святый Иоанн Златоустый: [Плащаница убо, сие есть земля: а яже в ней зверие, иже от язык люди: а яже заколи и яждь, яко и онем подобает приити: а еже трижды сему быти, крещение знаменует]. Беседа 22, на Деяния апостол. лист 212.
Святый же Симеон Метафраст, в житии святаго священномученика Корнилия сотника, явствует [Минея четия, сенятбря в 13 день]: [Трикратное сосуда с небесе схождение, знаменова трикратное в крещении погружение]. от коего сказания, толковников священнаго писания, яве видимо есть, яко токмо погружати в крещении, святым апостолом, и их наместником, от Христа Спаса предано есть. ибо плащаница земля: а яже на ней зверие, люди, иже от язык: схождение с небесе, трикратное в крещении погружение. которым трикратным в крещении погружением, в сем, иже от язык, по всей земли сущим, обращающимся к вере Христовой, подобает от прежних своих грехов очиститися.
К сим же море оное, еже виде во откровении своем [Апок. гл. 4], святый Иоанн Богослов, пред престолом Божиим сткляно, подобно кристаллу, прообразованием есть, по изъявлению святых учителей церковных, святаго крещения. Сице глаголет святый Мефодий [Апок. гл. 12, слово 11, лист 52]: [Луною знаменует крещение, море образне именуемое]. Чесо ради именовася крещение морем? понеже яко во глубине морстей, сице в водах святаго крещения, погружающагося, погрязают вси греси. ибо между Божиим престолом, и человеком к престолу Божию приступити хотящим, посредствует вода крещения, и не может кто иначе приближитися к Богу на престоле в вышних седящему, аще не первее море крещения прейдет глаголющу писанию [Иоанн, глава 4, зач. 8]: Аще кто не родится водою и Духом, не внидет в царствие небесное. Почтоже море то, тайну крещения, образующее, есть сткляно и кристално; сткляно есть, чистоты ради, очищающия душю крещающагося, кристално же крепости ради утверждающия сердца.
И аще убо сам Бог, прежде век предопределив, погружателство во святом крещении, различными прообразовании, в различная времена предобъяви: аще святыми пророки таинственне прописав предвозвести: аще в новой благодати и купелию овчею, и плащаницею, и морем сткляным изъяви: како сии сопротивляющеся Божиею предопределению и предустановлению, дерзают обливанием творимое крещение, егоже Бог не предустави, святии пророцы не предвозвестиша, и в новой благодати ни единою о нем когда, в священном писании воспомянуся, соравняти с трипогружателным.
Аще бо несть, еже обливати в крещении, Божие предопределение и уставление, что убо? не яве ли, яко человеческий, противный Божию определению и уставлению вымысл? и како возможно е соравнити трипогружателству; что убо: аще Бог законополагаяй, и кто разоряяй? и како не вменятся таковии в богоборцех? не вем вы судите. аще бы было равночестно, всяко бы имел Бог, или образовании предпоказати, или пророки предвозвестити. но понеже ни прообразова, ни предвозвести, ниже когда повеле: убо не есть равночестно и равносилно с трипогружателным, и не имать равныя благодати Святаго Духа. И аще тако есть, якоже и есть, како не подобает обливаемым крещением крещенных, паки совершенно в три погружения крестити? ей подобает.
Глава, 12.
От самаго речения, еже крещение твердость погружения показует.
Оставим прочее иная, возмем самое речение, самое имя, еже крещение, и разсмотрим доброразсудителне сокровенное в нем, что знаменует. и абие не имать нам доволно силы подати, ко утвержению трипогружателнаго крещения, ко отражению же поливателнаго. И виждь ми: Крещение производится от греческаго глагола, апоту вапто, та птаисма, сиречь, от погружаю, погружение. якоже о сем в книзе своей кир Гавриил архиепископ Филадельфийский в книзе своей о седми тайнах, засвидетелствует, сице глаголя: Крещение глаголется, [а по ту вапто, то птесма, птаисма, сиречь, погружаю прегрешение. ибо, якоже некто, аще гнусное [кальное, грязное] тело нося, погрузит е в воду, скверну убо весма отлагает тела, тело же очищает от нечистоты: тако и крестивыйся в святой и православной христианской вере, отлагает убо аки некую скверну душевную, и телесное прегрешение, сиречь праотчий грех, погружением воды, и очищен быв, и убелен, ризою боготканною одевается, благодатию, глаголю, божественною, и жизнию. Аз приидох, глаголет Господь, да живот имут, егоже погуби преступлением]. глава 8.
Сему подобно и в великом Катихисисе, нарицает крещение погружением, идеже пишет тако [лист 133]: [Откуду нарицается крещение? Ответ: Отсюду нарицается еже погружаю, и измываю грех, измывает бо и потопляет вся грехи крещающагося, по Григорию Богослову]. глава 22. Что убо не явственно ли есть, яко крещение есть погружение греха; аще бо и глаголов вместо имен существителных употреби. аще бы сея частицы не приложил, отсюду: тогда бы рекл, крещение нарицается погружение и измытие греха, яко, измывает и потопляет вся грехи крещающагося.
Святый же Иоанн Златоустый, крещение нарицает крестом, сице глаголя [Беседа апостольск., глава 6]: [Крещение есть крест]. беседа 9, ко евреом. како же нарицает Златоустый крещение крестом? видится неудоборазумително быти. обаче сам той же блаженный Иоанн явственно вразумляет ны, в той же беседе ниже, сице глаголя: [Якоже бо Христос умре на кресте, сице и мы в крещении, не плотию, но грехом. зри смерть, и смерть. Он умре плотию, мы же грехови. крещением наш ветхии человек погребеся и воста новыи, сообразен быв подобию смерти Его]. от коих словес Златоустаго зело удобовразумително показуется, яко крещение нарицает погружением. Како же рече бо, крещением наш ветхий человек погребеся, сиречь погружением, и воста новый. зри: Якоже в некоем гробе в воде, погружением погребается наш ветхий человек, и возницанием востает новый. Чесому по премногому научает ны той же Златоустый, сице глаголя [Беседы евангельск. на Иоанна, лист 191]: [Якоже бо в некоем гробе в воде погружаемым главам нашим, ветхии человек погребается долу, и истопляется весь вконец: таже возницающим нам новыи восходит паки]. беседе 25, на Иоанна. И паки инде уподобителне нарицает крещение крестом. глаголет бо [к римл. беседа 10, зач. 91. ст. 3, лист 159]: [Крест бо есть крещение]. и наведе [еже убо крест Христов и гроб, сие нам бысть крещение, аще и не в тех же: Той бо плотию умре и погребеся, мы же грехом обоя]. сиречь, умрохом и погребохомся. И виждь ми разум словес сего святаго. рече: еже убо крест Христов и гроб, сие бысть нам крещение. Како же возможно изобразити крест Христов и гроб в крещении? и зело возможно, паче же и изобразуется. ибо якоже Христос распяся на кресте, и погребеся во гробе: сице наш ветхий человек распяся и погребеся в крещении. понеже убо егда погружается, умирает не плотию, но грехом, и погребает его аки в некоем гробе в воде. Тем же и глаголет Златоустый: Еже убо крест Христов и гроб, сие бысть нам крещение. Той бо, рече, плотию умре, мы же грехом обоя.
От коих всех вышепредложенных достовернейших свидетельств, явственно показуется, яко крещение есть погружение. сего ради и от самаго имени крещение, всеконечне подобает во святом крещении погружателне крестити, а не обливателне. Како сии крещающиися обливателне, сопротивляющеся толицей истинне, возмогут в обливанием своем творимом крещении, изобразити смерть и гроб Господень? всяко не возмогут, аще и всеми образы покусятся. Ибо егда крестяися обливанием, не сокрывается в воде. не сокрываяижеся в воде, не умирает грехом. не умерый же грехом, ниже потребляет его. [на 2 коринф. гл. 3, беседа 6, лист 1200]. [В крещении бо, (по словеси Златостаго) погребаются греси, омываются прежняя, оживляется человек, якоже на скрижали, на его сердцы написуется всяка благодать]. Зде же како, и каковым образом могут погребстися греси его егда не сокрывается в воде? Како омытися прежния, егда не погружается, како оживитися, егда не возницает? И аще убо крещаяися обливателне не сокрывается в воде. не сокрываяижеся в воде, не умирает грехом. не умерый же грехом, ниже погребает его в воде аки в некоем гробе. не погребый же его, не омывается от прежних. не омывжеся от прежних, ниже оживляются. Како может равночестно и равносилно быти, и равну благодать Святаго Духа имети, с трипогружателне совершаемым крещением? и кто бы сице от благочестно мудрствующих дерзнул рещи? крещение бо без трех погружений, и без сих глаголов, крещается раб Божии, и прочая, никакоже может совершитися. сице о сем вопиет глаголющи святая церковь: [Сие лепотное благочиние трех погружении и возвождении в воде, по подобию тридневнаго погребения и воскресения Господня, и сими глаголы, крещается раб Божии, и прочая, знаменует смерть нашу ветхим Адамом, и паки рождение новым Адамом, сиречь, Христом, совершает крещение]. Катихисис великий, глава 61, лист 319. И аще без трех погружении, и без сих глаголов, не может крещение совершатися, то како не подобает обливательне крещающихся паки в три погружения крестити, зело подобает.
Глава, 13.
О еже что знаменует баня паки бытия.
Но дивлюся убо зело, како сии православных самех себе во всем непщующе и нарицающе, не устрашаются священное трипогружателства крещение уничтожати, еже самем Богом предано, святыми апостолы проповедано священными богословцы утвержденно, Святым Духом запечатлено: Новое же поливанием творимое, еже есть евномианския и арианския ереси отрасль, с нем соравняюще, нововводити в церковь; не обретающе писателных гласов явственне, ко утверждению обливаемаго их крещения, и реченная инако писанием о бане паки бытия, и коварственне и развратителне толкуют, на прелщение простшых. глаголют бо [книга оправдания обливания, лист 14 на обор.]: [Понеже крещение апостол банею нарицает, а баня омовение есть, и как погружением, так и поливанием, добре совершается]. Противу коих усретающе вопрошаем: Рцыте нам о честнии! Едино ли есть хлеб, хлеб квасный, и хлеб пресный? зане якоже квасный, сице и опреснок, нарицается хлеб. И аще едино есть? чесо ради святая древлеправославная церковь не совершаше таинств на пресном хлебе, но на квасном, всяко бо можаше яко в квасном хлебе, тако и в пресном, по вашему мудрованию, тело Христово действоватися, зане он хлеб, и сей хлеб. обаче не прия, но отрину. аще не едино, рцыте ми; Почто? Не явственно ли есть, яко он убо нарицается хлеб, и сей же хлеб; ктому же из единой таковой же пшеницы сотворяется. Но смотри же ми, аще бо убо он хлеб, и сей же хлеб нарицается, и из единой пшеницы составляется, но не может едино быти. понеже он убо глаголется хлеб, сей же опреснок. сей же убо есть тело мертвое, он же живое. сего ради аще именем и приобщается опреснок хлебу: но вещию зело разнствует. Подобне многая имена обрящеши, во священном писании соименна себе, яже убо именем едино другому приобщаются, вещию же далече между собою различествуют. Якоже и в самом крещении, рождение и рождение, смерть и смерть, погребение и погребение [беседа на солун., 25]. Яково что глаголю, рождение нарицается плотское, рождение и духовное. Аще кто, рече Господь, не родится водою и Духом. Смерть глаголется Господня, яко Он умре на кресте плотию, смерть и погружение крещающагося в воде, яко грехом умирает погружаяися [Ин. зач. 8. ко евреом, беседа 9, лист 2857]. погребение именуется Господне во гробе, погребение и крещающагося, егда погружается в воде. Он убо погребеся плотию: сей же погребает ветхаго человека, сиречь всецелую злобу [к рим. беседа 11, лист 168]. Кая имена именем едино другому приобщаются, вещию же разнствуют. сице и зде баня и баня. яково что глаголю: баня нарицается она, в ней же телеса, от скверн омываем. баня и сия, но духовная. в ней же не телеса точию омываются, но самыя душы от всех грехов. Яко же о сем блаженный Иоанн Златоустый глаголет [беседа 40, на 1 коринф. гл. 15, зач. 161, лист 1063]: [Бог бо сам творит сие, еже в бани паки бытия соделовает. самыя бо души касается благодать, и оттуду ис корене истерзает грех. Сего же ради убо иже от царя оставленнаго скверну душю есть видети, крещеннаго же душю не ктому, но самых солнечных лучь светлейшую: и якова же изначала рождена бе, наипаче и оная много лучшая. Духа бо наслаждается еже от всюду раждизающаго ю и святыню протязающаго: и аки железо или злато преливая, чисто и ново свыше твориши: такоже и Дух Святыи, якоже в горниле в крещении преливая ю, и снедаяи согрешения, злата всякаго чиста чистейша уготовляет ю блистати]. Обаче толико от оныя елико небо от земли, аще и именем приобщается, сия отстоит. Темже убо блаженный Павел, аще и нарече крещение уподобителне банею, якоже пиша к ефесеом, во главе 5, воспоминая о таинстве крещения глаголет [зач. 231]: [Христос возлюби церковь, и себе предаде за ню, да освятит ю, очистив банею водною в глаголе]. но не просто рече банею, но приложи, банею паки бытия. Понеже омовение есть имя родное, види же сего имене разнственни. Яково что глаголю: есть вид омовения погружателства, есть вид облиятелства. во оной убо бани, сиречь телесней, омывается человек полиятелне. в сей же не тако, но погружателне. Сего ради, да не возмнит кто едино и тожде быти, еже погружением, и еже полиянием, творимое, омовение, наведе, паки бытия. Якоже самая его словеса, яже пиша к Титу в послании рече, во главе 3, явствует [зач. 302]: [егда же благодать и человеколюбие явися Спаса нашего Бога: не от дел праведных, яже сотворихом мы, но по своей его милости, спасе нас банею паки бытия, и обновлением Духа Святаго]. зде же разумително есть, что есть баня паки бытия? Святый Иоанн Златоустый сказует [к Титу, беседа 5, лист 2693]: Паки бытие, есть отрождение, сиречь паки рождение, или возрождение. и виждь разум словес божественнаго апостола. рече бо: спасе нас банею. И приложи паки бытия, си есть банею отрождения, или рождения, и обновлением Духа Святаго. Разсмотрим убо зде, в котором крещении, сиречь в погружателне или в поливателне творимом. сия баня отрождения может изобразуется; Вемы бо, и вся кому, мню, не неизвестно, яко раждаемый младенец прежде во чреве сокровен бывает, сице и крещающемуся подобает, яко младенцу во чреве, в воде сокровену быти. Сице бо о сем глаголет Златоустый [беседа 26, на Иоанна, лист 195]: [Еже бо есть чрево младенцу, сие верному вода]. Таже якоже родитися возникнути. Кая баня паки бытия, сиречь отрождения, всепреизрядно может изобразитися и изобразуется, в трипогружательства крещении. И виждь ми: Егда крещаемый погружается в воде, сокрывается яко во чреве матерни, таже егда возницает, яко раждается. Се коль богатовидно изображается баня паки бытия, в три погружателства крещении. в поливателне же творимом, колико возможно изобразити сию баню паки бытия, рекше отрождения? Како бо рцы ми, может поливанием крещаемый, аки во чреве в воде покрытися, егда поливаемь бывает, весь вне воды содержится, яве яко не сокрывается. А еже не сокрывается, како может родитися, егда не возницает? Поистинне ни. Аще не сокрывается в воде, яко во чреве, ниже возницает, яко раждается, сего ради не изобразуется сия баня паки бытия, в поливателне творимом крещении. Но понеже сия словеса блаженнаго Павла, баня паки бытия [отрождения], в поливателне творимом крещении не изображаются. сего ради не может быти совершенно крещение, паче же несть. И аще несть совершенно крещение, тем ниже крещающиися в нем, раждается водою и Духом. Аще же не раждаются водою и Духом, якоже Господь рече [Ин. гл. 3]: [Аще кто не родится водою и Духом, не внидет в царствие небесное]. убо обливаемым крещением крещеных всячески подобает совершенно паки в три погружения крестити.
Глава, 14.
О еже како святии апостоли в день пятьдесятный крестиша три тысящи народа.
К сим же усилующеся обливанолюбцы, обливанием свое творимое крещение, тщатся в законное и вечное всеми силами поставити, лжюще на святых апостолов, сказуют, яко бы они в день пятьдесятный, по сошествии на них Святаго Духа, вонь же день обратишася и крестишася три тысящи душ, якоже пишет Лука святый в Деяниих апостольских, во главе 2, крестили оныя три тысящи обливанием. утвержают же сие своеразсудителне, глаголюще: как и где толикому числу мощно было погружатися? во Иеросалиме и реки нет, толко ключи, или источники, с которых, також и с дождей, собирали воду для нужды житейской в цыстерны, то есть некия на то уготованныя в земле водныя вместилища [книга оправдания обливания, глава 5, лист 25]. Ктому же глаголют: Лука святый и обращение и крещение трех тысящь людей, во един день полагает, да и так о том пишет, что подает мнение, аки бы без росхода бо народнаго, и с ними апостолов не воспоминает: А сказуют, что веровавшии бяху терпяще во учении апостол, и во общении и в преломлении хлеба и в молитвах: и вси бяху вкупе, то есть в некиих сумежных домах. Но сия их ложь ничим же от паучиннаго постава, пауком сотканнаго, мухи убо уловляюща, шершни же, не глаголю иною тяжестию, раздираема, твердейша есть. Како бо не бе во Иеросалиме воде? Аще не бе, откуду жителие града Иеросалима, и себе самем на всяку потребу, и скотом своим воду на питомство получаху? Яве яко быша. ибо и един источник, иже именуется Силоам, многия и сладкия воды из себе испущает. яко же повествуется во истории о разорении Иеросалима. сие известно показуется и от географов, яко и прочия купели Иеросалимския, из онаго источника силоамскаго наполняхуся. Ктому же Иезекия царь Иеросалимский, прежде неже осади Сеннахерим ассирийский, приведе трубами во град довольственшыя воды. еже воспоминается в книгах четвертых царств, в главе, 20. И у Iсуса Сирахова, во главе 48, идеже сице: [Иезекия утверди град свой, и введе посреди его воду, ископа жезлом острым, и созда сусеки водам]. откуду яве есть, яко многия быша воды во Иеросалиме. Аще бо Иезекия царь доволственно вод во град трубами введе, благоявленно есть всякому, яко вне града доволственшыя быша воды. где же крестиша толикое множество народа святии апостоли, аще и не поведает списатель Деянии апостольских, святый Лука евангелист. обаче не в том доме, в немже быша собрани апостоли, како бо толикому множеству возможно есть, во едином доме вместитися, аще без росхода народнаго совершилося их крещение? Всяко не возможно. Аще же, якоже глаголют не в едином доме быша, но в некиих сумежных домах. И аще тако, то како можаху слышати словеса святаго Петра, яже рече [Деян. гл. 2, зач. 6]: [Покайтеся, и да крестится кождо вас во имя Iсуса Христа. Ниже: Они же убо любезне приемше слово его крестишася]. Проявлено яко не в разных [зач. 2]: [Понеже и святии апостоли во едином доме бяху седяще]. Но инде негде крестишася. и в лепоту. Показуется сие явственно от толкования Деянии апостольских, блаженнаго Иоанна Златоустаго, сице глаголющаго [беседа 7, на Деяния апост. лист 68]: [Они же убо приемше слово, похвалиша глаголанная, аще и страху исполнени бяху, и по сложении тогда на крещение грядут]. Зри, яко приемше убо слово, и по сложении, тогда на крещение грядут. Аще же грядут, яве яко не камо инамо, а не в том доме крестишася: но ниже в сумежных домех, тем не не без росхода народнаго совершилося крещение их. Аще и глаголет святый Лука [глава 2, зач. 6], яко веровавшии бяху терпяще во учении апостольстем, и во обращении и преломлении хлеба, и в молитвах, и вси бяху вкупе. Но от ниже наведенных его словес, явственно показуется, яко бе росход. Понеже глаголет: [Истяжания, рече, и имения продаваху, и разделяху сия всем, поелику аще кто потребу имяше]. видиши ли, како без росходу сущим возможно стяжания и имения продавати, разделяти сия всем? всяко невозможно. Аще невозможно, яве яко бе, еже засвидетелствует и святый Иоанн Златоустый, сице рекии [беседа 7, лист 68]: [Беша терпяще во учении]. от сего яве, яко не един день, ниже два и три, но многи учахуся. Убо не ту крестишася: но инде негде, аще внутрь, аще вне града, на реце, аще и не объяви святый Лука. Обаче буди аще и ту в доме крестишася. Но что убо? еда ли святии апостоли облиятелне их крестиша? И како будет действие их согласновати словесем их? Яково что глаголю: Зде убо облиянием веровавших крестиша, по вашему мнению, потом же сами, яко священными своими правилы [прав. 50], повелеша погружателне крестити, не крестящих же тако судом лишения сана облагают: тако уже по смерти своей, явишася царю Константину во сне, глаголаста: аще погрузишися в купели три краты, здрав будеши. сице о сем повествующу Баронию, лета Господня, 324: [Нощию во сне явишася Константину Петр и Павел святии апостоли, глаголюще: Понеже престал еси от грехов, и кровию неповинною возгнушался еси, посла Господь наш Iсус Христос о исцелении здравия твоего подати тебе совет, Селивестра, иже в горе Соракте пред тобою с клириками своими крыется, призови к себе, иже тебе покажет воду, в нейже егда три краты погрузишися, оставит тя проказа]. [Евсевий книга 56, глава 1]. Видиши ли кое зде согласие дела их словесем их. И лепотствует ли сице учителем творити? да еще каковым? Первоначалнейшим, и во всю вселенную на проповедь имущим послатися. Учителю бо подобает, еже словесы лубомудрствует, сие и самем делом да изъявляет [нравоучен. 12, к филиппис. лист 1990]: [се есть учение (глаголет Златоустый), изящное: тако ученика привести учаи возможет: аще ли же сам убо глаголет, и любомудрствует, делесы же противная творит, не у есть учитель: сие бо есть и ученику удобное в словесех любомудрствовати: но потреба делы наказания и приведения. сие бо и учителя говейна творит, и ученика повиноватися уготовляет]. Не тако творяху святии апостоли не тако. они бо, еже словесы проповедаху, сие самем делом творяху. и яже писания глаголаху, сия вещьми, сиречь делесы изъявляху, зане образ всем быша. якоже глаголет Златоустый [лист той же]: [образ быша апостоли, первообразную некую икону сохраняюще (ниже:), яко им лежати и первообразному, и указанию, и законом одушевленным: яже бо писания глаголаху, сия вещьми всем являху сии]. внемли убо ми зде. рече, яже писания глаголаху, сия вещьми всем являху сии. Где убо писания глаголаху о святом крещении? слыши. сам Господь рече [Ин. зач. 8]: Аще кто не родится водою и Духом, не внидет в царствие небесное. Родитижеся водою и Духом невозможно иначе, аще не чрез трищное погружение в воде. якоже выше доволно предпоказахом. Аще же чрез трищное погружение в воде, раждается водою и Духом. яве яко и святии апостоли, чрез трищное погружение крещаху. зане яже бо писания глаголаху, сия вещьми всем являху сии. и яже словесы любомудрствоваху, и правилы законополагаху, сия самыми делесы совершающе предпоказоваху. убо и оныя три тысящи трипогружателне крестиша.
Глава, 15.
О еже како Филипп крести каженика.
Паки кривотолкующе, паки лжесвидетельствующе, утверждают сие обливанием творимое крещение, крещением Филиппа апостола, иже крести каженика, сице глаголюще [книга оправдания обливания гл. 10, лист 38]: Святый апостол Филипп не могл крестить каженика, разве поливанием: ибо на пути от Иеросалима в Газу ведущем, несть ни одного потока, в котором погрузитися человеку возможно было (ниже:), знаемый есть оный поточец, в котором Филипп святый крестил каженика. (ниже:) и так есть малый, что и ноги в нем человек не мог омочить. Принеси убо зде словеса, и нынешних новых учителей, утверждающих обливание, и онаго каженика, реченная. разсмотрим правосовестне, како оный каженик крестися. сии глаголют о оном потоце, в нем же крестися каженик, так есть малый, что и ноги в нем человек не много омочит. Аще же ноги в нем немного омочит, яве яко неудобно погрузитися. Каженик же глаголет, егда шедша путем купно с Филиппом, приидоста на некую воду, се вода, что возбраняет ми креститися? виждь, аще, рече, се вода, являет некую обилнейшу воду, и доволственнейшу ко погружению. ибо рече [Деян. апостол. гл. 8, зач. 8]: Се вода. И абие наведе: Что возбраняет ми креститися? самое бо сие речение креститися в еллинском языце, по первоначальной своей силе грамматической знаменует погрузитися. понеже по их наречию, вапто, еже по нашему крещаю, по сущей же своей его силе, погружаю, от коего сочиняется баптисмос, крещение, по самой же и святой его силе, погружение. О чесом и выше доволственно показах, во главе 12. И тако, яко бы рекл, се вода, что возбраняет ми погрузитися? Якоже и от ниже наведенных словес святаго Луки явно показуется: Повеле же стати колесницы, и снидоша оба на воду, Филипп же и каженик, и крести и. И виждь ми, аще бо снидоша оба на воду, яве яко доволно бе воды ко погружению. его же святый Филипп в ней крести, чрез трищное погружение. понеже каженик не токмо не знаяше обливателнаго крещения, но ниже слыхаше. яко не у тогда бе обычай обливаемаго крещения. Ибо святый Иоанн Предотеча, первый креститель, крещаше во Июдеи июдей, погружателне крещаше [Мф. зач. 5, Лк. зач. 9]. которое крещение кажеников, яко чрез погружение бе совершенно от Филиппа, всяк не трудно может познати, от крещения самого Владыки Христа. Ибо якоже тогда Христос сниде на воду, тако и взыде от воды. подобне и зде каженик, сниде на воду и взыде от воды. обоих бо их вход в воду, и восхождение от воды, Лука святый именует. Но елма же убо Христос тогда от Иоанна во Иордане крестися погружателне, никтоже от благочестно мудрствующих отречет. явственно показуется от словес святаго Матфея евангелиста: [И крестися, рече, Iсус, взыде абие от воды]. Безпрекословно и сей каженик от Филиппа погружателне же крестися. зане якоже Христос вниде в воду, подобне и каженик, и якоже Он взыде от воды, сице и сей. Аще ли же каженик облиятелне крестися: убо и Христос, еже да не будет. Аще ли Христос погружателне, якоже и есть, убо и каженик. равно бо их действие входа в воду, и восхода от воды. К сим же аще святии апостоли, три тысящи оныя, и пять тысящь, о них же воспоминается в Деяниих апостольских, облиятелне крестиша: аще святый Филипп каженика облиянием крести: како потом сами же святии апостоли правило издаша, на не крестящихся в три погружения под извержением сана, сице вопиюще [прав. 50]: [Аще который епископ, или презвитер, не крещает в три погружения единем глашением, но во едино погружение в смерть Господню даемо. да извержется таковыи]; Аще бо иным повелеша трипогружателне крестити, всяко самих себе первее должни образ прочим предложити, рекше трипогружателне крестити. како убо учай иного, не себе самого первее должен научити? и в лепоту. Ибо Павлу на учащых иных, но не творящих, сице вопиющу [к рим. зач. 82]: [Учай убо инаго, себе ли не научиши]; откуду благоявлено, яко себе самех первее должни показати образ. какоже аще иных не крестящих погружателне сана судом извержения облагают, сами, аще крестиша облиятелне, тогожде изреченнаго ими суда свободни будут? Писанию бо глаголющу [зач. 81]: [Имже бо судом судиши другаго, сам же таяжде твориши, себе осуждаеши]. И аще тако, всяко обрящутся по сему своему правилу, яко и на себе суд изнесоша. И тако остается едино от двоих, или правило сие под именем их ложне сочиненное, аще они облиятелне крестиша, или они, аще сие правило самое их есть истое, трипогружателне крестиша. но никтоже дерзнет от ум имущих, сие правило ложно под их именем сочиненное рещи. понеже правила святых апостол, между ими же и сие правило обретается, числителне во многих правилех, вселенских соборов воспоминаются ихже ненарушителне повелевают соблюдати. Аще же сие правило самое истое их есть, якоже и есть: убо яко же святии апостоли, три тысящи, и пять тысящ. трипогружателне крестиша, такоже и Филипп каженика трипогружателне крести, убо не есть содержание и предание апостольское, еже облиятелне крестити.
Глава, 16.
О крещении клиников, сиречь на одре лежащих.
Еще утверждают обливанолюбцы обливанием творимое крещение, крещением клиников, сиречь в болезни лежащих крещенных. клини, имя греческое, еже нам знаменует ложе или одр, и от того имене, онии, иже в болезни своей крестишася, нарицаху клиники, аки бы одриники. глаголют бо, крещение на одре лежащих, как могло погружением совершатися? и с одра снимать, и погружать тех, которыя близ смерти были, как было возможно? но и ведаем, что не снимая их с одров крестили, того бо ради и клиники, или одриники нарицалися, что ко одром аки бы привязани лежали. вопрошаем, почто не могло на одре лежащих крещение совершатися погружением? того ли ради яко не могут от одра встати, и внити в купели? но несть утверждение обливания. Аще бо сами собою и не могут от одра востати, и внити в купель, могут же в то время присудствующии, иже на то дело приидоша, подъявше со одра опасителне, удобно вложити в купель, и тако погрузити. И виждь ми, кто оного разслабленнаго, о нем же воспоминается у Иоанна во священном евангелии [Ин. зач. 14], егоже Господь словом здрава сотвори, может быти немощнейший? кто ли болнейший? яко ни единым удом можаше двигнути; еже явствуется от обещания его ко Господу; Господи, человека не имам, да, егда вода возмутится, ввержет мя. обаче ожидаше, аще бы кто ввергл в купель, всяко бы имел погрузитися.
Паки [Минея четия, генваря во 2 день]: святый великий и равноапостольный царь Константин, колико немощен бе, коль оструплен, яко от главы и доногу, по всему телу аки чешуя проказа бе, да и толь великолепнейшее и высочайшее лице, яко царственнейшее, за него же и принятися с великим опасством и страхом. обаче, егда крестися, в купели святый Селивестр папа Римский погружаше его. и аще толь зелне немощию одержимии, ов во время крещения в купели погружаемь бе он же ожидаше, да егда возмутится вода, ввержен быв, погрузится. безпрекословно яко и прочии на одрех лежащии, болезнию одержими, во время крещения, могут в купели погружаеми быти, якоже и бываху.
Что же приводят себе в подтверждение некоторых от святых, яко бы и они утверждают обливанием творимое крещение. обаче не на утверждение, но паче на разорение. в начале ис послания Корнилия епископа Римскаго, к Флавию Антиохийскому епископу, яко бы он произвел в чин презвитера Наватиана ересиарха, поливанием крещенаго, в немже пишет тако: [Оставил церковь Божию, в которой по приятии веры, удостоен был презвитерства, милостию епископа возложшаго на него руки в причет презвитерства. которому епископу и возбранял того весь клир, и от мирян многии: понеже на одре, болезни ради, крещенаго, как и ему случилося, не подобало принимать в причет: но епископ просил, дабы сего единаго хиротонисать ему попущено]. сие Корнилиево послание, обретается у Евсевия Памфилова, в книзе 6, Церковной истории, в главе 43. Зде разсмотрително есть, чесо ради клир не попускаше, епископу Навата хиротонисати в чин презвитерства? того ли ради, яко в болезни крещен? или того ради, яко в болезни крещен? или того ради яко, якоже они мнят, поливанием крещен? вемы бо, и доволно от святых отец писаний, их же в вышших главах предложихом научихомся, яко в первенствующей церкви, аще и в болезни сущих, не бе обычая поливанием крестити. ибо и сей Нават, аще и в болезни крещен, не поливанием крещен, но погружением. свидетельствует о сем Матфей Властарь, сице глаголя [состав а]: [Арианы убо и македонианы, и саватианы. (ниже:) точно нам совершаются божественным крещением]. Внемлем, аще рече точно нам, всяко в три погружения. темже и Нават, аще и в болезни крещен, обаче погружателне крещен. сего ради и клир возбраняше Навата епископу, в чин презвитерства производити, не того ради, яко, якоже им мнится, поливателне, якоже выше показахом, крещен: но того ради, понеже в болезни. таковых бо правило 12. Неокесарийскаго собора, в чин презвитерства производити зело возбраняет.
Паки приводят словеса Иоанна Златоустаго, яже рече в беседе 59. к приходящим к просвещению в болезни сущим, идеже глаголет тако: [Что тако крещаемыи на одре лежит, иногда мало. уже и чювствен: неизвестно, видит ли, что с ним деется; и слышит ли, что над ним глаголется]. Но неизвестно, мню, всякому, что из единаго устия источника, никогда не истекает купно и сладкая и горкая вода, сице ниже когда может из толь великаго богословца устен и правда и ложь происходити, но выну правда. како убо может толикий богословец сам с собою в словесех ратовати? всюду бо, идеже глаголет о святом крещении, всюду о погружателстве глаголет. Зде же како и где о поливании глаголати видится? Принеси убо, да мало поразсмотрим словеса его. глаголет бо: что тако крещаемый на одре лежит, иногда мало уже и чювствен. Зде святый Златоустый не о поливании глаголет: но о крещающихся при самом конце смерти. в начале бо в первенствующей церкви, у древних христиан обычай бе отлагати крещение, до совершеннаго возраста. инии же отлагаху и до смерти, дабы им свободно, или паче своеволно жити и грешити, помышляюще, яко тогда крещением очистятся, когда исход души приспеет, и тако безгрешнии к Богу отъидут. Чесо ради святии церковнии учителие, таковое долгое крещение отлагательство, зело возбраняху, якоже святый Григорий Богослов в слове 40. Василий Великий в слове о крещении. и Златоустый в первой, и в 23 беседах, на Деяния апостолская, якоже и зде. темже и глаголет: что тако крещаемый на одре лежит, иногда мало уже и чювствен. в коих словесех Златоустаго ничтоже является о поливании. но зазирает крещающиися при самом конце живота своего, и едва мало уже чювства в себе имущим. и недоумевается глаголет: видит ли, что с ним деется? и слышит ли, что над ним глаголется? и увещевает, во еже бы прочии к таковому неизвестному времени не отлагали крещения, а не о поливании глаголет, лгут убо на святаго Златоустаго.
Приводят паки обливанцы священномученика Киприана епископа Карфагенскаго во свидетельство, яко бы он обливанием творимое крещение оправдаше, в некоторой епистолии ответной, к некоему вопрошающему его о крещении поливателном, в ней же пишет тако [священномученика Киприана, книга 4, глава 7]: [Вопросил еси мене любезнейшии брате, кое мнение наше о тех, которые в недузе и болезни благодать Божию получают, имети ли в числе законных христиан, понеже спасителною водою не погружаеми суть, но поливаеми (ниже) ниже бо в спасителном тайнодействии, так греховныя скверны, якоже телесныи кал в мирской и плотской купели, омываются, дабы и мыло было, и нитр, и прочия пособия, и сосуд великии, и купель, ко умовению доволному тела. инако омываются перси вернаго, инако дух человеческии верою очищается. (ниже) известно яко и кропление воды содержит образ спасителнаго омовения. и когда сие в церкви деется, где и дающаго и приемлющаго непорочная вера, и вся законная суть, и крещаемии совершаются спасителною водою, и прямою верою во Христа]. книга 4. послание 7.
Вемы бо известно вемы, яко от самаго начала евангельския проповеди, таковыя лживыя подлоги, и к святому писанию еретическия прилоги, и растления быша. ибо манихеи, евангелие некое пятое, от Фомы апостола писанное привносят, егоже церковь святая кафолическая, яко нечестиваго в лепоту отрицается. Стефан Рязанский в слове о святых иконах. часть 2. глава 7.
И Павла именем сыскашася желатели посылати послания, сими своя учения утверждающе. Якоже сам свидетелствует к солуняном, во главе 2. Зрим и латины богатящыяся в таковых тщаниях, иже свое неправое мудрование, о исхождении Духа Святаго от Отца и Сына утверждающе, святых вселенских учителей книги во свидетелство привводят. но сия их утверждения и доводы, от святых восточных учителей, недостоверная некая присевания вменяются. Якоже Нил Солунский, во главе 13, 14, и 21. книги своея сказует. Подобне и сие послание, несть святаго Киприана, но некоего от обливанолюбцев, сложение на утвержение обливания, и именем его отитлованное. како бы той зелный ревнитель в православии, имел попустити обливанием творимому крещению, егоже апостоли не предаша, святая кафолическая церковь не содержаше, иже от еретик действуемое крещение, скверну вменив быти, судом собора отверже [собора Карфагенск. правило 73]; или не ведяше он правила святых апостол [прав. 50], не в три погружения крещающих из сана измещущаго? всяко ведяше, яко не многим времене разстоянием от апостол бяше. аще же ведяше, како дерзну противоборствующе правилу всех священных апостол, с лишением сана положенному, не токмо обливанием творимое крещение в крещение вменяти, но и кроплением; что убо не обрящется он по правилу апостол под лишением сана? всяко. Како же паки толь высокоученый муж, противу всех святых богословцев, во святом крещении погружательство утверждающих, укрепляя обливанием творимое крещение писаше? убо явственно показуется, яко сие послание несть его, но подметное.
Бе убо древле, яко в Служебницех Иова патриарха, по нужде болнаго младенца облити указано. которое указание смотрителне аще и положися во онех Служебницех, или ис писменных книг по неведению внесеся, обаче послежде исправися, и в Служебницех ктому не напечатася. Сие смотрителне положенное указание, Питирим в новосочиненное своей Пращице, нарицает римскаго костела обычаем, а не восточныя церкве. И виждь ми, аще смотрителне положенное, во время нужды болнаго младенца обливание, по Пращице есть римскаго костела обычай. что убо речем о всегда и законно деющемся обливании? несть ли римскаго костела обычай? ей всяко. и аще убо римскаго, яко же и есть, како может совершенно и очистително грехов крещающагося, обливанием творимое крещение быти, святая древлеправославная цреоквь един вид сея тайны содержащи изъявляет, без коего совершенно крещение не может быти, сице бо глаголет: [Вопрос: Кии есть вид, или видотворение сея тайны. Ответ: Оная словеса, имиже повеле Господь крестити, сиречь во имя Отца и Сына и Святаго Духа, вкупе со треми погружениями. сими бо глаголы божественными, и силою их крещение кончается, и совершенно бывает]. Катихисис великий [глава 61]. Елма убо без сих божественных словес, и трех погружений, крещение совершенно не бывает. благоявленно яко обливателно творимое крещение несть совершенно. Аще же несть совершенно, убо несть очистително грехов крещающагося. аще несть очистително: убо несть равночестно и равносилно с трипогружателным крещением, и не имать равныя благодати Святаго Духа. и аще тако есть, якоже и есть. убо подобает всячески обливателне крещеных, паки в три погружения совершенно крестити.
Глава, 17.
Яко Христос Спаситель крестися от Иоанна, погружемь, а не обливаемь.
Недоволно же, как мнитмися, еже на богоносных мужей солгаша: но еще и на самаго Владыку Спасителя нашего, о дерзностнаго языка! о непреподобных устен! дерзают лгати, яко бы и Он от Иоанна Крестителя обливателне крестися. все же сие того ради творят, да ложь свою правдою соделают, да обливанием творимое крещение законно вечно быти покажют. якоже самыя их книги явствуют. в начале: В книзе новопечатней нарицаемей Трубе, издания Лазаря Барановича, архиепископа Черниговскаго, в слове на зачатие Иоанна Крестителя: и в слове на Богоявление первом, пишет: яко Предотеча Иоанн, на главу Христову в крещении воду рукою возливал, а не погружал Его. Подобне Досифей патриарх Иеросалимский в грамоте к великим царем, Иоанну Алексиевичю, и Петру Алексиевичу всея России самодержцем, пиша глаголет: [Христос во Иордане крестися, и вниде во струи Предотеча рукама своима, приемля от струй воду, и крести прочия части того святаго тела, которые не были в воде]. до зде от грамоты. противу коих усретающе вопрошаем: рцыте убо нам о честнейшии! откуду сии, сей глас обретоша? кто от евангелистов сице провеща? или от коего апостола услышаша? или кии от богословец сей глас противныи исповеданию кафолическому произнесе? всяко не обрящете. святии бо евангелисти, Матфей и Марк согласно во священных своих евангелиях научают, яко приходящии ко Иоанну креститися, во Иордане реце погружахуся, а не обливахуся. сице глаголют [Мф. гл. 3, зач. 5; Мк. гл. 1, зач. 1]: [И крещахуся вси во Иордане реце от него, исповедающе грехи своя]. Но разсмотри точию силу словес сих евангелистов, и абие не трудно можеши разумети яко погружахуся. ибо реша: и крещахуся вси во Иордане реце от него. виждь, како возможно в реце сущему креститися, аще не токмо погрузитися; и кая нужда стоящему в реце по выю, толь богато изобилующей воде, облиятися? и сам бо святый Иоанн Предотеча, увещавая приходящих к нему креститися, ко приятию Iсуса, глаголет [Мк. зач. 1]: [Аз убо крестих вы в воде]. Что убо: не явственно ли показует, яко погружаше; рече бо аз убо крестих вы в воде. не рече, аз убо керстих вы водою. аще бо бы рекл водою, всяко бы имели рещи соперници наши: видите ли, яко рече, крестих водою, сиречь облиях водою. но зело преявственне рече, в воде, то есть погрузих в воде. Подобне и Спаситель наш Христос Господь, не яко требуя очищения, но наше содетелствуя очищение, во Иордане погружением от Иоанна крестися. якоже тойже Марк святый евангелист, в той же главе свидетельствует глаголя [зач. 1]: [И крестися от Иоанна во Иордане, и абие восходя от воды]. Внемлим сим словесем святаго евангелиста. рече, крестися от Иоанна во Иордане. Зде показуется вход Iсуса в воду. и аще убо вшед в воду крестися. что убо не яве ли есть яко погрузися? и кая убо нужда вшедшему в воду, ей же доволне сущей возливати ю на главу? сие и от ниженаведенных ясно показуется: и абие взыде от воды. Видиши ли яко Христос вшед в воду погрузися, и не укосне, но абие взыде. [Понеже Иоанн приходящих к нему креститися в покаяние, коегождо погружая до выи, и донележе вся своя грехи исповесть, содержаще его в воде, и тако погружаше. Христос же ни единаго греха не сотвори, и сего ради рекл евангелист, яко абие взыде от воды] [книга О вере, лист 285; евангелие поучит. на Крещение Господне, лист 525]. откуду всякому явственно видимо есть, яко Иоанн Креститель погрузи Христа во Иордане, а не облия. По премногу убо научаемся, и от сладкопеснивых церковных славиев, святых песнописцев. паче же от повсемественнаго всея православнокафолическия церкве содержания, яко Иоанн Предотеча Христа крестивый во Иордане, погрузителне крести, а не облиятелне. якоже самыя песни их явствуют. Сице, во вторник на утрени, в каноне Предотечи: капля спасения одожди мне Предотече, и ставшему разжизанием похотей, погрузивыи во струях иорданских, пищи потока, Iсуса жизнодавца. Октай, глас 4, песнь 4. Паки: Яко бездну во струях речных погрузив, бездну изсуши моих страстей, подая ми слезам источник, Предотече проповедниче Христов. песнь 6. Что убо не явственно ли зде показуют святии песнописцы, яко Предотеча погрузи Христа во струях Иорданских. Якоже и паки: Во главу усечен без правды блаженне, погрузивыи главу Христову в водах. песнь 8. И святый Иосиф песнописец, во вторник на утрени, в каноне Предотечи вопиет: в реце бездну иногда всемудре погрузив, потоп содевающую благодатию всего преступления. глас 2. песнь 1. в блаженнах: Погрузивыи бездну милосердия в водах Предотече, зол моих бездну молитвами си изсуши. И паки: во вторник на утрени: Водами потока пищи, преклоншагося под руку твою крестил еси. глас 3, песнь 6. Паки, глас 4. во вторник на утрени: Стояща крещая в быстринах Владыку, иже грехи всем человеком вземлющаго. песнь 6. И паки, глас 5. во вторник на утрени: Бездну погрузивыи милосердия Христа в речных струях. песнь 1. И паки, глас 6. во вторник на утрени: погружей иорданскими водами милости бездну пророче. песнь 6. Се колико предложих свидетельств всякаго вероятия достойнейших, святых песнотворцев, иже всюду единогласно громогласне вопиют: погрузивый во струях иорданьских пищи потока, Iсуса жизнодавца. погрузивыи главу Христову в водах, они убо глаголют, погрузивыи главу Христову в водах. и сии баснословят, яко Предотеча рукама своима приемля от струй воды, крести прочия части того святаго тела, которыя не были в воде. Но откуду тако прияша? и от коего святаго научишася? како убо не стыдятся, не срамляются и не устрашаются, противу толь явственнейшей истинне борющеся, лгати на святаго Предотечю. и возмущати люди Божия, и напаяти пития мутнаго. что убо не явственно ли показуется, привсеяние быти противников святыя церкве.
Да предстанет же ныне нам и еще не недостовернейший свидетель, святый Иоанн Дамаскин, и да заградит уста, уста глаголющая ложная обливанолюбцев. заградит бо всячески, зане яко пред очесы представляет, яко Христос от Иоанна погружателне крестися. сице глаголя: [Пятое, Господне крещение, имже сам крестися, крещается же, не яко сам требуя чищения, но мое свойствуя чищение, да сотрет змиев главы в воде, да потопит грех, и всего ветхаго Адама впогребет воде, да освятит крестителя, да исполнит закон да Троицы открыет тайну, да образ и подпись нам коеже крещатися будет. крещаемся же и мы совершенным Господним крещением, водою и Духом]. книга 4. глава 10. о крещении. Что сего свидетельства достовернейши? рече бо: крещается же (Христос), не яко сам требуя чищения, но да образ нам ко еже крещатися будет, сиречь, да образ нам будет яко тако, якоже и Он крестися, и мы должни всячески креститися, како же? наведе: крещаемся же и мы, совершенным Господним крещением водою и Духом. како совершенным Господним крещением крещаемся? в той же главе выше, той же святый глаголет: треми погружении. зриши ли, яко Господь от Иоанна во Иордане погружателне крестися, нам образ оставль. и аще убо мы, по словеси святаго Иоанна Дамаскина, по Господню образу треми погружении крещающеся. совершенным крещением крещаемся. обливателне крещающиися по чиему образу крещаются? яко не по образу Господню. разве по образу оных, о них же святый мученик Иустин философ, беседуя о крещении, воспомянув оныя Исаии пророка словеса [Измыйтеся, и чисти будете], сказуя глаголет: Что беси уведавше оное Исаино пророчество, уставили и сами прелщенным от себе человеком воды чистителныя, которыми входящии в капища кропят себе, иногдаже все тело омывают, таковая кропления и омовения языческая (глаголет Иустин), от бесов узаконена суть подражанием будущаго нашего крещения. и в лепоту. понеже сия словеса святаго Иустина, во утверждение своего обливаемаго крещения приводят, и за равносилное и равночестное, обливанием и кроплением творимое крещение в книзе своей, истинном оправдании [книжица Истинное оправдания поливаемаго крещения], исповедующе утверждают. каковое крещение не по образу Господню творимое святая православнокафолическая российская церковь проклятию, в проклятии люторских ересей, предает, сице вопия [Потребник лист 262]: [Проклинаю скверное их крещение обливаемое, а не погружаемое по Господню образу иже во Иордане]. лист 262. Елма же убо пречистый наш Владыка от Иоанна во Иордане крестивыйся, погружателне крестися, нам оставль образ. сего ради, по блаженнаго Дамаскина словесем, тии токмо, иже по Господню образу треми погружении крещаются, совершенным крещением Господним крещаются. благоявлено яко обливателне крещающиися, несовершенным крещением, яко не по образу Господню крещаются. Чесо ради крещение их и клятве от церкве предается. предаемое же клятве есть от Бога и от церкве отлученное. и аще тако есть, якоже и есть, кии дух на обливателне крещающыяся приходит, и како может быти таковое крещение, нань же не пришествующу Духу Святому, очистително грехов крещающагося? всяко не может. паче же несть. аще же несть, како не подобает обливателне крещеных, паки трипогружателне совершенно святым крещением крестити? поистинне подобает.
Глава, 18.
Крещение обливанием творимое есть, латинскаго западнаго костела, нововводный церкви святей, противный обычай.
Аще бо и тмищне усильствуются, обливанолюбцы обливанием свое творимое крещение, равносилно и равночестно с трипогружателным сотворити: но никакоже возмогут. никогда бо тма не может быти свет: сице ниже сие их обливательное крещение истинное крещение. яко не есть завещание Господне: не есть апостольское предание: не есть древний восточныя церкви обычай и содержание: но западнаго отпадшаго костела предание и содержание. чесо ради не может быти равносилно и равночестно, и равныя благодати Святаго Духа с трипогружательственным имети. како бо будет имети, егда святии восточнии учители, на изменившыя форму трипогружательства в крещении латины, благоревностно вопиют писателными гласы. оных непреподобную обличающе дерзость; сице святый Михаил патриарх Константинопольский, в послании в патриарху Антиохийскому, взывая на оныя глаголет: [Мерския латин веления, душям непщую сквернения, и от истинны отчюждение, и вышния помощи устранение: с ними же и ину всяку ересь, иже прежде соборов, или по них иже на церковь воставших, и люди отсецати и оттерзати начинающих, лестными учителствы простейших помыслы совосхищаху, и царьское слово право повеление всяко превращающих, отрясаю же и отвращаюся, слышах же яко и аринствуют, во едино погружение крещающе]. Тактикон, глава 40.
Подобне и святый Симеон Фессалонитский, обличая новшества латинов вопиет: [Паки же и крещение ниже бо в трех погружениях, но обливанием действуют]. книга 1. глава 20.
Но и преосвященный Дионисий митрополит Московский, со всем освященным собором, во ответе к папину посланнику, Антонию Пасевину, не единоравно обливаемое крещение, с трипогружательством показуя глаголет: [О крещении же глаголют римляне, яко едино есть еже погружати в воде, и еже обливати водою крещаемаго. мы же глаголем от божественных писаний, яко не едино еже погружати, и еже обливати]. глава 5.
Сим всем согласно и преподобный Никон Черныя горы обличая дерзость их, о роде фряжстем, и тех падениих, якоже неции нам известиша, и божественное крещение сотворяюще, крещаемыя во едино погружение крещают]. слово 40.
И не токмо древнии учители: но и нынешнии самобратнии Лихудиевы грекоучители, Иоаникий и Софроний, в разглагольстве к латинскому езуиту, обличающе латины, глаголют: [Вы же латини схизматицы есте, понеже и отдрастеся от нас, и не креститеся, якоже первее крестистеся треми погруженьми]. книга Мечец, разглагольство 2.
Се колицы таковии божественнии отци и пастырие црековнии, единогласно изъявляют обливанием творимое крещение, обычай и предание, отпадшаго от восточныя церкве западнаго костела римскаго. еже нынешнии пастыри ересию порицают. ясно Иоакиму патриарху Московскому, о Требнице Петра Могилы научающу: [В нем же Требнице положены латинския чины, в крещении вместо погружения обливание]. в слове поучителном, в книзе Щите веры, и в грамоте его к Лазарю архиепископу Черниговскому. и Питириму епископу Нижеградскому глаголющу: [Обливание не восточныя церкве обычай, но римскаго костела]. в книзе Пращице, ответе 14.
Елма же убо обливателне творимое крещение, несть апостольское предание, несть восточныя церкве содержание: но новопрониклая ересь римскаго костела. сего ради святая древлеправославная церковь, яко противное апостольскому законоположению, клятве е предает, сице вопиюще: [Проклинаю творящих развратно святое крещение, аще и во имя Отца и Сына и Святаго Духа глаголют, но обаче крещают во едино погружение, а трижды не погружают, инии же токмо обливают водою]. Потребник во отрицании латинских ересей [лист 256].
Како же убо сии таковое еретическое крещение, еже от соборныя апостольския церкве клятве предаемо есть, не постыдятся смелодерзостне, сопротивоборствующе ей, сравночеснствовати и сравносилньствовати трипогружателне творимому крещению; аще бо восточнии святии учители и пастыри, обливаемое крещение, не восточныя церкве предание и содержание изъявляют: аще нынешнии учители, отступающаго от восточныя церкве западнаго костела обычай и содержание повествуют е: аще настоящаго времене пастыри великороссийстии, римскою ересию нарицают е: аще святая древлеправославная церковь проклятию предает: како может быти равночестно, и равносилно с трипогружателственным? и кто бы от благосмыслящих дерзнул е сравночестнствовати и сравносилньствовати? аще бы было равночестно трипогружателному: не бы от восточных святых отец, и нынешних российских учителей, латинским обычаем нарицалося. аще бы было равносилно: не бы от настоящаго века пастырей, ересию порицалося. аще бы равну благодать Святаго Духа с трипогружателственным имело: не бы от древлеправославныя церкве клятве предавалося. но понеже обычаем латинским нарицается: убо не есть равночестно. понеже римскою ересию порицается: убо не есть равносилно. понеже от церкве клятве предается: убо не имать равныя благодати Духа Святаго: с трипогружателным. аще же не имать равныя благодати Духа Святаго убо не есть омывателно грехов крещающагося; аще же не есть омывателно грехов крещающагося: убо обливателне крещеных подобает паки совершенно святым крещением трипогружателне крестити.
Глава, 19.
Яко древле приходящих от латин лютеров и калвин ко святей христианстей вере непременно крещаху паки.
Не токмо же нынешнии великороссийстии архиереи, книгами своими утверждающе, обливанием творимое крещение, за равносилное непщуют с трипогружателственным: но и самою вещию, самем делом, от иностранных вер приходящих, ныне в великороссийскую церковь, яко от латин, яко от лютеран, яко от калвин, и прочих сим подобных, иже не в три погружения крещают, крещение их за истинное крещение вменяюще приемлют. еже новопечатныя их книги показуют. Требник великий Петра Могилы, на листе 199. Пращица во ответе, 66, и 67. книжица утверждающая поливанием творимое крещение правилно быти, в ней пишет тако: [Есть книга греческая, устав восточныи нарицаемая, в которой многие законы гражданские, и церковная правила содержатся: там положено правило, как приходящих от латин ко исповеданию церкви восточной принимать. и определено токмо миром святым помазывать, а крестить их не указано]. глава 11. Но и греки приходящих от латин и лютеров к восточной церкве не крестят второе: но миром токмо помазуют, еже засвидетельствует книжица о поливании сице глаголя: [И в наша времена, рече, недавно, святейшии Константинополскии патриарх, к благочестивейшему государю нашему, его императорскому величеству, Петру великому прислал свое, и священнаго при себе собора послание, в котором пишет, что от латин папежских, також и от лютеран восточной церкви соединятися хотящих, крестить не подобает: но токмо святым миром помазывать]. глава 11. Но кая тому вина, еже не повелевают их греки крестити, яко сами они обливателне крещаются. еже извествуется от беседы старца Арсения Суханова, с Паисием патриархом Иеросалимским, о крестном знамении, потом и крещении бывшия, в ней же пишет тако: [в лето 7157, июня в 6 день. черной поп Иоасаф, и прочии греки [с патриархом сущии] старцу Арсению говорили сице: не добре делают на Москве, в другой ряд христиан римлян и ляхов крестят. Арсении отвеща: римлян и ляхов того ради у нас крестят, зане они не погружаются, но обливаются и покропляются, и миром не помазуются. (ниже) Иоасаф глагола: не уже и нас греков паки крестити, зане и мы обливаемся, понеже изначала тако прияхом. у нас то и погружение именуется, егда трижды воду возлиют на крещаемаго]. и в книзе Проскинитарии, того же Арсения Суханова: [В лето 7160. сентября в 10 день, старец Арсений Суханов, во Египте вопрашивал Иоаникия патриарха Александрийскаго, егда где купели не случится в церкви или в дому, возможно ли крестити обливанием, или покроплением, есть ли будет иноземец болен, или младенец, а подняти и к погружению нелзе? патриарх отвеща: мочно и в дому крестити, и без купели, аще в церковь не мочно вынести. Арсении глагола: но аще оздравеет, то крещение будет за правое крещение? зане не погружен, или изнова крестити? патриарх отвеща: аще и оздравеет, то есть крещение право, а изнова крестити не подобает].
Но святая древлеправославная кафолическая церковь, яко греческая, тако российская, последующе правилом священных апостол, и списателным гласовом святых богословец и святых отец, приходящия от латин, и прочих иностранцев к православней вере, обливателне крещенных, паки святым крещением в три погружения крещаху. еже ниже предложенная свидетелства доводственне изъявят.
Бароний кардинал, в книзе своей, в лето Господне 1054, изъявляет, яко Гумберт кардинал издаде клятвы, на Цареградскаго патриарха Михаила, в них же глаголет: яко ариане, вторицею крестят, уже крещеных во имя Святыя Троицы, наипаче латын. Еже и в печатной в Москве Баронии, в лето 1719, согласно обретается. Еще же и на поле напечатано: грецы древле латин вторицею крестиша.
Преподобный Варлаам Хутынский чудотворец блаженнаго Прокопия Устюжскаго, от латинския веры пришедша научив, второе святым крещением просвети. житие святаго Прокопия Устюжскаго.
Но и Матфей Стриковский, историк полской повествует, лета 1263, Воскел Мендоговичь, королевичь польский, разсудя суетие мира сего, и невечную славу его, крестился паки из римской в рускую веру, и посем прия закон мнишескии. книга 8. глава 4.
Святаго князя Доманта псковскаго, прежде бывшаго литовскаго, иже бе во дни великаго князя Ярослава Ярославича тверскаго, в лета 1224, егда уразумел от книг святаго писания, яко отвержеся Рим греческаго стараго православия, пришедша во Псков с домом своим и с боляры своими, от латинския веры, священныи священных Псковский собор, вторицею крестиша. потом псковича посадиша на княжение у себе, а дотоле не прият, донележе не прия крещения. книга Летописец, лета 6724. и послание Иосифа патриарха Московскаго, к Валдемару королевичю.
Паки егда псковичи отлучишася от новгородцев, при великом Симеоне Иоанновиче Московском, и при Феогносте митрополите, в княжение Олгерда литовскаго, от нужды немецкия, просили псковичи Олгерда князя литовскаго, дабы у них во Пскове княжествовал, и крестился бы у них по уставу греческаго православия. но Олгерд сам тако сотворити не восхоте, вместо же себе даде им на княжение сына своего Андреа, и повеле ему чрез крещение римское паки креститися во Пскове его же пришедша от литовския в православную веру, псковскии священников собор вторицею крестиша. Летописец, лето 6850. и послание Иосифа патриарха.
Но и сам великий князь Симеон Иоанновичь, женат бе на литовке, юже пришедшу от литовския в православную веру крестиша, о ней же писано в Летописце, в лето 6853, как преставилась она, было ей литовское имя Августа, а во святом крещении Анастасия.
При том же великом князе Симеоне Иоанновиче на Москве, в лето 6853. великих князей литовских, Олгерда Данариманта Гедимановичев, брат же их третий Евнутий бегая от братии своих родных, прииде во Псков, потом в Нов град, и оттуду прииде к Москве, и отвергся римских ересей, крестися в греческое православие нашея веры, ему же наречено бысть имя вместо Евнутиа Иоанн.
Подобне великую княгиню, князя Иоанна Михайловича тверскаго, великих же князей литовских, дщерь Кестутьеву, от Литвы изъятую, владыка Евфимий крести. Летописец, лето 6883.
Что убо не явственно ли есть от сих всякаго вероятия достойнейших свидетельств, яко древле, якоже гречестии, тако российстии пастыри, обливателне крещенных, обращающихся в православнокафолическую веру, паки трипогружателне крестиша.
Сим последователне и прочии древлеправославнии великороссийстии митрополити и патриарси, не приемляху обливателнаго крещения, но паки трипогружателне покрещеваху, приемлющих же е яко истинное, из сана изметаху. якоже пресвященный преосвященнаго Дионисия митрополита Московскаго собор, противу папину послу Антонию, римлян и прочих крещения яко обливателнаго весма не приемлет. во ответе к послу, глава 5.
Но и святейший патриарх Ермоген всея России в послании своем к королевичю Владиславу польскому, молит его и научает в христианскую греческую веру паки креститися.
К сим преосвященый преосвященных российских архиереов собор, Игнатия патриарха Московскаго [иже бяше грек и архиепископ Кипрский], понеже Марину, дщерь сендамирскаго Юрья, жену Григория ростриги, латинския веры сущу, не крестив, но миром помазав, в церковь введе, и со оным ростригою венча. ему же митрополиту Казанскому Ермогену, много о сквернобрачии запрещение творящу, и глаголющу: яко недостойно есть царю совокупитися со иноверною отроковицею, и како ти есть возможно ввести в соборную и апостольскую церковь, не омыв ю банею паки бытия. он же окаянный никако сего восхоте слушати, из сана патриаршескаго извергоша. Хронограф в царство ростриги, глава 298.
Согласно сему и святейший патриарх Филарет, в соборном своем изложении повествует, сице глаголя: [Егда в лето 7114, грех ради наших Господу Богу попустившу, и царствующий град лестию и мечем прият рострига Гришка Отрепьев чернец, патриарх же Игнатий угожая еретиком латинския веры, и в соборную церковь Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и присно Девы Марии, честнаго и славнаго Ея Успения, введе еретическия папежския веры Маринку, святым же крещением совершенным христианскаго закона не крестил ю, но токмо единем святым миром помаза, и потом венча ю с тем ростригою. и якоже Июда предатель и сей поругася Христу. и обоим убо сим врагом Божиим ростриге и Маринке, подаде тело Христово ясти пречистое, и святую и честную кровь Христову пити. его же Игнатия за таковую вину, священноначалницы великия церкве Российския, яко презревшаго правила святых апостол, и святых отец, от престола и от святительства по правилом святым изринуша, в лета 7114.
И святейший патриарх Московский Ермоген, со всем освященным собором священных архиерей от святых правил написав, латины приходящия ко святей церкви, трипогружателно паки крестити утверди. Не мнейше подвиг о сем имея, и святейший Филарет патриарх, в соборном своем изложении, со всеми освященными архиереи российскими, в них же бе Арсений архиепископ Суждалский, грек сущий, бывый епископ Галасунский во грецех, иже со святейшим патриархом Иеремиею, в Россию приеха, муж свят, ему же во осаде в Москве преподобный Сергий Радонежский явися, в болезни сущу, здравие дарова, и освобождение града Москвы от поляк прорече, еже и збысться вскоре, и прочии святители соборне утвердивше написаша, многия предложивше латинския ереси, над всеми же ими крещение их обливанием творимое изъявивше, по правилом святых апостол, и богоносных отец, по преданию же и содержанию святых вселенских восточных патриарахов, от римлян, латин, и униятов крещеных, паки непременно повелеша крестити, и елико латины и прочия приходящия определиша второкрещати: толико и обливателне крещеныя белорусцы приходящия паки крестити в три погружения утвердиша, якоже изложение явствует сице [лист 587]: [Божиею милостию аз смиренныи Филарет патриарх Московскии и всея Русии с сыновы моими, с преосвященными митрополиты, и со архиепископы, и епископы, (ниже), положих, и утвердих завет и устав, грядущим по нас сыновом и братиям нашим, иже аще будут Божиим благоволением, и всем церковником сущим под нами, се не новое предание введше, но древнее укрепляюще поновихом. и последующе заповедем святых апостол, и святых отец, якоже они заповедаша. о еретицех и о расколницех, и о тех иже аще отчасти приобщаются еретическому папежному учению, и како приимати и испытовати их. и егда приидет кто от польскаго и литовскаго государьства, к нам в русийскую державу московскаго государьства, и скажет о себе, яко белорусец есть, истинный христианин греческаго закона веры, егоже повелеваем всем вам, нашего смирения благословения требующим. прежде его искусите с добрым вопрошением по божественным писанием, и по сему нашему утвержению вопросите его, как верует, и что вера его; и истинно ли крещен в три погружения; и не обливан ли; и которыя иноземцы, (ниже) в роспросе про себя сами что скажют яко они прежде сего в своей земле крещены в христианскую веру греческаго закона, и в крещении у них обливают, а не в три погружения крестят, а миром и маслом помазуют, (ниже) и таковых подобает совершенно крестити в три погружения. (ниже) А который белорусец скажет о себе, яко крещен он в христианскую веру, а которой поп его крестил, и тот поп в божественной литургии в приношении и во ектениях в первых поминает римскаго папу, да и во всяком пении во ектениях и в литиях молит Бога за папу, и таковаго подобает совершенно крестити в три погружения, и миром и маслом помазовати, да и латынскую ему ересь и папежев римских еретиков проклинати. (ниже) А которой скажет, или свидетели скажют, яко не поистинне крещен, но обливан, а про миро и про масло не ведает, или он не помнит, и таковаго подобает крестити в три погружения, и миром и маслом помазывати. а которыя белорусцы обливаны, и в костелех причащалися, или будет которые и не причащалися, а обливаны, и тех совершенно крестити в три погружения, а имян им не перекладовати, и латынскую ересь им проклинати, а младенческаго отрицания им не говорити. а которой белорусец скажется, что был он в иной вере, и пришел из иной веры в совершенных летех, и крестился в христианскую веру в Литве от рускаго попа, а тот поп, которой его крестил, молит Бога за папу, и таковаго совершенно крестити, и латынское и еретическое отрицание ему говорити, и молитвы все говорити, и младенческое отрицание такоже что и еретику, для того, что крещен от отступника, которой молит Бога за папежа]. до зде уложение.
Сим последствующе и прочии святейшии патриарси Иоасаф и Иосиф Московстии, со освященными своими соборы, священнодействоваху неотложне, и соборное оно изложение, в своих Потребницех, с чином проклятия ересей оных еретик, и како приимати их, напечаташа.
Итак, как московское государьство учинилося (глаголет Филарет патриарх), от того времене, и по се время того не бывало в московском государьстве, чтобы еретиков латин, и иных различных вер еретиков не крестили, кроме изверженнаго из святительства Игнатия патриарха [Потребник, лист 219].
Согласно греческим и российским пастырем, и сербстии древлеблагочестивии святители творяше приходящих от латин к православней вере трипогружателне крещаху. якоже повествуется о Саве архиепископе Сербстем, иже бе в царство Алексия Дуки, и Феодора Ласкаря, при патриарсе Мануиле, в лета 6722, идеже пишет тако [генваря в 14 день. от жития]: [исповедавшу же ересь святому в церкви удержав, и особь сих испытнее испытав, и сущих некрещеных прежде проклинанием ереси, яже имяху, оглашенныя дни в соблюдении и чистоте заповедав им хранитися, и тако креститися им повелеваше. сущих же (благоверно) крещеных, и в латинстей ереси (бывших) таже проклятием злыя их ереси, и образ веры исповедавших, и святому миру молитвы прочести, и таковым миром по всех чювствах помазовати, и верных с нами вменяти. сице святый всем епископом своим заповедав о таковых к ним приходящих творити]. глава 97.
Подобне и в книзе Гранографе о нем поведает, сице пиша: [Святыи Сава некоих ради потреб монастырских иде в Царь град, и прият быв с радостию царем и патриархом. (ниже) сущих же в ереси елици обретахуся, некрещенных повелеша крестити, а елици крещени в латинскую веру впадоша, сим молитву миру изглаголав, помазоваше их, и верным причитает]. глава 165.
Зриши ли яко древле святыя православнокафолическия греческия и российския церкве святоблагочестивейшии пастыри, от латин обливателне крещенных, приходящих к апостольстей церкве, паки трипогружателне и крестиша, и крестити повелеша. чесо убо ради ныне не подобает их паки крестити? ей подобает. Что убо глаголеши ли яко есть равносилно с трипогружателным: не бы всяко восточнии пастыри обливателне крещеных дерзнули паки трипогружателне крестити. аще бы равную благодать Святаго Духа имело с трипогружателственным: не бы древлеблагочестивейшии всероссийстии архиереи обливанцев, паки треми погруженьми и крестили и крестити повелевали, не крестящих же из сана извергали. но понеже не равносилствует обливателне творимое крещение трипогружателному, сего ради святовосточнии пастыри крестиша паки обливателно крещеных. понеже не имать равныя благодати Святаго Духа с трипогружателственным: того ради и святоблагочестивии российстии и сербстии архиереи погружателне покрещеваху. аще же крещение их обливателне творимое не имать равныя благодати Святаго Духа, и не токмо равныя, но ниже каковыя любо, убо несть очистително и грехов крещающагося. аще же не очищается грехов обливателне крещаяися, то кая надежда спасения? и како не подобает обливателне крещенных паки трипогружателне крестити? зело подобает.
Глава, 20.
Яко изобразование в крещении погребения и воскресения Христова зело есть нуждно.
К сим же да рекут убо паки обливанозащитницы како не подобает обливателне крещеных, паки трипогружателне крестити, егда во обливателнем крещении, ни смерть, ни погребение, ни воскресение Христово не изобразуются, якоже в погружателнем? ибо святая православнокафолическая церковь, приемши от самаго Христа Спаса, чрез священных апостолов, во спасителном крещении, чрез три погружения и возгружения, тридневное единаго от Троицы Христа Iсуса, погребение и воскресение великотаинственне изобразовати научает. Еже святии велиции богословци, Григорий Богослов, Афанасий Великий, Иоанн Дамаскин, Симеон Фессалонитский, к сим и Максим Грек явственно засвидетельствуют, сице глаголюще [Максим Грек, в слове 40]: [в божественном крещении треми в воду погруженьми, тридневное Спаса Христа погребение и воскресение, гадает церковное предание]. сие всепрекрасное и нуждноспасителное изображение, тридневнаго Спаса Христа погребения и воскресения, в поливателнем своем крещении, яко ненужное, отнюд отринуша и не изобразуют. глаголет бо поливание утверждающая книжица [глава 12]: [Яко в крещении образование смерти Христовы, погребения, и воскресения, не есть нуждно и не преступно, крещению могущу и без онаго совершитися]. и что убо? глаголют ли яко не есть нуждно? но откуду сице прияша мудрствовати? от коего иного Павла научишася, еже не нуждно и не преступно в крещении образование смерти Христовы погребения и воскресения? Павел вопиет [к рим. гл. 6 зач. 91]: [елицы во Христа крестихомся, в смерть Его крестихомся, спогребохомся Ему крещением]. и сии глаголют: не нуждно. той глаголет [к колос. гл. 2 зач. 255]: [спогребшеся Ему крещением, о Нем же и совостасте верою действом Бога, воскресившаго Его из мертвых].
Да како убо не есть нуждно? святый Василий Великий, труба церковная вопиет [Четия Мин. Макария мит. август]: [Аще не сообщник будеши смерти Его, како обещник будеши воскресению?]. и аще убо не бывшу сообщнику смерти Господни, невозможно есть быти общником и воскресению Его, и како не есть нуждно.
Како убо не есть нуждно образование погребения Господня, о нем же и ангели и человецы и ангельский Владыка радуется? сице о сем Златоустому златоглаголивым языком вещающу [к колос. нрав. 7. лист 2106]: [Погребеся наш первыи человек: погребеся не в земли, но в воде, не смерти разрушивши его, но разрушившему смерть, погребшу его, не естественным законом, но паче естества крепчайшим повелением Владычества. ниже: ничтоже есть блаженнее погребения сего, о нем же вси радуются, и ангели, и человеци, и ангельскии Владыка]. той вопиет: ничтоже есть блаженнее погребения сего. и сии баснословят не нуждно.
Како не есть нуждно образование погребения в нем же погребыйся приносит плод, правду, святыню, сыноположение? якоже той же златоглаголивый восклицает [к рим. бес. 11, лист 166]: [Якоже бо тело Его [Господне] погребенное в земли, плод вселенныя спасение принесе, тако и наше погребшееся в крещении, плод принесе правду, святыню, сыноположение, безчисленная благая, принесет же и воскресения послежде дар]. римляном. беседа 11.
Како не есть нуждно образование погребения Господня, в нем же греха свободився бывает праведен, о чесом той же Златоустый вещает [коринф. бес. 6, лист 1199]: [Грех имеяи, приступив крещается, праведен же быв живет, смерти греха свободився]. и аще имыи грех приступив крещается праведен бывает. праведен же быв живет, смерти греха свободився, и како не нуждно.
Како не есть нуждно образование воскресения Христова, в нем же исповедуется воскресение мертвых? сице о сем Златоустому вопиющу [коринф. 1. бес. 40. лист 1063]: [Дух Святыи якоже в горниле в крещении преливаяи ю (душю), и снедаяй согрешения, злата всякаго чиста чистейше уготовляют ю блещати, и телес воскресение достоверно быти отсюду паки тебе показует ниже: сего ради первее рек грехом оставление, тогда исповедуеши и мертвых воскресение]. коринф. беседа 40.
Како убо не есть нуждно образование погребения и воскресения Христова, в нем же приобщаяся смерти и погребению Господню, приобщится воскресению и жизни вечней? явственне о сем восклицающу позлащенному усты Иоанну [рим. бес. 10, лист 159]: [Аще бо смерти приобщился еси и погребению, кольми паче воскресению и жизни]. что убо несть ли явлено, яко не погружаяися, не приобщается смерти и погребению Господню, ниже имать приобщитися воскресению и жизни будущей в царствии небеснем, и како не нуждно.
Но кое таинство есть спасителнейшее Спасовы смерти, еюже весь мир искупися? кое действо преславнейше Владычня погребения, имже адская держава потопися? кое видотворение светлейше всепресветлаго и живоноснаго воскресения Христова, имже вся тварь просветившися красно оживотворися? како убо не есть нуждно в крещении образование таковых и толиких таинств, имже все нашего спасения, всепребогатое видотворение и бысть и содеяся; якоже убо всемирное спасение, кроме смерти и погребения и востания Владычня, содеятися и видотворитися не можаше: тако и в крещении всеспасителном видотворение кроме образования тридневнаго погребения, еже изображается погружением, исправится всеблагодатно не может. зане по словеси Иоанна Златоустаго [ко евр. бес. 9, лист 2857]: [Крещение ничто ино есть, разве убиение крещаемаго, и востание онаго]. И како сии блядут, крещению могущу и без онаго образования совершитися? откуду сице научишася? от коего апостола? или богословца? Павел вопиет: [Стойте и держите предания, имже научистеся, или словом, или посланием нашим]. 2 солуняном. и тии глаголют не есть нуждно и не преступно. Како убо не есть нуждно в крещении образование погребения Владычня, еже святии апостоли предаша, еже святии богословцы исповедаша, еже вся кафолическая церковь имущи содержаше, чрез еже погребающиися Христу в крещении будущия славы надежду получения, несумнително имут? явственно святей церкви от лица Христова взывающей тако: [Со Мною аще снидет и спогребется крещением, со Мною славы насладится и воскресения, Христос ныне возвещает]. канон предпразднеству, на павечернице, генваря 4. песнь 7, стих 3.
Что убо, рекут ли сии, таковое же духовное умертвие, и оживление духовно обнимать верою, а внешним видом, то есть погружением изображать, есть приличие изрядное, но нужды нет. но оле слепоты! оле заблуждения! да не реку, крайняго изумления! откуду сии тако научишася мудрствовати? како несть нуждно погружением изображати духовное умертвие и оживление? ей есть нуждно. слышим бо Павла апостола вопиюща: [Веруется убо сердцем в правду, усты же исповедуется во спасение]. не токмо бо Бог от сердца веры требует, но и устнаго исповедания. яковоже и зде. еже убо веруем, яко умре Господь, и погребеся, и воскресе в третий день: сице и мы самеми вещьми, погружающеся соумираем, и спогребаемся аки в некоем гробе в воде, и исповедуем мертвых воскресение. чесому научает ны святый Иоанн Златоустый сице глаголя [коринф. 1, бес. 40, лист 1061]: [Ибо сего ради крещаешися, мертваго тела воскресение веруя, яко ктому не пребывает мертво. и ты убо словесы глаголеши мертвых воскресение, а священник, якоже в некоем образе, яже веровал еси, и словесы исповедал еси, показует тебе и самыми вещьми. егда кроме знамения веруеши, тогда тебе и знамение подает. егда яже сотвориши (крещение) тогда и Бог тя извещевает. како же. и коим образом? чрез воду. еже креститися и погружатися, таже возницати, еже во ад снития есть знамение, и еже оттуду восхождения. тем и гроб Павел нарицает, глаголяй [рим. 6, лист 409]: [Спогребохомся убо Ему крещением в смерть. от сего и будущее достоверно творит, телес, глаголю, воскресение]. 1 коринф., беседа 40.
Темже убо, аще спогребыйся погружением в крещении Христу, изображаяй смерть и живоподательное воскресение Его, славы будущаго несумнително насладитися воскресения, несть ли благоявлено яко не изобразивый погружением Спасова погребения в крещении, будущия всекрасныя не имать сподобитися славы воскресения. и аще тако есть, како убо возможно поливанием творимое крещение, сравночестнствовати и сравносилнствовати трипогружателному? никакоже, никако. то чесо убо ради не подобает обливателне крещеных, паки трипогружателне крестити? всячески подобает.
На конец убо вся вышепредреченная во оглавлении реку: Како не подобает обливателным крещением крещеных, паки в три погружения крестити, егда сам Бог Отец прежде век предзрев, душеспасителное крещение, многообразне различными прообразовании прописа е, и священными пророки предвозвести о нем, егда сам Бог Сын Слово Божие, сшедыи с небес, первее крестився во Иордане трипогружателне, предавыи священным своим учеником образ крестительства, послав во вселенную, повеле верующыя вонь, трипогружателне крестити: егда сам Бог Дух Святый трипогружателства крещение, различными аки рукоподписав чудодействии запечатле? ей подобает.
Како не подобает обливателне крещеных, паки треми погружении крестити, егда божественнии апостоли, иже прияша от Христа Спаса трипогружателства во крещении образ предавше преемником действ своих, священным пастырем, повелеша трипогружателне крестити, не крестящих же тако, судом извержения сана обложиша? зело подобает.
Како не подобает обливателне крещеных, трипогружателне паки крестити, егда священнии богословцы, и божественнии отцы писателными своими гласы научающе, во святом крещении повелевают трипогружателне крестити? воистинну подобает.
Како не подобает обливателным крещением крещенных паки трипогружателне крестити, егда божественнии отцы вселенских соборов, не погружателне крещеных, яко еллинов повелевают паки крестити [прав. 8, 2 вс. соб.]? поистинне подобает.
Како не подобает обливателне крещенных трипогружателне паки крестити, егда святии восточнии пастыри, обливателное крещение новшеством нарицают, нынешнии же великороссийстии архиереи, обычаем и ересию римскою порицают? всячески подобает.
Како не подобает обливаемым крещением крещенных, в три погружения паки крестити, егда древле святии благочестивии пастыри, яко гречестии, тако великороссийстии, от обливателне крещенных, приходящих ко благочестивей вере совершенно трипогружателне паки крестиша? неотрочне подобает.
Како не подобает обливателным крещением крещенных, трипогружателне паки крестити, егда священнии священных соборов отцы, священными своими гласы, яко не крестящихся анафеме предают. сице бо всеявственне гремят [Потребник, лист 659]: Иже не крестит в три погружения, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, да будет проклят. еже и поливателная новоизданная от Синода книжица, свидетельствующи утверждает: [ведаем что на многих соборех, анафема сказано тем, котории не в три погружения крестилися]. глава 13. ей ей подобает.
Како не подобает обливателне крещенных, паки трипогружателственным крещением крестити, егда святая вся древлеправославная церковь, обливателне творимое крещение, проклятию предает, сице вопиющи [Потребник, лист 255]: [Проклинаю творящих развратно святое крещение, аще и во имя Отца и Сына и Святаго Духа глаголют, но обаче крещают водою во едино погружение, а трижды не погружают, инии же токмо обливают водою]. и паки [лист 262]: [Проклинаю скверное их крещение обливаемое, а не погружаемое, по Господню образу, иже во Иордане, и святыми апостолы нам преданное в три погружения, во имя Отца и Сына и Святаго Духа]. подобает во истинну подобает.
И вонми ми: Аще бы было обливателное их крещение истинное и душеспасителное: всяко бы имело, якоже и трипогружателное, прообразовано быти, или в ветсем, или в новем заветех. аще бы было христопреданное: не бы святии апостоли некрестящих трипогружателне из сана извергали. аще бы было правое: не бы священнии богословцы о нем умолчали. аще бы было важное: не бы божественнии отцы вселенских соборов, не трипогружателне крещенных, яко еллинов, паки совершенно треми погружении повелели крестити. аще бы было законное: не бы от восточных учителей новшеством порицалося: не бы от новых пастырей латинским обычаем и ересию именовалося. аще бы было равночестное и равносилное с трипогружателственным: не бы древле, яко гречестии, тако великороссийстии пастыри, обливателне крещенных, паки трипогружателне крестили. аще бы имело равную благодать, якоже и трипогружателное, Святаго Духа: не бы от святых, святых соборов, отец и крестивший и крестившийся обливателне, клятве и анафеме предавалися. аще бы было очистително грехов крещающагося: не бы вся купно святая древлеправославная церковь, обливаемое крещение, проклятию отсылала. но понеже священнии апостоли обливателне крестящих из сана изметают: яко несть христопреданное. понеже святии богословцы нигдеже о нем воспоминают: яко несть правое. понеже божественнии отци вселенских соборов, обливателне крещеных, яко некрещеных, повелевают трипогружателне паки крестити: яко несть важное. понеже восточнии учители новшеством порицают, нынешнии же пастыри обычаем и ересию латинскою нарицают: яко несть законное. понеже древле якоже гречестии сице и великороссийстии пастыри, обливателне крещеных, паки трипогружателне и покрещеваху и покрещевати повелеваху: яко несть равночестное и равносилное. понеже святии святых собор отци, обливателне и крестивших и крестившихся, клятве и анафеме предают: яко не имать равныя благодати Святаго Духа с трипогружателным. понеже вся обще святая древлеправославная церковь, обливателное крещение, проклятию отдает: яко несть очистително грехов крещающагося. убо всякаго кроме прекословия, подобает обливателне крещеных, паки совершенно трипогружателне святым крещением крестити. что убо, аще бо дадим, но не соизволим, обливанием творимому крещению, важному, законному, равночестному и равносилному быти, и равную благодать Святаго Духа с трипогружательством имети, и равноочищающему грехи крещающагося: будет, еже да не будет, неистинно повеление, святых отец вселенских собор, повелевающее не в три погружения крещеных яко некрещеных паки покрещевати. будет, еже да не будет, ложно восточных учителей новшеством поречение, нынешних же пастырей обычаем и ересию латинскою наречение. будет, еже да не будет, суетно яко древлегреческих тако великороссийских пастырей, обливателне крещеных, паки трипогружателне покрещевание. будет, еже да не будет, напрасное святых отец, обливателне и крестивших и крестившихся, клятве и анафеме предание. будет, еже да не будет, тщетное всея древлеправославныя церкве, обливателнаго крещения проклятию отдание. аще ли же святых апостол истинное есть, якоже и есть правило, и правилно измещут не трипогружателно крестящих из сана: убо не есть христопреданное. аще ли священных соборов, отец истинное есть, якоже и есть, повеление, повелевающее не трипогружателне крещенных, яко некрещенных паки крестити: убо не есть важное. аще ли праведно есть, якоже и есть, восточных учителей новшеством поречение, нынешних же пастырей обычаем и ересию латинскою наречение: убо не есть законное. зане все бо новое, не есть древнее, ниже отеческое, аще же не отеческое, убо еретическое, аще еретическое: убо не есть законное. аще ли несть суетное, якоже и есть, древлевосточных и российских пастырей, обливателне крещенных, трипогружателне покрещевание: убо не есть равночестное и равносилное с трипогружателным. аще ли правилно и праведно есть, якоже и есть, святых отец, и крестивших и крестившихся обливателне, клятве и анафеме предание: убо не имать равныя благодати Святаго Духа с трипогружателственным. аще ли достодолжно есть, яко же и есть, всея святыя древлеправославныя церкве обливателнаго крещения проклятию отдание: убо не есть очистително грехов крещающагося. и аще тако есть, якоже и есть, и како не подобает, вы судите, обливателне крещенных, в нем же ниже форма есть видотворящая вкупе с приглашением крещения, яко не изобразует животворныя Спасовы смерти, погребения, и воскресения, в своем поливателном действии, паки трипогружателне крестити; како же не подобает и от новодействуемое крещение, в нем же, и ему же сравняяся, содержится, таковое и толикое обливателное крещение, еже ересию и новшеством именуется, и клятве предается, якоже выше рехом, и самей крестителней форме помешательственно есть, имущих, прибегающих ко святей древлеправославней вере, паки совершенно святым крещением крестити? зело подобает.
Глава, 21.
О приложении в приглашении над крещаемым четвертаго аминя.
Не токмо убо в новодействуемем крещении вмещаяся, обливателное крещение сравнителствует ему: но и в самом приглашении над крещаемым, в новопечатных Требницех, несогласно содержанию древлеправославныя церкве, привожение сотворено имеется. в древлепечатных убо в приглашении над крещаемым, три аминя возглашается, по коемждо речении, коейждо богоначалней ипостаси Святыя Троицы, аминь приглашается. в новопечатных же к трем оным четвертыи приложися [Ныне и присно и вовеки веком аминь]. и тако четыре аминя над крещаемым приглашается.
Древлецерковныя же святии книги, яко рукописныя тако харатейныя, в приглашении над крещаемым. три аминя изъявляюще указуют, а четвертаго не показуют. яко Катихисис великий во главе 60. и Служебники древлеписменнии и харатейнии, три аминя в приглашении над крещаемым имуще воспоминают, а четвертаго не упоминают. сице святии отцы Афона в Номоканоне в правиле 199. подобне и священный преосвященных архиереов российских собор в Стоглаве, такожде три аминя в приглашении крещения являют, а четвертаго не изъявляют. но и святейший Иосиф патриарх Московский, в послании к Валдемару королевичю написует: [у всех трех ипостасей приглашающе аминь, а не обливаемся якоже римляне, и инии обливают неразнственне, по ипостасем, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, со единем аминем. но мы в коеиждо ипостаси аминь приглашаем]. до зде послание извещает, а четвертаго аминя не возвещает.
И не токмо древнии, но и от нынешних авкторов, самобратнии грекоучители Лихудиевы, в книзе Аккосе, во 2 ответе, вид святаго крещения описующе, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, чрез трищное низведение в воду и возведение, в приглашении над крещаемым, такожде три аминя уставляют, а четвертаго не составляют. и тако убо сим своим приложением, по сим всем вышепредложенным, всякаго вероятия достойнейшим свидетельством, в новопечатных книгах, четвертаго аминя, новодействуемое крещение, в приглашении над крещаемым всей древлекафоличестей церкви, яко святороссийстей, тако святогречестей сопротивоборствует. ибо святая древлеправославная церковь в приглашении над крещаемым, три аминя возглашая к коейждо божественнейшей ипостаси живоначалныя Троицы, аминь приглашающи, аки запечатление полагаше. в новодействуемем же крещении, четвертый аминь приглашается, аки некоей четвертой ипостаси. чесо ради зело сумнително и опасно есть нам новодействуемое крещение. да некако приемше е, свосприимим и нехотяще новоприложение четвертаго аминя. темже убо воньми ми, како будет нам приятно новотворное крещение идеже Спасово предание отмещется? како будет приятно крещение, идеже многотаинственная трипогружателная форма нарушается и отъемлется? како будет приятно крещение, идеже обливание за важное и законное принято почитается и действуется? како будет приятно крещение, идеже великотаинственное изображение, спасителныя смерти, погребения и воскресения Христова отъемлется? како будет приятно крещение, идеже латинов, лютеров, и калвинов [сопротивная церкви крещения], вмещающеся удобно соединяются? како убо будет приятно новотворное крещение, еже всей древлероссийстей церкви, несогласно, всей древлевосточней церкви, несослагается всем святым учителем противоборително, всем богословцем противостоятелно, еже самем святым апостолом несогласно и сопротивно? аще же новотворимаго крещения форма толико не согласна, толико несослагателна, всей древлекафоличестей церкви показуется и есть, яко и самую форму уставленную от святых апостол, и святых отец, дерзновенно нарушает, якоже выше показася. убо новодействуемое крещение не есть приятно. аще ли сие приятно ти есть, да будут и оная вся вышепредложенная именословне безпрекословне приятна. аще ли она не суть ти приятна, якоже и суть, убо ниже крещение новодействуемое приятно да будет. убо подобает приходящих, от новодействуемое крещение имущих, к древлеправославней христианстей вере, второе совершенно всячески святым крещением крестити.
Глава, 22.
Яко совершителная крещения с древлецерковными не единствуют догматы же и уставы.
Четвертая: совершителная святаго крещения вина, по всем авктором, и древним и нынешним описуется, суть всеблагодатныя и пребогатыя Божия дары, крещаемым совершенно в души бываемыя: си есть, обновление, возотрождение, просвещение, и освящение, всыновление, и в самого Христа одеяние. тако книга малаго Катихисиса научает глаголющи: [Егда человек в крещении в воде первородный грех, в души омывает и очищает. якоже святый апостол Павел научает: но омыстеся, но освятистеся, но оправдистеся, именем Господа нашего Iсуса Христа, и Духом Бога нашего. в то бо время бываем удами Христовыми, и в Него облекаемся. по тогожде Павла учению: елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся. и сице бываем наследницы Богу, снаследницы же Христу]. часть 1.
Подобне в книзе новопечатней, исповедание православныя веры, свидетелствует. согласно и в книжице о седми сакраментах явствует. которое в тайне крещения возотрождение (и освящение), и во Христа облечение, святии богословцы, святым и животворящим крестом совершается, сказуют. сице святый Иоанн Златоустый всеявственно взывает: [Яко венец, сице да обносим крест Христов. ибо вся тем совершаются, яже по нас: аще и породитися треба будет, крест приходит: аще и напитатися таинственною оною трапезою: аще и рукоположитися, аще и яково ни буди ино что сотворити, везде одоления нашего предстоит образование]. беседа на Матфея, нравоучение 54. и паки: [Сим вся совершаются, крещение крестом (подобает бо прияти печать), рукоположение крестом, аще и на пути будем, аще и в дому, идеже аще когда любо будем, велие благо крест]. на послание к филипписиом, беседа 13. Паки той же Златоустый златовещанне златоглаголивыми усты взывает: [ныне же чрез повеление Божие крестом кленетеся, егоже даде нам Бог на честь велику, оружие на сопротивнаго врага. без того бо ни крещение, ни лутургия не бывает, ни ина кая духовная вещь, имже мы знаменающеся бесовския силы побеждаем]. Пролог, март 13.
Но и святый Иосиф Фессалонитский, согласно научает ны глаголя: [Крестом крещению обновление дано бысть. крестом сынове Божии и наследницы царствия небеснаго быти сподобихомся]. в слове, в неделю 3-ю святаго и великаго поста. Подобне святый Феодор Студит восклицает: [Крестом во Христа облекохомся, крестом назнаменахомся Христовы овцы, и вышней ограде почитаемся]. в ту же неделю, 3-ю поста. Такожде и святый Симеон Фессалонитский взывает: [Темже и совершеннотворитель сам крест. и без креста ничтоже совершается божественных таин]. книга, глава 62. Сим всем согласно и святый Иларион епископ Мегленский учит ны вопия: [Рукою воображаемый крест освящает вся, на ня же полагается, и воду, глаголю крещения, и масло и миро, и лица человек верующих, и тайный хлеб, и священную чашу, и ина вся]. книга Кирилова московския печати, прение святаго Илариона со армены. И не токмо древнии святии богословцы, о кресте таковая утверждают: но и нынешнии учители, Дамаскин иподиакон студит подобне изъявляет, сице глаголя: [Крест есть сила и утверждение всех благих. тем совершаются вся таинства нашея веры, тем венчаемся, тем освящаемся. и аще хотят священницы служити, и аще хотят архиереи рукоположити, тем честным крестом исполняют вся]. книга Скрижаль, лист 771. И аще убо по святых отец гласовом, обновление крещения крестом, аще возотрождение, всыновление крестом, аще во Христа облечение крестом, аще всех таинств совершение, крестом, и о кресте совершается. убо святый крест есть всепребогатое благодати орудие, и всеспасителный и предивный освящения инструмент совершителныя вины.
Сие слово верно, и всякаго приятия, по апостолу, достойно показуется. еже в древлеправославней церкви законно и уставоположенно совершается: Яко священник воду, двема перстома осеняя возглашаше [Потребник в чине крещения]: Да скорушатся под знамением воображения креста Твоего, вся невидимая приведения. и прочая. Яко же о сем и святый Симеон Фессалонитский явственно взывает: [И знаменает трижды рукою крестообразно воду, крест изобразуя, и глаголет: со сокрушатся под знамением образа креста Твоего, вся сопротивныя силы]. книга, глава 62. Тако крещаемый в воду сходя, двема перстома на себе крест святый изображая, совершеннотворителя креста, по святому Симеону, всюду присно изъявляет. тако и во изображении благословения, и знамения себе, крест самый животворящий Христов, таинственно изобразовати, по святым отцем, умствоваху. паче же самаго распятаго Христа Бога высокотворно изображати вероваху. Якоже глаголет святый Кирил Иеросалимский [Псалтырь толк., пс. 59]: [И не стыдимся исповедающе Распятаго на челе со дерзновением, персты назнаменовати креста печать]. И паки: [Не стыдимся распятием Христовым, но аще ин таит, ты же на челе си знаменайся им]. Оглашение 4.
И не токмо святии отцы сие: но и новопечатных книг творцы, в крестном знамении изображати, толкуют: [На главу перстосложением, главу Христа Бога нашего, на кресте терновым венцем обложенную, на пуп перстосложением, ног Божиих ко древу пригвождение. на правое и на левое плече положением, рук Христовых ко древу крестному пригвождение]. Пращица, и Скрижаль.
Како же распятый Христос, в крестном воображении таинственне изображается, святый и дивный Петр, иже от Дамаска, явственно (и предивно), о сем научает ны глаголя: [Яко два убо перста, и едина рука, являют распятаго Господа нашего Iсуса Христа, во двою естеству, и едином составе познаваема]. книга О постничестве. к концу.
Откуду и благословлявший и знаменавшийся, в древлероссийстей святей церкви, елико страсть Христову, двема перстома, паче же самого распеншагося на кресте Христа Бога, во двою естеству, и единой ипостаси, православно верующе, православно изображаху: толико и крест самый животворящий Христов, на нем же Христос Бог пригвоздися, оный на себе, и во благословении изображати, по святым богословным отцем, и вероваху и умствоваху. о чесом в книзе старопечатней Кирилове свидетелствует глаголя: [А мы православнии христиане, то честное знамение крест Христов восприимаем, на нем же пригвождены быша нозе Его, и покланяемся Ему, не древо, но знамение Христово почитаем. полагаем на себе, исповедающе, еже Христос творяше, и что еще имать творити]. и прочая крестовоображения перстами наказание, глава 6.
Но крест Христов бяше тричастный, и четверочастный, со дщицею, и трисоставный, якоже древнии учители, и святии богословцы явственно свидетелствуют. Сице святый Григорий Амиритский, толкуя словеса Исаии пророка, во главе 60, положенная: И слава ливанова к Тебе приидет, кипарисом, и певгом и кедром, глаголет: [Крест Христов от кипариса и певга и кедра сложение имать. ибо простое его от кипариса бяше, прекое же от певга, подножие от кедра]. в прении с Ерваном, в беседе третией. Сице святый Феодорит в толковании главы 60-я, того же Исаии пророка глаголет: [(к сему же) проповедаем в сем словеси и о кресте Христове, яко сими треми древесы составлен есть]. Подобне святый Иоанн Златоустый, в слове в неделю 3-ю поста: [а Исаия откуду бы было, и яковыя креста древеса были, именует тыми словесы: на кипарисе и певге и кедре, вкупе месце святое прославите]. Такожде святый Герман патриарх в слове в неделю 1-ю поста: [Ибо якоже аз мню, крест аще и божественныя силы оружие есть, победоносно на диавола, и на вся того противныя силы есть, похвалам же похвала вышши всех, но убо от бездушных есть древес, кипариса убо глаголю, и певга и кедра]. Соборник великий.
Согласно Хрус уединенный в слове на Воздвижение честнаго креста изъявляя глаголет [Минея Четия, сентября в 14 день]: [Что бо яснее рещи, кипарисом и певгом и кедром вкупе прославити место святое Мое, понеже святая омусия Троица, единою от своих ипостасей, смотри сотворити человеческое спасение крестом. воистинну спасенное оружие, от трех древ сложено бысть]. и святии древнейшии отцы, и мученицы, Иустин и Ириней, доволне яве сказуют, яко обе нозе Христове на подножии креста стоясте. Минея четия декабрская новопечатная, в предисловии. и инии мнози святии отцы, и церковнии учители, креста Христова составление, от трех древ кипариса и певга и кедра, быти исповедуют, с титлою же и от четырех. имже согласно святии богословеснейшии песнотворцы, церковнии славии, животворящий крест Христов, в церковных своего творения имнах, различны описании количества, трисложный, тричастный, четверочастный, и трисоставный именовавше воспеша. сице в службе царя Константина, по 6-й песни, икос: [Константина вернии с материю почтем, иже пророка и тии словеса послушающе, на кедре и певге и кипарисе, трисложный крест уведеша]. Минея служебная, маия 21.
Сице сентября в 14 день, на всемирное Воздвижение того животворящаго креста: [Ты ми покров державен еси тричастныи кресте Христов]. на литии стихера. Такожде и августа в 1 день, на целовании креста: [сей крест тричастныи великии, мал видением сыи и небес ширши есть силою своею]. минея служебная.
Подобне святый Феодор Студит, в неделю 3-ю поста: [Днесь тричастныи крест поклоняем есть, и четвероконечная празднуют радостно]. триодь постная.
Но и сентября в 14 день, на Воздвижение креста: [Четвероконечныи мир днесь освящается, четверочастному воздвизаемому Твоему кресту Христе Боже наш]. купно же и вся церковь воспевает, во вторник 4-я недели поста, сице: [Трисоставныи крест, яко троичный образ воспеваем]. триодь постная, в трипеснце. Согласно и святый Григорий Синаит: [Крест трисоставныи честное древо, Троицы бо носит трисоставныя образ]. в каноне кресту, песнь 8.
От коих святых отец богоносных, и церковных песнотворцев гласов, явственно есть, яко крест Христов бе трисложный, яко от трех древ сложися. тричастный, яко три части, си есть древа в себе имать. четверочастный, яко четыре древа со дщицею от Пилата положенною содержит. трисоставный, яко три составы в себе содержашыя крест показует.
И не токмо древнии святии учители, и богосовцы, трисоставный крест Христов и дщицу титлу имущь изъявляюще научают: но и новии пастыри самый крест Христов, от четырех древес исповедуют. Сице Лазарь Барановичь архиепископ Черниговский, в слове в неделю 3-ю поста, глаголет: [Двор сей Господень есть крестныи, на крест созданныи от древес четырех, по описанию учителей, иже глаголют, широту быти крестную, на ней же руце Господни пригвождены, от древа, финика: долготу, на ней же висяше все тело, от кипариса: глубину, на ней же титле бе написан, от маслины. ниже: Вознесен бе сей двор Господень, крест Его, на горе Голгофе]. книга Мечь духовный, лист 400, на об.
И сам Никон бывший патриарх Московский, принесе от Палестины крест, мерою и подобием равен самому животворящему кресту Христову, яко во описании о кресте сем, и от мощей сущих в нем, написано сице: [Той крест в длину четыре аршина с четвертию: руки длина два аршина десять вершков: титла и подножие длина. пятьнадесять вершков]. в слове печатном о строении крестнаго монастыря, лист 7.
И елико убо святая древлеправославная церковь, единаго Христа Господа, и распеншася, и страдавша и воскресшаго, православно исповедает, сице и крест Его святый и животворящий, на нем же Христос пострада, един крест и трисоставен бысть и верует и исповедует. един той на поклонение поставляет. един в таинственном знаменовании изображает. и яко двою персту сложение во едино, двоестественное и единоипостасное, единаго распятаго Христа таиньство, тако крестообразным знаменованием, самый той животворящий крест Христов, и благоверно умствуется, и таинственно изображается. сим животворящим крестом священнии таинства совершаху. сим крестилныя воды освящаху, сим тайну крещения, всеблагодатным совершением обогатьствоваху. яко глаголют божественнии отцы: без креста ничтоже совершится божественных таин. Сице святый Симеон Фессалонитский: [Совершеннотворитель сам крестит, и кроме креста ничесого совершается божественных]. глава 62. В новодействуемем же ныне крещении, совершителство крещения, крестными способы, несогласно древлеправославней церкви, и действуется и мудрствуется. якоже бо священницы воду благословляюще, пятию перстами, а не двема осеняют. яко в воду сходящии креститися, треми персты, а не двема себе знаменают, сопротивно древлеправославней церкви, и святым отцем. кое их благословение и знамение, под клятвою обретается древлеправославныя церкве, сице вопиющия: [Иже не крестит двема перстома, яко и Христос, да будет проклят]. Кормчая древлеписменная, в чине проклятия еретик. И Потребник Иосифа патриарха. И паки: [Аще кто не знаменается двема персты, якоже Христос, да будет проклят]. И паки: [Аще кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает двема персты крестнаго знамения, да будет проклят]. Стоглав, глава 31. Ибо во оном новоблагословлятелном, и ново знаменовательном перстосложении [и воплотившагося, распятаго, и воставшаго Христа Бога нашего, двоестественное и единоипостасное не изображается таинство, еже двоеперстным сложением изображается], по святому Кириллу, и Петру Дамаскину. Тако и во образовании креста, двочастный крест изображати, и веруют и умствуют. еже показуют новопечатныя книги. Розыск во второй части, в статии третией, и Пращица во ответе 115. и яко распятие Христово, на двочастнем кресте великороссийская ныне церковь, исповедает быти, несогласно святым богословцем, несогласно святым песнописцем, несогласно и всей древлеправославней церкви: тако и в благословении и в знаменовании крестнаго образа, не самый крест трисоставный, но двочастный изображати извещают. тем двочастным крестом крещение освящати, тем вся таинства совершати, и веруют и утверждают. яко книга новопечатная Жезл явственно свидетелствует глаголюще: [Ибо сицевым воображением креста Господня, вся тайны церковныя действуем: воду ко крещению святому сицевым креста образом благословляюще освящаем, елей такожде: но и отроча мажуще елеом, и миром святым, не иныи крест, точию четвероконечныи изображаем. сицевым крестом просфира на заклание агньца уготованная благословляется, и в самых тайн тела и крове Христовы совершении, сей же образ креста употребляется. сим супружество составляется, и священство благословляется. не иным образом сами ся знаменаем, и иныя благословляем. тако елеом болныя мажем, церкви посвящаем, ястие и питие благословляем. словом рекше, вся священная действуем, четвероконечнаго креста образ творяще]. часть 1, возобличение 23, лист 112.
Святии же отцы глаголют, яко едина часть убудет креста, уже своего образа не являет, сице святый Кирил философ: [Четыре бо части имать крест, аще и едина его часть убудет, то уже своего образа не являет]. в прении со Аннием еретиком.
Подобне сему и Иоанн екзарх в книге своей глаголет: [Иже обретается образ не сыи по первому того подобию, в пустош есть зовом образ. от еже бо не подобится первообразному, того ради образ не есть]. Но и святый Афанасий Великий вопиет глаголя: [Яко образ от того, чии есть, разньствовати не может]. в прении со Арием Фотином и Савелием.
Зде же двочастный крест, в нем же не токмо единыя части не обретается: но и двух частей не исповедуют, титлы и подножия, како может быти крест Господень, не подобяся трисоставному кресту Христову, на нем же распяся? ибо по святому Афанасию Великому, образ от того чий есть, разньствовати не может. убо двочастный крест, разньствие от трисоставнаго креста Господня неимением титлы и подножия имея, не есть образ трисоставнаго креста Господня, убо не есть крест Господень. Како бы образ был первообразнаго, не спасаяй по образное. Скрижали вопиющей [Скрижаль лист 803].
И якоже двочастный крест не может крест Господень быти, паче же несть: сице вся таинства и вещи двочастным крестом совершаемыя, не могут совершитися, тако и крещения таинство, двочастным крестом совершаемое, не может всячески совершено быти, паче же несть. ибо без креста Господня по словеси святаго Симеона Солунскаго, ничтоже совершится божественных тайн [глава 62].
Но негли речет кто: тако ныне священницы и людины четвеространно знаменаются, яко и древнероссийстии, подобне вид показующе креста, различия в сем ниже единаго изъявляют. противу коим сретающе, умоляем блаженнаго Иоанна Златоустаго во отвещаение вместо нас самых, иже представ тако явственно вопиет глаголя: [Крест есть видом двоякии, ов убо из вещества, или злата, или маргаритов, или каменей честных, ов же [креста вид] невещественныи, ибо не из вещества ипостась его; но от веры существо, от залога творящаго и вещество]. Маргарит новый, в слове в неделю 3-ю поста о кресте, лист 206. и Камень веры новопечатный, часть 1, глава 4, о кресте, в слове новопреведеннем, с еллиноримскаго на словенский, в лето 1713. И аще убо двоякий есть вид креста, веществен и невеществен, ов из вещества, ов из веры осуществляется. но древлеправославная церковь елико вещественный вид креста тричастный, четверочастный, и трисоставный равнообразно самому кресту Христову всеусердно творяше: толико и невещественный вид, из веры усердный, и от залога теплаго желания, ипостасствующи осуществляше, той же а не ин вид креста изображаше. Якоже святый Иоанн Златоустый глаголет: [Сего ради и на храмех, и на стенах, и на дверех, и на челе и в мысли, со многим написуем его тщанием]. беседа на Матфея 54.
Темже по святому Златоусту, не ин вид креста на стенах и дверех написовати, ин же на челе и в мысли изображати, но един и тойже вид. Аще двоякий, за двоякое материи, но не двоякое вида. той бо вещественный вид, той невещественный вид, единаго креста, и из вещества и из веры составляемый, едино изображение креста, едино равнообразие самого животворящаго древа: паче же самого распеншагося Христа, и явственно, и таинственно, по церковным уставом всеверно изобразуемое.
Возглаголет ли паки кто: яко крестообразие равнознаменающихся есть, по новопечатным и старопечатным книгам, едино крестоначертание видение, и неразнственно являет, токмо и в мысли учащих различие, вреда же знаменающимся не показующее; отвещаем: аще и едино крестоначертание видение показуется: но не едино является веры существо, не един знаменающихся залог, не едина крестящихся мысль, якоже выше изъявихом, ими же сие есть, верою, залогом [люблением], и мыслию, многая и вящшая несогласия и разделения, и бывают и содеваются. сему мнози приклади, в церковных учениях обретаются.
Первый: в литургии Христовы глаголы: Приидите и ядите, се есть тело Мое. и прочая, равно и восточная и западная церковь глаголет: но не равно умствует. восточная убо токмо в воспоминание глагол Христовых, и во основание пресуществителныя благодати, и умствует и приемлет. западная же самое пресуществление, и совершенство сими верует быти.
Вторый: хлеба вещество во евхаристии, яко восточная церковь, тако и калвинистове, равне имеют [аще и опреснок калвини имеют], но мудрствование не равно, и залог веры несогласие имут. ибо восточная церковь, самое тело Христово, и истое по пресуществлении верует быти. калвини же не истое тело Христово исповедуют в тайне сей, но образ токмо тела и крове Христовы быти и веруют и приемлют.
Третий: святая кафолическая церковь, и лютеране, образы яко Христовы и Богоматере, тако святых апостол, равно и подобно написуют, и во храмех поставляют: но несогласно и неподобно, веры залогом разлучают. зане христиане поклонением сия всеговейно почитающе, на первообразная приносят честь. лютеране же зрения ради токмо и воспоминания поставляюще, святость же и поклонения честь от сих отъемлют. и инии безчисленнии приклади сему, и вещех и действах обретаются, аще и вещь подобну, и действо точно показуют, но мысль намерения, и залог веры, далече и несогласно относящих яже множества ради оставляем.
Темже убо егда в таинствах вещей, подобенство, залог творящых разлучает: егда тайнодействия видимую точность, невидимыя веры намерение относит: егда в знаменовании креста святаго, вера самая, вид креста, залог самый, образ онаго, таинственне и ипостасствует, и всеверно осуществляет. сего ради древлеправославная церковь, во изображении знамения крестнаго самем существом веры, самем залогом вернаго усердия, самый животворящий [иже бяше четверочастен и трисоставен], и составляет и изображает. сим святое крещение, и прочая таинства, всеблагодатно освящающи совершает.
Новопечатныя же книги, яко залогом мысли, тако веры существом, во изображении крестнаго знамения, двочастный вид креста осуществляюще ипостасствуют, оным и крещение, оным и таинства, оным и действа вся освящают, и совершати догматствуют, несогласная и различная древлевосточней церкви, и учаще и предлагающе, древняго благочестия ненавидяще отмещут.
Кое убо таинство святаго крещения всесовершенно освящаются? токмо единым двоестественным Христом освящаемое. кое действо всесвято облагодатьствуется? токмо единым животворящым крестом совершаемое. кая тайна всебогатыя благодати Божия сподобляется? токмо благословением Христовым осеняемая.
В новодействуемем же крещении, яко благословение несогласно Христу показуется и есть, пятию бо перстами, а не двема содевается. яко двоестественное и единоипостасное пострадавшаго Христа, во изображении креста отъемлется. ибо не двема перстома, но треми, или пятию персты знамение креста сотворяется. тако и самый животворящий крест, изображатися не умствуется, но токмо двочастный. чесо ради новодействуемое крещение не может быти совершенно, лишившеся совершенотворителя креста.
И како убо может быти новодействуемое крещение совершено, идеже сопротивно самому Христу благословляют? ей не может. како может быти совершено крещение, идеже в крестознаменовании двоестественное и единоипостасное изображати таинство воплощшагося Христа Бога нашего отъемлется? ей не может. како может быти совершено крещение, идеже крест кровию Христовою освященный, самосовершитель крещения, изображатися не исповедуется? ей не может. како возможно прияти новодействуемое крещение, егоже действо таковым благословением ограждается, еже под клятвою древлеправославныя церкве обретается? воистинну невозможно. како возможно прияти новотворное крещение, еже двочастным крестом, по исповеданию новопечатных книг, совершается, иже не подобится самому животворящему кресту Господню, чесо ради ниже крест Господень может нарещися, паче же несть; святым бо отцем явственно вопиющим: без креста ни крещение, ни литургия не бывает [Пролог, марта 13]. воистинну невозможно. аще же новодействуемое крещение, таковым крестом ограждается, еже под клятвою от древлеправославныя церкве содержится. аще таковым крестом совершается, иже не может нарещися крестом Господним. убо не может быти новодействуемое крещение всевсячески совершено, паче же несть. аще же несть совершено, како будет очистително грехов крещающагося, зело несть. аще несть очистительно, како возможно прияти е, отнюд невозможно. Аще бо приемлеши новодействуемое крещение, яко истинное крещение, всяко воздолженствуеши восприяти, и пятиперстное благословение, имже новодействуемое крещение осеняется. свосприемый же е, свосприимеши и двочастный крест, яко совершеннотворителя новодействуемаго крещения, имже действие его умствуется совершатися. и како убо возотречеши не восприяти, прием новодействуемое крещение, пятиперстнаго благословения, и двочатнаго креста? ибо без креста крещение не совершается. нынешнии же пастыри исповедуют и умствуют, двочастным крестом крещению совершатися, яко выше рехом. сего ради осеняюще воды крестителныя пятию персты, умствуют и утверждают двочастный крест изображати, имже крещение свое веруют совершенотворитися. ты же приемый новодействуемое крещение, исповедуя приемлеши яко истинное крещение, еже совершается двочастным крестом. приемый же е, сприимеши всяко и нехотящ, и совершеннотворителя его, пятиперстное благословение, имже изображается двочастный крест. и тако будет, еже да не будет, якоже пятиперстное благословение, яко истинное благословение: такоже и двочастный крест истинный Христов крест, совершенотворитель новодействуемаго крещения. аще ли же не приемлеши новодействуемаго крещения, совершеннотворителя пятиперстнаго благословения, и двочастнаго креста, чесо ради приемлеши совершенотворимое им новодействуемое крещение и кто твоему неразсуждению не подивится? кто ли не посмеется? совершенотворителя пятиперстное сложение, и двочастный крест отмещеши, совершенотворимое же новодействуемое крещение приемлеши. аще бо совершеннотворимое приемлеши, всяко должен еси свосприяти и совершеннотворителя. Аще ли совершеннотворителя отреваеши, всячески долженствуеши соотринути и совершеннотворимое. Темже убо аще новодействуемаго крещения совершеннотворителя, пятиперстнаго благословения, и двочастнаго креста, не подобает прияти, како убо подобает прияти совершеннотворимое им новодействуемое крещение, зело зело не подобает. и аще тако есть, якоже и есть. како не подобает от новодействуемое крещение имущих, приходящих к православней христианстей вере, паки совершенно святым крещением крестити? ей ей воистинну подобает.
Доселе убо глаголахом о винах святаго крещения, от них же явственно изъявихом, яко всевсячески подобает новодействуемое имущих крещение покрещевати.
Прочее да изъявится, яко и ересей ради, яже ныне в российстей церкви содержатся, не неподабоает святым крещением порождати. тем же и глаголю.
Меч Духовный. Часть 1. Предел 3.
Часть первая.
Предел третий.
От ересей ради покрещевании.
Древле убо святая православнокафолическая церковь, от еретик приходящих ко истинней христианьстей вере, не токмо единопогружателнаго ради крещения, или поливателнаго, но и мерзских ради ересей, предопределивши уставила, второе святым крещением от скверн ересских очищати. каковых ересей многи отрасли, в нынешней великороссийстей церкви, отнележе Никон святую древлеправославную веру изпревратив премени, прозябше обретающыяся и в сутствующыя зрим. кия пребирающе разсмотряем, каковых и киих суть еретик породы; и аще обращающихся от них их ради, ко благочестивей вере, по священным священных апостол, и богоносных отец правилом, лепо есть паки святым крещением, аще и погружательне крещени освящати.
Глава, 1.
О еже что есть ересь.
Во первых ведателно есть, что есть ересь? ересь по всем авктором яко древнейшим тако и новейшим, есть самомненное избрание, и еже не тожде со святыми отцы мудрствовати. Сице в книзе Реторице повествует [третие местоимение, толк.]: [ересь убо сказуется от греческаго языка, самомненное избрание, егда кто свое мнение любит]. подобне и святый Афанасий Великий глаголет [Скрижаль, лист 28]: [ересь глаголется, от еже избрати что свое, и сему последовати]. Паки, ересь нарицается мерзость запустения, о ней же в велицем Катихисисе, о последних летех пиша повествует: [Мерзость запустения станет на месте святе, сиречь, егда обладает нечестивая ересь церкви святыя]. Паки в книзе Реторице глаголет: [в коемждо роде содержится ересь во лже]. в книзе же Щите веры глаголет: [еже убо нетожде со святыми отцы мудрствовати беда велия и ересь]. И толь люта, толь ядовита есть ересь, яко якоже гагрена все, аще у коего обрящется человека, поядает тело, тщится все тело церкве растлити, и доконца благочестие истребити. [Реторица, третие местоимение, ниже]: [не тако бо зелным и свирепым гонением и идолослужением, якоже ересию умалися верных собрание]. О ней же и киевских училищ ректор Феофан глаголет [Феофан архиеп. Новгородский, в книзе Реторице]: [обрящеши ересь помрачающую день спасения, время благоприятно оскверняющую святая места, пособием диавола, и оружною силою свое учение проповедающую, знаменанную во Иоанновом Откровении, и Данииловом многовидными страшилами]. книга Реторика. И толико есть мерзска, толико ненавидима Богу, яко егда кто ересию окаляся, аще и мученическую смерть приимет, не имать спасен быти. Явственно о сем в той же книзе Реторице поведает. сице глаголя: [Яко ниже самыя мученици, аще и много страдали, а ересию повреждени, спастися не могут]. тем же и глаголет: [еже убо не тожде со святыми отцы мудрствовати, беда велия и ересь]. книга Щит веры. Каково самомненное избрание, и не тожде со святыми отцы мудрствование, еже глаголется ересь, в нынешней великороссийстей церкви, по премногу обретается, о нем же явлено абие имать быти.
Глава, 2.
О еже каковы ереси в великороссийстей церкви содержатся их же ради подобает обращающихся покрещевати.
Ересь первая нынешния великороссийския церкве есть, юже привнесе Никон, сопротивно святым отцем мудрствуя, подобно же арменом. армени убо, двою естеству во Христе не проповедуют, но едино. исповедающыя же два естества во Христе проклинают. и на кресте Божество страдати исповедуют. Якоже блаженный Иоанн Никейский в слове своем, и Иларион Мегленский обличают. и в Минеи четии, августа 30, в житии Иоанна патриарха. и Бароний лета 511, и 513. их же приходящих к соборней церкви, святый Иоанн митрополит Никейский, в слове своем, еже писа к Захарии соборному великия Армении, повелевает святым крещением совершенно крестити паки, сице глаголя [Кормчая, лист 636 и Никон Черныя горы, в слове 63 великия книги]: [Яко ни рукоположения имут, но чюжди суть всякаго рукоположения. тмами бо в ереси впадши, и от соборныя церкве отчюждившеся, и от кесарийския церкве поставления не приемлюще, како не суть всячески несвященнии, и безрукопоставлении; и иже от них крещаемии, отнюд язычницы некрещени]. еже утверждает и преподобный Никон Черныя горы, в слове 63, великия книги. имже согласно и ноконопоследствующии архиереи, и прочии вси российстии народи по новопечатным книгам, назнаменование себе слагают три первыя божественныя ипостаси, Отца, и Сына, и Святаго Духа. в коем своем триперстном сложении, двою естеств во Христе Бозе не изобразуют. совокуплением бо триех перстов, едино точию естество Святыя Троицы исповедается, двою же естеству Христову не изъявляется. исповедающыя двема перстома два естества во Христе Бозе анафеме предают [Скрижаль, лист 806]. и тако треми персты знаменающеся имиже три божественныя ипостаси исповедают, крест страдания на себе воображают, аки бы Божество на кресте страдало едино. чесо ради святая церковь не знаменающихся двема перстома, клятве предает, сице светлым гласом вопиющи: [Иже аще не знаменается двема персты, якоже и Христос, да будет проклят]. Стоглав, глава 31. И аще убо армен повелевают божественнии отцы паки святым крещением, приходящих к соборней церкви, очищати, яко нечестивво Божество Пресвятыя Троицы умствуют на кресте страдати. како не подобает и от новодействуемое имущих крещение, иже смудрствующе арменом, аще и не словесы, но самою вещию показуют божеством Троицу страдати на кресте, обращающихся ко благочестивей христианстей вере, паки совершенно святым крещением крестити? всяко подобает. слышим бо яко еретическое крещение несть крещение, но паче сквернение [Карф. прав. 73]. якоже в толковании 19 правила, перваго вселенскаго собора явствует [Потребник, лист 575]: [Первое бо крещение несть крещение, понеже еретическо бе]. сие же прияша святии отцы от самых самовидец Слову и премудрости божественных апостол, еже еретическое крещение не в крещение вменяти. ибо божественнии апостоли тако в своем правиле запечатлеша [прав. святых апостол, 46]: [Епископ или презвитер, или диакон, аще еретическое приимет крещение, или жертву, таковыи да извержется]. и аще тако есть, убо безпрекословне подобает паки святым крещением крестити.
2: Юже привведе Никон. несогласно святым отцем мудрствуя, согласно же Евтиху и Диоскору. ибо Евтих и Диоскор, по сказанию 4-го вселенскаго собора [Кормчая в предисловии 4-го собора, лист 93], Господа нашегоIсуса Христа, единосущна убо Отцу исповедаста, о вочеловечении же Его хулу глаголаста. и бежаста Несториева разделения, два сына глаголющаго, и во ино зло от разделения впадоста. ибо двема естествома, божеству же и человечеству, по совокуплению убо смеситися, и во едино сотворитися естество, нечестиво проповедаста. их же от ереси их обращающихся, ко святей соборней апостольстей церкви, Тимофей презвитер великия церкве во изложении о приходящих от ереси, к благочестивей вере, исчитая еретик имена, повелевает крестити, сице глаголя [Кормчая, лист … на обор.]: [и несторианы же, и евтихианисты, и севирианы, и иже от подобных им ересей, подобает им творити записания, и проклинати им свою ересь, и Нестория и Евтихия, и Диоскора, и Севира, и прочия началники таковым ересем, иже тех мудрствующыя, и вся яже прежде воспомянутыя ереси, и тако восприимати им святое крещение]. Подобне сим и Никону последствующии, в сложении перстов, обою таинству веры изъявление, и согласно святым богословцем правоверное исповедание древлеправославныя церкве [треми бо сложенными персты, таинство Святыя единосущныя Троицы исповедается, двема же совокупленнома перстома, таинство смотрения Христова, во двою естеству, во единой же ипостаси изображается, якоже святии, Феодорит, Максим Грек, и Петр Дамаскин, и прочии явственно научают]. По новопечатным книгам, несторианьским разделением порицающе, и ертичеством неправедно хульствующе проклинают. и онаго аки несторианскаго разделения бежаша. сами же в сложении трех перстов, коими равенство триех ипостасей, соединением тех же перстов, единосуществие Святыя Троицы исповедающе, теми же перстами, в том же соединении, и смотрение воплощения Слова Божия изъявляти мудрствуют, сливающе воедино естество. якоже во Псалтырех новопечатных в полдесть явствует [Псалтырь новопечатная в полдесть. Скрижаль, лист 806]: [Яко во оном триперстном сложении заключается вся тайна Святыя Троицы, вкупе и смотрение воплощения]. такожде и в Скрижали [лист 99 и 409]: [Да не отлагаем оба таиньства первыми великими персты исповедати Святыя Троицы, глаголю и смотрения Бога Слова]. и паки: [Умно услышим. да не прелщаемся сугуба быти Христа]. якоже Евтих и Диоскор. в каковом новопечатных книг новоучителстве, еже в трие перстов совокуплении, три божественныя испостаси изъявляюще, ту же и воплощение Сына Божия изобразующе слиятелно и нечестиво во едино естество божество и человечество смешающе, подобно Евтиху и Диоскору, проповедуют. Чесо ради и от новодействуемое имущих крещение, яко от евтихианистов и диоскоритов приходящих к истинней христианстей вере, подобает паки от ересей их совершенно святым крещением очищати. Негли речет кто, яко правило 95 шестаго вселенскаго собора, диоскорян и евтихиан, по проклятии своих им ересей, повелевают точию миром помазовати, сице бо глаголет [Кормчая, глава 17, лист 205]: [Обращающихся от еретик, сице приемлем, арианы, македонианы, и наватианы же, иже и чистии именуются: несторианы, и четыредесятники, иже суть средницы, и аполинарианы, и евтихианы, и северианы, и иже от подобных им ересей, проклинающыя вся ереси, и с ними и свою, помазуем святым миром, темена, очи, ноздри, уста, уши, и знаменающе я глаголем, печать дара Святаго Духа]. Кормчая, глава 17. Вемы убо известно вемы, яко сие правило от именованных в нем еретик, обращающихся к православней вере, повелевает точию миром помазовати. но не просто ниже туне. понеже бо по сказанию Матфея Иеросалимскаго [Матфей Властарь, в правиле 47 свв. апп. состав 2, глава 1]: [миропомазание часть крещения есть. явление бо и сие и оно погребения и воскресения]. имже бо мажущиися освящаются, якоже сказует Матфей Властарь в правиле 47, иже в Лаодикии собора, сице глаголя: [Лаодикийскаго же, 47, и святым помазовати миром просвещаемых повелевает, себо молитвами и призыванием Святаго Духа освящаемо помазующих освящает, и причастники Христова небеснаго царьствия устрояет]. состав 2. Аз же вопрошаю, рцы ми, что подобает, егда не обретается миро, со от еретик обращающимися творити? понеже святое миро от единаго точию архиерея освящается, якоже глаголет святый Симеон Солунский: [Ныне же вместо рук, то освященныи именуемыи мир, а освящающиися не от священников, но от патриархов и архиереов священными молитвами, и благословеньми. Ниже: миро же не елей просто, но освященными молитвами в жертвенике от архиереов Христовых]. глава 43. убо ли тако просто приимати, всяко обрящется приемляй таковых под запрещением правил святых апостол, 46, и 47. ибо оная повелевают от еретик приходящих без изъятия покрещевати. и святый Василий Великий светило церковное, в первом своем правиле глаголет [Кормчая, лист 224]: [от еретика крещение не приятно]. сии же не беша раскольницы, но еретицы, по сказанию 95 правила, 6-го вселенскаго собора.
Сего ради и блаженный Тмофей повелевает от ереси их обращающихся покрещевати. И аще убо тогда, егда архиереи благочестивии быша, егда святое миро от освященных архиереов, освящаемо в церквах содержашеся, Тимофей евтихиан и диоскоритян, обращающихся от ереси их, повелевает покрещевати. колми паче ныне, от новодействуемое имущих крещение евтихианом и диоскоритяном смудрствующим, в толикое нужды время, егда благочестивых архиереов не обретается, иже бы святое миро освятили, егда православных священников несть, иже бы оным помазующе я освящали, безотрочне подобает, святым крещением от ереси их очищати.
3: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже привсади Никон, сопротивно святым отцем мудрствуя, подобно же единоволником. якоже убо единоволцы едину точию волю исповедаху быти в Господе нашемIсусе Христе, и едино хотение [януария в 21 день, в житии преп. Максима Исповедника]. родижеся та ересь ис преждебывшия ереси Евтихиевы, яже едино токмо естество во Христе быти блядословяше, сопротивно православному исповеданию утверждающему два в Господе Бозе нашем воплощеннем быти естества, такожде и две воли, и два хотения, и действа два особно коегождо естества. обаче во едином лице Христове. не во двойце естестве несмесне познаваемыи. произыде же от ияковит, сицевым образом [Бароний лето Господне 629; Ираклия 20 лист 751; Феофан и Кедрин в летописи иаковитов патриарх]: царю Ираклию живущу во Иераполе, прииде к нему патриарх ияковитов Афанасии. и наченшейся о вере беседе, обещася ему кесарь дати епископство во Антиохии, аще Халкидонский собор приимет, и два естества во Христе Бозе нашем исповесть. он же абие обещася сие сотворити, но лестно, и до времени кесаря прелщая. ниже: Егда бо ложно прия собор Халкидонскии той Афанасии, вопроси кесаря: аз уже [рече] два естества во Христе исповедую, о воле же и действии, едина ли есть, или две? кесарь не умея на сие отвещати, вопроси Сергия Константинопольскаго патриарха, иже сущь и от родителей ияковитов отписа: яко едину волю, и действо едино, подобает исповедати в Господе нашемIсусе Христе. Ниже: Такожде оныи ияковитов Афанасии, с радостию на сие преклонися, ибо по его ереси бяше сие. идеже бо едино есть естество, тамо и воля едина. Бароний, лето Господне 629.
Которых ияковитов, Тимофей презвитер великия церкви, во изложении о приходящих от ересей, к соборней церкви повелевает покрещевати, сице глаголя [Кормчая, лист 635]: [и несторианы же, и евтихианисты и северианы, и иже от подобных им ересей, подобает им творити записания и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севира, и прочия началники тем ересем, иже тех мудрствующыя, и вся яже прежде помянутыя ереси: и тако воспринимати им святое крещение]. зде не видится воспоминати иаковит. но выше в том же изложении исчисляя еретиков именословне по Севире воспомяну иаковит. зде же по Севире рече и прочия, сокращенне. откуду явственно показуется, яко подобает и единоволников паки крестити. понеже ересь их есть прозябение иаковит, порождение же Евтихово. и преподобный Максим Исповедник глаголет: [Иже сами от себе прокляти суть, и от поместнаго собора бывшаго в Риме извержени, и от священства отчюждени. тии кая совершают таинства, и который дух приходит на тех]. Минея четия, генваря в 21 день, в житии. О таковых бо Иоанн Никейский митрополит, страшно вопиет глаголя: [Аще бо тмократицею прокляти бывше, и диаволу предани, како от анафем и от клятв благословение изыдет и како диавола духовное и святое дело совершается?]. в слове на армены. Согласно единоволником и никонопоследствующии, по новопечатным книгам, отринувше вседоброе исповедание древлеправославныя церкве еже двема перстома занменатися, в коем знаменовании два естества Христова исповедаются, божественное и человеческое, и две воли, и два хотения, и два действа, вместо оного новоуставиша, три первыя персты назнаменование крестное слагати, в коем триех перст сложении, едино точию естество божественное Святыя Троицы исповедается, двоих же естеств Христовых, божественнаго и человеческаго не изъявляюще же двою естеству, не исповедуют двою волю, и двою хотению, и действу двою. и тако едино естество во Христе Бозе исповедающе, аще и не словесы, но самеми вещьми показующе, в триперстном своем сложении божественное, едину волю, едино хотение, и едино действо исповедают божественное, человеческаго ни. но святая древлеправославная церковь не исповедующих дву существу, и дву волю, во Христе Бозе проклятию предает, сице вопиющи [Потребник, лист 323]: [Не исповедующеи дву естеству, и дву волю, един же состав при Господе нашемIсусе Христе, ни исповедующе ни приемлюще, да будут прокляти]. елма же убо единоволников повелевает обращающихся ко святей церкви покрещевати: како от новодействуемое имущих крещение, смудрствующих единоволником, приходящих ко истинней христианстей вере не подобает паки совершенно святым крещением крестити? зело подобает.
4: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже возрасти Никон, противомудрствуя святым отцем, согласно же еретиком [Потребник, лист 322], Евтиху, Диоскору, Симону, Монтану, Маненту, Маркиону, Арию, Евномию, Македонию, Аполинарию, Павлу Самосадскому, Савелию, Петру гугнивому, Киру, Макарию, Петру, Оригену, Дидиму, и прочим сим подобным, иже неправо мудрствоваша о Святей Троице, и о воплощении Сына Божия [Кормчая в толк. прав. 1 Василия Вел., лист 224; и Матфей правильник, в главе 2, перваго состава]. от них же ови убо о Божестве неправо мудрствующе преткнушася, яко монтанисты, манентиане, и савелиане, иже три составы единосущнаго Божества: во едино лице смешающе нечестиве сливаху. овии же о вочеловечении Христове, яко Арий, Евномий, Павел Самосатский, иже Сына Божия не единосущна Отцу, но тварь а не творца злочестивии исповедаху. ови едино естество во Христе Бозе умствующе проповедаху, яко Евтих и Диоскор. инии же едину волю, едино хотение, и действо едино в Господе нашемIсусе Христе, исповедаху, яко Кир, Макарий, и Петр. их же всех нечестиве смыслящих и мудрствующих, о Святей Троице, и о воплощении Сына Божия, святая православнокафолическая церковь яко гнилыя суще уды, отсекши от сообщения своего, клятве предает, сице вопиющи [Потребник, лист 322, и 323]: [Иже не исповедует Святыя Троицы, Отца и Сына и Святаго Духа, да будет проклят. не исповедающии дву естеству, и дву волю, един же состав при Господе нашемIсусе Христе, не исповедающе не приемлюще, да будут прокляти]. и крещенных от них повеле, егда обратятся ко истинней христианстей вере, не яко крещеных, но яко же явствуют священная правила, сице правило перваго вселенскаго собора, 19. Тимофей прзвитер во изложении о приходящих от ересей. Алексий архидиакон в толковании на правило 95, шестаго вселенскаго собора. и в толковании на первое правило Василия Великаго [Кормчая, лист 40, и 634, и 205, и 225]. и Никон Черныя горы, в слове 63: в толковании на правило перваго собора 19, и в трех чинех. Ибо и нынешнии никонопоследствующии архиереи, и иереи, осуетившеся в мудровании своем отринуша великотаинственное предание, еже сам Христос Бог наш, егда возношашеся на небо, благословив ученики своя предаде, двема перстома благословляти [Лк. зач. 114]. в коем благословении оба таинства православныя веры, вседобре и богатовидно исповедаются, совокуплением бо триех перстов, великаго и двоих последних, тайна Святыя Троицы изъявляется. сложением же двох, указателнаго и великосредняго, тайна самого Господа нашегоIсуса Христа, во двою истеству познаваемаго, разумеется. еже и святый апостол Лука на образе Богоматере вещию изобразив показует [Тихвинская икона Богоматере]: написа бо у Христа благословлящуя руку [якоже история [о Тихвинской иконе] свидетельствует], три убо персты совокуплены воедино, по образу неразделимыя Троицы, яко сыи от Троицы един воплощься от Девы, не разлучися от Отца и Духа. два же перста образуета божество Его и человечество.
Вместо же сего великотаинственнаго христопреданнаго православнаго благословения, благословляют вся таинства церковная и народы, пятию перстами, подобообразне римляном. римляне убо не двема персты, якоже Христос предаде благословляти, благословляют: но странно некако пятию персты. о них же явственно засвидетельствуется в древлепечатном Потребнице сице [лист 584]: [Пятию персты странно некако благословляют]. и понеже убо сопротивно Христову благословению благословляют: сего ради святая православнокафолическая церковь, благословение их клятве предает сице взывающи [Потребник, лист 597]: [Проклинаю иже в латинех творимое странно некако благословение пятмы персты]. Потребник в чине от ересей приходящих. В коем своем новопреданном пятиперстном подобообразном латином благословении отринуша оба таинства таинственнейшая, православныя веры. ибо не совокупляюще триех перст, великаго и двох последних, не исповедуют триех божественных испостасей. не слагающе же двух указателнаго и великосредняго, не исповедуют дву естеству во Христе сшедшуся, божества и человечества. но токмо литеры перстами изобразуют, ими же усилуются имяIсус Христос изображати. и не токмо сами в благословении своем не изображают, таинств православныя веры, ни исповедуют: но и изображающыя я, и исповедающыя еретиками порицающе, проклинают и мучат сами проклятию подлежащии. святая бо древлеблагочестивая церковь, неблагословляющих двема персты проклятию отсылает, сице восклицающи [Потребник, лист 323 на обор.]: [Иже не крестит двема перстома, яко Христос, да будет проклят]. в чине от яковит.
Темже убо, аще оных вышеименованных еретиков, священная правила повелевают, яко неправомудрствующих о Святей Троице, паки крестити, како сих от новодействуемое имущих крещение, неправославно о Святей Троице, и о воплощении Сына Божия мудрствующих, иже в благословении своем отринуша оба таинства, не исповедующих треми персты, трех божественных ипостасей, двема же, дву естеству во Христе Бозе сшедшуся, не подобает приходящих ко истинней христианстей вере, паки совершенно крестити? ей подобает.
5: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже Никон насади, сопротивно святых отец преданием мудрствуя, согласно же римляном. ибо римляне треми персты, аще и несовокупленне, обаче треми крестное знамение на себе изображают сице: [Два убо перста указателныи и великосреднии, простерта имуще, полагают на главу и на живот. таже палцем внешнею страною полагают на левое рамо посем на правое. два же близсреднии и мизинец ко длани имут согбена]. Катихисис великий, глава.
Сие римлян знаменование, сопротивно святых апостол преданию, и древлеправославныя церкве содержанию, и святый Никифор Панагиот, обличая еретика латинщика кардинала Иоанна Азимита, засвидетельствует сице глаголя: [Почто не согбаеши три персты? но твориши крест обоими персты, и последи палцем внешнею страною, и не одеваешися оружием креста Господня, но совлачишися]. Минея четия Макария митрополита, месяца августа. Сего ради святая древлеправославная церковь крестное их знаменование, яко не по преданию святых апостол знаменающихся, осуждением проклятия облагает, сице вопиюще: [Проклинаю не истинно творящих крестное начертание, иже на своих лицах крест единем перстом начертают латини, яко монофелитяне, и тако причастницы ереси их обретаются, и тако творяще воображают крест вне себе, диаволим научением, идеже бы облещися в крест, они же совлекаются его]. Потребник, в чине от ересей приходящих [лист 597]. Сим последовательне и никонопоследствующии сопротивно древлеправославныя церкве содержанию, треми персты, указателным великосредним и палцем внешнею страною крест на себе изображают, два же перста близсредний и мизинец, ко длани приклонена имут. якоже свидетельствуют Псалтыри новопечатныя, и Скрижаль, на листе 739.
Святая же убо древлеблагочестивая церковь, не знаменующихся, двема перстома, клятве предает, тако гремящи: [Иже не крестится двема перстома, якоже и Христос, да будет проклят]. Потребник святейшаго Иова патриарха Московскаго.
6: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже Никон привнесе, сопротивно святых отец преданию мудрствуя, согласно же латином. латини убо и шаровным строением пишут, и печатают, и соделовают крест от двою древу, на немже новодогматствующе, распятие Христово пишут странно и необычно, не по преданию святых отец, испревращенно сообешанием рук, и сжатыма дланьма. чесо ради святая древлеправославная церковь, в чине приятия латынь приходящих, еже Потребники при святейших патриарсех, Филарете, Иоасафе, и Иосифе изданий свидетельствуют, обличает и проклинает латины, яко за иныя ереси и новодогматствования, сице и за сие, яко пишут распятие Христово странно и необычно испревращено, висит не по подобию, и длани пригвождены, а персты не распростерты но сжаты [Потребник Иосифа патр., лист 600 на об.].
Сим подобне и последователие Никоновы, новомудрствующе о честнем и животворящем кресте, на нем же Христос Бог плотию распяся, иже бе тричастный, трисоставный, и четверочастный, вместо оного от двою древу соделанна научающе утверждают. на немже исповедуют распята быти Христа Бога нашего. якоже Димитрий митрополит Ростовский, в книге Розыске, в третией статии вторыя части, изъявляет глаголя: [Не на брынском осмоконечном Христос распяся, но на римском четвероконечном]. И Пращица во ответе, 115. Сие свое новомудрствование не согласно святым богословцем и всей древлеправославней церкви, не токмо словесы, но и самеми вещьми изъявляюще утверждают. распятие бо Христово пишут и печатают, на дводревнем кресте, подобно во всем латинским распятиям, яже у них нарицаются крыжи, сообешением рук, и сжатыма дланьма. якоже в новопечатных книгах, московскаго друку показуется. сице в Служебнице изданием при Адриане патриарсе, в лето, 7207, в новом завете в четверть листа, изданнем между патриаршеством, в лето 7210, пред Деяниями апостольскими, и в прочих. Святая убо древлеправославная церковь, дерзающих испревращати крестный образ проклятию предает. сице вопиют святии отцы, собравшиися в честней патриархии, святаго града Иеросалима, в тысящи четыреста пятьдесять и пять, глаголюще: [Иже убо дерзнет кто инако веровати, или развращати что от законоположенных, или крестнаго образа, или написания иконнаго образа шаровы, или ино что сущих во святей церкви держимых, по первым обычаем святых отец, и благочестивых царей. аще святители суть, да извержени будут и прокляти. аще ли же иноцы или простии людие, тоюжде клятвою осуждени будут, и святаго причащения да отлучатся]. Свиток многосложный.
7: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже привнесе Никон, сопротивомудрствуя святым отцем, смудрствуя же еретиком римляном. римляне бо трижды глаголют аллилуия, в четвертое приглашают слава Тебе Боже. якоже о сем засвидетельствует преподобный и премудрый в богословцев Максим Грек, в книзе своей, в главе 88: [Еже бо трижды глаголати аллилуия, а в четвертое приглашати слава Тебе Боже, есть римскаго костела новопредание]. и священный священных всероссийских архиереов собор, бывый при царе Иоанне Васильевиче, в лето 7059. на нем же бяху дивный Макарий митрополит, елико святостию и житием словущий, толико в священном писании многотщателный, и от всея церкви препохвалный архиерей, и святоучении, Феодосий архиепископ Новгородский, и чюдотворный Акакий епископ Тверской, и прочии боголюбивии архиереи, и святии игумени и протопопы, и старцы пустыннии, в них же мнози в чюдесех и знамениих, богопрославлени быша, в соборней своей книзе Стоглаве, во главе 42, еже трижды глаголати на псалмопении аллилуия, а в четвертое приглашати слава Тебе Боже, поведает быти латинскую ересь. сего ради и запрещением запрети, дерзающим троити аллилуия, сице глаголя: [Известно же уведехом, от списателя жития преподобнаго отца нашего Ефросина чюдотворца Псковскаго, како его ради молитв святых извести и запрети пречистая Богородица, о трегубой аллилуии, и повеле православным христианом говорити сугубую аллилуия, а в третие слава Тебе Боже. и того ради отныне всем православным христианом, говорити двоегубое аллилуия, а в третие слава Тебе Боже, якоже святая соборная апостольская церковь имея предаде, а не трегубити аллилуия, якоже прежде сего во Пскове говаривали, и по многим местом, а в четвертое приговаривали слава Тебе Боже. сия несть православных предание, но латинская ересь, не славят бо Троицу, но четверят, и Святаго Духа глаголют от Отца и Сына исходяща, и тем раболепна Святаго творят. и того ради не подобает святыя аллилуия трегубити, но дважды глаголати аллилуия, а в третие слава Тебе Боже]. до зде Стоглав. споследствующе убо римляном и ревностнолюбителие новопреданий Никоновых, отвергше древлеправославныя церкве, ангелы преданное содержание, еже на псалмопении глаголати дважды аллилуия, а в третие приглашати слава Тебе Боже, глаголют Никоном уставленное трижды аллилуия, а в четвертое приглашают слава Тебе Боже. сицевое новопредательство и содержательство, чрез церковное предание, и учителство святых отец, новопреданное и содеянное, святая древлеблагочестивая церковь клятве предает, сице вопиюще: [вся, яже чрез церковнаго предания и учителства и воображения святых и приснопамятных отец, новосотворенная и содеянная, или по сем содеятися хотящая, анафема]. собор соединения [Кормчая, лист 641].
8: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже насади Никон, противомудрствуя содержанию древлеправославныя церкве. ибо святая древлеблагочестивая церковь, обычай содержащи име, божественную литургию на седми просфирах совершати. первую полагаше за Господьский хлеб: вторую Пресвятыя Богородицы: третию за всех святых: четвертую за патриарха: пятую за царя: шестую за всех православных живых человек: седмую за усопших. о чесом явственно свидетелствуют святии, Симеон Фессалонитский [глава 92], и отцы афонстии [Номоканон, прав. 210]. Сии же новолюбителнии суще архиереи и иереи, отвергше предание и содержание, святыя кафолическия церкве, воспоследовавше Никонову новопредателству, совершают литургию на пяти просфирах. четвертую за патриарха, пятую за царя отложиша, якоже новоизданнии Служебницы явствуют, и Жезл новопечатный утверждает глаголя [часть 2, возобличение 19]: [Но лучше есть над пятию служити, во образ оныя трапезы, егда пятию хлебы, пять тысящь народа насыти. ибо болшее есть чюдо пятию хлебами четыре тысящи]. Но святая православнокафолическая церковь, смелостне дерзающих древния святых отец, и благочестивых царей обычаи превращати и изменяти, извергши из сана, клятвою облагает, сице гремящи: [А иже убо дерзнет кто инако веровати, или развращати что от законоположенных, (ниже) во святей церкви держимых, по первым обычаем святых отец, и благочестивых царей, аще ли святители суть да извержени будут и прокляти, аще ли иноцы, или простии людие, тоюже клятвою осуждени будут, и святаго причащения да отлучатся]. Свиток многосложный.
9: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже привнесе Никон, несогласно мудрствуя святым отцем, согласно же римляном, римляне бо опресноки своя печатают двочастным крестом. сим последствующе и никонопоследствующии архиереи и иереи, печатают просфиры своя двочастным же крестом в четвероуголней сущим печати, без копия и трости. еже явственно видимо есть от новопечатных их книг, яже преводяще с греческих новых книг, кия печатаются в латынских странах в Риме, в Паризе, и Венеции, во всем им согласно преводят и печатают, да всевсячески им уподобятся. якоже сами о себе свидетелствуют глаголюще: [Яко праведне и нерастленне печатают их латыни, от них же вся наша книги преводим, ничтоже прилагающе или отъемлюще, да совершенне им уподобимся]. Жезл, лист 54. [Креста убо образу от двою древу совокупляюще поклоняемся]. Скрижаль, лист 87. И ему же двочастному кресту покланяются, подобящеся римляном, сим сопротивно же святей церкви. ибо святая древлеправославная церковь, яко просфиры тако панагиарный хлеб, сице и артус, трисоставным крестом, в кругловидней печати, с надписанием евангельским: Се Агнец Божии вземляи грехи мира, с копием и тростию печаташе. и не бо всуе ниже туне сице печаташе. понеже действо проскомидии есть воспоминание страстей Христовых. Сего ради якоже сам Христос распяся на трисоставнем кресте, сице и просфира грядущая образовати самого Христа годствует трисоставным же крестом печататися. ибо без сего трисоставнаго креста Господня, его же честною кровию освяти, не может на проскомидии предложенный хлеб пресуществитися в плоть Христову. сице о сем вопиющу Августину: [Что есть, еже вси ведают знамение Христово, разве крест Христов. которое знамение аще не употреблено будет, или на челах верующих, или в той воде, от нея же раждаемся, или в елеи, имже миропомазуемся, или в жертве еюже питаемся, ничтоже от сих право совершается]. глава 22. и кругловидство бо ея показует [Симеон Солунский, книга 1, глава 88]: [безначалнаго и безконечнаго Слова, воплощенна всем вкупе показующи, и Бога суща, и по нас явльшагося, и воплотившагося поистинне и страдавша]. Но виждь ми, како сих в толь велию ересь впадших, иже самосовершителя всех таинств креста отвергоша, не подобает паки крестити? слышим бо святаго Василия Великаго, в 47 правиле, и Тимофея презвитера, в первом чине, водопредстателей, иже вина в литургии не приносят, но над водою единою служат, повелевающа обращающихся к соборней церкви паки крестити. и аще убо сих водопредстателей, яко отложивших во святей литургии вино в потир вливати, но над единою водою служащих, повелеваюта крестити: како от новодействуемое крещение имущих, иже в божественней литургии, самосовершителя креста Господня, от печатания просфир отвергоша, еже не меньшая есть, но и вящшая онаго отставления вина в литургии ересь, зане сим трисоставным крестом Господним, хлеб и вино приносимое в литургии, пресуществляется в тело и кровь Христову, сице святому Симеону Солунскому вопиющу [глава 62]: [без креста Господня ничтоже совершается божественных таин. тем же и совершеннотворитель сам крест]. и Иосиф Фессалонитский взывает [слово в неделю 3-ю поста]: [Тобою тело и кровь Христову приемлем]. не подобает ко истинней христианстей вере приходящих совершенно паки святым крещением крестити? зело подобает.
10: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже вкорени Никон сопротивомудрствуя святых отец содержанию, согласно же римляном. понеже убо римляне, егда возгласит на литургии священник, словеса Господня: Приидите и ядите, сие есть тело Мое, покланяются. зело утверждает сие и от новых Иоаким патриарх Московский, сице глаголя [Щит веры]: [Сие поклонение ново прииде в Россию, от латинских обычаев]. имже согласующеся, и усердно желателнии любители новопредателств Никоновых, к оным словесам Господним, егда возгласит я священник, покланяются, ибо споследствующе римляном, аще словесы и не изъявляют себе исповедати, якобы онеми словесы Господними единеми точию, предложенный хлеб в тело Христово и вино в кровь Его претворяются. обаче самою вещию, самем си делом показуют себе самех исповедати, яко сими единеми словесы, прелагается предложенныи хлеб в тело, и вино в кровь Господню. сего ради аще и таятся, смудрствующе оным, противомудрствующе же святей древлеправославней церкви, покланяются на возглашение словес оных Господних. ибо святая древлеправославная церковь, содержащи исповедует, предложенным даром, хлебу пресуществлятися в тело, и вину в кровь Господню, знамением креста, и пришествием Святаго Духа. сего ради покланяющиися на воспоминание оных словес Господних, не токмо от древлеблагочестивыя церкве, но и от нынешних некоторых, анафеме предаются. сице взывает Иоаким патриарх Московский [Щит веры, в слове поучителном, на соборе глаголанном, в лето 7198, о поклонех]: [Обычай той есть западнаго костела, отпадшаго благочестия. восточней же церкви, еяже предания чины и обычаи непретворно вси долженствуем хранити, не есть ниже бысть когда, еже в то время поклонятися. (ниже) им же в то время покланятися. (ниже) имже в то время по древнему отцев наших обычаю, отнюд не подобает быти, ниже сообщницы латином будем. да не с ними осуждени будем от Бога, отчюждающеся церкве православныя, матере нашея искренния. глаголют бо закони священнии: иже аще и малейшее что кафолическия церкве подвизая, есть еретик, и Златоуст святыи глаголет: веру превратиша, и мало нечто ново творят. и паки тойже: в вере и мало изменяющим анафема]. книга Щит веры.
11: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже насади Никон, сопротивно святых отец преданием мудрствуя, смудрствуя же еретиком непоклонником. ибо якоже еретицы непоклонницы, о них же святый Иоанн Дамаскин, во изложениих своих, пиша о поклонех земных великаго поста в церкви бывающих, воспоминает, никогда же хотят колен своих в молитвах к Богу преклонити. сице и сии никонопоследствующии, во святый и великий пост, вместо, идеже святая древлеправославная церковь уставила полагати земныя поклоны, полагают поясныя. якоже творец Пращицы объявляя глаголет: [Во всех древних уставех и триодях, во святыи и великии пост, во всем церковном последовании, на трисвятое, на приидете поклонимся, и на всякую славу Псалтыри, на аллилуия, поклонов земных не положено]. ответ 147. Но святая древлеправославная церковь, не токмо повелевает во святый и великий пост, на трисвятое, на приидете поклонимся, и на всякую славу Псалтыри, на аллилуия, и на честнейшую, 17, поклонов, земныя полагати, еже древлепечатныя писменныя харатейныя уставы утверждают: но еще на не поклоняющыя колен в поклонении, во святый и великий пост, и тяжчайшая запрещения и клятвы полагает. яко же преподобный Никон Черныя горы, в слове 57, своея книги повествует. еже во Псалтырех древлепечатных в полдесть, изданных благословением святейшаго Иосифа патриарха Московскаго, со освященным собором, в лето 7154, напечатано сице: [Понеже убо по ненависти древняго нашего врага, и ратника диавола к роду человеческому, сии земнии поклоны, в нынешнее настоящее время, от некиих иереов, иже страха Божия в себе не имут, презираеми бяху. и мнози поклонов не творят в церкви в великии пост, якоже устав повелевает, ово убо лености ради и небрежения, ово же безстрашия ради, и нечаяния будущаго страшнаго суда и вечьных мук. и не хотяще разумети, яко сии земнии поклоны повсюду во обще всем православным, иноком и мирским предани от святых апостол, и святых отец. яко да никако же сии презираеми бывают во святыи сии великии пост, но да и паче подвигнемся. еже исправити сие святых отец предание, сиречь коленное преклонение, якоже устав повелевает, а не разрушати, и вместо света тму возлюбити. проклято бо есть сие, и с еретики отвержено таковое злочестие, еже не творити поклонов до земли, в молитвах наших к Богу, в церкви во уреченныя дни, якоже глаголет Дамаскин во изложении своем, и воистинну убо збысться на сицевых, иже не хотят колен своих преклоняти в молитвах во уреченныя дни, или якоже устав повелевает. [ниже, лист 30] зане во мнозех вкоренися таковое нечестие и ересь, еже коленное непреклоняние во святыи и великии пост. [лист 35] обаче в первых речем о отпадших от церковнаго предания, таковых коленопреклонении, и с еретики отверженных. во изложении Дамаскинове, еже о ересех, начинается сия неколенопреклонная ересь 91, непоклонницы. сии на всяко время молитв своих колен не хотят преклонити, но стояще присно молитвы своя творят. и сия убо ересь зде предлежит нашему утвержению, егда непроизволяюще, или инако некако от десных украдаемся, и не хощем преклоняти колена, рекше кланятися в молитвах во уставленных днех. ибо всяко уклонение от православных велении, отпадение есть от соборныя апостольския церкве, якоже божественнии отцы глаголют, паче же и в сицевых. ибо управленнии посты, и повеленная коленопреклонения во управленных днех, образи нецыи суть православныя веры и непорочныя. и якоже во управленных постех, несть надесно или налево укланятися, якоже прежде речено бысть, тако и в коленопреклонениих, сиречь в земных поклонех, сих убо неизменно и неотложно полагати, во святыи и великии пост, устав святых отец повелевает. [лист 45] и градстии закони сице глаголют: яко еретик есть, и еретическим подлежит законом, и мало что уклоняяся от православныя веры. и Евлогии папа Александрийский вопиет: аще от угодных богоносным отцем поколебает что, не ктому се смотрение нарицаем, но преступление велению, и к Богу нечестие].
12: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже привнесе Никон, противомудрствуя святых отец преданием смудрствуя же римляном. римляне бо стояще на коленех молитвы своя совершают. очесом в соборном ответе Дионисия митрополита Московскаго, с прочими архиереи на латынь изъявляется, идеже пишет тако [Соборник]: Что бо в латынех доброе уведел еси, (ниже) се ли есть смирение, и благочиние во святей церкви, еже папа их клячит на колену своею? (ниже) и вси падающе на колену свою клячат, до скончания богомерскаго пения их. подобне в книзе Артемия старца Острожскаго, на Симона Буднаго о ересех латынских. Четвертая в них ересь глаголемых непоклонителей, котории не покланяхуся по преданию церковному, якоже Господь во время прилежныя молитвы показал учеником, покланяя колена, и падая на своем лицы. (ниже) в лицемерной же их молитве, яко да не познани будут варварским обычаем постоят мало на коленех, яко и татарове. Сим подобне и никоновых преданий тщателнии хранителие, на Троицтней вечери на молитвах, и на преждесвященней литургии [не якоже древлеправославная церковь повелевает, колена преклоншим на землю с главами молитися, якоже засвидетельствуют древлепечатныя харатейныя и писменныя книги, ихже долготы слова убегающе, оставляем именословне зде предлагати]. на коленах стояще молятся. откуду святая древлеправославная церковь на дерзающих изменяти святыми отцы преданная, страшно вопиет взывающи: [храняще же и соблюдающе древнее предание соборныя церкве, и последующе преданием первым пределом, и законом святых и богоносных отец, и учитель наших, и любяще и приемлюще седмое число святых и вселенских соборов, темже и бывшия особныя соборы, их по местом, Святым Духом составленныя, ихже бо они проклятию предаша, проклинаем и мы, и прочая]. евангелие учителное, в неделю 1-ю поста.
13: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже привнесе Никон, сопротивно святым отцем мудрствуя, согласно же римляном. якоже бо римляне сопротивоборствующе древним святым учителем, пишут Иоанна лице орле, а Марка лице львово. еже засвидетелствуют святейший Филарет патриарх Московский со всем освященным собором, и Иов митрополит Киевский с собором, во обличении Кирила Транквилиона, сице глаголюще: [Пишет о четырех евангелистех: Матфея лице человече, Марка львово, Луку телче, Иоанна лице орле, и сим мудрствует по римляном. римляне бо пишут Иоанна лице орле, а Марка лице львово, а не орле]. Сим подобне и последствующии Никонову мудрованию, изменивше древлецерковное предание, пишут Иоанну лицем орлим а Марка львовым. еже самая воображения вида в евангелиях печатных, и на иконах писанная показуют, сия и в книгах, в Скрижали на листе, 463, и в предисловии евангелия, мудрствующе исповедают. святая же древлеправославная церковь повелевает писати святых евангелистов, Матфея лицем человечим, Марка лицем орлим, Луку телчим, Иоанна львовым, сице святый Андрей Кесарийский в толковании Апокалипсии, о четырех животных виденных Богословом, разрешая сказует: [льву убо являющу мужество, и евангелие по Иоанну, якоже глаголет Ириней, за знаменателное того превечнаго царства. в начале бо бысть слово, проповеда. телцу же аки своими си довлеющу труды, правду, и по Луце евангелие, яко законне и священнически Христа родословившу. орлу же целомудрие [свидетельствуетбося сему животному любити сие] и евангелие по Марку, яко скращенное и от пророческаго Духа начинающу. человеку же мудрость, и евангелие по Матфею, яко естеством а не законом проповедавшее Христово рожество]. не тако убо мудрствующих, аще епископи суть, из сана измещет, прочих же от причащения отлучает, сице вопиющии: [Смеющих же прочее инако мудрствовати, или учити, или по богомерзских еретик церковная презирати предания, нова же некая разумевати, или отложити от чина церковнаго евангелие или знамение креста, (ниже) аще епископи суть или клирицы, изметати повелеваем, аще ли же иноцы суть, или белцы, от причащения да отлучатся]. евангелие воскресно, в неделю 1-ю поста.
14: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже привнесоша никонопоследствующии архиереи, сопротивно святых отец преданием мудрствующе, согласно же римляном. римляне убо в живописателстве святых икон, древний обычай изменивше, живописуют образы, не по преданию святых, но от своего умствования. их же святый Симеон Фессалонитский в книзе своей обличая глаголет: [Яко подобает живо писати и благоговейно божественная, и благочестиво, и по преданному обычаю. что же ино у них кроме церковнаго обновися предания? (ниже) и святыя иконы кроме предания иным образом многажды живописуют их и украшают, еже противно святых икон есть паче, яко же шестаго вселенскаго собора шестое правило предлагает. ибо не живописати речет оное (правило) яже простейшим не ползуют, и еже кроме чина, неблагочестно, и отцы сие не приемлют]. глава 22. Сообразне римляном и никонопоследствующии живописцы, изменивше живописателства древний обычай, от святых апостол преданный, изобразующии подобие первообразнаго, иже неизменно в древлероссийстей церкви, до лет Никона храним бяше, по древним церкве преданием, пишут иконы не от древних святых чюдотворных образов подобии, греческих и российских, но от своеразсудителнаго смышления, вид плоти Спаса Христа, и прочих одебелевают, и в прочиих начертаниих не подобно древним святым иконам имеюще: но подобно латинским, и прочим иже в библиях напечатаны, и на полотнах малиованы изображениям изображают. ибо Пресвятую Богородицу уже обрученную мужу Иосифу праведному, и ХристаIсуса рождьшую, пишут непокровену главу имущу, и власы украшену. веруем бо яко Пресвятая Дево Богородица, прежде рожества дева, и в рожестве дева, и по рожестве паки дева. сицевых бо новых видов церковь святая не приемлет. ибо святии апостоли, и святии отцы изображающии на иконах, яко Спаса Христа, и Пречистыя Богоматере, тако и святых образы, благоговейно, во умеренной тонкости, умиленным подобием писаху, якоже сами образи чюдотворнии древлегречестии и российстии, и самого евангелиста Луки писания показуют. иже убо не по преданию святых апостол, и священных отец пишут святыя иконы, сих святии отцы клятве предают, сице вопиюще: [Иже убо дерзнет кто инако веровати, или развратити что от законоположенных, или крестнаго образа или написания иконнаго образа шаровы, по первым обычаем святых отец, и благочестивых царей, аще ли святители суть, да извержени будут и прокляти. аще ли иноцы, или простии людие, тоюже клятвою осужени будут и святаго причащения да отлучатся]. свиток многосложный.
15: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже породи Никон с прочими архиереи, сопротивно святых преданием мудрствуя, имя пресвятое Христа Спаса, с единою иотою пишемое охуливше, яко бы не знаменует Спасителя, но равноухаго, отвергоша. вместо же его вымыслиша новое и неслыханное имя, чрез иоту и иту пишемоеIисус. якоже Димитрий Ростовский, в книзе Розыске, в статии перьвой, первыя части пишет глаголя: [В руском же языке расколщики в две токмо силлябы глаголющеIсус, не исповедуют Спасителя и Исцелителя душ наших, и вправду в них инIсус: неистиннаго боIисуса Спасителя и Исцелителя исповедуют, но некоего равноухагоIсуса]. Подобне сему и в Пращице новопечатней, во ответе 146, напечатано, яко с единою иотою пишемое имяIсус, не знаменует Спасителя, но равноухаго. но оле дерзости! оле смелости непреподобныя! како не убояшася, како не устрашишася, толь пресвятое имяIсуса охулити, еже не человеки наречеся, но ангелом. ибо той явивыйся Иосифу во сне, рече: не убойся прияти Мариам жену твою, родит сына, и наречеши имя емуIсус, еже есть Спас, Той бо спасет люди своя от грех их. сего ради и святая древлеправославная церковь, последствующи ангелову преданию, всюду пиша протолкует имяIсус Спас. якоже в книзе древлехаратейней Кормчей, в вопросех явствует, глаголя: Вопрос: Что естьIсус? Ответ:Iсус наречется Спас, спасая род человечь. Подобне в Катихисисе велицем, во главе первой, пространнее о сем изъясняет сице [глава 2]: Вопрос: Еврейское же слово пакиIсус како толкуется? Ответ:Iсус толкуется Спас, или Спаситель, сиречь Избавитель. Что убо еда ли святии древлеблагочестивии архиереи, чюдодействоваху равноухаго именем? еда ли святии велиции чюдотворцы равноухаго именем силы многи творяху? еда ли преподобнии и богоноснии отцы равноухаго именемIсуса Христа, сего бо в молитве призываху, сего во устех присно имяху, сим именем с бесы боряхуся. по реченному:Iсусовым именем бий ратники, и прочая. Лествичник, слово 21. И како же вероваху, тако и исповедахуIсуса Спасителя, якоже древлепечатныя писменныя и харатейныя, тако святых мужей и известных преводников и премудрых, книги и преводы, и святых чюдотворцев саморучная писания показуют. их же продолжения ради слова, на среду привносити зде оставляем: но отчасти имать речено быти в третией части. темже убо аще отступившеIсуса, Ему же покланяется и припадает всяко колено небесных и земных и преисподних. аще отвергшесяIсуса, Его же аще кто призывает без сумнения Духом и истиною спасен будет. аще отдалившесяIсуса, о Нем же аще кто что просит, от Отца небеснаго, вся приемлет. аще отчюждившесяIсуса, Его же подобает всем верным присно имети в сердцех и во устнех, во всех делех своих, по апостолу Павлу глаголющему: аще творите слово, или делом, все во имя ГосподаIсуса Христа творите, благодаряще Бога и Отца о Нем. новаго и неслыханнагоIисуса, якоже Димитрий Ростовский глаголет вправду в них инIсус, приемше проповедают, Его же святии апостоли не проповедаша, новаго неслыханнагоIисуса приемше веруют вонь, его же священнии богословцы писателными гласы не изъявиша. верующе же во инагоIисуса, всяко веруют во инаго Христа, веруют и нехотяще во инаго бога. ибо святый Кирил Иеросалимский, во оглашении 9, пиша глаголет: [един естьIсус Христос, имя чюдно пророки провозглашаемо. глаголет бо Исаия пророк: се Спас тебе приидет, имыи с собою мзду свою]. книга Кирила Иеросалимскаго древлеписменная. и аще убо един естьIсус Христос истинный Бог, якоже и есть. сии же во инагоIса Христа верующе исповедуют его бога, в него же и крещаются. како убо будет крещение их приятно, во инагоIисуса крещающихся? аще ли речет кто крещению их приятну быти, да будет новопроповедумый ими инIисус Христос несть приятый, како возможно крещение их прияти? аще бо крещение, в нем же изобразуеши крещаяся погребение и воскресение, новопроповедуемагоIисуса, приемлеши, всяко долженствуеши и самогоIисуса, ему же спогребаешися, в крещении, свосприяти. аще сего не приемлеши, убо ниже крещение приято да будет. убо от новодействуемое имущих крещение, приходящих ко благочестивей вере, подобает паки совершенно святым крещением крестити.
16: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже самосмышленне породи Никон, сопротивомудрствуя преданием святых отец, есть неисповедание в молитве Сына Божия. святии бо отцы, Василий Великий, в завещании своем: Иоанн Златоустый, в Беседах апостольских, на послание к римляном, в нравоучении 8: и в евангелии воскресном, в неделю 17. Преподобный Иоанн Лествичник, в слове 15. Святейший патриарх Филофей Константина града, в предании ко ученику своему: Преподобный Симеон новый Богослов, в книзе своей в слове о молитве: Преподобный Григорий Синаит, в книзе своей, во втором слове о молитве: Преподобный Нил Сорский пустынножитель росийский, в книзе своего собрания, во втором слове: Преподобный Иосиф Волоколамский, в книзе своей, в седмом слове: Преподобный авва Дорофей в завещании ко ученику совему Досифею: Святый Григорий Двоеслов папа Римский во второй епистолии ко Льву царю, о поклонении святых икон: Святый Герман патриарх царя града, в слове о поклонении святых икон: Святый Симеон Фессалонитский, во главах 294, 296, и 297, и прочии святии, вси единогласно повелевают, аще наедине, глаголати: ГосподиIсусе Христе Сыне Божии помилуй мя грешнаго. аще ли во обще, то: ГосподиIсусе Христе Сыне Божии, помилуй нас. Сию молитву аньгелом Пахомию Великому преданную, святыми богословцы, и священными отцы на молении глаголати повеленную, яже всех есть изряднее, по святому Симеону Фессалонитскому [глава 294], яже от Спасителя в евангелии предана, вся обдержащи вкратце, евангельскаго разума силу, и Господа нашегоIсуса Христа Сына Божия спасителное призывание. о ней же многим иным труды быша преподобных отец наших, и златоглаголивому отцу во триех беседах о божественней молитве сей научающу. (ниже) зане молитва сия Святым Духом глаголется, якоже и Павел глаголет: никтоже может рещи ГосподаIсуса, токмо во Святем Дусе, и от Бога есть глаголяи сию. всякии бо дух, иже исповедует господаIсуса Христа в плоть пришедша, от Бога есть [во главе 296]. яже исповедание веры, и Духа Святаго подателная, и дарований божественных подателница, и чистота сердцу, изгоняет демонов и селениеIсуса Христа, и духовных помышлений и мыслей божественных источник, и грехов избавление, и душам исцелителница, и просвещения божественнаго подателница, и Божии милости студенец, и откровении и поучении божественных со смирением дарователница, едино спасителное носит, зане и спасителное в себе Божие носит имя, еже убо единое имя есть названо на насIсуса Христа Сына Божия. и несть ни в чем ином спастися нам, якоже рече апостол. сию, глаголю, молитву Никон с прочими архиереи отставиша, и глаголати не повелеша. вместо же оныя предаша новую глаголати, яже есть: ГосподиIисусе Христе Боже наш помилуй нас. не хотящих же послушати, рекше оныя отставити, сея же прияти, клятвенным запрещением обложиша, якоже свиток соборный явствует. в чине напечатанном в Москве, лета 1720-го, како приимати староверцов, обращающихся волею или от принуждения, к нынешней российстей церкви, идеже пишет тако: [не глаголющих молитву, ГосподиIисусе Христе Боже наш, сиречь глаголющих, ГосподиIсусе Христе Сыне Божии помилуй нас. аки сквернейших еретиков проклинаю]. и аще они проклинают не приемлющих новыя их молитвы, всяко сами тмами прокляти суть, зане сопротивно святых отец учению, паче же всецерковному преданию учаще проклинают. всяк бо всуе проклиная, себе проклинает, глаголет Соломон. ибо на дерзающих пременяти, или прилагати, или отъимати от церковных содержаний что любо, седьмый святый собор, с прочими светлым гласом вопиет, глаголя: [Мы законы церковныя соблюдаем, мы пределы отеческия храним, мы прилагающих нечто, или отъемлющих от церкве проклинаем. и паки: Аще кто все предание церковное написанное и неписаное отметает, да будет анафема]. книга Кирилова, лист 371.
17: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже насади Никон, сопротивомудрствуя святых отец учению, смудрствуя же Павлу Самосадскому. Павел бо Самосадский проста человека Христа нарицаше, сего ради прочитая во евангелии от Иоанна, во главе 5. разделяше стихи сице: И власть даст Ему и суд творити, яко Сын человечь есть. таже аки от инаго начала начиная глаголаше: не дивитеся сему яко грядет час, и прочая. святии же богословцы, Иоанн Златоустый, и Феофилакт, и Максим Грек, повелевают сице читати: И область даст Ему, и суд творити. зде стати. и паки начати: яко Сын человечь есть, не дивитеся сему. еже засвидетелствуется в беседах на евангелие от Иоанна, в беседе 39. и в Благовестнице, в толковании зачала 16, от Иоанна. и в книзе Максима Грека, во главе 72. Чесо ради от павликианския ереси обращающихся к соборней церкви, святая правила повелевают покрещевати. сице правило 19. перваго вселенскаго собора повелевает: [Павликиане покрещеваются, и глаголемии от них причетники, аще без порока обрящутся по крещении да поставлени будут, аще же порочни будут, да извергутся, и диаконисы крещеныя от них, понеже поставления не имут, с мирскими человеки да истязани будут]. Подобне Павлу Самосадскому и Никоновых новопреданий ревностнии хранителие сие стихоразделение от святых, Златоуста, Феофилакта, и Максима Грека зазренное прочитают, еже показуется в новопечатнем Требнице, изданнем в лето 7167, в чине погребения мирян, монахов, и священников, во евангелии от Иоанна, сице: И власть даст Ему, и суд творити, яко сын человечь есть. отсюду паки от инаго начала начинающе глаголют: не чюдитеся сему: яко грядет час и прочая. Сим своим стихоразделением явственно себе самех показуют, смудрствующих Павлу Самосадскому, исповедати Христа Бога нашего суща Бога и человека, проста быти человека. и аще убо павликиан исповедающих Христа Бога, проста человека, божественнии отцы перваго вселенскаго собора, прибегающих к соборней церкви, повелевают, святым крещением очищати. какоже и от никониан, смудрствующих Павлу, имущих новодействуемое крещение, приходящих ко истинней христианстей вере, по томужде святых отец правилу, не подобает паки святым крещением крестити? всячески подобает.
18: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже углуби Димитрий митрополит Ростовский, противомудрствуя святых отец преданием, смудрствуя же римляном. римляне убо. якоже папы их, тако епископи, священницы и прочии вси народи, брады своя бриют. их же брадобрития их ради, святая древлеправославная церковь проклятию предает, сице взывающи: [Проклинаю богоненавидимую блудолюбнаго образа прелесть, душегубителныя помраченныя ереси, еже остругати браду, ейже бысть началник беззаконныи Петр гугнивыи Римскии папа. во царех же тоя ереси началник, гноеименитыи Константин Кавалин иконоборец. и в той ереси и прочии римстии папы погрязоша, и вси латинстии епископи и попове]. Потребник Филарета патриарха, в чине от еретик приходящих. Сообразне сим и последствующии лжеучению Димитриеву, иже в книзе Розыске, во второй части, в статии третией зело утверждает брадобритие, брады своя бриют. ихже брадобрития ради их святая древлеблагочестивая церковь, клятве отсылает вопиющи: Аще убо кто прекословит и непокорив, и паки яко пес своя блевотины начнет пожирати, сице кто возследовати начнет древним еретиком, царю Константину гноетезному, и римскому папе Петру гугнивому, и евхитской ереси, по великому Епифанию, и инем прочим таковым, паче же иже Бога не знающим, и сия святых апостол, и святых отец, иже на седми вселенских соборех бывших, тако же и поместных девяти преданныя божественныя законы и предания презрит, (ниже) на таковых по божественным правилом, буди общая церковная клятва прежде бывших святых собор, и благоверных царей, якоже в предисловии пишет седмаго вселенскаго собора, и в прочих божественнаго писания. егоже проклятию предаша, и мы проклинаем. Служебник святейшаго Иосифа патриарха [изданный в лето 7155, лист 632].
19: Нынешния великороссийския церкве ересь, юже породи Петр Могила митрополит Киевский, сопротивно святых апостол преданием мудрствуя, согласно же еретиком евномианом. евномиане убо вместо погружения, на главы своя возливают воду до пояса. сего ради приходящих евномиан ко святей церкви, повелевают священная правила, паки совершенно святым крещением крестити [Потребник, лист 572]. сице правило святаго вселенскаго собора осмое завещавает [Кормчая, лист 88]: иже единем погружением крещающиися, евномиане, и савелиане, и фриги, яко еллини прияти будут. Толкование: И тии еретицы суть, иже единем погружением крещаются, а не треми якоже православнии. сии аще приступят к соборней церкви, якоже погани прияти будут. и прежде крещения время доволно поучаются, и божественных писании да послушают, и потом совершенно крещаеми бывают, и помазуеми. до зде от правила. Им же последующе и римляне, в крещении своем такожде обливают, а трижды не погружают. Сим всем подобне и Никону последствующии пастыри, хотя аще и не у всей России, крещение обливателне действуемо есть, но в Киевстей и Смоленстей епархиях, и у некоторых высоких персон, совершается крещение обливанием, каковии и сами суть великороссийстии пастыри обливанцы, от них же по всей России священницы рукополагаеми суть, за равносилное и равночестное с трипогружателства крещением обливателное исповедуют и имеют. якоже сами о себе свидетелствуют [книжица истинное оправдание поливателнаго крещения, глава 12, лист 47]: [Мы бо, реша, приемлем крещение погружателное, не отмещем же и поливателнаго. но сие и оное за равносилное и едино неотменное исповедуем]. о чесом выше в пределе 2-м, доволно явлено есть. и аще убо евномиан божественнии отцы втораго вселенскаго собора, яко обливателне крещеных, прибегающих к соборней церкви, яко некрещеных повелевают паки крестити. кто бы от благомыслящих дерзнул отрещи, яко по сему правилу никониан, имущих новодействуемое крещение от священников, иже имут рукоположение от обливателне крещеных архиереов, иже не имут истиннаго крещения, приходящих к православней вере, не подобает паки святым крещением крестити? поистинне подобает. но да не вся российския церкве по единой исчисляя ереси, в безмерное долготы множества ради их слову простру, и тако доброжелателных слышателей слухом бриткость сотворю. прочее прочия самем вежественнейшым в писании разсмотряти оставляю.
20: Оставляю скверное их в подпупии женстем совершаемое обливанием крещение. ему же начальник бысть Петр Могила Киевский, иже прием от римлян, смудрствуя им, повеле, егда жене неудобное будет рождение, сиречь, егда младенец не скоро раждается, и близ смерти видится, показал бы главу, или ину началную тела часть, крестити и бабе, или кто любо прилучился; поливая ону часть, яжебыся из ложесн показал.
21: Оставляю заедино и равно приятелство их, согласно римляном, обоих глагол при крещении глаголемых [Скрижаль, в слове о седми тайнах], еже крещается раб Божии, страдателне. ово убо есть римскаго костела новопредание. оно же восточныя церкве содержание. из них же оное убо по святаго Симеона Солунскаго словесем, явствует волное и самохотное приемлющаго крещение [книга 1, глава 61]. сие же показует, аки насилием и нуждею крещает.
22: Оставляю новоуставленное их, еже устави Никон, миропомазание при крещении по всему телу бываемое, сопротивно святых отец преданием, согласно же римляном. римляне бо убо помазуют миром во время своего крещения, по всему телу, от главы даже и до ногу, по жидовски. якоже свидетелствует в Кормчей сице [лист 11]: [Егда Лев папа венча на царство в Риме князя Карула, греческим законом, примесив же законы жидовския. и не вем которым умыслом, от главы даже и до ногу миром его помаза]. Сим подобне и никоновых преданий ревностнии хранителие, жидовским обычаем, вместо еже на сердцы, и на плещу, и между рамома святым миром помазовати. еже показуется в Требницех новопечатных.
23: Молчю о нововведеннем звоне бываемем на литургии, возглашаемым от священника словесем Христовым, приимите и ядите латиноримскаго чюждаго благочестия костела породе [книга Щит веры, беседа 3]. егоже первее Никон в российскую церковь привнес устави, и предком своим по себе остави. сим бо своим звоном никонопоследствующии уподобляются римляном, соуподобляющеся в мудровании, понеже убо римляне исповедуют сими Христовыми словесы, пресуществлятися хлебу в тело, и вину в кровь господню. сего ради в то время в един колокол звон сотворяют. подобне и сии, якоже словесы исповедуют темиже Христовыми словесы предложенным даром прелагатися в плоть и кровь Господню [Пращица, ответ 193], еже показует Требник Петра Могилы: сице и самою вещию сим своим звоном изъявляют тожде смудрствовати [новопечатный устав, глава 29].
24: Молчанием прехожду нововведенный, сопротивный святей восточней церкви, егоже нововвед Никон в российскую церковь определи, смудрствуя папежаном и униятом, еже на литургии на возглашение словес Христовых, иереом и монахом открывати главы обычай [книга Врачевство, ответ 10]. коего древле яко в восточней, сице в великороссйистей церкви отнюд не бяше.
25: Претекаю симониатство в российской церкви ныне содержащееся, имже подобящеся римляном отступником святокупльствуют. якоже бо в Риме чрез злато и сребро церковно служителие получают себе церковныя степени, еже засвидетелствуется в книзе О вере: симониатству, рече, в Риме бывати не новина, и папежь папежа подкуповал [лист 139]. сице и в России хотящии взыти на священство, диаконство, и прочия степени, златом и сребром стяжавают себе саны. ибо кииждо от них хотящии рукоположитися купует себе рукоположение, ов за тридесять, ов за четыредесять ин же за пятьдесят рублев. и в диаки бо причестися, становится в десять, пятьнадесять, и двадесять рублев. сие убо симониатство клятве и анафеме святии отцы предают [Кормчая, глава 36]. яко поставляющии за мзду, по Исидору Пилусийскому, уподобляются Июде продавшему Христа, поставляющиижеся Симону волхву. Сице бо страшне взывает блаженный Геннадий, патриарх Царя града, со всем своим освященным собором: [Буди убо и суть отлучени, и всякаго священническаго достоинства чюжди, и проклятию и анафеме подлежат, и даяи, и приемляи, непродаемую благодать Пресвятаго Духа, иже стяжати священство за сребро мнит, и сие подати на сребре обещаваяй, аще причетник. аще людинин есть, любо обличается, любо не обличается сие сотворь]. Потребник, лист 719.
26: Прешествую евхитство в россианех ныне содержимое. ибо якоже евхиты еретицы, долгия власы растяще ношаху. о них же святому Епифанию архиепископу Кипрскому свидетельствующу [Никон Черныя горы, слово 36]. сице и россияне, пременивше естественную подобу в преестественную, мужие овии долгии власы растят, и инии же и накладныя парики, якоже латыни, лютори и калвини, на главах носят, жены же власы глав своих стригут. еже обое есть зло, и Богу противно. мужу бо нелепо есть власы растити, яко началство свое от Бога данное погубляет, и покровенною главою молитву деет, жена же стригущи главу свою, началство мужне восхищает. явственно о сем свидетельствующу святому Иоанну сице: [Муж аще власы растит безчестен, и начал свой погубляет, и покровенною главою молится Богу. жена же аще стрижет главу, началство мужеское восхищает]. к коринфям, беседа 26. Сице же убо покровенною главою молящихся, святая древлеправославная церковь, проклятию предает вопиющи сице: [Проклинаю еретическое приятие, еже агарянским обычаем последовавше, и неоткрытою главою молятся]. Потребник, лист 605.
27: Не воспоминаю оригенствования в россиянех нововведеннаго. иже смудрствующе Оригену еретику о зачатии человечестем, научают, яко не купно душа с телом в зачатии человечестем бывает. но мужеск пол чрез 40 дней, женск же чрез 80 дней во утробе матере воображается и растет, и тогда Богом одушевляется [Жезл соборный новопечатный, глава 27]. еже есть сопротивно святых отец преданием. ибо преподобный Иоанн Дамаскин сицевое мудрствование нарицает оригенскою блядию [книга 2, глава 14]. научает же купно души с телом в зачатии человечестем бывати, а не овому убо прежде, овей же послежде.
28: Не изъявляю о бракосочетании россиан с еретики, иже сопротивно божественных отец правилом творяще, браком сочетавают дщерей своих с еретики, латины, люторы и калвины, и сами от них поемлюще за себе и сынов своих сочетаваются. еже убо с еретики в святовство входити, священная правила зело возбраняют. сице правило собора иже в Лаодикии, 10: [С еретеки в сватовство не сходитися]. на поле: у еретиков не женитися, ни дщерей своих за них христианом не давати. и в Номокононе правило 52, глаголет : такожде и с латины аще православная жена сочтется, с распустом брака и запрещению подлежит, по 12 главу, 3 стиха. еже в Матфеи. аще ли кто преступит уставленная, да отлучится.
29: Не сказую о молении их с еретики, иже презревше святая святых отец правила, последующе еретиком латином, кии во время своея службы, различных вер еретиков в своя костелы пущают, всяких вер еретиков, латин, люторов, и калвин, в церковь, совершаемей службе, наипаче же егда бывают коронования царем, браки высоким персонам, и погребения, невозбранно приемлют. сего ради священными правилы и от церкве отлучаются. сице правилу святых апостол, 45, вопиющу: моляйся с еретики да отлучится.
30: Не глаголю о трапезствовании их с еретики, иже сопротивно святых отец преданием творяще, купно якоже духовнии, сице и мирстии, из единых сосудов, с латины, люторы, калвины, турки, и иными неверными языки, ядят и пиют купно. божественнии отцы зело возбраняют верным с еретики ясти. якоже блаженный Иоанн Златоустый взывает глаголя [Маргарит, лист 582]: Услышите вси вы, иже с еретики вкупе ядущии, болезненнаго сего ответа, яко вы Христовы врази бысте. иже врагом царевым друг есть, сей не может друг царев быти, и жити не достоин есть, но со враги погибнет, и горшая подъимет. слово о лжеучителех. Сему подобне и преподобный Иосиф Волоколамский вопиет: [Творяй бо сия, чюжда себе творит Христовы церкве, аще кто и безплотных житие поживет, еретиком же приобщаяся в службе, или в любви, таковыи есть чюждь Владыки Христа]. Сего ради святая церковь ядущих с еретики клятве предает, сице восклицающи: [всякаго ядущаго с еретики, или пиющаго, или дружбы деющаго, и любви, и соединение, таковаго анафема]. Зинарь, глава 76, и 112.
31: Не глаголю о манихействовании их, иже подобящеся манихеом, якоже латыни, лютори и кальвини, в астрономствовании, и звездном движении непрестанно упражняются. солнца, луны, и прочих планет движения разсуждают. и ни единаго дне и часа без смотрения не оставляют. на кииждо год новыя календары издающе составляют. Сицевое убо новомудрствование их святая древлеправославная церковь клятве предает, сице гласящи: [Проклинаю прелесть их, иже зрят в бег небесныи, оттуду сведшеся в ересь манихейскую]. Потребник, лист 602.
32: Не глаголю о разрушителстве их святых постов, иже святая церковь уставила на очищение душевное, и всякия среды и пятка, вселетнаго окружнаго обхождения. иже якоже в прочих смудрствуют латином, сице и всем. ибо латини буестию гордости надмевшеся, святыя посты разрушивше, не хранят я по уставу уставленному святыми апостолы, и святых отец правилом. еже нарицается, в Кормчей, в Кирилове, и в Потребнице, ересь 7-я их. ихже святая церковь разрушительства ради их проклинает вопиющи: [Проклинаю отвращающих христианский пост, святыя великия 40-цы, егоже латини сами не хранят, ни иноцы их, отвергше апостолское и отеческое предание]. Потребник, лист 256. Подобне лютори, калвини, и прочии еретицы, и армени, никогдаже во вся святыя всего лета посты постятся, но выну ядят мяса. их же всех якоже за иныя ереси, сице и за сие святая древлеправославная церковь клятве предает, тако гласящи: [Проклинаю и отрицаюся вселетнаго обхождения их, весь закон не имущии поститися никогдаже, ни воздержатися]. Потребник, лист 262. Сим всем подобственне и россиане разрушивше уничтожиша святыя посты. от них же овии убо, яко духовнии и простии народи, во вся святыя посты, и в самую 40-цу, и во вся среды и пятки, невозбранно ядят мяса, им же и духовенство разрешая споизволяет ясти. Божественнии убо отцы поведают [преп. Никон Черныя горы в Тактиконе, слово 4], яко [елицы не держат посты тако, якоже лепо есть, с еретики от божественных собор святых отец спричитаеми суть]. и клятве предаеми. Сице отцы собора, иже в Гангре, вопиют глаголюще: [Аще кто от воздержащихся, кроме телесныя нужды гордится, и преданныя посты во общину, и хранимыя церковию разрешает, целу сущу в нем и совершенну помыслу, да будет проклят]. правило 18. И вся купно церковь проклинающи взывает: [Иже аще яст млеко и яица в великий пост в суботу, и в неделю, да будет проклят]. Потребник, лист 659.
33: Едино токмо глаголю, яко мессалианствуют и василианствуют [Потребник, лист 574]. ибо мессалиане и василиане последующе Оригенову мудрованию, приходящих от различных грех, прощают без всякаго страха, чрез божественная правила, и не разсмотряя плодов покаяния, скоро очищати всяк грех повелевают, токмо аще кто прославленную их молитву от них научится и ученик от тех проказы будет. Подобне и римляне убо, и вси еретицы, и иныя от всех различных еретических вер, такоже по мессалинскому мудрованию и василианскому, человеком грехи отпущати без епитемей, и неразсмотряющи плодов покаяния, такожде скоро от грех мнятся очищати. Сим всем последствующе и никонопоследствующии, без епитемий кающимся, и не разсмотряюще плодов покаяния, абие отпущают грехи. якоже в новопечатней книзе глаголемей, духовнем уставе, изданнем, в лето 1723, в прибавлении Стефан митрополит Рязанский, с прочими архиереи, уставивше повелеша, без епитемей отпущати грехи, сице глаголюще [о епитемиях, лист 16]: иногдаже усмотря неудобство епитемии коей любо исполнения, никаковой не налагати епитемии. кую бо, например, наложити епитемии воину рядовому, нуждному путнику, кораблиному служителю, нищему, болному, и подобным прочим? поститися им невозможно, милостыня давати нет из чего. таковых убо доволно страхом суда Божия обуздав, да не воспять к злодеянию возвратятся, а за грехи исповеданныя, аще истинною каются, предложением Божия благоутробия утвердив их, может духовный отец прощения сподобити, и без епитемии удостоити причастия святых таин. (ниже) собственно же и имянно оную в древнем обычаи бывшую епитимию, еже на долгое время лишати причастия святых таин, отселе отставити, и оной ктому не употребляти. до зде от устава. Елма же убо мессалиане и василиане в различныя ереси впадше, без епитемей отпущают грехи. сего ради обращающихся от них к соборней церкви, священная правила повелевают паки совершенно крестити. Сице шестаго вселенскаго собора правило 95 [Кормчая, лист 205]: обращающихся от еретик, сице приемлем; арианы, македонианы, несторианы и четыредесятники, иже суть средницы, и аполинарианы, и евтихианы, и северианы, и иже от подобных им ересей, проклинающыя вся ереси, и с ними и свою, помазуем святым миром. темена очи, ноздри, уста, уши, и знаменающе я глаголем: печать дара Святаго Духа. Толкование: Неции от еретик крещаеми бывают: инии же святым миром помазуются: друзии же вся ереси с ними же и свою прокленше, на общение приемлеми бывают; котории же миром токмо помазуются; котории же свою ересь со всеми прокленше. и тем токмо довлеюще, на общение приемлеми бывают, в сем правиле сказуется. ариане убо и македониане, и наватиане глаголемии чистии, и левии, и четыренадесятницы рекше средницы, и аполинариане, прокленше свою ересь, и иныя вся, токмо миром помазуеми, темена, очи, ноздри, уста, уши, и помазующи я глаголем: печать дара Святаго Духа, и тако на общение приемлемы бывают. несториане же и евтихианы, и севериане, и от инех ересей, и подобнии им, свою ересь, и иныя прокленше, и тем токмо доволни бывше, и на общение прияти суть. аще же и многи ереси отставлени быша, обаче и павликиане, иже от Павла Самосатскаго суть, и евномианы, и монтанисты, глаголемыя фригианы, и савелианы, и манихеи, и уалентианы [сии суть, по сказанию Матфея Иеросалимскаго (глава 2, перваго собора), мессалиане], и маркиониты, и сущия от подобных им ересей, приходящыя к православней вере, яко еллины приемлем я. до зде от правила. Зде убо вонми ми. аще мессалиан и василиан отци шестаго собора, яко без епитемей отпущают грехи, повелевают паки крестити. како от новодействуемое имущих крещение, смудрствующе мессалианом и василианом, отпущающих грехи без епитемей же, приходящих к христианстей вере, по сему же святых отец правилу, не подобает паки совершенно святым крещением крестити? зело подобает.
Темже убо аще толикими и толь многоразличными различных еретик ересми, яже не многшая от множайших предпоказахом, новодействуемое крещение богато изобилует, ихже ради тмократне от святых отец, паче же от всея православнокафолическия церкве, имущии е проклятию и анафеме предани суть. како возможно е, яко истинное прияти? ей невозможно. Ибо святый Иоанн Никейский вопиет глаголя: [Аще бо тмократицею прокляти бывше, и диаволу предани, како от анафемы и от клятв благословение изыдет? или како от диавола духовное и святое дело совершится? от анафемы благословение не бывает, и от проклятия молитва не исходит, и от диавола Христово не совершается таинство, и от гноища благоухание не исходит, ни от гнилаго трупия ин исцелится, ниже от червивых удов здравие иному телеси подавается, ни паки от ереси, или неверия духовное действо исполняется]. в слове обличителном на армены. Аще таковыми и таковых еретик ересми, ихже священная правила неотложне повелевают приходящих к соборней церкви покрещевати, изобилно обогащается новотворное крещение, киих ради имущих е годствует паки крестити, како возможно е яко законное прияти? поистинне невозможно.
Аще в новотворнем крещении крещающиися таковагоIисуса погребение и воскресение изображают, спогребаются ему, егоже апостоли не проповедаша, священнии богословцы не изъявиша, святии отцы седми вселенских и девяти поместных соборов не воспомянуша, святая кафолическая церковь не вероваше вонь како возможно е прияти? всячески невозможно.
Аще бо приемлеши новодействуемое крещение, яко истинное крещение всяко долженствуеши свосприяти и многоразличныя ереси на крещении оном стоящия, яко истинныя догматы, ихже ради святии отцы клятве и анафеме содержащыя я предают.
Аще приемлеши е яко законное, безпрекословне должен еси свосприяти и оных еретик ереси, яко на нем утверждающыяся, ихже ради священная правила повелевают я имущих покрещевати.
Аще приемлеши е яко сущее, неотрочне долженствуеши и новопроповедуемагоIисуса, емуже крестящиися в крещении погребение и воскресение его спогребающеся, изображают свосприяти.
Аще ли же ересей оных, ихже ради святая церковь содержащих я клятве и анафеме предает: аще ересей оных, ихже ради божественнии отцы повелевают, погрязших в них покрещевати, не приемлеши, како крещение оными ересми обогатившееся приемлеши? корень убо приемлеши, древо же с ветвьми отреваеши, и что се? аще бо корень есть свят, всяко и древо с ветвьми есть свято. аще ли древо с ветвьми несть свято, убо ниже корень. зане от корене происходяще неразлучным споением есть совокуплено. корень бо есть крещение, древо же с ветвьми, вера с догматами. и аще крещение есть приятно, убо и вера с новыми догматами да будет приятна. аще ли вера с догматами несть приятна, како возможно прияти крещение? понеже вера с догматами на крестителном корени неразлучне водружена содержащися состоит. к сим же аще новопроповедуемагоIисуса не приемлеши, како приемлеши новодействуемое крещение, в нем же крещающиися спогребающеся ему изображают погребение и воскресение его? всяко долженствуеши свосприяти и его. аще ли же его не приемлеши, убо ниже крещения, в нем же спогребаются ему крещающиися, должен еси прияти. убо от новодействуемое имущих крещение, приходящих к древлеправославней вере, подобает паки совершенно святым крещением крестити.
Глава, 3.
Аще и в три погружения крещени но от еретик, святии отцы повелевают паки крестити.
По негли речет кто от нехотящих истине повинутися, глаголя: яко несть леть второе, первое в три погружения крещеных, аще и от еретик крестишася, крестити. понеже Павел апостол изъявляя единость крещения, вопиет глаголя [к ефес. зач. 224]: един Господь, едина вера, едино и крещение. что убо глаголеши? Павел ли очерняющее со очищающим совокупляет? окаляющее со омывающим соравняти? оскверняющее паче со освящающим соединяет? да не будет. он ли еретическое крещение, аще и в три погружения, творимое, со от правоверных творимым соединствует? да не будет. како бо сам он вопиет глаголя: кое сообщение свету ко тме? или кая часть верному с неверными? или кое сочетание Христови к диаволу? и аще тако есть, яве яко Павел святый о едином крещении от правоверных совершаемом глаголет. к сим же едино и тожде определяет быти крещение творимое яко от правоверных тако от еретик, како будет его определение согласовати уставлению всех священных апостол, в нем же повелевают безпрекословно, от еретик приемших крещение, паки второе совершенно святым крещением правоверным покрещевати. сице бо вопиют в 46 своем правиле глаголюще [Кормчая, лист 12 на обор.]: крещение и жертву еретическую прием святитель не священ. коего толкование есть сицево: епископ, или презвитер, или диакон, аще не похуляет ни ругается еретическому крещению, но приемлет крещенаго от сих, или приносимая от них на жертву, сиречь на службу приемлет, таковыи да извержется от сана. откуду явственно видимо есть, яко Павел апостол глаголет о едином от православных совершаемом крещении.
Елма же убо святии апостоли в сем своем правиле, всякаго от еретик, аще в три погружения, аще ли не в три, ничтоже о сем упоминающе, крещенаго, повелевают без изъятия, паки второе святым крещением крестити, полагают вину сицеву, яко от еретик крещении, паче осквернени. Сице бо глаголют в 47 своем правиле: второе крещаяи крещеннаго истинным крещением, и не покрещеваяи оскверненнаго от зловерных, таковыи святитель не священ. от коих святых апостол словес светлее самых солнечных лучь показуется, яко всякаго от еретик крещенаго, аще в три погружения, аще ли не в три, приходящаго к православней вере, безпрекословно подобает второе совершенно святым крещением крестити.
Аще ли убо не подобает второе, первое приемшаго крещение от еретик, святым крещением паки крестити, како святии апостоли глаголют во своем правиле, яко от еретик крещении некрещени? Сице бо вопиют [Кормчая, лист 19; Никон Черныя горы, слово 63]: Аще которыи епископ или презвитер или диакон, второе поставление приемлет от кого, перваго возненавидев, да извержется сам и поставивыи его, аще токмо не прилучится, яко от еретик поставлен бе первее. ибо от тех крещении не крещени, и поставлени не причетницы. правило 68. И понеже по священных апостол гласовом, от еретик крещении не крещени. сего ради священным их правилом споследствующе божественнии отцы, всякаго от еретика и расколника крещенаго, и к соборней церкви приходящаго, повелевают паки второе святым крещением крестити. якоже свидетелствует Матфей Иеросалимский, в книзе своей от счисления по составех, сице глаголя: [Всех убо вселенских и поместных иже Кархидоне собор первейшии написуется, началника убо имуще великаго Киприана, в епископех же множашеся к четыре осмьдесят, иже убо едино токмо изнесоша, аки во образ правила отречения еже весма от всякаго еретика же и расколника крестившихся к соборней приходящих церкви паки крещати.
Сим согласно и прочии священнии отцы, последующе священным священных апостол гласовом, повелевают от еретик крещеных, аще и трипогружателне крещени, паки совершенно святым крещением крестити. якоже абие имать явлено быти, тем и глаголю:
1: Аще не подобает паки первее от еретик треми погруженьми крещеных, таже приходящих к соборней церкви, второе святым крещением крестити; како светилник церковный, святый Василий, глаголю, Великий, наватиан приходящих к православней вере, их же первее в первом своем правиле прия крещение по смотрению. в 47-м исправляя, еже тамо по смотрению прия, повелевает паки крестити, сице глаголя [Кормчая, лист 239]: воздержники и вретищники, и апотактисты, да крестиши, аще бо и глаголют, яко во Отца и Сына и Святаго Духа крестихомся, но понеже злу творца Бога нарицающе, хулят по Маркионову учению, не крещени же не приятни. Толкование: В первом убо правиле своем, по смотрению словесе воздержник и наватиан, глаголемых чистых великий сей светилник церковный, прият крещение, и повеле токмо святым миром помазовати их, егда приходят к соборней церкве вере, и ереси своя прокленут. Зде же исправляя, еже по смотрению онамо прият повелевает воздержники и прочия крестити понеже ересь их отрасль есть маркионския ереси, ненавидят бо сии, якоже они, брака, и отвращаются вина, и тварь Божию скверну быти глаголют. до зде правило. Сей убо Нават не бе еретик, но паче расколник, якоже о нем повествует Матфей Иеросалимский глаголя [глава 1, перваго состава]: [Нават же презвитер сыи стараго Рима глаголемых чистых ересь начат, расколник сыи истее, а не еретик, не бо в чесом от правых предании с верными разньствоваше, но иже в гонение подклонившимся и пожершим, отрицаше покаяние, двоеженцам же не приобщашеся: ихже ради, аще и не о вере погрешаше, но за немилосердие его и братоненавидение собору бывшу в Риме при Корнилии папе, Декию царствующу, извержен бысть и проклят]. От сих словес яве видимо есть, яко сей Нават не о вере погреши что, но ниже о крещении. явственно о сем свидетелствует преподобный Максим Грек сице глаголя [преп. Максим Грек, слово 68, бывый в лета 7029]: [Слыши внятно, и разумей прямо, еретицы, иже от Навата презвитера бывша Римскаго, наватиане нарицаеми, ниже о крещении, ниже о таинстве православныя веры, ниже о ином коем законе церковнем беззаконноваху, но зане точию дарованное от человеколюбия Спаса Христа, грешником покаяние отрицаху, и не приимаху на покаяние обращающыхся, иже в гонении Христа отвергошася]. глава 68. Обаче святый Василий Великий повелевает покрещевати. Сему согласно и Константин Арменополь, в толковании на 47 правило Василия Великаго повелевает глаголя [Кормчая, лист 40]: [Наватиане, аще многих епископ изволися суду, да покрещеваются]. книга 1, севаста Арменополя надписание 8, сечение 3, о людинех.
2: Аще не подобает паки, первее трипогружателне от еретик крещеных, приходящих к соборней церкви крестити; како божественнии отци перваго вселенскаго собора, павликиан повелевают покрещевати? Сице бо глаголют: [Павликиане покрещеваются, и глаголемии от них причетницы, аще без порока обрящутся, по крещении да поставлени будут, аще же порочни будут, да извергутся, и диакониссы прельщенныя от них, понеже поставления не имут, с мирскими человеки да истязани будут. Толкование: от павликианския ереси приходящии к соборней и апостольстей церкви, да покрещеваются второе. первое бо крещение, понеже еретическо бе. крестившежеся, и аще от них неции епископи, или презвитери, или диакони беша в павликианех, аще житие имут непорочно, от соборныя церкве епископа, в ней же крестишася, да поставлени будут кождо в свой чин. аще же недостойни обрящутся, да и от того, в немже беша, отвергутся. сущии же в них диакониссы, понеже никакова поставления не имут, аще к соборней церкви приступят и крестятся, с мирскими человеки да причтени будут]. правило 19. Павликиане же нарицаются, яко от Павла Самосатом бывшаго епископа прияша ересь, иже смиренная о Христе мудрствоваше, и проста Того человека быти проповедаше, и начало не от Отца прежде век но от Марии приемша. якоже поведает Матфей Иеросалимский в счислении по составех. сии убо павликиане по изъявлению осмаго правила, втораго вселенскаго собора. в нем же, кии не в три погружения крещаются, именословне исчисляются, в них же сии не именуются, явственно показуется, яко в три погружения крещаются, обаче не крещения ради, но ересей их ради святии отци повелевают приходящих к соборней церкви покрещевати.
3: Аще не подобает первее, от еретик в три погружения крещеных, покрещевати; како той же Василий Великий повелевает, саватиан еретиков, приходящих к соборней церкви, паки крестити? тако бо глаголет [Кормчая, лист 239]: воздержники, и вретищники, и апотактисты да крестиши, аще бо и глаголют, яко во Отца и Сына и Святаго Духа крестихомся, но понеже злу творца Богу нарицающе хулят по Маркионову учению, не крещени же не приятни. Толкование: В первем убо правиле своем по смотрению словесе воздержник и наватиан, глаголемых чистых, великий сей светилник церковный, прият крещение, и повеле токмо святым миром помазовати их, егда приходят к соборней церкви вере, и ереси своя прокленут. Зде же исправляя, еже по смотрению онамо прият повелевает воздержники и прочия крестити]. Зде возмнится некиим, яко святый Василий Великий не упоминает в сем своем правиле саватиан, сего ради не подобает их паки крестити. обаче аще и не воспоминает, но их же в первом своем правиле, под миро определяет, тех и святаго втораго вселенскаго собора отцы, в 7-м своем правиле, под миро же определяюще, с ними же и саватиан именословне исчисляют, сице: [Четыренадесятницы, иже и средницы глаголются, и ариане, и наватиане, и македониане, и саватиане, и аполинарите, писание вдавше, приятни, помазующе токмо вся чювства]. к сим же ересь сих саватиан есть отрасль ереси Наватовы. о них же повествует Матфей Иеросалимский глаголя: [Саватиане же, их же вождаше некто Саватии презвитер, ереси убо той сыи Наватовы, любочестием же еже на горшая, июдейски суботствовати велит, пост в сию проходя, и иная приискренно о нем, якоже и латини ныне]. глава 2, перваго состава. Темже убо аще наватиан святый Василий Великий повелевает в 47 правиле крестити, безпрекословно яко и саватиан, яко ересь сих прозябение есть ереси оных. не крещения же ради их повелевает сей светилник церковный покрещевати, яко бы они не трипогружателне крещаются, ни, но ересей ради их. ибо они, по свидетелству Матфея Властаря, подобне нам святым крещением просвещаются. сице бо глаголет: [Арианы убо и македонианы, и саватианы, и наватианы, ниже: точно нам божественным совершаются крещением]. Матфей, глава 2-я, перваго состава.
4: Аще не подобает от еретик первее в три погружения крещеных, паки крестити; како Тимофей презвитер, и сосудохранитель пречистыя Богородицы в Халкопратии, на три части разделяя обращающихся от еретик ко святей церкви, на требующих святаго крещения, на некрещаемых, но миром святым помазуемых, на ни крещаемых, ни помазуемых, но проклинающих точию свою и всяку ересь, определяет от маркионския ереси обращающихся покрещевати? глаголет бо [сей бысть до шестаго собора вселенскаго]: [Три чина обретаем приходящих к святей Божией соборней апостольстей церкви, боголюбезныи сослужебниче Иоанне, и от всех мне любезнейшии. и первыи убо чин есть требующих святаго крещения. вторыи же не крещаемых убо, но помазуемых святым миром. третии ни крещаемых, ни помазуемых, но точию проклинающих свою ересь и всяку. и крещаемии убо суть сии, таскудрути, маркионите, рекше артотирите, вретищники, и апотактите]. Кормчая [глава 70], лист 634.
Сих маркионитов, и святый Василий Великий повелевает, в первом своем правиле, обращающихся к православней вере покрещевати. еже явствуется от толкования перваго его правила. идеже пишет тако [Кормчая, лист 225]: [Маркионити же суть мессалиане, иже и молебницы сказуются, иже многоглаватую и многоименитую ересь имеют. сии убо от ереси своя обращающеся, и к непорочней вере приступльше крещаются, понеже отвержено есть нами крещение их]. сих убо маркионит повелевают отцы покрещевати, не того ради, яко бы не исчисляются между еретиками во едино погружение крещающимися, их же исчисляет правило осмое, втораго вселенскаго собора. но яко многоглаватую и многоименитую ересь имеют. якоже той же Тимофей презвитер сказует: [Маркионите, рекше хлебоблюстители, Маркион монтанскии, ученик быв Кедронов четвертыи, нерожденна существа всем сущим полагает, от них же ово убо нарече: ино разумно: ово же содетеля, и праведно и лукавно нарече, и Господа привидением человека быти глаголет, а не по истинне, и тело же зло глаголет, и весь мир лукаваго творения, и душю часть Божия существа мняше, и брань и вражду душю и тело полагает, и змию нарече содетеля блаженнейшую, яко овому убо завистию вкушение древа возбранившу, сия же независтно вкушати совещавши, юже сковавше медяну, друзии же глаголют, яко и живую обилно почитают]. Кормчая писменная от правила 2.
5: Аще не подобает первее от еретик трипогружателне крещеных покрещевати; како паки той же святый Василий Великий повелевает, еретиков воздержников ко святей приходящих вере святым крещением возотрождати? сице бо глаголет в 47 правиле своем: [Воздержники, и вретищники, и апотактисты да крестиши. аще бо глаголют, яко во имя Отца и Сына и Святаго Духа крестихомся, но понеже злу творца нарицающе, хулят по Маркионову учению. не крещени же не приятни]. их же сей святый великий светилник, повелевает покрещевати не крещения их ради, якобы не треми погруженьми крещаются, ни: но ересей их ради. якоже о них изъявляет преподобный Никон Черныя горы сице глаголя: [Сии глаголемии воздержници, брак отметают, сатанин глаголюще его быти, и всякия пищи одушевленных удаляются]. слово 62, великия книги. Сему подобне и Епифаний архиепископ Кипрский поведает глаголя: [Воздержницы, иже отлучени суще Татияна, брак отлагают, сатанин сей глаголюще быти, от всего же отрицающеся душевна ядения]. глава 47. Сей убо Татиан, по сказанию того же Епифания Кипрскаго, растяше со Иустином мучеником философом, по скончании же святаго Иустина, осквернися проповеданием Маркионовым, и равная тому повеле, приложив и другая от него. глава 46. Но Матфей Иеросалимский поведает, яко сих воздержников повелевает святый Василий Великий покрещевати, не крещения ради, но ересей, якоже глаголет: [а еже убо воздержник не достояше, маркионитския бо есть явственно яже в них ереси прозябение. якоже бо они, сице и сии брака гнушаются, сатанин той быти отрицающе, вина отвращающеся, одушевленных отричют снеди и тварь Божию скверну быти блядут. да не глаголют убо яко во Отца и Сына и Святаго Духа крещаются, иже злым творца Бога глаголют, точно Маркиону]. глава 2, перваго состава. Сего ради преподобный Никон Черныя горы, отмеща скверное их крещение, в толковании 47, правила Василия Великаго, вопиет глаголя: [Не приемлем их в церковь, аще не крестятся в наше крещение. да не глаголют убо яко во имя Отца и Сына и Святаго Духа крестихомся, зане злу творца творят Бога, подобне Маркиону]. слово 63, великия книги.
6: Аще не подобает первее от еретик в три погружения крещеных паки крестити; како Тимофей презвитер, великия церкве, определяет еретиков вретищников и апотактитов, приходящих к соборней церкви, покрещевати, сице глаголя [Кормчая, лист 634]: [Три чина обретаем приходящих ко святей Божией соборней и апостольстей церкви. (ниже) и первыи убо чин есть требующих святаго крещения. вторыи же не крещаемых убо, но помазуемых святым миром. и третии ни крещаемых ни помазуемых, но точию проклинающих свою ересь и всякую. и крещаемии суть сии, таскудрути, маркионите, рекше артотирите, вретищники, и апотактите]. их же и святый Василий Великий повелевает покрещевати вопия: [Воздержники вретищники, и апотактиты да крестиши, аще бо и глаголют, яко во Отца и Сына и Святаго Духа крестихомся. но понеже злу творца Бога нарицающе, хулят по Маркионову учению, не крещени же не приятни]. правило 47. Сих убо вретищников, и апотактитов, повелевают покрещевати отцы, не крещения их ради, во еже бы не трипогружателне крещахуся, ни: но ереси их ради. явственно о сем свидетелствующу преподобному Иосифу Волоколамскому сице: [Суть же и друзии еретицы, аще и зле мудрствуют, но не тако, якоже первии, иже суть наватиане, и донатиане и средницы, и четыренадесятницы, и воздержницы и инии таковии. сии убо исповедуют Святую Троицу, и Господа нашегоIсуса Христа истиннаго Бога нарицают, и плотскому Его смотрению веруют, имут же некоторыя иныя ереси в себе]. слово 15. Доволно яве и преподобному Никону Черныя горы научающу, яко вретищницы не крещения ради покрещеваеми бывают, но ересей. Сице светлым гласом в толковании на 47 правило, Василия Великаго, вопиет сице: [Воздержники и вретищники, и апотактите, томуже слову подлежат, емуже и наватиане, яко о онех убо правило изложено бысть. аще и различне, якоже о сих умолчана быша. мы же единем словом покрещеваем таковыя, аще ли от вас отречено бысть, еже покрещевати, но наше слово крепость да имать, яко понеже маркионитския отрасль тех ересь, гнушающихся брака, и отвергающихся вина, и создание Божие осквернено быти глаголющих. не приемлем их в церквь, аще не крестятся в наше крещение]. слово 63, великия книги.
7: Аще несть лепо первее от еретик, трипогружательне крещеных, покрещевати; чесо ради паки той же святый Василий Великий, повелевает еретиков водопредстателей обращающихся к соборней церкви святым крещением возрождати? якоже видимо есть от 47 его правила, в нем же глаголет тако: [Воздержники, и вретищники, и апотактиты, да крестиши. Аще бо и глаголют, яко во Отца и Сына и Святаго Духа крестихомся. но понеже злу творца Бога нарицающе, хулят по Маркионову учению, не крещени же не приятни]. Негли речет кто от зде сущих, како убо глаголеши, яко Василий Великий повелевает, в сем своем 47 правиле, покрещевати водопредстателей, их же в нем не воспоминает. ведый убо буди, аще бо в сем правиле и не воспоминает их сей великий светилник, обаче в толковании перваго его правила, с прочими еретиками, их же всем повелевает покрещевати, именословне воспоминаеми суть, в нем же пишет тако: [Наватиан же, рекше чистых, и воде предстоящих, и воздержащихся крещение, аще и не приятно есть, понеже оставляет сих Дух Святыи, но смотрения ради будет приятно]. зде же исправляя (сиречь в 47 правиле), еже по смотрению онамо прият, повелевает воздержники и прочия крестити. воднии же предстатели того ради нарицаются, яко во священнодействе святыя чаши воду едину токмо приносят, не смешающе с вином. о чесом явственно свидетелствует Матфей Иеросалимский сице: [воднии предстателие же суть, иже точию воду во священнодейство святыя приносяще чаши, с вином же сию сопримесити не приемлюще, и законному браку ничтоже разнствовати блуда непщующе]. глава 2, перваго состава. Сих убо водопредстателей святый сей светилник повелевает покрещевати, не крещения их ради, яко бы не трипогружателне крещаются, никако, но ересей. понеже ересь их есть маркионитския ереси отрасль. якоже о сем свидетелствует Тимофей презвитер великия церкви, рекий: [Вретищницы и отрочницы мира, и воздержницы, и иже суть воде предстатели, сии в вина место Богови воду приносят, сего ради и воде предстатели нарицаются, сии брак блудодеяния нарицают, и яже от Бога сотворена, яко лукава ненавидят]. Кормчая писменная.
8: Аще не подобает первее от еретик треми погруженьми крещеных паки крестити; како паки той же Тимофей презвитер великия церкве, повелевает еретиков уалентиан, приходящих к христианстей вере, покрещевати, не крещения ради, во еже бы не треми погруженьми крестишася, ни, но ересей их ради. еже явственно показуется от толкования на первое правило Василия Великаго, в нем же тако глаголет: [Уалентиане же телесем отрицают воскресение, и ветхий завет отмещут, пророки же почитающе, и на свою ересь тех пророчества толкующе, баснословия некая слагают, яко сквозе трубу прошедша святую Деву, и ина некая такова хулная блядут]. их же и святый Василий Великий, повелевает в первом своем правиле, ересей их ради покрещевати. якоже явствует Алексий Аристин, в толковании его правила, сице глаголя: [Сии убо от ереси своей обращающеся, и к непорочней вере приступльше крещаются, понеже отвержено есть нами крещение их]. Кормчая, лист 235.
9: Аще не подобает первее от еретик, в три погружения крещеных, покрещевати; како святии отцы собора поместнаго, иже в Лаодикии, повелевают фотиан еретиков, обращающихся к непорочней вере, святым крещением возотрождати. Сице бо в 7 своем правиле глаголют [Кормчая, лист 73]: [наватиане, и фотиане, и четыренадесятники, сии еретицы, аще и иных ереси не прокленут, (ниже) помазани миром да приобщатся]. Зде от сих словес священных отец не показуется, яко их подобает покрещевати: но миром токмо помазовати. обаче Алексий Аристин толкуя оное правило, явственно показует, яко фотиан лепотствует покрещевати, в нем же тако глаголет: [Сии преждереченнии еретицы с инеми ересми и свою прокленше, прияти да будут церковию, и токмо святым миром помазани бывше да причастятся, но токмо наватиане, и четыренадесятницы. фотиане же святаго и спасеннаго крещения требуют, рекше да крестятся]. Сих убо фотиан повелевают святии отцы покрещевати, не крещения их ради, якобы не трипогружателне крещаются, но ересей их ради. еже явственно видимо есть от толкования тогожде правила. первее бо рече [Кормчая печат. в толк. на прав. 7, лист 73]: [Фотиане же святаго и спасенаго крещения требуют, рекше да крестятся (таже вину навед, чесо ради рече:) началник бо их Фотин, многи ереси обнови, и Павла Самосатскаго ересь, и Савелия Ливийскаго, и Монтанову, ни безначална бо глаголаше Божия Слова, ни Творца веком всем, ни первейша всея твари суща, но млада и нова, и начало бытию приемша, от плотскаго рожества, еже от девы]. Кормчая печатная. Подобне и Тимофей презвитер великия церкве изявляет глаголя: [Фотин епископ Сремскии, бысть в царство Константия, Павла Самосатскаго, и Савелия Ливийскаго, и Монтанову ересь обнови, ни безначална, ни всех творца, ни прежде суща всея твари, Бога Слова проповеда, но млада и нова нарица и, и начало приимша от плотскаго, иже от девы рожества]. Кормчая писменная, написание ко Иоанну презвитеру. Сим всем согласно и Матфей Иеросалимский поведает глаголя: [Фотиниане же от Фотия влечаху звание, от Сирмия убо суща, и тамо епископа бывша, тождереченному Павлу мудрствовавша Самосатскому]. глава 2, перваго состава. Его же, Фотина, (по сказанию Тимофея презвитера великия церкве), [иже в Сирмии бывший собор, не токмо от сана обнажи, но и чюжда от греческаго жития осуди. тем и сущии от тоя ереси святаго и спасеннаго крещения требуют]. Кормчая писменная [в чине о ересех].
10: Аще не подобает первее от еретик, трипогружателне крещеных, паки крестити; како паки той же Тимофей презвитер и сосудохранитель великия церкве, еретиков келестиан, иже от Пелагия и Келестина, приходящих к соборней церкви, повелевает покрещевати? о них же пиша в различии о приходящих от ересей, к благочестивей вере, сице глаголет: [И крещаемии убо сии, таскудрути, маркионисте артотирите, вретищники, и апотактите, валентини, и ермеи зовомии, (ниже) и иже от Пелагия и Келестина]. Кормчая, лист 634. Сим последующих повелевает покрещевати, не того ради, якобы не треми погружении крещаются, но ересей их ради. якоже свидетельствует Матфей Властарь, глаголюще сице: [Келестий же ученик Пелагия, некоего мниха, беста же и оба Карфагена, якоже Константина града Фотий исповедует, новейшая привождаху предания, смертна бо создана быти в начале Адама прилежаста, а не преступления сего осудися, новорожденным младенцем не требовати крещения, не бо обносят прадедняго еже от Адама греха, место же быти посреде рая и муки, в нем же просветитися недоспевшим младенцем преставляемым блаженне жити, сия и иныя шесть приискренния сим главизнам сущии о Пелагии и Келестине вероваху, их же и сей вселенскии (третий) собор, анафеме предаде, но убо и в Карфагене собор]. глава 2, перваго состава.
11: Аще не годствует первее от еретик в три погружения крещеных покрещевати; како святый Василий Великий повелевает, еретиков четыренадесятников, обращающихся к православней вере, в 47 своем правиле святым крещением очищати от скверн их еретических. сице бо взывает глаголя: [Воздержники, и вретищники, и апотактиты да крестиши. Аще бо и глаголют, яко во Отца и Сына и Святаго Духа крестихомся, но понеже злу творца Бога нарицающе, хулят по Маркионову учению, не крещени же не приятни. еже истолковано сице: в первом убо правиле своем по смотрению словесе воздержник, и наватиан, глаголемых чистых, великий сей светилник прият крещение, и повеле святым миром помазовати их, егда приходят к соборней церкве вере, и ереси своя прокленут. зде же исправляя, еже по смотрению онамо прият, повелевает воздержники и прочая крестити]. Кормчая, лист 232. Но речет ли кто от зде присудствующих, како глаголеши, повелевает Василий в своем правиле, еретиков четыренадесятников покрещевати, их же ни мало не воспомяну именословне, обаче общим именем сокращенне рече: и прочия крестити. понеже сии еретицы четыренадесятницы, от иных святых отец купно с наватианами исчисляеми суть. якоже в правиле 7, втораго вселенскаго собора отцы, вкупе с наватианами исчисляют сице: [Четыренадесятницы, и средницы, и ариане, и наватиане]. тем же аще именословне не воспомяну, обаче сокращенне упомяну, сего ради тому же правилу подлежат. ихже святый Василий Великий повелевает якоже наватиан покрещевати, не крещения их ради, яко бы не трипогружателне крещаются, ни, но ересей их ради. ибо ересь их есть ереси наватовы еже явственно видимо есть от толкования правила 7, собора иже в Лаодикии, поместнаго, в нем же пишет тако: [Четыренадесятницы нарицаются, в четвертый бо надесять день луны, егда полна будет, и аще прилучится день той в понеделник, или во вторник, или в среду, тогда тии и Спаса нашего празднуют воскресение. не приемлют же якоже и наватиане, обращающихся и кающихся грех своих. да держат же и почитают отверженныя книги, и ина многа таковая мудрствуют]. Кормчая, лист 73.
12: Аще не подобает первее от еретик треми погружении крещеных, паки крестити; како паки той же Тимофей сосудохранитель великия церкве еретиков евтихиан и диоскорян, приходящих к благочестивей вере, повелевает покрещевати, сице глаголющь: [Несторианы же, и евтихианы, и северианы, и иже от подобных им ересей, подобает им творити записания, и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтиха, и Диоскора, и Севира, и прочия началники таковым ересем, иже тех мудрствующыя, и вся яже прежде воспомянутыя ереси, и тако восприимати им святое крещение]. Кормчая, лист 635. Сих убо евтихиан и диоскорян повелевает сей Тимофей покрещевати, не крещения их ради, якобы не трипогружателне крещаются но ересей их ради. но показуется сие от надписания, четвертаго вселенскаго собора, идеже пишет тако [Матфей Властарь]: [Диоскор убо сей словущаго града Александрии, священная на священне правяше кормила, Евтихий же сущих в царьствующем граде священных обителей архиманрит бяше [Кормчая в надписании четвертаго собора] та бо Господа нашегоIсуса Христа, единосущна убо Отцу исповедаста, о вочеловечении же Его глаголаста: и бежаста Несториева разделения, два сына глаголющаго, и во ино зло от разделения впадоста: иже двема естествома божеству же и человечеству, по совокуплени убо смеситися и во едино сотворитися естество, нечестиво проповедаста: имже и к Божеству страсти прилагаста: но и плоть не единосущну нам Господь прият глаголаста, ни от девических кровей совокупльшуся: но неизреченне некако и божественне воплотитися Ему глаголаста, и иная многа блядословяста]. Кормчая, лист 93.
13: Аще не лепотствует первее от еретик трипогружателне крещеных воспокрещевати, како святый Григорий Богослов тезоименитый, еретиков ариан, обращающихся к соборней церкви, повевает покрещевати? сице светлым гласом вопиет глаголя: [Ныне же кая лесть благодати, паче же дающих благодать, яко в Бога уверити, и возъити безбожну, иному исповестися, и иному учитися, никаковы словес татьбы, и льсти, иным вопрошением, и исповеданием во оно не сущыя, увы светлости, аще по бани очерневаются, аще светльшыя зрю, не у очищенныя, аще крестителя злославием коварствуюся, аще ищу лучшаго духа и не обретаю, даждь ми баню вторую, и о первой зле помысли]. слово 24. на еретики. Сих убо ариан повелевает святый Григорий покрещевати, не крещения ради, понеже убо они, по сказанию Матфея Иеросалимскаго [глава 2, перваго состава], точно нам божественным совершаются крещением, но ереси их. ибо ересеначалник их Арий, сый презвитер иже во Александрии церкве, Сына Божия и Святаго Духа единосущна Отцу, создание всескверный предаваше. Но и сам Григорий явственно сказует. яко ариане погружающеся крещаются, сице глаголя: [Что глаголете погружающии, или возгружающии, есть ли быти духовным без Духа, причащается ли Духу, нечествуя Духа? чювствует ли, воздание и единоравное крещаяся? несть.] слово 25, ко арианом.
14: Аще несть лепо первее от еретик треми погруженьми крещенных покрещевати: како паки Тимофей презвитер, в различии о приходящих от ересей, еретиков несториан, приходящих к православнокафоличестей вере, повелевает покрещевати. идеже тако глаголет: [И несторианы же, и евтихианы, и северианы, и иже от подобных им ересей, подобает им творити записания, и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтиха, и Диоскора, и Севира, и прочия началники таковым ересем, иже тех мудрствующыя, и вся яже прежде воспомянутыя ереси, и тако восприимати им святое крещение]. Кормчая, лист 635. их же несториан еретиков повелевает Тимофей презвитер покрещевати, не крещения их ради, яко бы не трипогружателне крещаются: но ересей их ради. о них же поведает Матфей Властарь, глаголя: [Несторий убо патриарх Константина града, проста человека глаголаше Христа, соединитися Ему по любовному одержанию Сыну Божию, Егоже ради, ниже Богородицу святую Деву именоваше]. глава 2, перваго состава.
15: Аще не подобает первее от еретик, в три погружения крещеных покрещевати. како святыи Василий Великий, еретиков средников, обращающихся к соборней церкви повелевает паки крестити? о них же в 47-м своем правиле сице глаголет: [Воздержники, и вретищники, и апотактиты, да крестиши. аще бо и глаголют, яко во Отца и Сына и Святаго Духа крестихомся, но понеже злу творца Бога нарицающе хулят, по Маркионову учению, не крещени же не приятни. Толкование: В первем убо правиле своем, воздержник, и наватиан, глаголемых чистых, великии сей светилник церковныи прият крещение, и повеле святым миром токмо помазовати их, егда приходят к соборней церкве вере, и ереси своя проклинают. зде же исправляя, еже по смотрению онамо прият, повелевает воздержники, и прочия крестити]. Кормчая, лист 232. Зде мнитмися, яко возглаголет некто от ссутствующих, како ты глаголеши на сего светилника великаго, яко он повелевает еретиков средников покрещевати, о них же нимало не воспомяну. обаче аще и не воспомянул есть зде в правиле, но в толковании краткословия ради, по изречении еретиков, общим именем рече, и прочия крестити. понеже сии средницы подобни суть своими ересми, еретиком четыренадесятником, и наватианом. их же и прочии святии отцы купно с сими, и прочими сим подобными, их же повелевает святый Василий Великий покрещевати, именословне исчисляюще полагают. Сице преподобный Иосиф Волоколамский: [Суть же и друзии еретицы, аще и зле мудрствуют, но не тако якоже первии, иже суть наватиане, и донатиане и средницы, и четыренадесятницы, и воздержницы, и инии таковии. сии убо Святую Троицу, и Господа нашегоIсуса Христа истиннаго Бога нарицают, и плотскому смотрению Его веруют, имут же некоторыя ереси в себе]. слово 15. Повелевает же их святый Василий покрещевати, не крещения ради. понеже бо сии точно нам погружателне крещаются. явственно о сем свидетелствующу Матфею Иеросалимскому сице: [Арианы убо и македонианы, и саватианы, и наватианы, глаголющих себе чистых, и левыя, и четыренадесятники, и средники, и аполинарианы, (ниже) точно нам божественным совершаются крещением]. глава 2, перваго состава. Якоже той же Матфей изъявляет глаголя: [Тии же средницы, яко пасху празднующе, не разрешати но постити велят, якоже в среду, июдеом и в сем подобящеся, иже по пасце опресноки и горчицы ядущим]. глава 2, перваго состава. Откуду: [и средницы нарицаются, понеже (по сказанию святых отец втораго вселенскаго собора) в среду мяса ядят, а в суботу постятся]. правило 7 [втораго вселенскаго собора].
16: Аще не лепотствует первее от еретик трипогружателне крещеных покрещевати. како Тимофей презвитер, еретиков севериан прибегающих ко благочестивей вере, повелевает святым крещением возотрождати, сице глаголя: [и несторианы же, и евтихианы, и северианы, и иже от подобных им ересей подобает им творити записания, и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севира, и прочия началники таковым ересем, иже тех мудрствующыя, и вся яже прежде воспомянутыя ереси, и тако восприимати им святое крещение]. Кормчая, лист 635. Их же повелевает Тимофей покрещевати, не того ради, якобы не трипогружателне крещаются, ни, но ересей их ради. понеже ересь их есть отрасль ереси Евтиховы и Диоскоровы. о чесом свидетельствует Матфей Властарь, сице глаголя: [Севир же Антиохийский епископ бе, не по чесому же менший в нечестии Диоскора и Евтиха. сего ради и от православных от престола вкупе и из града изгнан бысть, Александрии же достиже, идеже и книгу списа, всякаго исполнену нечестия, в ней же отметаше убо иже в Халкиндоне четвертый собор, укрепити же покушашеся предающую ересь, едино естество на Господне совокупление]. глава 2, перваго состава.
17: Аще несть лепо первее от еретик в три погружения крещеных покрещевати; чесо ради Иоанн митрополит Никейский, еретиков армен, приходящих к соборней церкви, повелевает паки крестити? иже глаголет тако: [Темже проявлено, яко крещение их, и вся яже от них содеваемая не приятна и не потребна суть, аще и тщатся несмысленнии и неразумнии, и не утверженнии, и лживии христиане, яко истинна и благоприятна творят деяния их. аще бо вера их права и благоприятна есть, да будет и крещение их приятно, аще же вера их не прятна есть, како крещение их приятно?]. в слове обличителном на армены. Обаче повелевает их блаженныи Иоанн покрещевати, не крещения их ради, яко бы не трипогружателне крещаются, но ересей их ради. понеже ересь их есть порождение ереси Евтиховы и Диоскоровы. якоже пишет в книзе Кирилове: [Исперва убо армени бяху с нами в соединении и в праволсавней вере, до святаго четвертаго собора вселенскаго, иже в Халкидоне святых собравшихся, 630, потом же отвергошася от святыя соборныя церкве, и от православныя веры, впадше в ересь Евтихиеву и Диоскорову]. О арменской ереси, глава 30. И во иныя тмищныя. о чесом засвидетелствует Тимофей презвитер великия церкве сице глаголя: [Тии же тмами в ереси впадше, и от соборныя церкве отчюждившеся, и от кесарийския церкве поставления не приемлюще, како не суть всячески не священнии и без рукопоставления? и иже от них крещаемии отнюд язычницы некрещении]. Кормчая, лист 636.
Зриши ли, коликих и каковых еретиков, от ересей своих обращающихся, ко истинней христианстей вере, треми погружении крещеных, священнии отцы священными своими правилы, и поучителными словесы, повелевают второе святым крещением от скверн еретических очищати. и не токмо сих: но и агарянских детей, иже от православных священников, святогреческаго закона трипогружателне крещени быша, яко не благ залог имущих, прибегающих от агарянскаго своего их нечестия. ко святей соборней апостольстей церкви, повелевают паки совершенно святым крещением крестити. явственно о сем свидетелствует севаст Константин Арменополь номофилакт и судия Фессалонитский, сице.
18: Знамение синодалное, в царство Комнина господина Мануила, патриарху сущу Луце. (ниже) во дни же святейшаго патриарха господина Луки, предсташа агаряне синодално, и спрошаеми креститися, яко предваривша в страх их креститися, и вопрошаеми, како? отвещаша: обычай есть всем младенцем агарянским крещатися от православных иерей, но не прияшася. услыша бо, яко от неверных искомое от христиан крещение, не залог благ и произволение православное ищется, но лечбу телесную. возмнися убо у агарян чадом их бесноватися, и потом смердствовати, аще не крещение получат христианское. и оттуду не яко чистителя всякия скверны дешевныя, и света божественнаго, и святьбы подателя воспрошают но токмо бальство, или напевание. неции же из них матери реша имети православныя, и от тщания сих креститися им от православных. но ниже сии услышашася, яко не предсташа свидетели, сие самое свидетелствующии. паче убо и осудишася, яко не благое предприятие дающе на себе, во еже приходити к вере православней, темже и попустися всячески сим креститися. книга 1, надпись 8.
Согласно сему и Матфей Иеросалимский, о агарянских детех поведает, глаголя: видети есть и во глубоцей тме агарянскаго злочестия свет насилуем благодатный, и от тоя не объемлем или убежаем. понеже знамение ниже верным возбранено бысть, возводяще сих к божественому помазанию. обычай бо есть от агарян многим не первее обрезовати своя младенцы, прежде даже убо под властию их христианстии священницы и неволею понуждени будут сия крестити. взыскание убо бысть о сем на соборе, иже в царствующем граде Луце божественному патриаршеский правяще престол, аще подобает таковая истинней христианстей вере приступающих покрещевати? или токмо миром помазовати? и суждено бысть сих непрекословно паки крещати. имже бо измышася крещением, не мыслию благочестивою, но яко чарование или обаяние некое сия прияша. глава 3, втораго состава. Сим споследствующе и святии отцы афонстии, повелевают агарянских детей, первее приемших крещение, от христианских священников, не с благою мыслию, всячески покрещевати, сице взывающе: аще же агарянския дети крещени бывше по времени от кого, паки крещаются и тии послежде, аще от произволения обратятся ко истинне. Номоканон, правило 202.
19: Не токмо же божественнии отцы, агарянских детей, прежде крещенных от благочестивых священников: но и от неосвященных ложне сотворившихся священниками крещеных, повелевают отнюд покрещевати, сице глаголет Матфей Иеросалимский в книзе своей: [взыскано бысть и се Ираклийскому вопрошающу Мануилу, аще подобает приимати яко верна, его же не священ крестил есть, священник ложно сотворився? се бо в пределе его тогда приключися. и суди собор и сим покрещеватися. понеже бо, рече, по священных апостольских правилех, 46, и 47. единем епископом дается и священником, еже святаго крещения совершение. показуется же и от 26, и 47, иже в Лаодикии собора, овому убо не оглашевати, сиречь поучевати оглашенныя, не поставлену от епископа, овому же просвещаемым веру возвещати. не точию: но и реченнаго шестаго собора, и Карфагенскаго, иже сомнение имущих, аще и крестишася, неразложне крещати повелевают. ни убо несть преподобно, ниже непогрешно, ни без соблазна крестившемуся, от не приемшаго власть крещати. и прощением оставление даровати согрешением. чистително бо сим крещение, божественному сопримешати лику, не мала убо беда, да не когда от такова сомнения, тии убо еже святаго крещения очищения лишатся, и мы со некрещеным предваримся причащающеся. аще ли же кто судит глаголя, бывших ради от людин молитв, и помазание мира святаго истинно подобает быти, еже от несвященнаго даемое вменяти крещение. сице убо рещи имать и хиротонисанных от некоего не священна, епископом лицемерящеся, подобает быти причетником. и повнегда уведано будет, еже есть безместно, и сопротивно четвертому правилу втораго собора, еже о Максиме кинице повелевающее, ниже тому быти епископу, и иже от него хиротонисанным ничтоже множае от него ползоватися. в сем убо нетвердым бывшим, яже чрез устав он содея; еще и 20-му, иже в Средце, иже от Моисея и Евтихиана, не священным сущим хиротонисанных от причта совершенне изгнавше, и в людских сведшуся место. яко же бо они не хиротонисаны, сице и сии не крещени вменяются. и яко же агарянская крещаемая отрочата, еже не злосмрадием воняти, христиане не вменяется: сице и иже миром помазуемии от несвященных, яко не дано бысть сицевым от крещения коего отнюд подавати]. глава 3, втораго состава. Согласно сему и кир Симеон Солунский от неосвященных лицемерящыхжеся священниками быти, крещеных повелевает покрещевати, сице вопия: [аще ли неции попущением Божиим, в толикое приидоша дерзнутие яко еже неверне и злочестивне, [неверие бо вещь таковая, еже кроме священства прияти хиротонию] священная действовати, несть слово рещи о осуждении сицевых: сие бо дело горше есть и самех тех нечестивых бесов, во аггела светла претворяющихся, но не сущих, и Божие убо лицемерствующих, безбожных сущих и противных Богу. таковии не токмо велие и неисчетное томление подъимут, на божественная сице зле похуливше, ниже бо гласи божественнии от них, ниже божественная дела, понеже благодати рукоположения не имут, но и месть приимут иную за прелстившихся от них, или негде крещеных, или рукоположеных. сии бо не хиротонисаны, ни крещени суть, ничто бо дает не имеяй, и никтоже приемлет что от неимущаго, аще и мнится. темже и прелщен бысть, веруяй быти священник, или крещен, несть. и погибели сих крестивыи повинен. не может бо человек имети не прием от Бога. кроме бо Мене, рече, не можете творити ничтоже [Ин. 15, зач. 8]. Номоканон, лист [ответ кир Симеона Солунскаго].
Сего ради и святии отцы афонстии, от неосвященных, сотворившихжеся ложне священными, крещеных повелевают покрещевати, сице вопиюще: [Второкрещаются паки, иже ложне творящеся, поистинне же не суще священницы, крестиша]. правило 203.
20: Но что много глаголю; что много исчисляю; не токмо бо священнии священными своими правилы отцы, от еретик первее крещеных трипогружателне приходящих к соборней церкви повелевают паки крестити: не токмо агарянских детей в начале от православных священников крещеных, таже живших в своем махометском законе, и паки обращающихся ко истинней вере, определяют покрещевати: не токмо от ложне лице приемших на ся священства, крещеных законополагают воскрещевати: но и тех самех, иже во младенчестве от православных священников крещени быша, младенческаго же ради возраста недоведят, аще крещени быша, или ни, ниже имут извествующаго им яко крещени быша, повелевают всячески второе крестити, да не како недоведения ради нази будут божественнаго просвещения. сице божественнии отцы собора иже в Карфагене, священным своим правилом вопиюще, повелевают: [Неразумевающих, аще крещени быша, или ни, ни сам того свесть, младенческаго ради возраста, и инаго не имать извествующа ему, и свидетелствующа воистину, яко крещен есть, таковаго без сомнения крестити подобает, да не размышления ради лишится божественнаго очищения]. правило 73. Подобне и шестаго вселенскаго собора отцы повелевают глаголюще: [иже не ведят, ни послух же не имут, аще крещени быша, да крестятся. Толкование: Елицы не ведят, аще во младенчестем возрасте, крещени быша, не обретаютсяжеся ни послухи неции достовернии, безизвеста тех извествующе, аще крещени суть, без всякаго претыкания да крестятся]. правило 85. Но и Матфей Иеросалимский, приводя правило шестаго вселенскаго собора 85, и Карфагенскаго 73, повелевает сомнение имущих, аще крещени быша, или ни, паки крестити, сице глаголя: [осмьдесят и пятое правило шестаго собора, еще же и 73, Карфагенскаго, сомнящыяся младенцы, аще божественнаго получиша крещения, ниже сим ведущим возраста нечювствием, ниже иных известне свидетелствующих, без сомнения повелевают крестити. аще бо едино исповедати крещение, от божественаго изображения научили быхом. Но понеже Господь рече: Аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царство небесное, убоимся, да не лишимся божественнаго крещения, прикладным к духовному браку не облечен одеянием, чертога вкупе и брака извержен будет. лепо есть во имущих сомнение, побеждати человеколюбне несомненное]. глава 1, втораго состава. Сим всем согласно и святии отцы афонстии повелевают сомнение имущих, аще крещени быша, или ни, покрещевати, вопиюще сице: [Елицы не знают, аще крестишася от пленении негли, или от инаго недоумения, и никтоже да известит их опасно, да крещаются паки, по 73-му правилу, иже в Карфагене святаго собора]. Номоканон, правило 201.
Видиши ли убо колицы и каковы светила церковная, забрала православия, божественнии, глаголю, отцы живописателными своими гласы вопиюще, в священных своих правилех, первее от еретик трипогружателне крещеных, приходящих ко истинней христианстей вере, и не токмо от еретик: но и от православных священник агарянских детей не с благочестивою мыслию крестившихся; к сим и несвященных, ложне священниками сотворившихся крещенных; еще же и от благочестивых иерей крещеных, не сведящих же совершенно, аще крещени быша, или ни, ниже имущих свидетелствующих, яко крещени суть, повелевают безпрекословно второе яко некрещенных суще крестити; како убо глаголеши, яко не подобает второе, первее треми погруженьми крещеных, аще и от еретик крестишася, крестити.
Аще бы не подобало второе, первее трипогружателне от еретик крещеных, приходящих ко святей соборней церкви, крестити: не бы божественнии апостоли во своих священных правилех, 46 и 47, всякаго от еретика крещенаго покрещевати повелевали, приемлющаго же от еретик крещенаго яко крещенаго епископа или презвитера не бы из сана извергали.
Аще бы не подобало второе первее треми погруженьми от еретик крещеных, приходящих ко благочестивей вере, крестити: не бы святии отцы поместнаго собора иже в Харкидоне, повелевали от всякаго еретика и расколника крестившихся, святым крещением очищати.
Аще бы не подобало второе, первее в три погружения от еретик крещеных, обращающихся ко истинней вере, крестити: не бы святый Василий Великий повелевал, еретиков воздержников, вретищников, апотактитов, наватиан, саватиан, водопредстателей, четыренадесятников, средников, и прочих сим подобных покрещевати.
Аще бы не подобало второе, первее трипогружательне от еретик крещеных, прибегающих к православней вере, крестити: не бы святии отцы перваго вселенскаго собора, повелевали павликиан еретиков паки крестити.
Аще бы не подобало второе, первее в три погружения от еретик крещеных, прилагающихся к части православных, крестити: не бы священнии отцы, собора иже в Лаодикии, повелевали фотиан еретиков святым крещением просвещати.
Аще бы не подобало второе, первее трипогружательне от еретик крещеных, прибегающих к православию, крестити: не бы богословию верх святый Григорий повелевал еретиков ариан совершенно святым крещением крестити.
Аще бы не подобало второе, первее треми погружении от еретик крещеных, обращающихся ко благочестию, крестити: не бы Никон Черныя горы, еретиков вретищников и апотактитов повелевал паки крестити.
Аще бы не подобало второе, первее в три погружения от еретик крещеных, приходящих ко святей кафоличестей вере, крестити: не бы Тимофей презвитер, еретиков манихеян, уалентиан, маркионитян, пелагиан, несториан, евтихиан, севериан, и прочих сим подобных повелевал святым крещением просвещати.
Аще бы не подобало второе, первее трипогружателне от еретик крещеных, обращающихся к соборней церкви, крестити: не бы Иоанн митрополит Никейский, повелевал еретиков армен покрещевати. но понеже божественнии апостоли повелевают всякаго от еретик крещенаго, аще трипогружателне, аще ни, ничтоже упоминающе, без изъятия, приходящаго к соборней церкви, покрещевати; како от никонопоследствующих священников, толь многобогатящихся различием ересей, их же выше изъявихом, крещеных обращающихся к православней вере, не подобает паки крестити? ей подобает.
Понеже святии отцы собора, иже в Халкидоне, всякаго от еретика и расколника, крещенаго, повелевают воскрещевати: како не подобает от новодействуемое имущих крещение, не от в расколе, но от в ересех состоящаго священника, крещеных, приходящих к части православных, паки крестити? воистинну подобает. Понеже священнии отцы перваго вселенскаго собора, повелевают от павликиан крещеных, неотложне крестити: како не подобает от новодействуемое имущих крещение, иже павликианом смудрствуют, паки крестити? зело подобает.
Понеже отцы собора, иже в Карфагене, от донатския ереси, иже во время причащения, кость некую целуют, обращающихся повелевают покрещевати: како не подобает от новодействуемое имущих крещение, в толь множайших ересех погрязших, паки крестити? поистинне подобает.
Понеже святый Василий Великий повелевает еретиков воздержников, вретищников, апотактитов, водопредстателей, четыренадесятников, средников, саватиан, и наватиан, иже аще и право мудрствоваху о Святей Троице, и о воплощении Сына Божия, и трипогружателне крещахуся, но иныя ереси в себе содержаху, воскрещевати: како не подобает от новодействуемое имущих крещение, иже в пятиперстном своем благословении, неправо мудрствующе о Святей Троице, не изображают треми персты триех божественных ипостасей, и в воплощении Сына Божия не изъявляют двема персты дву естеству во Христе Бозе, паки крестити? всячески подобает.
Понеже Тимофей презвитер великия церкве повелевает еретиков, мессалиан, несториан, евтихиан, севериан, яковитов, единоволников, и прочих сим подобных, покрещевати: како не подобает от новодействуемое имущих крещение, иже и мессалианствуют, и евтихианствуют, и яковитианствуют, и единоволствуют о чесом во вторей главе явлено, паки крестити? неотрочне подобает.
Понеже блаженный Иоанн митрополит Никейский, повелевает еретиков армен, яко во тмищныя ереси впадоша, святым крещением очищати: како не подобает от новодействуемое имущих крещение, в толь премного безчисленныя ереси впадших, их же от многих малая во вторей главе предложихом, паки крестити? ей ей подобает. Темже убо аще божественнии апостоли повелевают от еретиков крещеных, аще и в три погружения крещени, крестити: аще святии отцы перваго вселенскаго собора, и поместных, иже в Кархидоне, иже в Карфагене, и иже в Лаодикии, и святый Василий Великий, и Тимофей презвитер, и Никон Черныя горы, и Иоанн Никейский, повелевают еретиков, их же выше именословне изъявихом, иже аще и трипогружателне крещени быша, обращающихся к соборней церкви, покрещевати. убо безпрекословне подобает, и от новодействуемое имущих крещение, приходящих к православней вере, аще и трипогружателне крещаются, но ересей их ради, паки крестити.
Глава, 4.
О еже правила яко седми вселенских собор, тако и девяти поместных, сице и особь от святых отец сложенная святая церковь ненарушително повелевает соблюдати.
Но вем воистинну вем, яко речет кто от сведущих правила, глаголя: священная правила повелевают еретиков, наватиан, саватиан, ариан, несториан, четыренадесятник, средник, и прочих сим подобных, токмо святым миром помазовати, и тако на общение приимати. сице правило перваго вселенскаго собора глаголет [Кормчая, лист 3]: еретицы глаголемии чистии, приходяще к соборней церкви, первое да исповедят, яко повинуются церковным законом, и приобщаются с двоеженцы, и простят согрешающих. и аще убо будет же и от сих, глаголемых чистии, другий епископ поставлен или презвитер да имать честь, или, аще хощет града того епископ, да даст ему негде в селе епископию. Толкование: от приходящих еретик, ко святей Божией соборней апостольстей церкви, ови убо крещаемии бывают совершенно, друзии же, иже токмо миром помазуются, инии же токмо проклинают своя и иныя ереси вся. сии же глаголемии чистии прелщени бывше в таковую ересь, от Навата презвитера Римския церкве, от него же и чисти наречени быша, того ради: понеже не приемлют покаяния обращающихся от грех. и второе женитися возбраняют, двеженца же отнюд не приемлюще на общение, и таковии аще убо приступят к святей соборней апостольстей церкви, и исповедят двоеженца приимати на общение, и не хулити втораго брака, и согрешающим и кающимся прощати грехи: и просто рещи, всем церковным последующе повелением, свою ересь прокленше и иныя вся, прияти да будут, и токмо святым миром помажются. согласно сему и правило 7, собора поместнаго иже в Лаодикии повелевает сице [Кормчая, лист 73]: наватиане, аще инех ереси не прокленут,, и с теми и свою, не приятни, аще прокленут, помазани миром да приобщаются. сим подобне и правило 7, втораго вселенскаго собора, заповедает глаголюще [лист 88]: четыренадесятницы иже и средницы глаголются, и ариане, и наватиане, и македониане, и саватиане, и аполинарите писание вдавше, приятни, помазующе токмо вся чювства. но и девятьдесят пятое правило, шестаго вселенскаго собора, согласно повелевает, сице глаголюще [лист 205]: обращающихся от еретик, сице приемлем, арианы, македонианы, и наватианы же, иже и чистии именуются, иже суть средницы, и аполинарианы, и евтихианы, и северианы, и иже от подобных им ересей, проклинающыя вся ереси, и с ним и свою, помазуем святым миром, темена, очи, ноздри, уста, уши, и знаменающе я глаголем, печать дара Святаго Духа. сего ради от новодействуемое имущих крещение, не лепотствует покрещевати, но токмо святым миром помазовати, и тако приимати я. но вонми убо внятно, и разсуждай прямо. святый Василий Великий приходящих к соборней церкви, на три чины распределяет, на еретики, расколники, и подцерковники, сице бо глаголет в первом своем правиле [лист 224]: [еретик есть, иже верою чюждь. а иже по некоему незнаему вопрошению, той есть расколник. собирающии же сих, или от инех непокориви, сии суть подцерковники. иже отлучившеся сами от соборныя церкве, и иную создавше, особно собираются. а еже от еретика крещение не приятно; от расколника, и подцерковника приятно. Толкование: Еретицы убо глаголемии пепузини. иже началника их Монтана утешителем именуют: темже иже в того крещающиися не крещени суть. наватиан же рекше чистых и воде предстоящих, и воздержащихся крещение, аще и не приятно есть, понеже оставляет сих Дух Святый, но смотрения ради да будет приятно]. зде убо сей святый великий церковный светилник, наватиан, водопредстоящих, и воздержащихся, крещению отрече быти приятну, Духу Святому оставляющу я; но смотрения ради попусти е быти приятно. сие самое в 47 своем правиле исправляя, повеле оных всячески крестити. ариан же повелевает святый Григорий Богослов покрещевати, сице вопия: [Увы светлости, аще по бани очерневаются, аще светлшыя зрю, не у очищенныя, аще ищу лучшаго духа, и не обретаю, даждь ми баню вторую, и о первой зле помысли]. слово 24. на еретики. Еже убо в первенствующей церкви и творяху святии отцы, рекше покрещеваху ариан. о чесом повествуется в житии святаго Порфирия епископа Газскаго, сице: егда отпущени быша святии отцы, Иоанн и Порфирий от царя Аркадия списанием, и приближишася к острову родийскаго, молиша Навклира, да пристанет к брегу, яко да шедше целуют преподобнаго Прокопия отшелника. Навклир же не хотяше сказуя ветр быти неудобен, и весма не послуша святителей Христовых, бе бо в тайне арианин, и ненавидяше правоверных епископов. и егда мину той остров, абие в мори бысть буря и волнение, и бяху вси в страсе велицем, боящеся потопления. бысть же то весь день, и всю нощь. восходящей же заре утренней святый Порфирий воздремася мало, и виде преподобнаго Прокопия глаголюща к ему: Навклира увещайте отврещися ереси арианския, и прокляти ю, и огласите его к крещению, и абие волнение то страшное престанет. воспрянув же святыи Порфирий, сказа блаженному Иоанну митрополиту, и прочим с ним бывшим. и призвавше Навклира реша ему: аще хощеши спасену быти от потопления кораблю твоему, и всем нам, а наипаче души твоей избавитися от вечныя погибели, то отвержися зловерия твоего ереси арианския, и приобщися кафоличестей вере. Навклир же удивися, яко святии епископи уведаша тайну, ея же никтоже ведяше, и рече к ним: понеже откры вам Бог тайная сердца моего, убо отвергаюся Ариева мудрования, и верую, якоже вы веруете. утвердите же вы мя лучше ко святей вере. тако Навклиру глаголавшу, абие преста буря, и бысть тишина в море. а святая поучивше Навклира от божественнаго писания, и утвердивше в православии, огласиша его и крестиша. минея четия, февраля 26. И виждь ми, оная правила вышеименованных еретиков, повелевают токмо святым миром помазовати. святый же Василий Великий, и прочии святии, их же в третией главе именословне предъявихом, тех же еретиков повелевают покрещевати их же и покрещеваху, якоже предпоказахом. отсюду яве видимо есть, яко оная правила, яже выше в третией главе предложихом, не меншую силу их имут, но равную. сего ради и равне я долженствуют соблюдати. понеже священная священных отец правила, яко вселенских соборов, тако и поместных, сице и особь сущих святых отец, изложенная равно должна суть всячески исполняема быти. явственно о сем преподобному Никону Черныя горы возглашающу сице [Кормчая, глава 71, лист 637]: изглашение от божественных правил, от богоносных соборов, и особь святых отец бывших, яко един Дух Святый действова, в поместных же и вселенских соборех, и подобает даже и до кончины века, христианом божественная тех хранити правила, а непщевати вины о гресех. глаголет бо божественный о сих апостол [к галатом, зач. 299]: аще кто вам благовестит, паче еже прияли есте, анафема да будет. паки той же: яко аще и мы, или ангел с небесе благовестит вам, паче еже приясте, анафема да будет. Зриши ли, яко не токмо апостолом, но и тому самому ангелу с небесе возбраняет, к вящшему мню опасству и утвержению. и зде убо тако. и паки той же Святый и поклоняемый Дух вдуну и научи святым шестым собором, из уст святых, в предисловии божественных правил сочетав всех собор, в коемждо колико правил изложил есть. изволижеся и се святому сему собору, добре еже и споспешнейше, яко пребывати от ныне тверду и известну к душевному врачеванию, и исцелению страстей, от иже прежде нас святых и блаженных отец приятое и утверженное. и еще же и преданная нам именем святых и славных апостол правила, 85. и понеже в сих правилех вчинено бысть приимати нам, в тех же святых апостол, Климентом завещанная, в них же древле от иноверных на пагубу церкви лестна некая и странна благочестию приложена быша, благолепную доброту божественных велений нам погубляюща. таковых завещаний по подобию отложение христианскаго стада, к созиданию и утвержению, никакоже вмещающе еретическаго лжесловесия рождения, и присному апостолскому и совершенному учению прилагающе. назнаменаем же и прочая вся священная правила яже святыми и блаженными отцы нашими изложенная, сиречь, иже в Никеи собравшихся, 318 святых и богоносных отец: и иже во Анкире: и еще же в новей Кесарии: и в Гангре: такожде и во Антиохии сирстей: но и иже в Лаодикии фригийстей: еще же, 350-ти, в богохранимом граде царьстем сшедшимся: и двою сту, иже во Ефесстей митрополиии собравшихся первее: иже в Халкидоне 630, святых и блаженных отец: такожде и в Сардикии: и сущих в Карфагене и еще же паки в богохранимом Царе граде сшедшихся, при Нектарии сего града наместнице: и Феофиле бывшем во Александрии архиепископе: но и Дионисия бывшаго архиепископа Александрийскаго великаго града: Петра епископа и мученика: Григория епископа бывшаго новыя Кесарии и чюдотворца: Афанасия Великаго архиепископа Александрийскаго: Василия архиепископа Кесарии каппадокийския: Григория епископа Нисскаго: Григория Богослова: Амфилохия Иконийскаго: Тимофея архиепископа Александрийскаго: и еще же от Киприана бывшаго архиепископа африкийския страны и мученика, и иже с ним собора изложенное правило, еже в предреченных наместник местех точию по преданному обычаю удержа: и ни единому же мощно быти проявленная развращати правила, или отметати, или иначе паче лежащих приимати правила, ложными надписаньми от неких сложенная, иже истину корчемствовати начинающих. (ниже) сим сице засвидетелствованным, нам радующимся о них, якоже обрящет кто корысть многу любезне божественная правила в персех объемлем, и совершенно тех завещание, и непоколебимо утвержаем, и изложенных от святых духовных труб всехвалных апостол, и иже от святых вселенских собор, и поместных собравшихся, о изложении таковых заповеданий и изложений, и инех святых отец наших, от единаго бо вси и тогожде Святаго Духа озарени бывше, повелеша яже на ползу. и их же убо сии святии проклятию предаша, и мы проклинаем: и их же извержению, и мы изметаем: и их же отлучению, и мы отлучаем: и их же запрещению предаша, и мы такожде предаем, имуще не сребролюбен нрав, но доволни сущими, и иже возшедыи до третияго небесе, и слышав неизреченныя глаголы, Павел божественный апостол яве вопиет. сей святый седмой собор зри како и по предписаннем шестем святем соборе, той и паче подтверждает убо, сиречь, запечатлевает, вся святыя вселенския соборы, и предания вселенския церкве. по нем же паки в последних временех, егда соборная церковь восприят, исправление веры, и всяка ересь отступи, и свободися от соблазн, тогда собор сей бысть соединения глаголемый, во еже бо совершити вся завещания, приносит проклинания и глаголет: вся яже чрез церковнаго предания и учителствы и воображения святых и приснопамятных отец, новосотворенная и содеянная, или по сем содеятися хотящая, анафема. и паки по сем глаголет. ко иже в небережение полагающим, священная и божественная правила, божественных отец наших, яже церковь утверждают, и все христианское жителство украшают и к божественному наставляют благобоязству, анафема. Кормчая, глава 71. Подобне и священноинок Матфей, о правилех церковных, колико подобает их держати, приводя священных отец правила, глаголет : Первое четвертаго собора правило, иже от святых отец рече, коегождо собора вселенскаго же яве яко и поместнаго, даже и ныне изложенная правила в предании воспевающих опасение, и церковное утверждение держати оправдуем. Первое же шестаго собора, и подробну счинившыя священная и божественная правила, общне же и особне божественныя отцы исчитает, и тверде пребывати повелевает, и яже они с дохновением Святаго провозвестиша Духа, и иже прежде нас святии отцы прияша, и нам предаша, к душевней же цельбе, и врачевству страстем, 85, святых апостол правил, глаголя: освень Климентом завещанных, сия бо многое присеяние от злославных образом плевел, прияша, утвержены имети повелевает. и яже в Никеи, 318. богоноснии отцы. изгласиша. и убо и яже в царствующем граде, вторыи вселенский собор, 150, отец уставиша. третий же во Ефесе, 200, отец. четвертый же в Халкидоне, 630. и яже во Анкире счини. к сему же иже в Неокесарии, и иже в Гангре. и иже во Антиохии сирской. и в Лаодикии: и иже в Сардикии: и иже в Карфагении приятни убо: и иже о Нектарии: и Генадии патриарсе Константиня града написанная. к сему же Дионисия и Петра священномученика, Афанасия Великакго и Кирила, Тимофея и Феофила, иже Александрийскаго великаго града бывша первоседалницы. не точию же: но и Григория Кесарийскаго чюдотворца. Василия Кесарийскаго Великаго. Григория Нисскаго. Григория Богослова и Амфилохия Иконийскаго. а иже убо от архиепископа Африкийския страны, священномученика Киприана, и иже с ним собора, издавшееся правило в тех местех токмо удержася. от сих убо всех правил, иже некая пречерпати, или возражати, или отметати дерзнет, или развращати, или другая ложне от некиих сложенная приимати от начинающих истину корчемствовати, сицевый, да будет, рече, анафема, и христианскаго сословия чюждь. глава 5, К-го состава.
Зриши ли яко священнии отцы, священная правила, яко святых апостол, тако вселенских собор, сице и поместных, подобне и особь сущих святых отец, крепце и ненарушителне соблюдати повелевают, возражати, или отметати, или развращати дерзающих анафеме предают. темже благоявлено, яко якоже оная правила, яже повелевают вышеименованных еретиков наватиан и прочих точию святым миром помазовати: сице и сия правила, святаго Василия, и прочих, их же в третией главе предложихом, повелевающая тех же еретиков покрещевати, равносилна суть, и равно должна исполняема быти. Сего ради не погрешит, аще кто сих еретиков наватиан, и прочих, по правилом Василия Великаго, и прочих, обращающихся к соборней церкви, паки крестити. понеже святии отцы якоже оная, сице и сия правила, равне и неотложне повелевают соблюдати, преступающих я анафеме предают. Елма же убо по правилом святаго Василия Великаго наватиан еретиков, иже не о вере погрешиша, лепотствует покрещевати. како не подобает от новодействуемое имущих крещение, иже не токмо в вере погрешают: но и таковых еретик ереси в себе содержат, их же не миром точию помазовати, но паче совершенно крестити священная правила повелевают, якоже выше во главе второй показахом, покрещевати? ей ей подобает.
Глава, 5.
Яко святая церковь древле узаконоположи, некиих от еретик миром помазовати вин ради благословных.
Обаче аще божественнии отцы, священными своими правилы, многих от еретик обращающихся от ересей, ко святей соборней церкви, святым миром помазовати предопределиша: но не просто ниже туне, но вин ради благословных. явственно о сем свидетельствующу Тимофею презвитеру Великия церкве сице: [Зрим же ныне в Великих и соборных церквах, рекше митрополиях и прочих, яко армены, и яковиты, и несторианы, и прочия безглавныя, и подобныя им обращающыяся в православную веру, божественным миром помазуют, а не крещают, творят же их проклинати началники их, и се вообразися ныне вин ради благословных и нужных]. Кормчая, глава 70, лист 636. Киих убо ради вин благословных? яве извествует священноинок Матфей, сице глаголя: [Но да не опасения держащеся ленивейших сотворим сих, ко еже соборней приступити церкви. да приимемся, рече, обычая, и иже о нас устроившим отцем да последуем, и яко онем мнится, помазаеми святым миром, сице священнии да причащаются]. глава 2, перваго состава. Сия есть первая вина. вторую же вину полагает, во еже святым миром помазовати, сказуя, яко миро есть часть святаго крещения, сице рекий: [И се бо быти веруется часть святаго крещения]. глава 1, втораго состава. Освящает бо и миро помазующихся, и причастники небеснаго царствия творит. якоже священноинок Матфей, приводя от 47 правила иже в Лаодикии, изъявляет глаголя: [Лаодикийскаго же 47, и святым помазовати миром просвещаемых повелевает, се бо молитвами и призыванием Святаго Духа освящаемо помазующихся освящает, и причастники Христова небеснаго царствия устрояет]. глава 1, втораго состава. Сия же убо вся во время благочестия законоуставне совершати определена быша. ныне же что сотворително есть в толикое нужды время? егда архиереов благочестием посюду сияющих не имамы, иже бы миро освятили. священников православие ненарушимо хранящых не обретаем, иже бы возмогли освященным миром помазующе обретающихся освящати. понеже убо миро кроме архиереов не может быти освящено. о чесом засвидетелствуемо есть в велицем Катихисисе сице: [Вопрос: Что есть миро? Ответ: Миро святое есть масть, или елей, от различных вещей устроимое, сиречь, елеа балсаму, и нарды, и прочих благовонных ароматов, по Дионисию, освящено в великий четверток от архиерея, на божественнем престоле, идеже тело и кровь Господню освящают]. глава 62. Согласно сему и святый Симеон Фессалонитский глаголет сице: [Ныне же вместо рук, то то освященныи именуемыи велии мир, а освящающиися не от священников, но от патриархов, и архиереов, священными молитвами, и благословениями. (ниже) Миро же не елей просто, но священныи молитвами в жертвеннике от архиереов Христовых. (ниже) и ниже мир от мощей святых, яковый же от тела божественнаго и мироточиваго Димитрия, или некоего инаго из святых, яко же прославляется в Кипрском великомученице Маманте, или от святыя иконы, якоже глаголет Аттик, (ниже) и сия бо честная благодать имеюща божественную, исцеление подавающи. понеже мощь божественнаго онаго мира, особлива бо сия, и чрез архиерейства, архиерейския молитвы подается, и не просто действуется: но в жертвеннице во время священнодействия полагаемое, и во святый великий четверток, в конце священнодействия (литургии) молитвами священноглаголемое, и печатию божественнаго креста совершаемое и освящаемое]. глава 43. От сих всякаго вероятия достойнейших свидетельств всякому яве видимо есть, яко священное миро, от единых токмо архиереов освящается. темже убо аще хощеши, да от новодействуемое имущих крещение, обращающиися помазуются токмо святым миром, даждь благочестивосиятелных архиереов, да миро священными молитвами освятят. даждь православие не позыблемо содержащих священников, да освященным миром освященных архиереов освящают я. но сицевых архиереов, таковых священников, аще и всеусердне потщишися обрести, всяко не обрящеши. убо безпрекословно от новодействуемое имущих крещение, приходящих к древлеправославней вере, по всем вышепредложенным винам, и правилом, их же в вышних главизнах предъявихом, и живописателным гласовом священных отец, и богодухновенных богословец, их же и ныне еще на среду имамы привести, святым крещением очищати подобает.
Глава, 6.
Святии отцы от еретик приемших крещение всячески повелевают покрещевати.
Многих убо от святых, в вышних главизнах, иже от еретик крещеных паки крестити повелевают, и священных апостол, тожде повелевающых представихом: но и еще некиих от отец, иже споследствующе оным в тождемудровании повелевают первее от еретик приемших крещение покрещевати, представим. кто же суть сии? слышим. Преподобный Максим Грек в толковании своего толкования Псалтыри, на псалом 96. приводя Дидимово толкование глаголет: сущее. [Господь воцарися, да радуется земля, да веселятся острови мнози. толкование Дидимово: добре же многим островом веселитися, а не всем написа, показуя яко суть острови и еретическия церкви, славящеся и тии водою крещения, но не пристоит им веселитися, зане нечестием еже к Божеству благодать крещения отметают]. псалом 96. И поелику убо еретицы нечестием еже к Божеству благодать крещение отмещут: потолику ни едина от них вера не вмещает Духа Святаго даровании. явственно о сем свидетельствующу Мелетию патриарху Александрийскому сице [Кирилова, лист 501]: [Видяще убо видите вы православнии, елицы еще верою прелести не последуете, и держитеся благочестия, вкратце вам ко утвержению речем, да знаете яко все веры прочии, иже верами зовутся, не суть веры, но прелести, наченше от латинския и до прочих всех. и почто не суть достойны называтися верами? того ради, яко ни едина от них не вмещает Духа Святаго даровании]. послание 10. Сего ради блаженный Иоанн митрополит Никейский, сказуя аще вера еретическая не приятна, всяко и крещение их есть не приятно, вопиет глаголя [Кормчая писменная]: [Темже проявлено, яко крещение их, и вся, яже от них содеваемая, не приятна и непотребна суть, аще и тщатся несмысленнии и неразумнии и неутверженнии, и лживии христиане, яко истинна и благоприятна творят деяния их. аще бо вера их права и благоприятна есть, да будет и крещение их приятно]. в слове обличителном на армены. Виждь рече, аще вера их, (рекше еретическая) не приятна, како крещение их приятно? како убо кто от добре смыслящих попустит новодействуемому крещению быти приятну, егда толикими и толь премногими новинами и ересми, их же от многих малейшая, в вышших главах предпоказахом, богато изобилует? аще бо сие крещение есть приятно, да будут и вся оныя новины и ереси приятны, аще бо оныя не суть приятны, како крещению содержащему я мощно быти приятну. святым отцем иже в Карфагене глаголющым, яко крещение еретическое сквернение паче а не крещение [правило 73, Кормчая лист 140 (149?)]. и непобедимый воин Святыя Троицы, Афанасий глаголю Великий, громогласно о сем вопиет глаголя: [сии же бедствуют прочее о самой полности тайны, глаголю же крещении. (ниже) истинную же ни едину имуще к благочестию помощь. (ниже) аще бо и имя Сына законописанное именовати притворяются. не бо глаголяй просто Господи, сей дает, но со именем и веру имеяй праву. (ниже) и с верою ко крещению совершение приложится. многия убо и иныя ереси глаголющия имена точию, не мудрствующия же право, якоже речеся, ниже веру здравствующую имущыя, неполезну имут от них даемую воду, скудствующую благочестием. якоже и кропящемуся от них паче сквернитися в нечестии]. слово 3, на арианы [лист 40]. Елма же убо еретическое крещение сквернение паче а не крещение. елма еретицы имена глаголющии точию, не мудрствующия же право, ниже веру здравствующу имущия, не полезную имут от них воду даемую, скудствующую благочестием. како от новодействуемое имущих крещение, егда, аще и имя Святыя Троицы глаголю, неправо же мудрствующыя, прилагают к Божеству по арменьски страсть, ниже веру здревствующую имут, не подобает паки крестити? ей подобает. ибо святому Афанасию вопиющу: не бо глаголяй просто Господи, сей дает, но со именем и веру имеяй праву, и с верою ко крещению совершение приложится. Святый Григорий Богослов взывает глаголя: [не терплю вернаго гласом научену быти, и научитися неверну исповедати истину, и быти со лжею, яко совершаем внити, и возъити несовершеннейшии, яко поживущ крестися водою, якоже болезньми вмирающим породом истечну приемшим рождения смерть. что твориши блаженны в сем и окаянна новопросвещенна и непросвещенна, божественна и безбожна]. слово 25, на арианы. и паки: [Не терплю непросвещен быти по просвещении, приначертая что трех, во яже крестихся, и сущно в спогребстися воде, не в возрождение но во умерщвение совершаем]. слово 24, на еретики. И аще убо по Григорию Богослову, крещаяйся от еретик, совершенш входит в воду, восходит же несовершеннейший, аще сотворяется новопросвещен и не просвещен, аще непросвещен по просвещении бывает, аще в спогребайся воде, не в возрождение, но во умерщвение совершается, како не лепотствует от еретик крещеных воскрещевати? всяко. како же и от новодействуемое имущих крещение, иже толь премногими ересми веру окаляша, о них же выше рехом, от них же не просвещается по просвещении, и в спогребаяся воде не возрождается, но умерщвляется, не подобает паки совершенно крестити? ей подобает.
И что много исчитая различие ересей, глаголю, яко таковых и толиких ради, повелевают святии отцы приходящих от еретик ко святей церкви покрещевати. древнейшии бо святии отцы собора, иже в Кархидоне, ему же первоседатель бе священномученик Киприан, всякаго еретика и расколника обращающася к православней вере, повелевают покрещевати. о чесом явственно засвидетелствует Матфей Властарь, сице глаголя: [в Кархидоне бо, ему же епископ бе великии Киприан, собор отец древнейшии всех собрася, им же угодно бысть общим судом, всем еретиком же и расколником покрещеватися. смотряху бо сице, рекше глаголаху, аще и не о вере расколницы погрешают, но понеже убо глава телесе церковнаго Христос, по божественному апостолу, от Него же уди вси живятся, и духовный возраст приемлют. сии же от состава удов телесных отторгошася, не ктому пребывающую в них имут благодать Святаго Духа. еже убо не имут сами, како иным преподадут]. глава 2, перваго состава. Еже утвержает и преподобный Никон Черныя горы, глаголя: [Иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крещати, и хотящим от ереси обратитися, 10 дней, или 15, поститися, и упражнятися на молитву утро и вечер, и учити псалмы повелевает. и сия убо сии вси тако завещавают]. слово 63. Согласно сему и Тимофей презвитер Великия церкве изъявляет: [А иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крещати]. Кормчая, лист 636.
Зриши ли яко отцы собора, иже в Кархидоне всякаго еретика и расколника, от еретика и расколника крещенаго, повелевают без изъятия покрещевати. вину же наводят сицеву, яко от состава удов телесных отторгшихся, не ктому пребывающую в себе имут благодать Святаго Духа. еже убо не имут сами, како иным преподадут? сие и Никон преподобный Черныя горы, толкуя правило святаго Василия Великаго первое, утверждает глаголя: [Обаче позволися древним, иже о Киприане глаголю, и Фирмилиане нашем, единем судом облагати чистыя, и воздержники. и воде предстатели, зане же начало раздором бысть. а иже от церкве отступльшии, не ктому имеша благодать Святаго Духа в себе, оскуде бо подаяние, внегда присещися последованию. первии убо отступльшии от отец имеша рукоположение и возложением рук их имяху дарование духовное. отделившиижеся простии людие бывше, ниже крещати, ни рукополагати имеша область ктому, не могуще благодать Святаго Духа инем подати, от нея же тии отпадоша. тем яко от простых людий иже от них крещаемых, повелеша приходящым к церкви истинным крещением церковным очищатися]. слово 63. И аще убо отцы собора, иже в Кархидоне, повелевают всякаго, не токмо от еретика крещенаго, но и от расколника паки крестити. понеже отторгшеся от церковнаго телесе, не имут в себе пребывающыя благодати Святаго Духа, ея же сами не имуще, ниже другим могут преподати. како же убо и от новодействуемое имущих крещение не долженствует, иже сами самохотне, отсупльше от древлеправославныя церкве отдалившеся от древлецерковных догмат, отлучившеся от древлеправославнаго благочестия, впадоша в многоразличныя ереси, их же ради их, якоже выше предъявихом, подобает всячески покрещевати, совершенно святым крещением паки крестити? зело подобает.
Глава 7.
О еже безчисленнии простолюдини не имущии хиротонии яко при апостолех сице и послежде крещаху их же крещение якоже и священников церковию приято.
Суть же нецыи суть от нехотящих истине повинути, иже воспрекословят глаголюще: како вы простолюдини суще, не имуще рукоположения, дерзаете священническая творити, рекше крестити творящеся ложне священниками. от таковых бо крещени не крещени суть, ничтоже бо дает не имеяй, и ничтоже приемлет просяи от неимущаго. Противу коих усретающе ответствуем, ведателно убо да есть ти, яко ино есть ложный священник, ино же простый по нужде нуждныя случаи таин совершающий. Ложный епископ есть, иже хиротонии не приим и не рукоположився, епископом нарицается, в ризы и омофор епископский одевается, церкви свящает, священники и диаконы поставляет. священник же ложный есть, иже не поставлен в священники сый, поставлен называется, в ризы священническия одевается, литургию служит, молитвы, возгласы, и вся священническая обряды действует. таков бяше Исхиран Мареотский, о нем же в житии Великаго Афанасия повествуется; яко священство ложно состроив, имя презвитерско на себе возложи, без обычнаго освящения. таков бяше лжесвященник, во время Мануила патриарха бывый, о нем же в книзе Матфея правилника, в составе В, является. Таков бяше лжесвященник во Пскове, при Фотии митрополите всероссийстем. о нем же в послании святаго Фотия митрополита повествуется. таковии ложнии священници негли и ныне случаются самопоставленнии, кроме рукоположения священнодействующии в церквах, от сицевых ложных епископов и священников, ниже рукоположение, ниже крещение, ниже ина действа приемлются. еже засвидетелствуют святии отцы Афона в правиле 203. сице глаголюще: [Второе крещаются, иже ложне творящеся, по истинне же не суще священницы, крестиша]. по третией главе, втораго стиха, иже в Матфеи.
Простый же есть, иже нуждныя случаи таин действуя, не сущу священнику, якоже древлеправославная церковь научает глаголющи: [Тако убо потреба ведати, яко ни един на священство не рукоположенный, и ни таин строителем быти может, разве некоторых нуждных случаев таин]. Катихисис малый, лист 36. Не священницы бо быша при апостолех, обаче нуждныя случаи таин действоваху. якоже Номоканон глаголет: [ибо Господь нашIсус Христос, многим апостолом священства не имущим повеле крестити]. лист 65. Не священницы быша при мученицех, обаче учаще крещаху, по реченному блаженным апостолом Павлом: [Учитель аще и мирскии человек будет, искусен же слову учения, и нравом чист, таковый да учит. будут бо вси научени Богом]. правило [ап. Павла] 15. Не священницы быша во пророцех, яко четыре дщери, святаго апостола Филиппа, бяху прорицающе. о них же в Деяниих изъявляется [Деяния, зач. 45]. и сии вси не священнии действующе крещаху, обаче единыя церкве, единыя веры бяху, сия убо вкратце предложивше пространнее самая словеса святых писаний, самыя вещи действования, на среду привносяще объявляем.
Священный священных деяний апостольских списатель Лука евангелист, повествует о гонении на церковь Иеросалимскую, во главе 8, сице [зач. 17]: бысть же (рече) в той день гонение велие на церковь Иеросалимскую, вси же разсеяшася по странах июдейских и самарийских кроме апостол. (ниже) Филипп же сошед во град самарийский проповедаша им Христа. (ниже) [зач. 18] егда же вероваша Филиппови благовествующу яже о царьствии Божии, и о имениIсус Христове, крещахуся мужие же и жены. Сей убо Филипп не священник бяше, но диакон, не олтарю же, но трапезам. якоже 16 зачало Деяний утверждает, и святии учители церковнии изъявляют. сице Аммоний в толковании на зачало 18, Деяний глаголет: [Презвитерства, или епископства достойнства, (Филип) не имеяше, якоже ученицы Господни. и како, рече, диакон сыи крестил есть? понеже оскудение бе презвитер в Самарии, и един Филипп точию бе гонения ради бывшаго, и разсеяном бывшим. подобает же в нужди и диакону крестити, не сущу презвитеру, якоже его Дух Святыи научи]. что убо святый Филипп не священник сый, крестив Самарию, еще же и евнуха на пути, повреди ли церковь, или священство? никакоже никако. ибо едина церковь, едина вера бяше, яже во Иеросалиме во апостолех, сия и в Филиппе крестившем и в самарянех и каженице крестившихся. святии бо апостоли крещение его, якоже и от священника бывшее, за равносилное вменивше прияша. Паки святый апостол Анания, еще диакон сый, крести апостола Павла, оскудения ради презвитер [зач. 21]. еже изъявляет святый Иоанн Златоустый, сице глаголя [Апостолу писмен. переводу Максима Грека]: [Яко не хотяше человеки возвестися, но самем Христом, понеже ни Анания поучи его ничесоже, точию крестил есть. (ниже) и виде во сне мужа возложьша нань руце. и Анания диакон бе, якоже сам Павел свидетельствует в правилех. се же бысть, понеже оскудение бе презвитер в Самарии, гонения ради бывшаго]. в толковании на зачало 21. Но святый апостол Анания, не священник сый, крестив Павла, повредил ли веру? или апостольство? ни, никако. и Павел апостол от неосвященнаго крестився, умалил благодать крещения? не умали, но паче умножи от многаго усердия. и святии апостоли потязаху за сие Ананию? или Павла апостола паки второе крестиша? ни, никако. якоже бо онаго за сие не потязаша, сице и сего паки не крестиша: но за самое истинное крещение, якоже и есть вмениша.
Не точию святии апостоли, не сущии священницы, но мнози и мирстии человецы, от еллин обращающе ко святей православнокафоличестей церкви, крещаху. их же крещение древлеправославная церковь, за истинное приемши вменила. о чесом по премногу повествуется в житиях святых. сице убо.
Месяца сентября в 6 день, святый Архипп живый при церкви святаго архистратига Михаила, иже в Хонех, понамарское творя служение, многих неверных обращая ко Христу крещаше [Минея новопечатная].
Того же месяца в 7 день святый мученик Созонт, иже бе от страны ликийския, сый пастырь овчий, и Божиею благодатию учаше еллины, и крещаше я во имя Отца и Сына и Святаго Духа [Пролог]. Того же месяца, в 9 день: преподобный Феофан Исповедник, иже бе от еллинских родитель, измлада возраста ко Христови пришед, по различным местом ходя, проповедуя веру Христову, не имея священства множество народа крести [Пролог]. Тогожде месяца в 11 день: святая мученика, Феодор и Дидим, христиана суща, участа люди святей вере, и многия от неверных обращающа к Богу, крещаста [Пролог]. Тогожде месяца в 15 день: святый мученик Порфирий, сам ся крести, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, сицевым образом: и Иулияню рождению совершаему, повелено бысть Порфирию укорити и поругати игранием христианы, и внегда ему внити в воду хотящу, и погрузитися, тогда возопити: крещается Порфирий во имя Отца и Сына и Святаго Духа. и изшед из воды, наложи ризы белы, и христианина себе исповеда [Пролог]. Тогожде месяца в 21 день: Святый мученик Приск христианин сый многия от еллин обращая крещаше [Пролог]. Тогожде месяца в 27 день: Святый мученик Каллистрат, четыредесят и девять воинов крести, сицевым образом: Егда по различных муках, 40, и 9, воинов иже видяще Каллистрата в море не погрязнувша, увериша в ГосподаIсуса Христа единаго истиннаго Бога, повеле воевода Персентин купно со святым Каллистратом воврещи в близ бывшее езеро. и егда имяху ввержени быти, моляшеся святый к Богу, глаголя: Господи в вышних живый, и на смиренныя призираяй, на сие Твое малое стадо, милостивныя Твоя очи обрати, и благослови е в тех водах омыти купелию отрождения и усыновления, нашествием Святаго Твоего Духа, да всякия ветхаго человека омывше скверны, будут причастницы наследия, от века Тебе благоугодивших. связаным же им бывшим, и в воду верженным, абие разрешишася их узы, и стояху в воде лицем светлым радующеся о крещении своем [Минея новопечатная].
Месяца октября в 4 день: святая мученика Евсевий и Хиримон диакон, многия от еллин участа, и крестиша я, овогда тай, овогда же яве. Тогожде месяца, в 14 день: святый мученик Назарий, бывш во граде нарицаемем Мелия, тамо от некия благородныя и верныя жены, прият отроча в триех летех сущо, именем Келсия, крести е. потом Назария и Келсий ученик его приидоша во град Тимир, и тамо во обычной упражняющеся проповеди евангельской множество душ Христови приобретоша. чесого не терпяще зрети идолопоклонницы, яша их и к нечестивому царю Нерону отслаша. их же царь по различных муках, повеле воврещи в море. они же по водам аки по злачном поле поидоша, еже видевше слуги царевы вероваша во Христа, и крещение от святаго Назария прияша [Минея новопечатная, св. Амвросий слово 14. о святых мучениках]. Тогожде месяца, в 17 день: святый мученик Хрисанф крести Клавдия, и жену, и чад, и всех домашних его [Пролог]. Тогожде месяца, в 27 день: святый мученки Марк, и иже с ним, Христа всем проповедающе, и многия неверныя ко Господу обращающе, крещаху во имя Отца и Сына и Святаго Духа [Пролог].
Месяца ноемврия, в 5 день: Святый мученик Галактион, иже бе от еллинских родителей, его же некий мних именем Онуфрий, благочестию научив, купно со отцем и материю его крести, потом сам жену свою Епистимию крести. таже обрати Галактион единаго от раб тестя своего, ему же имя Евтолмий, к вере Христове, и крести его яко и супружницу свою, иже бысть последи черноризец, и списатель жития его [Минея новопечатная, четия]. Тогожде месяца в 24 день: мних некий крести девицу, жидовину сущу, во святом, Авварике, о нем же Иоанн Милостивый откровение получи [Пролог].
Месяца декабря, в 10 день: Святый мученик Мина Ермогена епарха к вере Христове привед крести. Тогожде месяца в 14 день: Святый мученик Филимон сам ся крести.
Месяца генваря в 4 день: Святый мученик Зосима, Афанасия коментарисия, от еллинства к вере Христове обратив крести.
Месяца февраля в 3 день: Святый мученик Власий, иже и Вукул именовася дващи посылаемых от игемона воинов, вере Христове научив, всех крести. Тогожде месяца в 23 день: преподобный Александр мних, иже бе от асийския страны, научивжеся книгам в Константине граде, и пришед в страны асийския, отъиде в пустыню. слышав же о некоем граде, яко кумирослужителев есть, и препоясав ся иде вон, и запали кумирницу их, и пришедше претяху ему смертию. он же препрев всех о имене Христове, крести старейшину града. и посем много множество того народа.
Месяца марта в 5 день: Святый мученик Конон крещен бысть со женою своею архистратигом Михаилом, последи же сам научив родителя своя вере Христове крести. Тогожде месяца в 13 день: Святый мученик Александр, в Панде граде многия от еллин обратив к вере Христове крести. Тогожде месяца в 19 день: Святый мученик Хрисанф, иже бе сын некоего Полемона синклита александрийскаго, научен бе вере Христове некиим христианином благочестивым, и крещен им.
Месяца апреля в 15 день: Святый мученик Сава, иже бе от страны готфския, издетска христианин сый, многих обращая от идолопоклонения к вере Христове крещаше.
Месяца маия во 2 день: Святый Афанасий Великий, еще отрок сый, многия отроки крести, его же крещение иже во святых Александр папа Александрийский за истинное вмени. Тогожде месяца в 10 день: Святии мученицы Алфий, и Филаделф, и Кирил, и иже с ними, крещени быша некиим Онисимом христианином, их же он научи вере Христове. Тогожде месяца в 14 день: Святый мученик Максим, многия от еллин от идолослужения обратив крести. Тогожде месяца в 22 день: Святый мученик Василиск, 13 воинов емшых его на мучение крести, купно с женою, ея же бяше дом, и со всею ея челядию, потом многия недужныя и бесныя уврачевав крести.
Месяца июня в 7 день: Святый Сисиний диакон сый римския церкве, егда ят бысть от идолослужителей, и представлен Апрониану коментарию, нань же возрев Апрониан, узре его светом пречюдным с небесе облистаема, еще же и глас услыша глаголющь: приидите благословеннии Отца Моего, приимите уготованное вам царство от сложения мира. исполнися убо Апрониан ужаса, и трепета, паде на ногу святому Сисинию, глаголя: заклинаю тя Христом, Его же исповедуеши, да немедля крестиши мя, и сотвориши обещника венца твоего. и того часа принесена бысть вода, святый же Сисиний огласив Апрониана, благослови воду, и крести его [Минея четия новопечатная]. В той же день: Святый Кириак диакон сый римския церкве, крести Артемию девицу, дщерь Диоклитиана царя, потом крести дщерь персскаго царя Иовию, и прочих царева двора, до четырех сот крести. Тогожде месяца в 10 день: преподобный Феофил, иже бе от Антиохии, сый от неверну родителю, пришед в совершенный возраст, сам себе крести, посем блудницу некую нарицаемую честная умоли отступити от блуда, крести ю[Пролог].
Месяца июля в 1 день: Святый мученик Потит, отрок сый тринадесяти лет, пришед во град Валерия именуемый, в нем же некую жену именем Кириакию, супругу сенатора Агафония, прокаженную велми, юже никтоже от врачев исцелити можаше, научив вере, яже во Христа Бога крести, яже абие очистися от проказы своея, и изыде здрава, имущи плоть яко младаго отрочате. то виде муж ея Агафон, и вси домашнии, вероваша во Христа, и крестишася от него. посем дщерь Антонина царя римскаго Агнию, (среди позорища) пред всеми крести. понеже невозможно бяше в то время обрести иерея, всем крыющимся гонения ради [Минея четия новопечатная].
Месяца августа в 10 день: Святый мученик архидиакон Лаврений, егда ввержен бысть в темницу, в ней же бе некий еллин именем Кукиллос, его же святый научив вере в Господа нашегоIсуса Христа, крести. потом стража темнична, именем Ипполита научив вере Христове крести. таже по умолению Ипполитову весь дом его крести, в нем же бе обоего пола душ 19 [Минея четия новопечатная].
И сия убо о мужех, иже не имуще рукоположения, многих от еллин в веру Христову обративше крестиша: прочее да видим яко и жены учаще крещаху. иже на среду предлагаем.
Святая великомученица прехвалная и равноапостолная Фекла, ученица святаго апостола Павла, по нужде сама себе крестила. потом же послана святым апостолом Павлом учити люди, и многия научивши вере Христове, крести. таже вшедши в гору, и обретши пещеру, живяше в ней лета многа. жены же етеры добра рода уведевше святую деву, хождаху к ней, и учахуся словеси Божию от нея. (ниже) прииде же и жена некая со дщерию, и отрекшися диавола, и обещастеся Господу нашемуIсусу Христу, она же молитву сотвори има, и научи я евангелию Божию, и помазавши елеом веселия, и крести я во имя Отца и Сына и Святаго Духа. о чесом в житии ея повествуется. сентября в 24 день [Пролог, Минея четия писменная].
Святая Мариамия, сестра благовестника Филиппа, ходящи со апостолом Филиппом и Варфоломеем, посем в Ликаонию шедши, проповедаше слово Божие, многия крестила, о ней же в житии ея февраля, в 17 день явствует.
Святая мученица Дросида, дщи Трояна царя римскаго, самя ся крестила, якоже в житии ея марта в 22 день повествуется.
Святая мученица Фотиния самаряныня, в темнице сущи сто человек крестила, и дщерь царя Нерона. еже в житии ея показуется.
Сии убо вси и множайшии мужие и жены, не священнии суще, якоже при апостолех, такожде и по них, в прилучающихся гонениях в неприсудствии священников, учаще крещаху понеже безчисленная места, безчисленнии гради, без священников обретахуся. и толико оскудение священников бе, яко святому Галактиону крестившему святую Епистимию рещи: священство погибе от рода христианска. Минея четия, ноября в 5 день, в житии его. И святый мученик Потий цареву дщерь крести, понеже невозможно бяше в то время обрести иерея. Минея четия новопечатная, июля в 1 день, в страдании его. Еда убо сим действием, еже крещаху, несвященнии суще, святую веру повредиша? еда благочестие умалиша? еда православную церковь поколебаша? никакоже никако. ибо святая церковь крещение их, якоже и священиков крещение, за равносилно и равночестно приемши почте.
Темже убо аще святый Филипп не священник сый, крестивый Самарию, и евнуха, не повреди церкве, не повреди священства; но едина бе церковь, едина и тажде вера, и во апостолех во Иеросалиме, и в Филиппе крестившем, и в самарянех и каженице крестившихся. Аще святый Анания не священник сый крестивый Павла не повреди веры, не повреди апостольства, ниже Павел крестивыйся от несвященнаго умали благодать крещения? но паче умножи.
Аще якоже в самая времена святых апостол, тако и по отшествии их сего света, якоже священницы несвященнии сущи мужие и жены, в неприсудствии священников, крещающе, не повредиша святыя веры, не умалиша благочестия, не поколебаша православныя церкве: но паче умноживше утвердиша. Аще святии апостоли Филиппа крестившаго Самарию и евнуха, и Анании крестившаго Павла, не потязаша за сие, ниже самарян и евнуха, ниже Павла апостола, яко от несвященных крещеных паки воскрестиша: но яко от сущих священников крещеных прияша. Аще православнокафолическая церковь, не священных сущих мужей и жен крестивших, не присудствующым священником, безчисленных от неверных, не поносила за сие, ниже судом отлучения или клятвы облагала, ниже от них крестившихся, яко некрещеных паки крестила: но яко от самых сущих священников крещеных, крещение их приемши имела. Чесо ради убо ныне в толь оскудителнейшее время, в толь нужнейшия случаи, егда благочестивосиятелных архиереов не видим, егда православнии священницы не ссудствуют, сущым христианом, не имущим рукоположения, не подобает хотящых креститися крестити. Что убо, еда крестящии сущии христиане, не имущии рукоположения, сим своим действием, вере святей повреждение творят? и аще сии творят, убо и они не имущии рукоположения крестившии сотвориша. ащели они не сотвориша: убо ниже сии, еда благочестие умаляют? и аще сии умаляют: убо и древле не священнии крестившии умаляху. аще ли они не умалиша, но паче умножиша: убо ниже сии. еда православную церковь разрушают? и аще сии разрушают: убо и в первенствующей церкви нерукоположеннии крестившии разрушаху. аще ли они не разрушаху, но паче утвержаху: убо и сии. ибо святая древлеправославная церковь якоже оных, в нужныя случаи крестивших, не священных сущых, крещение прияла: сице и ныне крещающих не имущих рукоположения, сущых же христиан, крещение, якоже и от священников совершаемое, за равночестно и равносилно приемлет. темже убо, аще отреваеши ныне, не присудствующым священником, крещение совершаемое не священными сущими. всяко долженствуеши соотринути и древлее, якоже при апостолех, сице и по них действуемое крещение не имущими же священства. и тако обрящешися и нехотящь, возносящься над всех святых апостол, и богоносных отец, приемшых их крещение, противоборствуя всей православнокафоличестей церкви. аще ли же оных приемлеши, якоже и годе есть, убо и ныне крещающих, не имущих рукоположения, сущих же христиан, крещение неотрочне должен еси восприяти. убо годствует во время нужднаго случая, не сущу священнику, и не могущему рукоположения, сущему христианину крещати.
Глава, 8.
Во время нужды попущаемо есть яко от святых отец подобне и от нынешних учителей простому иноку, диякону и мирянину сущу христианину крестити.
Довольственно убо яве научают нас, и писателными своими гласы, елико древлеправославныя церкве, толико и нынешния учители, яко может во время нужды простый инок, и диакон, и мирянин сый крестити. сице святый Никифор патриарх Царя града глаголет: [Яко простый инок и диакон в нужде может крестити]. Жезл новопечатный. часть 1 [возобличение, 17 лист 49]. Святый убо Иероним в двоесловии на светоносцы глаголет сице: [Вемы же леть быти и миряном (крестити). ибо якоже кто приемлет тако и дати может]. Согласно сему и блаженный Августин в епистолии своей к Фортунату пиша глаголет: [егда прилучится быти велицей нужде, обычай есть, да и простии людие крестят, иже хощут креститися]. и паки глаголет: [Яко подобает некрещенным младенцем креститися, аще кто обрящется на месте, не сущу священнику]. до зде Августин. Но и севаст Константин Арменополь, номофилакт и судия Фессалонитский, приводя правило Никифора патриарха, сице глаголет: [подобает некрещенныя младенцы, аще обрящется некто на месте, не сущу иерею, крестити. крестит и свой отец, и каков любо человек христианин несть грех. Толкование: Недугующь детищь вдадеся абие крещатися, здравствующий же по 40, днех рождения]. Блаженный Иоанн тако глаголет: [Недугом удержан приближився уже к смерти детищь, аще тройческим погружением иерей, страхом еже не предвосхитися совершит, не потреба сему по сих и молитвы яже оставишася, и определения возъисполнити]. книга 1, сечение 5. Сим всем согласно и кир Гавриил архиепископ Филаделфийский, научая глаголет [в книзе о седми тайнах, глава 7]: [Ведати подобает и о сем христиане православнии, яко аще бы прилучилося не быти священнику, и прилучилася бы нужда новорожденному детищу, может, аще есть диакон, или прост человек, или жена, точию христиане, окрестити, якоже в каноне святаго Никифора писано есть: иже во время нужды и прост мних, такожде и диакон, новорожденное да крестит]. такожде и Августин в епистолии своей, к Фортунату пиша глаголет: [Егда прилучится быти велицей нужде, обычай есть, да и простии людие крестят, иже хощут креститися]. и паки: [иже достоит некрещеныя дети крестити, аще бы обретаеми были на местех таковых, идеже священника не бысть, и дети изнемогали бы к смерти, таковое аще бы и свой ему отец окрестил, или ктоже, точию правоверен, несть грех]. книга о седми тайнах, глава 7. Сим всем древлеправославныя церкве учителем споследствующе и от новейших повелевают, нужде належащей, якоже священнику, иноку, диакону, и простолюдину, крестити. Сице творец книги глаголемыя Мир с Богом, вопиет глаголя [печатана в киевопечерстей лавре, лета 1669, лист 109 и 110]: [Служителе же сея тайны, аще и обычне есть священник, но во время зелныя нужды может окрестити и всякий человек несвященный, мужеский пол и женский, не точию баба служащая рождению, но в не бытии баб, и самы родителие без всякия препоны в супружестве]. и паки: [Приемлющим сию тайну святую может быти всяк человек, мужеский пол и женский. всякаго сана и возраста. ибо о всех Христос ко апостолом рече [Мф. зач. 116]: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа]. догмат 1. о тайне крещения. Видиши ли колицы и каковии, яко древлеправославныя, тако и нынешния церкве учители, единогласно повелевают, нужде понуждающей, безпрепятственно, простому, иноку, диакону, и мирянину сущу христианину, хотящых креститися крести; что убо несть ли ныне нужда? несть ли нестерпимый глад, егда православнаго священства ниже следа возможно есть обрести? ей есть. и аще толицей нужде убеждающей, толикому гладу належащу, чесо ради по сих всех вышепредреченных, елико древлеправославныя, толико и нынешния церкве учителей гласовом, несть лепо, паче же не подобает, во время гонителных случаев, мирянину сущу не имущу рукоположения, якоже рукоположенному сущу христианину крестити? ей подобает. Не подобает убо миряном, присудствующим священником, отнюд дерзати крещати, не сущым же православным священником, всяко подобает. ибо и древле в ветсем завете, не лепо бе июдеом несвященным хлебом предложения ясти, обаче гладу належащу снедоша. якоже явствует о сем в книзе Жезле, идеже пишет тако: июдеом не подобаше хлебов ясти предложения разве священников. обаче глаголет Христос Спаситель к фарисеом: несте ли чли, что сотвори Давыд, егда взалка сам и сущии с ним? како вниде во храм Божии? и хлебы предложения снеде, ихже не достойно ему бе ясти, не сущим с ним? подобне и зде, аще и несть достойно кроме нужды, диаконом и чернцем, и белцем, и женам крещати: но смертней нужде, или гладу нудящу, может Давыду уподобяся диакон, или белец крещение сотворити, якоже и твориша неции в первоначалней церкви, крестил Филипп диакон евнуха, крестил Анания Павла, крещаху и ученицы Христовы, еще Ему странствующу в мире. не у бывше священницы. якоже воспоминает Иоанн святый евангелист, во главе 4:Iсус же сам не крещаше, но ученицы Его. Крестил Галактион святый Епистимию супружницу свою. часть 1, возобличение 17 [лист 49, на обор.]. Зриши ли коль явственно и нынешния церкве учители доводствующе повелевают, во время нужды, иноком миряном, и женам крестити? И како убо ныне в толикое несудствие православнаго священства, не подобает миряном сущим христианом крестити? всячески подобает. Темже убо аще ученицы Господни, во время странствования Его по земли, не суще священницы, крещаху. аще при апостолех Филипп каженика, и Самарию, Анания Павла, не имуще рукоположения, крестиша: аще жены в нужныя случаи множество народа крестиша: аще мученицы и прочии несвященницы, суще, в гонителныя случаи, оскудения ради священства, многих от неверных обращающе крещаху. их же всех крещение, яко священническое, и самем Господем приято, и святыми апостолы почтено, и древлеправославною церковию вменено: аще якоже древлецерковнии учители: сице и нынешнии, согласно во время нужных случаев, повелевают, иноком, диаконом, и белцем крестити, их же крещение, якоже и священников за равносилно и равночестно приемлюще определяют.
Чесо ради ныне в толикая всякаго плача достойная времена, егда вера православная пременися, благочестие истребися: ныне в толикия нужныя случаи, егда пастырей благочестием сияющых несть где слышно: священников православие содержащых ниже с возженными свещами в самую полдень обрести можно, миряном сущым христианом не подобает крестити? или того ради, яко не имут хиротонии? сего ради и не вменится крещение их за истинное, якоже и от священник совершаемое? и аще не вменится; како же святии отцы Афона не повелевают второкрестити от мирянина суща христианина крещеных? сице бо в своем правиле глаголю: [Не второкрещаются, иже от причетник, или от простца инока, или диакона, или от самого отца, или от христианина некоего православнаго, по нужде не сущу священнику крещени суть, точию аще не рука еретическая бяше первее]. правило 203 [лист 707]. Ибо от тех, (рекше еретик) крещении некрещени, и поставлении не причетницы, по 60-му правилу святых апостол [Кормчая, лист 19]. от таковых бо поставленым, или крещеным, ниже верным, ни причетником мощно есть быти. по словеси Никона Черногорца [Никон слово 63]. Ибо (глаголет Матфей правилник [в слове 24 Матфеевы книги]) аще от еретик хиротонию приял бе, отметаем бо таковых якоже крещение, сице и хиротонию, не бо освящение сие. но скверну веруем исходатайствовати. И аще убо святии отцы афонстии не повелевают от мирянина суща христианина, по нужде не сущу священнику, крещеных второкрещати: но приемлют яко от самаго священника крещенных: благоявлено яко вменяется и есть и от ныне сущых христиан совершаемое истинное и очистителное грехов, якоже и священническое, крещение. ибо еже второе крестити кого крещенаго прежде от правоверных, вся правила отрицают, разве аще некто от нечестивых еретик крещен бысть прежде [Потребник, лист 312, глава 17]. тех бо крещение сквернение есть паче а не крещение [Кормчия, лист 636]. сего ради иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крестити. темже и блаженный Иоанн Златоустый глаголет [Беседы евангельския на Иоанна, нравоучение 25]: яко некрещеный аще и безчисленныя имея исправления умрет, в геену отходит. И аще убо вменяется и есть и отныне сущих христиан совершаемое, истинное и очистительное грехов, якоже и священническое, крещение: проявлено яко подобает, паче же и должни суть, якоже древнии, иже при апостолех и по них несвященницы суще, обращающе от еллин крещаху, ничтоже сумнящеся, от еретик крещеных обращающихся паки крестити.
Но что много глаголю; воззри в древняя времена, посмотри в прошедшая лета, како в гонителныя случаи, православнии христиане, церквей видимых не имяху, якоже свидетельствует Бароний, в лете Господнем 211: яко христиане церквей во оно время не имеяху. И святый Василий Великий, о гонении арианстем, к западным епископом пиша глаголет: [Людие церквей не имеют, и в полях пустых собираются, увидели бысте великую нужду, жены и дети, старии и младии, на дожде и снеге, на ветрах зимою, и летом на знои солнечном, под единым небом пребывают. и сия тягости терпят, ради единаго, дабы кваса аринскаго приимати не были принуждены]. епистолия 1. В сих убо гонениих, толицы народи и крестившиися и крестившии не имуще священников, не имуще видимых церквей, еда не в православней, еда не во святей кафоличестей церкве бяху? ей в кафоличестей. еда несовершеннии христиане бяху? ей совершении. еда крещение от них совершаемое не за равно яко и священников творимое вменяемо? воистинну за равно. и не токмо кафолическия церкве сынове бяху: но и от новодействующия церкве кликующей на небо, яко во свое отечество святопреселишася. Подобне и нынешняго века христане, иже древлецерковное благочестие лобызают, иже святую древлеправославную кафолическую веру соблюдают, иже гонения ради, или иных вин благословных, не имут рукотворенных церквей, не имут священников, нуждныя случаи таинств действуют, еже есть крещают, [не гордости ради и кичение, но спасения ради душ своих] еда не суть в православней вере? ей суть. еда не суть во святей кафоличестей церкви? ей в кафоличестей. еда не суть истиннии христиане? ей суть истиннии. еда крещение их якоже и от священников совершаемое за равно церковию святою не вменяется? ей воистинну вменяется и есть. ибо аще бы не имущих рукоположения крещение, не за равно якоже и священническое вменялося, и не равну благодать Святаго Духа имело; не бы сам Господь своим учеником, не имущим рукоположения, во время странствования своего по земли, попустил крестити: не бы первенствующая церковь жен прияла крещение: не бы в гонительныя случаи не имущих священства, крещающих крещение святыми отцы приято было: не бы якоже древлецерковнии учители, тако и нынешнии, во время нуждных случаев, иноком, диаконом, и белцем, не имущым хиротонии повелели крестити. а понеже сам Господь учеником своим соблагоизволи: апостоли святии Филиппово и Ананиино крещение прияша: вся древлеправославная церковь, яко жен, сице и мужей не имущих рукоположения крещение прияла: понеже учители елико древлецерковнии, толико и нынешнии, во время нуждных случаев неимущим священства, повелевают крестити: убо благоявлено и нынешних сущих христиан, крещающих, не имущих рукоположения, крещение равночестно и равносилно и равну благодать Святаго Духа имать, и за равно яко священническое вменяется и есть. и аще тако есть, якоже и есть: убо может и мирянин сый христианин не имый священства, во время нуждных случаев, от еретик приходящих совершенно крестити, его же крещение якоже и священническое, за равно церковию святою вменяется и есть.
Глава, 9.
Яко не подобает избирати, еже он сица или он сица крестит мя, но точию был бы христианин, равно бо Святый Дух приходит и на от не священнаго крещенаго.
Но что убо, или того ради не равносилно мниттися быти, яко не имый рукоположения крещаяй есть? суетно сицево мнение есть и непотребно. ибо во время нужды не испытуй рукоположительства: но испытуй правоверства. вемы бо яко велие есть крещение, но велие сие не крестяй творит, но крещаемый. и слыши убо о сем златоглаголива отца Иоанна позлащенными усты вопиюща сице: [Велие убо есть крещение, но велие то не крестяи творит: но призываемыи в крещение. (ниже) велие убо есть, паки глаголю, крещение, и кроме крещения невозможно царствия получити: но может то и не зело доблий муж сотворити]. Беседа 3, на послание 1 к коринфом [зач. 124, лист 532]. Се коль явственно вопиет глаголя: может то и не зело доблий муж сотворити. воззри убо, каженик он, научивыися от Филиппа, искаше ли яко он сица или он сица апостол крестит его? никако: но что? прият сердцем веру, не отлагаше крещения: но от радости вопияше: се вода, что ми возбраняет креститися. сице и ты не изыскуй яко он сица епископ, или он сица священник крестит мя. ни: но того смотри прилежне, во еже бы был истинныи христианин, аще и мирянин. и сия убо не своя си глаголю: но слыши богословию тезоименитаго Григория сице вещающа: [И яко паче мурин он каженик, в Деянии апостол пишет, научен от Филиппа, прият сердцем веру, не отлагаше печати Духа, от радости веща: се вода, что ми возбраняет креститися. тако и ты сотвори, не рцы епископ да мя крестит, да не благородство мое укорено будет крестителем, и осквернися в крещении от недостойнаго. не пытай о житии крестителеве, от Саула в первом царствии речено [в толку, на стих 25]: человек зрит в лице, Бог же в сердце. не искушай достоинства крестителева]. слово 11, о святом крещении. Темже крещаемый болши есть, нежели крещаяй. явственно о сем свидетельствующу святому Феофилакту сице [Благовестник Мф. зач. 6]: [Да увеси, яко егда и ты крещаешися отворяеши небеса. сниде Дух Святый да засвидетельствует, яко болши есть крещаяися, нежели крещаяи]. Благовестник лист. Сего ради и святый Иоанн Златоустый глаголет: яко, [не бо крестивыи, но призываемыи в крещение взыскуется: сие бо оставляет грехи]. беседы апостольския [лист 530]. И виждь ми, святый Анания не имый рукоположения, ничесоже поучи Павла: но токмо крести. и егда убо крестися Павел, коль многу прият благодать Святаго Духа. о чесом свидетельствует святый Иоанн Златоустый сице глаголя: [понеже ни Анания поучи его ничесоже, точию крестил есть. егда убо крестися, абие многу прият благодать Святаго Духа]. Апостол писменный, переводу Максима Грека. Подобне и святый Филипп крестивый Самарию, не сый рукоположен, обаче крестившиися самаряне Дух прияша оставления грехов по премногу сему научает ны, святый Епифаний архиепископ Кипрский, сице глаголющь: [Понеже апостол Филипп слуга сыи, не имяше рукоположения власти, еже даяти Дух Святыи, знамениом великим бываемым, како Дух Святыи не прияша? Дух убо прияша грехов оставление]. в толковании на Деяния [Апостол писменный в переводу Максима Грека]: равнообразне и зде. яко аще крестяй и не имать рукоположения сущий сый христианин. обаче, якоже на от Филиппа крещеных, на крещенаго от него сходит Дух Святый. свидетель сему неложен святый Феофилакт сице глаголющ: [отверзаетжеся небо, да явит нам яко крещения ради отверзается всем небо, еже Адам затвори. сниде же и Дух наIсуса, да от сего увемы, яко и нам крещаемым сходит Дух Святый]. Благовестник, лист 35. Подобне и во евангелии учителном, в слове на крещение Господне, глаголет: [Даже увемы, яко на всякаго человека крещающагося отверзаются небеса, и призывает его в вышнее жилище. сходит же нань и Дух Святыи. аще ли же чювственныма очима не видим сей. несть достойно неверовати. знамения бо неверующим дана быша. но неверных ради, нам же доволно есть вместо знамения вера]. лист 520. И аще убо и на от неимущих рукоположения, якоже и на от священников, [Но о священницех глаголю христианских, от еретических бо креститися паче есть сквернитися] крещеных, во время погружения сходит Дух Святый, и очищает вся прежняя согрешения, како не равносилно есть? ей равносилно. аще же равносилно есть, и равну благодать Святаго Духа подает крещающимся, убо безпрекословно во время нужных случаев, лепо есть и от неимущих рукоположения, сущих христиан, паче священник еретичествующих, крещению совершаему быти.
Глава, 10.
Крещение и без елеопомазания и миропомазания совершается, вся бо сия вода навершает.
Суть убо нецыи суть, иже глаголют, како может быти совершенно крещение, от неимущаго хиротонии совершаемое, егда ни елеопомазания, ни миропомазания при крещении не бывает. сицевое мнение есть неимущих ведения доволственна во святом писании, паче же невеждь. ибо во святей церкви аще и седмь таин исповедуется, яже посредства вечнаго блаженства суть, обаче не идинообразны, ниже всякому приличествуют. овы бо суть во спасение нуждные, яко крещение и прочыя, овы же ко спасению, яко миропомазание, яко священником крещающим прилично есть на крещение, яко печатьствуеще крещение. кроме же священника, или и при священнице по скудости, тайна может и без мира совершитися, и спасение человеческое по нужде может твердо и известно быти. еже утверждают святии отцы, писателными своими гласы изъявляюще. две бо есте, глаголют, тайне нужнейшие, крещение и покаяние, без нею же невозможно человеку всячески спастися, прочия же суть посредния, их же аще кто и не сподобится нужды ради некия, спасен быти может. Сице глаголет кир Гавриил архиепископ Филаделфийский: [Ведати нужда есть всем, яко тайны церковныя иныя суть по нужде посредния, каковыя суть: миропомазание, евхаристия, и елеопомазание, их же аще кто и не сподобится нужды некия ради, спасен быти может. иныя по нужди заповеди, те же есте две, крещение и покаяние, еюже кроме несть спасение получити]. в книзе о седми тайнах [и Жезл, лист 49]. Видиши ли крещение без елеопомазания и миропомазания совершенно может быти. понеже, рече аще кто и не сподобится елеопомазания и миропомазания, нужды ради некия, спасен быти может: без крещения же не может спасения получити. Подобне и в Катихисисе в велицем глаголет: [Святое же миро, и последнее елеоосвященно помазание, сице ко спасению суть потребни, дабы имети спасение наше дерзновенне известно же и твердо. сего ради пренебрегии я, немощен есть и неизвестен, ниже утвержен, разве аще бы я вожделел и не возмогл бы их употребляти]. глава 60. зри: глаголет: Святое же миро, и последнее елеоосвященнопомазание, сице ко спасению суть потребни, дабы имели спасение наше дерзновенне известно же и твердо, а не глаголет яко без них невозможно есть человеку спасение получити. темже аще кто и не сподобится сих, нужды ради некия, божественная благодать совершает и. сице бо в Потребнице велицем: [Вопрос: Елика аще крещают несвященнии, мужие и жены, или иноцы, что достоит творити? Ответ: Аще умрет крестивыися, прежде нежели постигнути священнику божественая благодать совершает и. аще ли же жив будет, да паки поставит священник в купель, и молитвы и миро по обычаю творит]. Номоканон, лист 626.
Блаженный же Иоанн, приближившуся детищу к смерти, и троическим погружением от иерея, страха ради смертнаго совершену бывшу, не повелевает по сем молитвы и определения оставльшаяся возисполняти. сице бо глаголет: [Недугом удержан приближився уже к смерти детищь, аще тройческим погружением точию иерей страхом еже не предвосхититися, свершив, не потреба сему по сих и молитвы, яже оставишася и определения возисполнити]. севаст Арменополь, сечение 5.
Рцы убо ми; кое миро бяше, егда крещаху простии мужие и жены? кое миро при мученицех бяше, егда в темницах, егда на самех мучениях, крещахуся, егда сами себе крещаху, нерукоположеннии суще? кое миро при оных апостолех бяше, иже не имуще священства крещаху? о чесом выше доволно изъявися. яве яко не бе. и аще не бе, како совершено крещение их бысть? благоявлено яко и без миропомазания крещение по нужде совершаемое, совершено есть. темже убо аще простии мужие и жены крещающе, без миропомазания крещаемых освящаху: аще святии мученицы без мира крещение подающе освящаху: аще святии апостоли не имуще священства, и без миропомазания крещающе освящаху, верующия во Христа. зело явственно есть, яко тайна святаго крещения по нужде, может и без мира совершитися, и совершается, может освятити и облагодатствовати приступающыя к нему, паче же освящает и облагодатьствует. понеже сия тайны, еже есть елеопомазание и миропомазание возъисполняет вода. ибо аще ниже елей будет, ниже миро, довольствует вода к помазанию и к печати. явственно о сем в завещании святии апостоли о крещении, к епископом и презвитером, о еже како подобает крещати, и в чию смерть, засвидетельствуют глаголюще: [о крещении же, о епископе, или презвитере, уже бо и первее завещахом, и ныне глаголем, яко да сице крещаеши, якоже Господь нам завеща, глаголя: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, учаще их хранити вся, елика заповедах вам, пославшаго Отца, пришедшаго Христа, свидетельствующаго Параклита. да помажеши первее елеом святым, таже крестиши водою, и конечное печатуеши миром. да помазание убо причастие будет Святаго Духа, вода же совет смерти, миро же печать сложении. аще же ниже елей будет, ниже миро, доволствует вода и к помазанию и к печати, и ко исповеди умирающаго, сиречь соумирающаго]. книга 7, завещания святых апостол. И аще убо по завещанию святых апостол, доволствует, егда не будет ниже елей, ниже миро при крещении, и к помазанию и к печати, како не может быти совершенно крещение, аще и от неимущаго рукоположения совершается? ей совершенно.
Глава, 11.
Силою словес Господних, сиречь крещается раб Божий во имя Отца , и Сына, и Святаго Духа с треми погруженьми, крещение совершенно бывает.
К сим же вся святая древлеправославная церковь по премногу поучает, яко святое крещение силою сих божественных словес, ими же Господь повеле крестити, сиречь во имя Отца и Сына и Святаго Духа вкупе с треми погруженьми, кончается и совершенно бывает. сице о сем в Катихисисе велицем глаголет: [Вопрос: Кий есть вид или видотворение сея тайны (крещения)? Ответ: Оная словеса, ими же Господь повеле крестити, сиречь во имя Отца и Сына и Святаго Духа, вкупе со тремя погруженьми. сими бо глаголы божествеными, и силою их крещение кончается, и совершено бывает. аще и прочии глаголы при крещении глаголемии от священника, в благолепное украшение и наказание бывают, сия же три в видотворение, и содеяние крещения суть, да сими всездравственно и совершенно крещение бывает]. глава 61. И якоже сими словесы крещение совершенно бывает: тако ими же и всяко нечистота крещаемаго отмывается. научает ны сему святый Иоанн Златоустый сице взывающ: [Банею омывает чистоту, глаголом, рече, каковым? во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа]. Беседы апостольския, лист 1688. Согласно сему и вся древлеправославная церковь научает глаголющи: [Внегда ко умовению водою, словеса сия Божия приложатся, сиречь крещается раб Божий, имярек. во имя Отца, аминь, и Сына, аминь, и Святаго Духа, аминь: Тогда с сими словесы тайна святаго крещения совершается, и душею паки раждается крещаемыи, силою Святаго Духа]. глава 61. Но и новопечатная книга Жезл изданная от собора в Москве, лета 7174. на листе 49, на обороте, миропомазания тайну в посредственных тайнах полагающи, ея же кто и не сподобится нужды ради некия, спасен быти может, изъявляет. темже убо аще святии апостоли научают, яко аще ниже елей, ниже миро будет при крещении, доволствует вода и к помазанию и к печати, како несть совершенно крещение, от неимущаго хиротонии совершаемое без миропомазания? ей совершенно. аще вся древлеправославная церковь изъявляет, яко сими божественными словесы, во имя Отца и Сына и Святаго Духа. купно с треми погруженми совершается крещение, како несть совершенно без мира совершаемое крещение? ей совершенно. аще сим единым глаголом, сиречь во имя Отца и Сына и Святаго Духа, омывается нечистота крещаемаго, како несть совершенно по нужде кроме мира совершаемое крещение? поистинне совершенно. и аще тако есть, якоже и есть, убо и от неимущаго рукоположения, во время нуждных случаев, и без миропомазания творимое крещение есть совершенно. аще же есть совершенно: убо есть равночестно и равносилно, и равну благодать Духа Святаго имущо, якоже и от сущаго священника совершаемое, и изнурително грехов. понеже святии отцы собора иже в Карфагене глаголют [Кормчая, лист 161]: [Иже не глаголет крещением оставлению быти грехов. да будет проклят]. и аще тако есть, убо во время нуждных случаев, лучше есть совершаему быти крещению от простолюдина суща христианина, нежели от священника еретика.
Глава, 12.
Лучше есть крещению от простолюдина христианина совершитися нежели от священника проклятаго.
Многу крепость, много утверждение во еже лучше во время нуждных случаев, крещению совершитися от простолюдина христианина, нежели от священника еретика, подает и от новых пастырей, Петр Могила, митрополит Киевский сице глаголя: [Яко лучше есть, да простым людином совершится божественное крещение, нежели священником проклятым, или отлученным, или еретичествующим]. Потребник киевопечерский, року 1646. Зде возмем три сия точию речение, проклятым, отлученным, и еретичествующим, и разсмотрим со всяцем прилежанием, внутреннима ума нашего очима, аще обретаются при нынешняго века священство имущих? ей всяко. и виждь ми.
1: Святая древлеправославная церковь, не крестящихся двема перстома, клятве предает, сице светлым гласом вопиющи: [Иже не крестится двема перстома, якоже и Христос, да будет проклят]. Потребник старописменный Иова патриарха, глава 48. Но священник нынешняго века, не изображает на себе крестнаго знамения, по содержанию древлеправославныя церкве, двема перстома, но треми, убо есть проклятый.
2: Святии отцы поместнаго собора бывшаго в Москве при царе Иоанне Васильевиче в лето 7059, неблагословляющих двема перстома клятве полагают, сице взывающе: [Аще кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, да будет проклят]. Стоглав, глава 31. Священник же нынешняго века, не благословляет двема персты по чину древлеблагочестивыя церкве: но пятию странно, убо есть проклятый.
3: Святии отцы поместнаго собора, иже бе в честней патриархии святейшаго града Иеросалима, изменяющих образ честнаго и животворящаго трисоставнаго креста Господня, клятве отдают, сице громогласне восклицающе: [иже убо дерзнет кто инако веровати, или развращати что от законоположенных, или крестнаго образа, ниже: аще святители суть, да извержени будут и прокляти]. Свиток многосложный. Священник убо настоящаго века, сопротивно древлеправославней церкви умствуя, исповедует Христа распята на двочастнем кресте, им же крещение совершает, просфиры печатает, тем венчает, тем вся тайны совершает. убо есть проклятый.
4: Святая древлевосточная церковь, определи таинственное ангельския песни славословие, в сугубом аллилуия возглашати, прилагающих же или отъемлющих, клятве предает вопиющи: [мы убо древнему законоположению церковному последуем мы заповедание святых апостол соблюдаем, мы прилагающих что или отъемлющих от церкве проклинаем]. евангелие учителное в неделю 1 поста. Священник же нынешняго века сопротивомудрствуя древлеправославней церкви, приложив третие аллилуия воспевает, убо есть проклятый.
5: Святая древлеправославная церковь законоположивши предаде всем верным во обще и наедине, молитву глаголати: ГосподиIсусе Христе Сые Божии помилуй мя, или нас. ея же законы святии отцы седмаго вселенскаго собора соблюдающе прилагающих нечто, или отъемлющих от церкве, проклинают, сице взывающе: [мы, законы церковныя, мы пределы отеческия храним, мы прилагающих нечто, или отъемлющих от церкве, проклинаем]. книга Кирилова, лист 371. Священник же никонопоследствующий отринув, оную, древлеблагочестивою церковию узаконенную сопротивно ей новопреданную глаголет, сего ради есть проклятый.
6: Святая соборная и апостольская церковь, всеми седмию вселенскими и девятию поместными соборы, символ веры, еже есть верую во единаго Бога, утвердила всем неподвижно блюсти, ни отъемля ни прилагая что, но цело сохраняти, темже и клятвами запечатле страшными, да не како кто дерзнет что пременити, или словом, или вещию, якоже о том в самех правилех соборных видимо есть. сице правило втораго вселенскаго собора гремя вопиет: [яже в Никеи святых отец вера, твердо да держится и пребывает, реченная же и писанная на ню от еретик, и еретики да будут прокляти]. правило 1. Священник же нынешняго века сопротивомудрствуя древлеправославней церкви, и отъемлет, и прилагает, и пременяет, якоже в самем их символе показуется, еже предложихом во второй главе втораго предела, сего ради есть проклятый.
И что много предлагаю, доволно бо и в вышних главах явлено, не токмо бо от древлеправославныя церкве, за пременения, приложения, и отъятия, никонопоследствующий священник есть проклят: но и от своея си нынешния. точию кто не глаголет имя СпасителевоIисус, чрез иоту, и иту пишемо, ноIсус, клятве предает, сице глаголющи: [аще кто не глаголет имя Спасителево пишемо чрез иоту, и иту,Iисус, но чрез иоту токмоIсус, да будет проклят]. чин приятия староверцов [печатан, лето 1720]. Сей же благословляет пятию персты. в коем сложении перстов изображает литерами имяIс Христос: указателным перстом,I, великосредним, С. где же зде возможно обрести иту, зане более перстов не обретается, им же бы возможно иту изобразити. темже аще совокупиши,I, и, с, будет.Iс, а неIисъ. Понеже иты несть. сего ради, аще и не мнится изглаголатиIсъ, ноIисъ, обаче самою вещию показует в благословении своем, яко изглаголуетIс, убо и от своея си церкве есть проклят.
Сие показует ти, яко нынешнии никонопоследствующий священик, не токмо от древлеправославныя: но и от своея си новыя проклят. Зде убо во первых ведателно есть, что есть проклятый или проклят? проклятый или проклят тожде знаменует, еже и анафема, сице бо о сем свидетельствует святый Иоанн Златоустый глаголя: [весть бо в злобе живущых и беззакониях, не токмо не любити, но и проклинати. яко егда глаголет: Аще кто не любит ГосподаIсуса Христа, да будет анафема: И аще кто благовестит вам, паче еже приясте, да будет проклят]. к римляном, беседа 31 [лист 1150, зач. 191; к коринф. бес. 41]. Что же есть анафема? анафема есть отлучение от всех, отторжение от церкве, и отчюждение от Бога. яко же той же святый Иоанн Златоустый толкуя глаголет: [что бо есть анафема? слыши его глаголюща: Аще кто не любит Господа нашегоIсуса Христа, да будет анафема, сиречь да отлучится от всех, да будет всех чюждь. якоже бо анафема, сиречь дару возложенному Богови никтоже дерзнет просто рукама прикоснутися, ниже близ быти: тако и отлученнаго от церкве, всех отсецая, и аки наидалечае отводя, сим именем от сопротивнаго нарицает, со многою боязнию всех отрицая от того отлучатися и отскакати. анафеме бо. (сиречь дару) чести ради, никтоже дерзну приближитися. отсекшагося (от церкве) от сопротивнаго разума отлучахуся вси, тако яко разлучение убо едино и подобне и сие и оно от многих отчюждаше, образ же разлучения не един, но и сопротивен сей оному. от онаго бо удаляхуся аки возложеннаго Богови, от сего же аки отчюжденнаго от Бога, и оттерзшагося от церкве]. к рим., беседа 16, лист 280.
И тако по сказанию Иоанна Златоустаго, проклятый знаменует еже и анафема, сиречь отлученный от церкве, отчюжденный от Бога. аще бо толико кратне и вящше от всея святыя восточныя и великороссийския древлеправославныя церкве, и от своея си новыя, нынешний священник проклят, како может проклятый, сиречь отлученный от церкве, отчюжденный от Бога, благодать святаго крещения иным преподати, ея же сам своим отлучением лишися? святый Иоанн Златоустый глаголет: [никтоже бо от проклятых иному преподает благословение, его же сам лишися]. Беседы апостольския, лист 1522. Како бо может преподати, егда клятва лишает подаяния проклятаго таин церковных? глаголет бо творец книги Мира с Богом: [Клятва лишает проклятаго общения таин церковных, сице в приимании их, яко в подаянии. ибо проклятыи не может таин приимати и сущии священныи подати]. догмат 4. о клятвах. И аще проклятый сущий священный не может таин подаяти, како может он тайну святаго крещения совершити? и како может крещение от него творимое быти совершенно, и подаятельно отпущения грехов, повнегда клятва его лишает всего строения чина и сана священническаго. якоже той же творец книги Мира глаголет: [(клятва) лишает всего строения чина и сана священническаго: такожде приимания и строения добр]. догмат 4, о клятвах. Аще убо клятва лишает всего строения чина и сана священническаго священника, благоявленно яко, аще и действует священническая, лишен сый священьства, не ктому уже есть священник, и како возможно от него прияти крещение, егда проклятый не может подаяти таин церковных? о чесом же той же творец книги Мира засвидетельствует глаголя: [запрещается общее с проклятым моление и участие во всех духовных делех, сице яко ни от проклятаго, ниже при нем или с ним, ни единаго моления церковнаго соборнаго, ниже тайны церковныя употребляти, или ему подавати не достоит]. догмат 4. И аще убо проклятому не достоит тайны церковныя подаяти: кольми паче от него приимати. како же возможно от никонопоследствующаго священника, иже многократно от всея древлеправославныя церкве. и от своея си проклятию предан, его же клятва лишила всего строения чина и сана священническаго, и подаяния таин церковных, тайну святаго крещения прияти? и како может от него совершаемое крещение в сущее крещение вменитися, егда тмократне клятве предан, яже его обнаживше священства от церкве и Бога отлучиша? ей не может. глаголет бо святый Иоанн митрополит Никейский: [от анафемы благословение не бывает. и от проклятия молитва не исходит, и от диавола Христово не совершается таинство]. в слове на армены. Како же будет от него совершаемое крещение очистително грехов, егда клятв ради наложенных на него лишися подаяния благодати Святаго Духа в крещении? всяко несть. глаголет бо преподобный Никон Черныя горы: [иже от церкве отступльшии, не ктому имеша благодать Святаго Духа в себе, ниже ктому могуще благодать Святаго Духа инем подати, от нея же тии отпадоша]. слово 63. Аще бо попустим крещению от него совершаемому прияту быти, всяко и нехотяще и вся оная их же ради проклятию предается, и множайшая содержимая им будут прията, с ними же купно и клятвы наложенныя на него свосприяты. аще ли же оная не прията суть, всяко ниже крещение совершаемое от него возможно есть прияти. убо безпрекословне имущих новодействуемое крещение, действуемое от многократне проклятию преданнаго священника, приходящих к древлеправославней вере, подобает паки совершенно святым крещением, аще и простолюдину, но сущу христианину, крестити. понеже, по словеси Петра Могилы, лучше есть да простым людином совершится божественное крещение, нежели священником проклятым.
Глава, 13.
Лучше есть от простолюдина крещению совершитися, нежели от священника отлученнаго.
Доволно убо познахом, якоже мнитмися от священных правил, яко никонопоследствующий священник, приложений, отложений, и пременений ради не токмо от древлеправославныя, но и от своея си нынешния церкве есть проклят. взыскано есть прочее. аще есть отлученный. не требе бы много искати яко есть отлученный. самое бо сие являет, яко аще есть проклят, яко и отлучен. ибо проклятый тожде знаменует, что и анафема. анафема же по изъяснению Златоустаго, знаменует отлучение от церкве. и отчюждение от Бога. сего ради аще убо есть проклят, яве яко и отлучен. зане по сказанию и седмаго вселенскаго собора: [анафема есть вечное проклятие, и от Бога и от церкве отлучение]. Бароний, лето Господне 787 [лист 820]. Тем проклятый есть от Бога и от церкве отлучен. обаче ведателно есть сие, каковых ради вин есть отлучен. суть бо премногия вины, их же ради есть отлучен: но долготы слова убегающе, от множайших малейшыя ведения ради предложим. Темже и глаголю.
1: Святии апостоли получившаго епископа, или священника, или диакона за сребреники сан, извергают из сана, и от церкве отлучают, сице в своем правиле вопиют глаголюще [правило свв. апостол 29, Номоканон лист 60, Кормчая лист 7]: [аще кии епископ за сребреники сего достоинства приятель бысть, или презвитер, или диакон, да извержется и той, и рукоположивыи, и да отсечется общения всячески, якоже и Симон волхв от мене Петра. Толкование: зде вкупе два запрещения дает. поставленному по мзде, и поставльшему его, обою бо измещет от сана. ктомуже еще и всегда непричастнома быти повелевает. и от церкве отлученнома, за таковое великое прегрешение]. правило 29. Сим споследствуя и святый Генадий патриарх Царя града, во окружном своем послании с митрополиты и епископы, 81. взывает глаголя: [буди убо и суть отлучени, и всякаго достоинства священническаго чюжди и проклятию анафеме да подлежат, и даяи и приемляи, не продаемую благодать Всесвятаго Духа, и иже стяжати священство за сребро мнит, и сие подаяти на сребре обещеваяи, аще причетник, аще людин есть]. Номоканон, лист 61. Священницы же нынешняго века едва едва не вси священство за сребро себе получают. ибо егда кто хощет священником рукоположитися, становится ему оное, в консисториах, вдаяние подъячим, секретарю, ризничему, духовнику, певчим, во еже бы производство сотворили, и удостоили священства, рублев, в 30, в 40, и в 50. аще ли не хощет дати, или не имать что дати, то аще и чрез долгое время ходя просит о произведении, не имать получити. темже аще и не самому архиерею дает, обаче чрез иных купует себе священство, сего ради отлучен есть от церкве. ибо святый Тарасий патриарх Константина града, равне повелевает изметати из священства, аще купует е себе даянием злата епископу, или иным ходатайствущым ему, сице глаголя: [Аще кто даянием злата, епископ, или причетник будет. или странноприимец, или болничарник, или правитель светлому некоему дому или иному церковному некоему промыслитель служению, и давыи и приемыи и ходатайствовавый священства, или причта, и ввереннаго правления да обнажится]. Номоканон, лист 62. Убо никонопоследствующий священник аще и не самому архиерею, но инем, обаче дает, да получит священство, по сим святых апостол, и богоносных отец гласовом, есть отлучен от соборныя апостольския церкве.
2: Святая древлекафолическая церковь содержащи, определи священнодействие священныя литургии службу совершати на седми просфирах, на них же воображати крест трисоставный, в кругловидной печати, с копием и тростию, и с сим надписанием: Се Агнец Божии вземляи грехи всего мира, ей же последуя древлероссийская церковь, имущи содержаше той же чин и определение. служаше на седми просфирах, даже до лет Никона патриарха. еже и сам Питирим утверждает глаголя: [в прешедших летех, до правления старопечатных книг, аще и служили на седми просфирах, ибо тако тогда повеление было великороссийския церкве, не по противлению восточней церкви]. Пращица, ответ 212. Нынешнии же священницы совершают службу литургии, сопротивно древлевосточныя церкве преданию, содержанию же великороссийския, на пяти просфирах, на них же полагают крест четвероконечный, без подножия копия трости и надписания, се Агнец, в четвероуголной печати. чесо ради святая древлевосточная церковь, смеющих предания ея отметати, новая же сопротив вводити, из сана измещущи отлучает сице восклицая: [Смеющих прочее инако мудрствовати, или учити, или по богомерских еретик церковная презирати предания, нова же некая разумевати, или отложити от чина церковнаго евангелие, или знамение креста, (ниже) или разумевати стропотно и коварно, еже развратити что от обычных предании вселенския церкве (ниже) аще епископи суть, или клирицы, изметати повелеваем, аще ли же иноцы суть, или белцы, от причащения да отлучатся]. евангелие воскресно в неделю 1-ю поста. Тем нынешния великороссйиския церкве священник служаи по новопреданному Никоном, сопротивному древлевосточныя церкве преданию, на пяти просфирах, имущих на себе крест четвероконечный, есть отлучен от святыя соборныя апостолския церкве.
3: Священнии апостоли священными своими правилы, всякаго епископа, презвитера, и диакона, непостящагося во святую 40-цу, и во вся среды и пятки всего лета извержения суду подлагают, сице вопиюще: [аще которыи епископ, или презвитер, или диакон, или поддиакон, или чтец, или певец, в 40 дней, сиречь в великий пост не постится, и во все лето во всякия среды и пятки, да извержен будет, токмо аще не пакостит ему болезнь телесная, немощному бо прощено есть по силе вкушати масла и вина, аще ли мирский человек не постится, да отлучится]. правило 69. Никонопоследствующии же убо епископи, презвитеры диакони и прочии причетницы, во святую 40-цу, и в прочия посты, и во вся среды и пятки, ядят, егда хотят, рыбы невозбранно. Сего ради всяк нынешния церкве презвитер, не постящься во святую 40-цу, и в прочия святыя посты, и вся среды и пятки всего лета, есть извержен из сана, и отлучен от соборныя апостольския церкве.
4: Святая древлеправославная восточная церковь, содержащи определила, еже во освящении церквей около ходити со кресты, и в венчании, и в крещении, около купели ходити, на посолонь. ей же последствующи и святая древлероссийская церковь, неизменно содержаше, еже ходити во время освящения церквей, в венчании, и в крещении на посолонь. якоже свидетельствуют древлепечатныя книги, сице изъявляюще: [исходят вси из церкве, и идут со свещами вкруг, на север, последует же причет, и люди, темже образом, якоже со кресты. первее убо кропит церковь, второе кадит, третие крестом знаменует церковь. и повыше мало напечатано: крестом осеняет в церкви: первее к восточней стране, таже к южней, и к западной, к северной]. Потребницы изданнии в Москве, при патриарсех, Филарете, лист 61, Иоасафе, лист 39, и Иосифе, в чине церквосвящения. Нынешния же российския церкве священницы, яко в церквосвящении, тако в венчании, и в крещении, около купели, сопротивно преданию древлеправославныя церкве творяще, противу солнца обходят. чесо ради святая древлеправославная церковь. таковых протерзателей смеющих пременяти предания ея, из сана извергши клятве предает, сице вопиющи: [иже убо дерзнет кто инако веровати, или развращати что от законоположенных, (ниже) во святей церкви держимых, по первым обычаем святых отец, и благочестивых царей, аще святители суть, да извержени будут и прокляти]. свиток многосложный. Сего ради нынешния церкве не ходяи по преданию древлевосточныя церкве, елико в церквосвящении толико в венчании, и крещении около купели по солнцу, напротиву солнца, священник есть отлучен от древлевосточныя церкве.
5: Святии апостоли, и священнии отцы, священными своими правилы всячески возбраняют, с еретики или со отлученными от церкве в дому или в церкви молитися. сице вопиют святии апостоли глаголюще: [Моляися с еретики, да отлучится, аще же яко причетники приимет я, да извержется. Толкование: Епископ или презвитер, или диакон, аще помолится токмо с еретики, или в дому, или в церькви, да отлучится]. правило 45. Подобне и отцы собора, иже в Лаодикии возбраняют глаголюще: [с еретики и с отвергшимися от соборныя церкве да не помолится никто. Толкование: Аще помолится кто с еретики, или со отлучившимися от соборныя церкве своею волею, сам отлучен будет]. правило 33. Священницы же нынешния российския церкве молятся в церквах купно с еретики латины, люторы и калвины. ибо совершающым им службы. входяще сии еретицы стоят даже до отпуста, их же они не изгоняют. тем нынешния церкве священник, по сих святых апостол и святых отец, правилом есть отлучен, от древлеправославныя церкве.
Суть и иныя множайшия вины, их же ради никонопоследствующий священник отлучается от древлеблагочестивыя церкве. обаче долготы слова ради убегая, прочия оставляю. довлеют бо и сия и выше во второй главе предложенная, яко обретается и есть отлучен от соединения древлецерковнаго телесе. Вемы бо яко аще кто каково правило святых апостол, или святых отец преступает, по таковому всячески и запрещению подлежит. и сия не своя си глаголю, но слыши преподобнаго Никона Черныя горы сице вопиюща: [никому же не леть быти проявленная развращати правила, или отметати, или иная паче лежащих приимати правила лже надписана, от некиих сложенная, иже истину корчемствовати начинающих. аще ли кто обрящется правило некое от реченных упражняя, или возбраняти начиная, повинен да есть по таковому правилу яко же тое сказует, запрещением прияемля]. Тактикон, послание 4.
Что убо, речеши ли? како убо есть отлучен, егда вся церковная таинства действует? ведый убо буди, аще бо и действует: но есть отлучен. действует бо сия вся вне чина своего чрез правила. ибо аще зрителне и действует, обаче духовне есть отлучен. тем аще и действует, действо его несть действо, ниже действително и благоприятно: но токмо церемонии отправление. явственно сие утверждающу Иоанну Никейскому сице: [вся яже от них содеваемая, не прият наипотребна суть, аще и тщатся несмысленнии и неразумнии и неутверженнии, и лживии христиане, яко истинна и благоприятна творят деяния их]. слово обличителное на армены. Сего ради аще и мнится действовати, но есть духовне отлучен. и в лепоту. Слыши убо о сем, како блаженный Иоанн Златоустый, некиих христиан ходящих на позорища сатанинския, таже приходящих в церковь измещет из церкве, аще и мнятся быти в ней, иже глаголет тако: [елма иже с растливым жительством священному сему причащаяися собранию, аще и зде стоит, изриновен есть и от затворенных вне, и не у могущих священней причаститися трапезе, паче изгнан есть]. слово о Давыде, и о Сауле. Маргарит, лист 329, на обороте.
Творец убо книги Мира с Богом сказует, яко [всяк христианин, иже от церкве отлучен бывает, сатане бывает предан. ибо вне церкве диавол, якоже в церкви Христос]. И аще убо отлученный от церкве, сатане бывает предан, како от преданнаго сатане может таинство церковное совершено быти? благоявлено яко не может. аще не может. како от священника отлученнаго от церкве, и сатане преданнаго, святое крещение совершено будет? яве яко несть, аще же несть, како будет совершаемое от него крещение очистително грехов кающагося? поистинне несть. аще же несть, како возможно крещение от него совершаемое прияти? зело зело невозможно. почто? понеже отлеченным от церкве, и диаволу преданным, не ктому уже что Бог действует, ниже благодать Святаго Духа на призывание его приходит. сего ради и крещаяися от него, ниже крещение имать, ни христианин есть. и сия не своя си глаголю, но слыши златокованную трубу Иоанна, о священнице, им же ничтоже Бог действует, сице глаголюща: [аще бо тем, (сиречь священником) ничтоже действует, ни крещение имаши, ниже таинств причащаешися, ниже благословение приемлеши, убо ни христианин еси]. к Тимофею нравоучение 2, послание 1. И аще убо отлученным от церкве, и сатане преданным, ничтоже Бог действует. сего ради и крещенный от него, ниже крещение имать, ниже христианин есть. како и от новодействуемое имущих крещение, от отлученнаго от церкве священника совершаемое святым крещением крестити: ей ей подобает. ибо лучше есть, по гласу Петра Могилы, да простым людином (христианином) совершится божественное крещение, нежели священником проклятым или отлученным.
Глава, 14.
Лучше есть крещению совершитися от простолюдина, нежели от священника еретичествующаго.
Се уже, Богу поспешествующу, двое при нынешнем священнице содержащееся, еже есть проклятие и отлучение, усмотривше от священных писаний показахом. прочее показателно есть, якоже обещахомся, аще есть еретичествуяи. понеже сказует Петр Могила: лучше есть, да простым людином совершится божественное крещение, нежели священником еретичествующим. но прежде даже приступим во испытателство о священнице, ведателно есть что есть еретик? еретик есть имя греческаго языка, славенски же сказуется иномнитель, избиратель. якоже егда кто не тожде, еже сам Христос Спаситель священным своим евангелием предаде: еже пророки предвозвестити: еже божественнии апостоли предаша: святии отцы на седми вселенских, и девяти поместных собравшеся соборех, определиша: святая православнокафолическая церковь узаконоположивши содержит: мудрствуя содержит: но ино возмнев, и оному ложному своему мнению прилепився, противяся истине упорне стоит, есть еретик. сице бо преподобный Максим Грек изъявляет глаголя: [еретик бо он, кто мнению своему ложному крепце прилепляется, известно совестию истине верно и противу глаголет, жестоце, без надежди исправления]. глава 78. Творец же Пращицы, по чесому глаголется еретик, вопрошая глаголет тако: [почесому еретик, сиречь иномнитель? посему, понеже аще кто очесом мнит иное, а не тое, еже Христос Спаситель научи, и предаде священным евангелием, еже устави вселенскими седмию, и девятию поместными соборы, и еже святою восточною апостольскою церковию узаконоположи]. Пращица, ответ 235. И тако: еретик есть той, сиречь иномнитель, иже о чесом иное мнит, а не тое еже Христос Спаситель научи и предаде священным своим евангелием: еже пророки предвозвести: еже апостолы благовести: еже вселенскими седмию, и девятию поместными соборы устави: и еже святою восточною и апостольскою церковию узаконоположи.
Ныне убо разсмотрим внутреннима ума нашего очима прилежне, аще никонопоследствующий священник тоежде, еже Христос Спаситель научи и предаде священным евангелием: еже вселенскими седмию, и девятию поместными соборы устави: и еже святою восточною церковию узаконоположи, а не иное мня содержит. аще бо от сих пяти предреченных поне во едином обрящется не тожде мудрствуя, всяко есть еретичествуяи. и виждь ми: в начале убо разсмотрим, како Христос Спаситель благослови: како же нынешний священник благословляет.
1: Христос убо Спаситель, егда возношашеся на небо, благослови священныя своя ученики, с ними же купно и вся верующыя вонь, совокупль три персты, палец со двема последнима, во образ Святыя неразделимыя единосущныя Троицы: два же указателный и великосредний, во исповедание сшедшуся двою естеству своею божества глаголю и человечества. еже богогласный Лука евангелист, в священнем евангелии засвидетельствует, глаголя: [извед же их (апостолов) вон до Вифании, и воздвиг руце свои и благослови их. и бысть егда благословляше их, отступи от них, и возношашеся на небо]. зач. 114. Зде убо во евангелии аще и не объяви святый Лука евангелист, како Спас персты сложив благослови: обаче благословящую Спасову десницу, священным образованием, по вышепоказанному изобрази. написа бо образ Пресвятыя Богородицы, с превечным младенцем, на нем же у Христа Спасителя благословящую руку, три персты, палец со двема последнима совокуплены по образу неразделимыя Троицы, два же, указателный и великосредний, простерта на благословение, во исповедание сшедшуся во двою естеству во Христе, божества и человечества. еже солнца светлейши на чюдотворнем Тихфинском Богородицыне образе Спасово благословение показуется [в лето 6891 явися]. о нем же древлеписанная история повествует, сице: [Руку же его божественую десную имущу простерту, яко благословящу, призывая благословенныя, яко область преимея владычествия на небеси и на земли. божественнии же его персты, три убо согбени, и друг ко другу совкуплени, по образу неразделимыя единосущныя Троицы, яко сый от Троицы един воплощься от Девы, не разлучися от Отца и Духа. два же великая перста образуют божество Его и человечество, яко совершен Бог во двою существу, сиречь в божестве и человечестве, во единой же ипостаси, якоже и персты во единой длани]. до зде от истории. Никонопоследствующий же священник не тако, якоже Христос Спаситель возносяся на небо, священныя своя ученики, совокупив три персты вообразив Святыя Троицы, два же простер во исповедание двою существу своею благословив, предаде им и прочия верующыя вонь благословити: но иное мудрствование имея, сопротивное преданию Христову, согласное же некоему протопопу Павлийскому, по реклу Малаксе, иже ниже в числе церковных учителей обретается, ниже в лице святых отец воспоминается, ниже, в кая лета, и при коем царе, и патриарсе греческом, или при коем княжении российском бе известно есть, благословляет странно некако пятию персты, изобразуя перстами литеры, сице указателным перстом,I, великосредним, С, палцем и четвертым, Х, пятым перстом, С, ими же изобразует имяICХC. и аще не тожде, еже ХС Спаситель в благословении своем, сам первее совокупив персты, изобрази треми три ипостаси божественныя, двема же два естества божество и человечество, благословив предаде учеником своим, и преемником их такожде изобразующе, тожде исповедати, мнит, но сопротивно Его божественому преданию. убо есть еретичествуяй.
2: Паки Христос Спаситель наш, егда восхождаше на небеса, благословив божественныя своя ученики предаде им священным своим евангелием, якоже благословляти, такоже и знаменатися. совокупи бо три божественнии свои персты. во образ триех божественных ипостасей, Отца и Сына и Святаго Духа, два же во исповедание двою естеству, божества и человечества. еже явственно показуется от образа Пресвятыя Богородицы чюдотворнаго, иже на Тихфине, его же святый Лука евангелист написа. о коем знаменовании, самем Христом Спасителем, святым своим учеником и апостолом преданном, царьственный пророком Давыд Духом Святым предрече глаголя: [Дал еси боящымся Тебе знамение, еже убежати от лица лука]. псалом 59. Кая словеса священнаго пророка, святии богословцы, Феодорит, Афанасий, Кирил, Златоустый, и инии отцы толкующе изъявляют: яко даде Господь знамение честнаго креста верным христианом, им же знаменают лица своя. сие пророческое слово и преподобный Максим Грек толкуя, засвидетельствует о знаменовании согласно Христову преданию, еже благословя ученики своя предаде, слагати три персты, палец со двема последнима, во исповедание таинства Святыя Троицы, два же, указателный и великосредний во исповедание сшедшуся двою естеству во Христе. якоже в книзе его, в слове 40, явствует. сие предание, еже якоже благословляти, сице и знаменатися, три убо персты совокупив, палец со двема последнима во образ Святыя единосущныя и неразделимыя Троицы, два же, указателный и великосредний, во исповедание двою естеству сшедшуся во Христе, божества глаголю и человечества, священнии и божественнии апостоли приемше от Христа Спаса, егда изыдоша во вселенную сеяти семя веры Христовы, купно с нею верующим во Христа Бога предаша. якоже преподобный Максим Грек свидетельствует, глаголя: [О нем же предварив вопросил мя еси, раскрыти тебе силу тайнаго апостольскаго предания, сиречь образа крестнаго, имже знаменуем себе вернии, на всяком начале молитв наших, яже к Богу]. слово 40. Нынешний же никонопоследствующий священник во знаменовании себе, не тоежде, еже Христос Спаситель предаде учеником своим, во еже в знаменовании себе, совокуплением триех перст, палца и двою последнею исповедати три божественныя ипостаси, Отца и Сына и Святаго Духа, двою же, указателнаго и великосредняго, два естества сшедшеся во Христе, божество и человечество, еже и священнии апостоли приемше, всем верным предаша, мудрствуя мнит. не бо он последуя Христу Спасителю, и священным Его учеником совокупляет на знамение себе, три персты, палец со двема последнима, во образ триех божественных ипостасей, два же указателный и великосредний, во исповедание двою естеству Христову, божества и человечества: но некоему Дамаскину иподиакону студиту, иже ниже в лице святых Божиих воспоминается: ниже в числе святых церковных учителей обретается, ниже от единаго когда яко древлегреческих, сице древлероссийских благочестивых архиереов мало воспомянуся, три первыя персты совокупив знаменуется, ими же три божественныя ипостаси мнится изображати, двою же естеству Христову, божества и человечества, не являет исповедати. и ельма же убо не тоежде, еже Христос Спаситель предаде совокуплением триех перст, палца и двою последнею, исповедати три божественныя ипостаси, двою же указателнаго и великосредняго, два естества, божество и человечество, мудрствуя мнит: но совокуплением триех первых перстов, три божественныя ипостаси исповедует, двою же естеству Христову не изобразует: убо есть еретичествуяи.
3: Паки Христос Спаситель священными своими пророки предвозвести, яко имать пречистую свою страсть совершити, на трисоставнем кресте. Сице усты святаго пророка Исаии предрече, глаголя: [и слава ливанова к тебе приидет, кипарисом и певгом и кедром]. глава 60. Сия словеса божественнаго пророка Исаии, святый Григорий Амиритский толкуя глаголет: [крест Христов от кипариса и певга и кедра сложение имать. ибо простое его от кипариса бяше, прекое же же от певга, подножие же от кедра]. беседа 3, в прении с Ерваном.
Согласно сему и святый Иоанн Златоустый, в слове в неделю 3 глаголет: [А Исаия откуду бы было? и яковыя креста древеса были, именует ты ми словесы на кипарисе и певге и кедре вкупе месце святое прославите]. Маргарит новый. Сим подобне и Хрус уединенный в слове на Воздвижение честнаго креста глаголет: [что бо яснее рещи, кипарисом и певгом и кедром вкупе прославити место святое мое. понеже бо святая омоусия Троица, единою от своих ипостасей, смотри сотворити человеческое спасение крестом: воистинну спасенное оружие, от трех древ сложено бысть]. минея четия, сентября в 14 день. Никонопоследствующий же священник не тако, якоже Христос Бог Исаиею пророком предрече, еже есть на трисоставнем кресте, Христа распята быти умствует: но на римском двочастнем. якоже Димитрий митрополит Ростовский, в книзе Розыске изъявляет глаголя: [Христос распяся не на брынском осмоконечном кресте, но на римском четвероконечном]. часть 2, статия 3. Брынским убо осмоконечным нарицает трисоставный крест, римским же четвероконечным двочастный. и понеже не согласно Христову предвозвещению пророком предвозвещенному умствует, си есть не на трисоставнем кресте Христа распята, но на двочастнем. убо есть еретичествуяй.
4: Паки: Христос Бог наш предвозвести божественными пророки своими, о печатании на проскомидии просфир, самем тем, на нем же распяся, иже бе трисоставен, крестом. Сице усты святаго пророка Иеремии предрече: [приидите вложим древо в хлеб его]. глава 11. Кая словеса святаго пророка святый Иоаннн Златоустый толкуя глаголет: [древо, крест, хлеб, плоть Христова, иже взем Господь хлеб рече: Се есть плоть Моя за вы ломимая во оставление грехов]. Соборник, лист 494. Подобне и в новопечатней Скрижале изъявляя глаголет: [хлеб Христов, тело Его глаголется, зане в нощь, в ню же хотяше Христос предатися, прият хлеб, и рече апостолом: Сие есть тело Мое. древо убо еже вложиша еврее хлеб Христов, сам крест есть, на нем же распяша Христа]. лист 780. Который крест Христов бе трисоставен. якоже святый Григорий Синаит воспевает, глаголя: [крест трисоставныи честное древо, Троицы бо носит трисоставныя образ]. в каноне кресту, песнь 8. И вся церковь возглашает воспевающи: [Трисоставныи крест, яко троичный образ воспеваем]. Триодь во вторник, 4-я недели поста в трипеснце. К нему же животворящему кресту Христову, и святый Иосиф Фессалонитский воспевает глаголя: [Тобою тело и кровь Христову приемлем]. в слове в неделю 3 поста [Соборник лист 399]. Никоновых же новопреданий усерднохранитель священник, не согласно Христову предречению, усты святаго пророка Иеремии предреченному мудрствует. не трисоставным бо крестом, на нем же распяся Христос, на проскомидии просфиры печатает: но двочастным, на нем же и исповедует быти Его распята. еже и Питирим Нижеградский епископ, солгав на святаго Константина митрополита Киевскаго, утверждает глаголя: [Мы вам повелеваем служити по преданию святых апостол, и святых отец, над квасным хлебом, и печатайте на просфорах двочастныи крест, а не распятие]. Пращица, ответ 128. И аще убо сопротивно предречению Христову пророком предреченному умствует, то есть, не трисоставным крестом, но двочастным просфиры печатает. убо есть еретичествуяй.
5: Паки: пресвятое имя Владыки Христа,Iсус, еже нарече ангел Господень, ко Иосифу рекий, якоже свидетельствует Матфей евангелист: [Иосифе сыну Давыдов, не убойся прияти Мариам жены твоея, рождьшеебося в ней, от Духа Свята есть. родит же сына, и наречеши имя ЕмуIсус. Той бо спасет люди своя от грех их]. Матфей, зач. 2. Священнии и божественнии апостоли, егда изыдоша во вселенныя концы, благовестити языком про нареченнаго Спаса Христа, яко прииде в мир искупити род человечь от диавола мучительства. предаша верным в молитвах, и всяком призывании произносити с единою иотою пишемо и глаголемо,Iсус, еже знаменует, Спас. якоже самая словеса благовещанная ими засвидетельствуют. Сице верховный апостолом Петр вопиет глаголя: [Симон Петр, раб и посланникIсус Христов, в равночестную нам получившим веру. правдою Бога нашего и СпасаIсуса Христа, благодать вам и мир да умножится, в познание Божие и ХристаIсуса Господа нашего]. 1 послан., Петра, зач. 64. Подобне и сын громов, наперстник и возлюбленник Христов, святый Иоанн Богослов взывает глаголя: [Еже видехом и слышахом, поведаем вам, да и вы общение имате с нами, и приобщение наше, со Отцем и с Сыном ЕгоIсусом Христом]. 1 послан., зач. 68. Сим согласно и блаженный Павел восклицает глаголя: [благодать вам и мир от Бога Отца нашего, и ГосподаIсуса Христа]. рим. зач. 79. И паки: [Аще что творите словом, или делом, вся во имя ГосподаIсуса Христа творите, благодаряще Бога Отца о Нем]. Никонопоследствующий убо священник, не согласно благовещению благовещенному, священными апостолы, и пишет и произносит. не бо глаголетIс, якоже апостоли научиша, еже знаменует Спас. о чесом свидетельствует в благовестнице, в беседе Златоустове на Матфея, идеже пишет тако [лист 14]: [Сего ради и сим именем наречесяIс.Iс бо несть имя еллинско, но еврейско, еже есть еллинским гласом сказуемо Спас, Спас же яко спасая люди своя]. Но порекши е равноухим, пишет с иотою, и итою, и произноситIисус. откуду показуется инаго некоегоIисуса исповедати, святый убо Иоанн Богослов на таковых вопиет, глаголя: [Кто есть лживыи? точию отметаяися, якоIс несть Христос, сей антихрист]. 1 послан., зач. 71.
Темже убо аще не согласно благовествовании благовествованному святыми апостолы, пресвятое имя Владыки ХристаIс, неIc, но инаго некоего исповедуяIисуса, пишет и произносит со иотою и итоюIисус. убо есть еретичествуяй.
6: Паки: Священнии и божественнии апостоли, егда по вознесении Господни на небеса, изыдоша во вселенную на проповедь, благовествующе пришедша Христа Сына Божия в мир искупити род человечь честною си кровию, и свободити от идольскаго паче же диаволскаго служения, научивше предаша верным, в призывании Господа нашегоIсуса Христа Сына Божия, священную поистине благотворивую, якоже глаголет Симеон Фессалонитский, глаголати молитву сию: ГосподиIсусе Христ Сыне Божии помилуй мя грешнаго. аще вообще, нас. и поистинне есть апостолы преданная. ибо егда Христос вопроси ученик своя [Мф. зач. 67]: вы же кого Мя глаголете быти, отвещав Симон Петр рече: Ты еси Христос Сын Бога живаго. на что отвеща ему Христос: блажен еси Симоне вар Иона, яко плоть и кровь не яви тебе, но Отец Мой, иже на небесех, си есть [от Божией благодати приемша разум] [Феофилакт, в толков.]. за сие исповедание Господь, яко исповеда Сына Божия, воздаде Петрови мзду велию глаголя: [Аз же тебе глаголю, яко ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей]. Тем же и глаголет Симеон Фессалонитский: [Зане и молитва сия Святым Духом глаголется, яко и Павел глаголет: никтоже может рещи ГосподаIсуса, токмо во Святем Дусе, и от Бога есть глаголяи сию. всякии бо дух иже исповедует ГосподаIсуса Христа, в плоть пришедша, от Бога есть]. глава 294. И понеже сия молитва есть основание веры. сего ради святый Феофилакт, всякому хотящему здати дом веры, повелевает сие исповедание, основание полагати, сице глаголя: [Всякому человеку подобает хотящему здати дом веры, сие исповедание полагати основание, аще бо и добродетели зиждем, не имамы же основания право исповедание, разслабленно зиждем]. Благовестник, лист 128. Почто? Глаголет Симеон Фессалонитский: [зане спасительное Божие в себе носит имя: еже убо едино имя есть названо на насIсуса Христа Сына Божия. и несть ни в чесом ином спастися нам, якоже рече апостол]. глава 296. И паки: [в сем божественом имени, дивная сотвориша апостоли, и научиша. и божественныи глаголет евангелист: Сия пишаи да веруете, якоIсус есть Христос Сын Божии. Се вера, да верующе живот имете во имени Его. се спасение и живот]. глава 296. Что же сия есть предание священных апостол, той же блаженный Симеон утверждает глаголя: [Подобает в коемждо еже о сем, и всем изображение имети, сию молитву действовати по силе священным мнихом же и миряном. (ниже) священнии же яко апостольскому сему делу да тщатся: и якоже божественнаго проповедания: якоже божественная действия действующу: якоже любовь Христову поставляющу. иже в мире, якоже печать сию свою и знамение веры, и освящение, и сохранение, искушения всякаго изгонителницу, по силе да действуют]. глава 297. Никоновых же новопредаданий усерднохранителный священник, не туюжде молитву, юже апостоли предаша, яже есть: ГосподиIсусе Христе Сыне Божии помилуй мя, или нас: в ней же исповедание и основание християнския веры зависит: но новопреданную, си есть: ГосподиIсусе Христе Боже наш помилуй нас. юже святии апостоли не предаша, в ней же нечто ино сопротивно апостольскому разуму мудрствуя в молении своем глаголет: убо есть еретичествуяй.
7: Паки: Христос Спаситель святыми и духопросвещенными отцы, на седми вселенских, и девяти поместных соборех, собравшимися, их же святым своим Параклитом научи, изложив правила, падающих в различная грехопадения, и приходящих в покаяние, по качеству и количеству грехов, заповеда отлучити на лета, от причащения божественнаго своего тела и крове. якоже самая их священная правила явствуют. перваго вселенскаго собора правило 11, глаголет [Кормчая, глава 3]: без нужды веры отвергся, 12 лет да не причастится. Тогожде, 12: Понужденым приступльшим, 10 лет не причаститися. Правило 13: аще болен к смерти, да причастится. аще ли оздравеет, да исполнит уреченная лета непричастен. собора поместнаго иже во Анкире [глава 6]. Правило 20: Любодей седмь лет не причастится. И шестаго вселенскаго собора, правило 87: Такожде повелевает. Правило Анкирскаго собора 21, и Василия Великаго 2: смертным былием жена уморившая во утробе своей, 10 лет не причастится. Правило 23: Волею убив, до смерти не причастится. Правило 24: Волхвы приводяи в дом свой, 5 лет не причастится. Шестаго собора, 61 правило, и Василия Великаго 83, 6 лет не причастится [глава 10]. Собора поместнаго иже в Лаодикии, правило 1 [глава 7]: Двоеженец едино лето не причастится. Шестаго вселенскаго собора, правило 44: Мних женився, или блуд дея, 7 лет не причастится. Суть и ина множайшая священная правила, яже по качеству и количеству грехов, на различная лета повелевают согрешающих от причащения отлучати, сия убо святии отцы того ради уставиша, да накажются прочее согрешающии не ктому согрешати, и от глубины греховныя, и гнева Божия душы их извлечены да будут. научает нас сему святый Иоанн Златоустый сице глаголя: [Таковыи возлюбленнии другом нашим дарует дары, яко да душы их извлечем от глубины греховныя, и от гнева Божия. свяжи убо его зде, дондеже милостива Бога сотворит. не остави и разрешена, да не множае свяжется гневом Божиим. аще бо ты свяжеши, Бог ктому не свяжет. аще ли ты не свяжеши, вечная и нерешимыя того ждут узы]. в послании к ефесеом. Никонопоследствующий убо священник, сопротивно священным святых седми вселенских, и девяти поместных соборов, правилом отлучающым согрешающих по мере качества и количества грехопадений от причащения, в различныя грехи впадающих, и приходящых каятися, никаковою епитимиею не связует. но предложив Божие милосердие, абие разрешает от грехов, и сподобляет причащения, подобне еретиком евхитом. о них же повествует преподобный Никон Черныя горы сице: с праваго пути совращейся, не сим шествоваша путем, но аще кождо от своего сердца умысли, тако и содела и научи. и отвну бо в десных украдени бывше, безсловесно и безвременно человеколюбие введоша. и исподоша в мессалианскую рекше евхитскую, и глаголемых енфусиасте, хоревте, и лампетиане, и аделфиане, и евстафиане, и маркионисте, и евтихиане, и сим подобных ересь. иже от сатанинския тех гордости, не покоряющеся божественным правилом и законом, славы ради своея, кроме преданных нам заповедей в божественных писаниих прощают грехи]. слово 52. И понеже убо сопротивно священным святых седми вселенских, и девяти поместных соборов, правилом, повелевающим согрешающих, епитимиею связав, причащения лишати до уреченнаго времене, согласно же еретиком мессалианом, и прочим согрешившых и кающыхся, предложив милосердие Божие, разрешает от грехов, никаковою епитимиею не связав, абие причащает. убо есть еретичествуяй.
8: Паки: Христос Спаситель, святою древлевосточною апостольскою церковию святым своим Параклитом наученною, божественную литургию, совершати на седми просфирах узаконоположи. якоже о сем засвидетельствует святый Симеон Фессалонитский, в главах 92, 93, и 94. и святии отцы афонстии, в Номоканоне в правиле 210, о седмопросфирной службе глаголют сице: [На святой проскомидии божественныя литургии седмь просфир да имаши: первую за Господьский хлеб. вторую: пресвятыя Богородицы. третию: за святых. четвертую: за патриарха. пятую: за царя, и за царицу, и за чад их. (ниже) шестую: за всех православных, за живых человек. а седмую: за усопших]. ей же последующи и святая древлеправославная великороссийская церковь, неизменно даже до лет Никона патриарха в божественной литургии, на святой проскомидии седмь просфир содержащи имела. доволно о сем и сам Питирим засвидетельствуя глаголя: [В прешедших летех, до правления старопечатных книг, аще и служили на седми просфирах, ибо тако тогда повеление было великороссйиския церкве, не по противлению восточней церкви]. Пращица, ответ 212. Сие седмопросфирное служение уставлено бе во образ оныя трапезы, на ней же Христос Господь изволи седмию хлебами, четыре тысящи народа насытити. еже утверждает и книга Жезл, изданный от собора, нарицая седмопросфорное служение церковный обычай, сице глаголя [возобличение 19]: [не невемы некиих церквей обычай, яко над седмию служат просфирами, во образ оныя трапезы, егда Христос Господь седмию хлебов изволи четыре тысящи народа насытити]. часть 2. Нынешния же церкве священник, не согласно святыя восточныя древлеблагочестивыя церкве, законоположению мудрствует, не бо на седми просфирах службу, яже во образ оныя таинственныя Христовы трапезы, на ней же седмию хлебы четыре тысящи народа препита, уставися: но на пяти, во образ сея трапезы Христовы, на ней же пятию хлебами пять тысящь народа насыти, совершает. еже бо на пяти просфирах, во образ сея трапезы Господни, на ней же пятию хлебами пять тысящь народа насыти, служити, ни един от апостол предаде: ниже кто от церковных учителей определи: ниже кто от святых богословец устави: ниже самою святою древлеправославною церковию законоположися. но понеже сопротивомудрствуя никонопоследствующий священник, законоположению древлеправославныя восточныя апостольския церкве, на пяти просфирах совершает литургию, убо есть еретичествуяй.
Суть и ина множайшая, о них же в прешедших главах речеся, нынешния великороссийския церкве новопредания, яко содержа священник, не тоежде, еже Христос Спаситель священным своим евангелием научив предаде: еже пророки предвозвести: еже апостолы благовести: еже седмию вселенскими, и девятию поместными соборы устави: еже святою древлевосточною православною и апостольскою церковию законоположи: мудрствуя разумеет: но ина сопротивная. чесо ради обретается и есть еретичествуяй. но долготы слова уклоняяся оставляю я.
Темже убо аще никонопоследствующий священник, не двема персты, якоже Христос благословив ученики своя, предаде верныя благословляти, но пятию персты, благословляя, есть еретичествуяй. аще не тако, якоже Христос благословив ученики своя, предаде верныя благословляти, но пятию персты, благословляя, есть еретичествуяй. аще не тако, якоже Христос священным евангелием учеником своим, чрез них же и всем верным, предаде двема персты крестное на себе изображати знамение, но треми первыми персты знаменуяся, есть еретичествуяй. аще сопротивно святаго пророка Исаии предречению, паче же чрез него самем Богом предреченному, и святых богословец разумению, на двочастнем, а не на трисоставнем кресте Христа распята мудрствуя, есть еретичествуяй. аще не согласно предпроречению святым пророком Иеремиею предпрореченному, и святых отец, и церковных разуму учителей, не трисоставным, но двочастным крестом просфиры печатая, есть еретичествуяй. аще не якоже апостоли предаша, пресвятое имя Христа Спаса, в молитвах и всюду всем верным глаголати,Iсус, глаголяй, но пременив с иотою и итоюIисус, есть еретичествуяй, аще не тую боготворимую молитву, юже предаша святии верующим выну глаголати: ГосподиIсусе Христе Сыне Божии помилуй мя, или нас: Но новосотворенную, в ней же Сына Божия извергоша, ГосподиIисусе Христе Боже наш помилуй нас, глаголяй, есть еретичествуяй. аще сопротивно святых и богодухновенных на седми вселенских, и девяти поместных соборех собравшихся отец, священным правилом, впадающих в различная согрешения, и кающихся, не наказав епитимиею, причащаяй, есть еретичествуяй, аще не согласно святыя древлевосточныя церкве законоположению, повелевающему на седми просфирах литургию служити, на пяти служай, есть еретичествуяй. како убо от толико и тако еретичествующаго священника, совершаемое крещение совершено может быти, и грехов очистително? всяко не может. понеже, глаголет преподобный Максим Грек: [всяка ересь началника и учителя имать диавола]. глава 66. И аще убо всяка ересь, сиречь всяк еретик началника и учителя имать диавола. како, на, от еретичествующаго и имущаго началника и учителя диавола, крещаемаго прииде Дух Святый, во еже очистити его от грехов, и совершенно сотворити крещение? никакоже никако не приходит. зане несть согласия Христу с велиаром. и слыши Павла апостола вопиюща тако: [кое согласие Христу и велиару]. зачало 182. Аще же несть согласия, благоявленно яко не приходит. зане, идеже бо водворяется диавол; ту не приходит Дух Святый, всяк же еретик имать в себе дух диаволь. якоже о сем яве сказует, преподобный Зиновий инок Отни пустыни, сице глаголя [Свиток многосложный]: [имать бо всяк еретик дух диаволь, темже и противится Святому Духу]. глава 11. И аще всяк еретик имея в себе дух диаволь, противится Святому Духу. Что убо никонопоследствующий священник еретичествуяй, не имать ли в себе тогожде духа? благоявленно яко имать. аще же имать, убо и противится Святому Духу. и аще противится Святому Духу, убо не приходит Дух Святый над от него крещаемаго. аще же не приходит, тем ниже крещеный от него крещен есть. зане не присудствующу Духу Святому, не очищается от грехов. аще же не очищается: убо действуемое от него крещение совершено быти не может и в лепоту глаголет бо Иоанн митрополит Никейский о сем тако: [како от диавола духовное и святое дело совершается? от анафемы благословение не бывает и от проклятаго молитва не исходит, и от диавола Христово не совершается таинство]. слово на армены. И аще убо от него творимое крещение, не может совершенно и очистително грехов быти: како козможно е прияти? отнюд невозможно. аще же невозможно, паче же не подобает: то како от новодействуемое крещение, от таковаго священника, иже и анафеме новшеств ради содержимых им предается, и отлучению подлежит, и еретичествуяй обретается, имущих приходящих ко святей древлеправославней вере, не подобает паки совершенно святым крещением крестити? зело подобает. зане лучше есть по реченному Петром Могилою, да простым людином (христианом) совершится божественное крещение, нежели священником проклятым, или отлученным, или еретичествующим.
Глава, 15.
Якоже корень священства, сиречь архиерей не в три погружения крещен, несть крещен, тако и рукоположенный от него священник тогожде требует.
Но уже не недоволно как мнитмися, от всякаго вероятельства достойнейших, яже в вышших главах предложихом, свидетельств познахом, яко никонопоследствующий священник, елико от древлеправославныя восточныя, толико и великороссийския церкве, новшеств ради содержимых им, есть проклят, есть отлучен, и есть еретичествуяй.
Ныне ведателно есть еще, от какова архиерея имать свое рукоположение. вемы бо яко каков есть корень, таково и древо, тацы суть и ветви. понеже от корене напояемо проникнувше возрастает. корень убо есть архиерейство, древо же священство, яко от корене архиерейства, священство происходит, ветви же суть древа христианство, еже от священства проникает, обаче на корени архиерейства содержимо есть. но взыщем, какови суть нынешния великороссийския церкве архиереи? вемы бо по премногу вемы, и всякому не неизвестно есть, яко нынешния великороссийския церкве архиерей малороссиане суть, иже в киевстей митрополии родишася и воспиташася. кии не трипогружателне, но поливательне крещени суть. понеже в киевстей и смоленстей митрополиях, обычай есть новорожденных младенцев поливанием крестити. еже самыя книги их киевопечатныя, повелевающе утверждают. Сице в книзе Потребнице велицем сочинения Петра Могилы, изданнем року 1646: [Имать же воды быти толико, елико мощно быти в ней погружению трикратному, или поне омовению, любо возлиянию трикратному, аще и малому на крещающагося по обычаю коея страны]. Подобне и в книжице о седми сакраментах, изданней в Чернигове, в лето 1716.
Но вонми ми корень убо священнодейства, той есть архиерей, от него же священник рукоположение имать, есть не в три погружения крещением крещен, но поливанием, священная правила повелевают всячески, яко еллинов не имущих крещения, совершенно паки в три погружения святым крещением крестити. Сице правило 50, святых апостол вопиет глаголяще: [Аще которыи епископ, или презвитер, не крещает в три погружения, единем глашением, но во едино погружение в смерть Господню даемо, да извержется таковыи. Не рече бо Господь в смерть Мою крестите: Но шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа]. Подобне и втораго всленскаго собора священнии отцы, седмым правилом взывают сице [Кормчая, лист 88]: [Иже единем погружением крещаются, евномиане, и савелиане, и фриги, яко еллини прияти будут. Толкование: И тии еретицы суть, единем погружением крещаются, а не треми, якоже православнии, сии аще приступят к соборней церкви, якоже погани прияти будут]. и прочии святии и богодухновеннии отцы и богословцы. О чесом во втором пределе пространно доводствовахом. И понеже убо божественнии апостоли, и священнии отцы, и богодухновеннии богословцы, священными правилы, и писательными гласы, повелевают не в три погружения крещеных, яко еллинов, сиречь не имущих святаго крещения, совершенно треми погружении крестити. остается, яко поливаемых крещением крещенный, есть не крещен. архиерей же нынешния великороосийския церкве, поливаемым крещением крещенный, еда есть крещен? всяко несть. аще бо сему соизволим крещену быти. будут еже да не будут, святых апостол, и священных отец правила, и богодухновенных богословец повеления, повелевающая не в трипогружателне крещеных, яко не крещеных, паки трипогружателне крестити суетна и ложна. аще ли суть достоверна и истинна, якоже и суть, убо несть крещен. аще же несть крещен. что убо, не крещеный еда может кого посвятити, егда сам не имать корене святыя веры, святаго крещения? никакоже никако не может. ибо аще не крещен, яве яко и не священ. аще же не священ сый, не священный убо, еда может инаго посвятити? и кто бы от благоразсудителных дерзнул рещи мощи? его же бо сам не имать, како иному может преподати? отнюд не может. Ибо глаголет Матфей Иеросалимский: [Иже бо от составов удов телесных отторгошася, не ктому пребывающую в них имут благодать Святаго Духа. еже убо не имут сами, како иным преподадут]. глава 2, перваго состава. Видиши ли, яко не имый благодати Святаго Духа, не может иному преподати. и аще корень священства, сиречь архиерей, не имать святаго крещения, яко не трипогружателне крещен сый, тем ниже посвящен. благоявлено яко и древо происходящее от корене архиерея, си есть священник, не имать крещения, ниже посвящения, понеже бо каков есть корень, таково и древо. зане древо корене не разлучается, неразлучным бо совокуплением споено есть. кроме бо архиерея ни диакон ни священник быти может. Явственно о сем блаженнейшему Симеону Фессалонитскому поведающу сице [глава 72]: [Един действует епископ, свидетель же свещателен есть, яко подражатель Бога Отца светов, и Его же обилует благодатию, си есть даровании даром, и всяк чин, и вся тайны, и все совершенство чрез него]. И паки: [Якоже бо от источника света вся церковная чрез него совершаются]. И паки: [Ничтоже действовати священник может в Дусе, или иное что действовати, аще хиротонию не имеет, сия от архиерея есть, ибо архиерейство чрез ню действует]. Се коль научает блаженный Симеон, яко вся церковная чрез епископа бывают. Подражает, рече, Бога Отца светов, и Его обилует благодатию, и всяк чин, и вся тайны, и все совершенство чрез него. Но сия глаголет о истинно православно христианстем епископе. Сей же святаго крещения не имый, како может обиловати благодатию Божиею? сиречь, како может имети благодать Святаго Духа в себе? отнюд не может, паче же не имать. аще же не имать, без благодати убо Святаго Духа, кий чин? кая тайна? кое совершенство чрез него может совершитися? яве яко ничтоже. и понеже ничтоже, сего ради божественнии апостоли, от еретик хиротонию первее приемших, паки повелевают хиротонисати. Сице им в своем правиле взывающим [Кормчая, лист 19]: [Аще которыи епископ, или презвитер, или диакон, второе поставление приимет от кого перьваго возненавидев, да извержется сам и поставивыи его, аще токмо не прилучится, яко от еретик поставлен бе первее. ибо от тех крещеннии не крещени, и поставленнии не причетницы]. правило 68. И аще по священных апостол гласовом, от еретик крещеннии не крещени, и поставленнии не причетницы; рцы ми како никонопоследствующий священник имея хиротонию от ересию поврежденнаго, рекше от обливаемых крещением крещенаго архиерея, каковых священная правила всячески повелевают совершенно трипогружателне, яко отнюд некрещенных крестити, может быти правилный и законный священник? не может поистине не может. и слыши, тако бо о иных преподобный Никон Черныя горы вопиет глаголя [Слово 63]: [от таковых поставленым, или крещеным, ниже верным, ни причетником мощно есть быти]. Почто? на сие ответствует Матфей Иеросалимский глаголя [глава 24]: [аще от еретик хиротонию приял бе, отметаем бо таковых, якоже крещение, сице и хиротонию, не бо освящение се, но скверну веруем исходатайствовати].
Глава, 16.
Яко архиерей вся действует священником, и якоже еретическое крещение не приятно есть, такожде и хиротония.
Зде ми дадите мало побеседовати к нашим, аще лепо есть нарещи нашими. от нас бо [с сыном громовым реку] изыдоша, но не беша от нас. аще бо быша от нас были, пребыли убо с нами, ныне же не суть. их же толико помрачися разумное око, тмою неведения божественных писаний, яко приемлюще от обливаемым крещением крещеных архиереов, хиротонию приемших священников, вся тайны церковныя от них творимыя приемлют. Темже и вопрошая глаголю: Рцыте убо о любезнии! Како священика, иже от никонопоследствующаго архиерея, иже обливателным крещением крещен есть, хиротонию прия приемлете? покрещеваете? или миром помазуете? или с проклятием токмо ересей? и аще убо покрещевающе приемлете, то кто вам по крещении паки рукополагает? епископ ли кий? но епископа не имате. без епископа же священник отнюд не может быти. якоже о сем свидетельствует блаженный Симеон Фессалонитский сице глаголя: [един действует епископ, свидетель же свещателен есть, яко подражает Бога Отца светов, и Его же обилует благодатию, си есть даровании даром, и всяк чин, и вся тайны, и все совершенство чрез него]. глава 75. Видиши ли коль явственно глаголет святый Симеон, яко един епископ действует, и всяк чин чрез него. Сие и божественнии апостоли во своем правиле утверждающе глаголют [Кормчая, правило 2]: [един епископ поставляет презвитеры, и диаконы, и прочия причетники]. Понеже един епископ имать воздавателную благодать. Якоже той же святый Симеон Фессалонитский изъявляет глаголя [глава 76, первыя книги]: [Тем же и действии седмь носят епископи, по числу божественных действий Духа. сия же суть: Крещение: Миропомазание: Чтеца печать: Рукоположение, подиакона: Хиротония диакона, презвитера, и епископа. В сих убо совершен сущь, воздавателную един имеет благоадть. Тем же и единыи рукоположения и мир действует]. от сих словес божественных апостол, и святаго Симеона, явственно видимо есть, яко едини епископи рукополагают презвитера, диакона, и прочия причетники. Вам же не сущу епископу, кто паки рукополагает священника? Аще же покрещевающе его, хиротонию же от никонопоследствующаго архиерея иже обливателне крещен, священника приемшаго приемлете. како убо, рцыте, крещение отмещете, еже прия от священника, иже имать рукоположение от архиерея, обливателным крещением крещенаго, хиротонию же от тогожде архиерея приемшаго приемлете? аще бо крещение от еретик не приятно, безпрекословно и хиротония, понеже от единаго источника, сиречь архиерея, крещение и хиротония происходита. Свидетель сему достовернейший блаженный Симеон Солунский, иже тако глаголет: [яко бо от источника света, вся церковная чрез него совершаются]. глава 76. Темже аще крещение не приятно, всяко и хиротония. и в лепоту. Ибо священнии апостоли священным своим правилом, иже отмещуще еретическое крещение, купно соотмещут и хиротонию от них происходящую, сице взывают: [дващи поставленныи и с поставльшим его да извержется, аще не будет еретическая рука первая. От толкования: аще токмо не прилучится, яко от еретик поставлен бе первее. ибо от тех крещеннии не крещени, и поставленнии не причетницы]. правило 68. И аще святии апостоли отмещут еретическое крещение и хиротонию, глаголюще, яко от тех крещеннии не крещени, и поставленнии не причетницы. како же вы противящеся священным апостолом, дерзаете приимати священника приемшаго хиротонию от таковаго архиерея, иже сам требует крещения, от него же невозможно крещеному верну быти, и поставленному причетнику? И слыши о сем преподобнаго Никона Черныя горы сице взывающа: [аще объявлено есть, яко от еретик имать рукоположение, от таковых бо поставленным или крещеным, ниже верным, ни причетником мощно быти]. слово 63. И понеже от еретик поставленным или крещеным, ниже верным ни причетником мощно быти. како, возможно от обливателне крещенаго архиерея, хиротонию приемшаго священника прияти, их же освящение не освящает освящаемых, но паче оскверняет. Не свое бо се аз глаголю. Но слыши Матфея Иеросалимскаго тако вещающа: [Аще от еретик хиротонию приял бе, отметаем бо таковых якоже крещение сице и хиротонию, не бо освящение сия, но скверну веруем исходатайствовати]. глава 24. Елма же убо якоже крещение крещеных от еретик, сице и хиротония хиротонисанных не освящает, но оскверняет. сего ради и великий в богословии Григорий, пиша Клидонию презвитеру, повелевает не приимати еретическаго поставления. О чесом в житии его явственно показуется, идеже пишет тако [генваря 25]: [посылаше вписав Клидонию презвитеру, (ниже) яко не приимати пагубы еретическия и поставления, и отметати Аполинария, яко странны соборныя церкве]. минея четия. К сим же божественнии отцы поведают, яко от проклятых никто иному не преподает благословение, егоже сам лишися. сице о сем свяидетельствует святый Иоанн Златоустый глаголя: [никтоже от проклятых иному преподает благословение, егоже сам лишися]. беседы апостольския. Архиереи же иже обливаемым крещением крещени, сами о себе послушествуют глаголюще [книжица истинное оправдание]: [Вемы что на многих соборех, анафема сказано тем, котории не в три погружения крестилися]. глава 13. И аще по сказанию самех архиерей, иже обливаемым крещением крещени, от многих святых собор анафеме предани суть. благоявлено яко и сами они той анафеме, от тех же святых собор, яко обливателне крещени, предани суть. Сего ради и благословения, его же клятвы ради сами лишилися, иным преподати они не могут. но ниже хиротонисати кого могут. яко на проклятию преданных Дух Святый не приходит. Явственно о сем преподобный Максим Исповедник свидетельствует сице [житие Максима Исповедника, генваря 21 день, из минеи]: [Убо иже (единоволницы) сами от себе прокляти суть, и от поместнаго собора бывшаго в Риме извержени, и от священства отчюждени, тии кая совершают таинства? и которыи дух приходит на тех, иже от таковых хиротонисаются]. Сего ради и блаженный Иоанн митрополит Никейский, яко от анафематисанных ни едино действо духовное совершается, глаголет тако: [от анафем бо благословение не бывает, и от проклятия молитва не исходит, и [от] диавола Христово таинство не совершается, и от гноища благоухание не исходит, ни от гнилаго трупия ин исцелится, ниже от вервивых удов здравие иному телеси подается, ни паки от ереси, или от неверия духовно действо исполняется]. в слове на армены. Темже убо аще святии апостоли от еретик действуемое крещение и хиротонию отмещут: Аще преподобный Никон отревает еретическое крещение и поставление, яко от них поставленным, или крещеным, ниже верным, ни причетником мощно быти: Аще Матфей Иеросалимский отвергает якоже еретическое крещение, сице и хирототонию, яко не освящение сия, но скверну исходатайствуют: Аще святый Григорий Богослов не повелевает от еретик рукоположения приимати: Аще на проклятию преданных Дух Святый не приходит, во еже освятити от них хиротонисуемаго: убо и от обливателне крещеных, яко некрещеных, яко не треми погружении крещеных, чесо ради и проклятию предани архиереов, яко во многих ересех состоящих, хиротонисанных священников, на них же хиротонисание совершеннотворитель хиротонисателства Дух Святый не приходит, хиротонии отнюд невозможно прияти.
Глава, 17.
Аще и в три погружения крещенаго архиерея хиротонию имать священник, но в ересех состоящаго не прията есть.
Что убо речете негли, яко мы священника, не от обливанием крещенаго архиерея, хиротонию имамы, но от треми погружении. добре: Аз же вопрошаю, рцыте ми: Треми погружении крещенный архиерей не единогласно ли со обливателне крещеным, вся таиньства церковная содержит, не такожде ли благословляет? не темже ли знамением крестным знаменается? не за равно ли исповедует трипогружателства крещение, якоже и обливанием творимое? еже утверждает книжица оправдающая обливание, синодом сочиненная. Не подобне ли от святыя древлеправославныя соборныя апостольския церкве отступиша? И аще убо вся таинства церковная такожде, якоже и обливателне крещеный содержит. вся новопредания без ущербления хранит. Вся новоуставления крепце соблюдает. и обливанием действуемое крещение, с трипогружателства за равносилно исповедует и верует. како от таковаго хиротонию приемшаго священника, и прибегшаго ко святей древлеблагочестивей соборней церкви, не подобает паки хиротонисати? зело подобает. Понеже убо отторгшеся от церкве, лишишася благодати Святаго Духа, не могут преподати ю иным. Явственно о сем преподобному Никону Черныя горы свидетельствующу сице: [А иже от церкве отступльшии, не ктому имеша благодать Святаго Духа в себе, оскуде бо подаяние, внегда пресещися последованию, (ниже) ктому не могуще благодать Святаго Духа инем подати, от нея же тии отпадоша]. слово 63. Согласно сему и священноинок Матфей, паче же вся им древлеправославная церковь взывает глаголя: [понеже бо глава телесе церковнаго Христос, по божественному апостолу, от Него же уди вси живятся, и духовныи возраст приемлют. Сии же от состава удов телесных, отторгошася, не ктому пребывающую в них имут благодать Святаго Духа. еже убо не имут сами, како иным преподадут?]. состав 1. Отсюду светлее полуденнаго солнца показуется, яко от отступльшаго от древлеправославныя церкве архиерея, хиротонию приемшаго священника, и пришедшаго ко истинней христианстей церкви, безпрекословно подобает возхиротонисати. Не токмо же божественнии отцы от еретик отступивших от соборныя церкве епископ; но и от незаконно и неправильне рукоположенных епископ, приемших хиротонию священников, и прибегших ко святей апостольстей церкви, яко не имущих хиротонии, всячески повелевают паки хиротонисати. Сице святии и богодухновеннии отцы, втораго вселенскаго собора, от Максима глаголемаго Киника, рукоположения приемших священников, яко не священных сущих всячески отмещут, вопиюще [Кормчая, лист 87]: [Максим глаголемыи Киник, не бе еретик. Ибо его святым крещением просвети святыи Григорий Богослов. но позавидев святому Григорию, восхоте епископства Константинопольскаго, ная златом епископов, во еже бы его рукоположили в епископы на престол царскаго града. Имже собравшимся и пришедшим в соборную церковь, да его освятят, уведевше константинопольстии, абие стекошася отвсюду, и изгнаша их вонь. Сии же потом вшедше в дом некоего свирца, рукоположиша его]. якоже и Матфей Властарь, в толковании четвертаго правила, втораго вселенскаго собора, споведует о нем глаголя: [Но и четвертое правило втораго собора, Максима некоего отметает, ниже епископу быти, или будущу отрицает, за еже извне правилнаго устава поставлену быти, ниже иже от него поставляемым клириком. Сего ради и Григорий Богослов, от иже в церквах не чтомых его поминает словесех. Сей же Максим египятнин бе фмлософ, ниже: В желании же архиерейскаго престола царствующаго града быв, имения во Александрию посылает, и оттуду епископы приводит сего хиротонисати, имеяи некоего споспешника от своих Богослову, и уже внутрь церкве бывше, уведани бяху, но ни сице безмолствоваху, во храмину же влезше свирца некоего, тамо хиротонисуют Максима, аще и ничесоже еже о сем злобы ползовася]. состава 1. И аще убо от незаконно хиротонисаннаго епископа, хиротонию приемшаго священника, святии отцы, аки не имущаго отмещут: како возможно от епископа отступльшаго от святыя соборныя церкве, и в толь премногия ереси впадшаго и обливанием творимое крещение с трипогружателным за равносилно исповедающаго, священника приемшаго хиротонию не воспохиротонисав прияти? Не вем кто бы от благоразсудителных прирекл тако прияти. аще подобает его паки прияти с первейшею хиротониею. Будет, еже да не будет, святых отец повелевающая, священника хиротонию имущаго, от епископа еретичествующаго, воспохиротонисовати ложна. Аще ли же она суть истинна якоже и суть: убо подобает неотрочне воспохиротонисати. Понеже отступив от церкве, купно лишися и благодати Святаго Духа, ея же сам не имать, всячески и инем преподати не может, тем ниже рукополагаемый от него есть рукоположен, яко кроме благодати Святаго Духа не может совершитися хиротония. И аще от него хиротонисуемый несть хиротонисан: убо якоже от обливателне крещенаго, сице и от сего, аще и трипогружателне, яко равне отторгшагося от церкве, и в тех же ересех состоящаго архиерея, хиротонию имущаго священника, и прибегшагося к соборней апостольстей церкви, подобает паки воспохиротонисати.
Глава, 18.
Святии отцы повелевают от еретик приходящих якоже покрещевати, тако и похиротонисати.
К сим же вопрошаю вы аз, рцыте ми; Аще убо священника, иже имать хиротонию от обливателне крещенаго архиерея, крещенаго от священника от таковагожде архиерея хиротонисаннаго, иже по священным правилом, якоже выше предъявихом, ниже крещен есть ниже рукоположен, яко истинно крещенаго, и истинно хиротонисаннаго, не покрещевающе приемлете? По коему убо правилу сице приемлете? Апостоли ли сице повелеша? или от святых седми вселенских, и девяти поместных собор кто опредали? или кто от святых богословец устави? или кто от святых церковных учителей тако научи? явите нам? Мы бо вемы и известно вемы, яко священная священных отец правила, якоже от еретик крещеных, яко некрещеных сице и хиротонисанных, яко не хиротонисанных приходящых ко святей соборней апостольстей церкви, всячески повелевают тако мирских, яко и мнимых их духовных, паки совершенно святым крещением покрещевати, равнообразне и воспохиротонисати. Сице правило перваго вселенскаго собора взывает глаголя [Кормчая, лист 40]: [Павликиане покрещеваются, и глаголемии от них причетницы, аще безпорочни обрящутся, по крещении да поставлени будут. аще же порочни будут, да извергутся. Толкование: От павликианския ереси приходящии к соборней апостольстей церкви, да покрещеваются второе: первое бо крещение, не крещение, понеже еретическо бе. Крестившежеся, и аще нецыи от них епископи, или презвитери, и диакони беша в павликианех, аще житие имут непорочно, от соборныя церкве епископа, в ней же крестишася, да поставлени будут, кождо в свой чин. аще же недостойни обрящутся, да и от того, в нем же быша, отвергутся]. правило 19. Сим споследуя и севаст Константин Арменополь, толкуя 19 правило перваго вселенскаго собора, вопиет глаголя: [Павликиане да воскрещеваются, и аще непорочни, и паки хиротонисуются, аще и предхиротонисашася]. книга 1. Видиши ли коль явственно святии и богоноснии отцы, повелевают от ересей приходящых ко святей соборней апостольстей церкви, яко простолюдинов, сице и священных, елико покрещевати, толико и воспохиротонисати, аще и предхиротонисашася. Вы же како крещение и хиротонию, обливателне крещенаго архиерея, приемшаго иерея приемлете, веру же и догматы тем же архиереом содержимую отмещете? Корень убо веры крещение приемлете? древо же, си есть веру с ветвьми, рекше новопрониклыми догматы отреваете. И кто сицевому вашему неразсуждению не подивится. кто ли не почюдится? Аще бо крещение, еже есть по святому Дамаскину корень веры [в житии Иоасафа царевича], приемлете, всяко должни и древо, си есть веру с новопрониклыми ветвьми, сиречь нововымышленными догматы прияти. Зане корень с древом, си есть крещение с верою, неразлучным споением есть совокуплено. Аще же веры их и догмат не приемлете, убо ниже крещения от них содеваемаго, ниже хиротонии их прияти должни есте. Понеже [от таковых поставленым, или крещеным, ниже верным, ни причетником мощно быти] по словеси Никона Черногорца [слово 63].
Суть же нецыи суть от зде присудствующих, иже имут вопреки рещи, яко сие правило святых отец, приходящих от павликианския ереси, повелевает покрещевати, и хиротонисанных паки хиротонисати: понеже Павел Самосатский, Христа Бога нашего не суща Бога проповедаша, но проста человека. Зде в никонопоследствующем иереи таковыя ереси не обретается. того ради не подобает покрещевати, ниже паки хиротонисати. Но что ми предлагаеши, яко в никонопоследствующем иереи, подобная павликианом ереси не обретается? тамо убо единыя ради ереси, определиша святии отцы покрещевати, и паки хиротонисати. Зде же коль премногия и коль великия ереси, в никонопоследствующем иереи, и таковым еретиком сослагающияся их же ради святии отцы повелевают покрещевати, обретаются. О них же выше во главе второй предпоказахом. Сего ради неотрочне подобает покрещевати, и паки хиротонисати. К сим же архиерей, о него же иерей имать хиротонию, не треми погружении, якоже православнии, но обливанием крещен есть. Божественная же правила, не треми погружении крещеных, яко архиереов, сице от них рукоположенных иереов, и прочих причетников, повелевают покрещевати. Сице святии отцы поместнаго собора, иже в Лаодикии, взывающе глаголют: [Фриги от ереси покаявшеся, паки да крестиши, аще нецыи от них и причетницы суть. Толкование: И сии еретицы суть, нарицаемыя фриги, и аще убо покаются, и от ереси их обратятся, и непорочней приступивше вере, вся ереси, и с теми и свою прокленше, да будут прияти, и со всяким прилежанием научени бывше, да крестятся, аще нецыи от них причетницы их суть, рекше попове, или диакони, вси да крестятся]. правило 8. Сии фриги, по сказанию осмаго правила, отец втораго вселенскаго собора, не треми погружении крещаются. И аще убо не треми погружении крещеных, яко простолюдинов, сице и причетников святии отцы повелевают покрещевати: како от таковаго архиерея, иже непогружателне но обливателне крещен, его же божественная правила повелевают неотложно паки крестити, имуща священника хиротонию, иже от тогожде архиерея рукоположеннаго священника крещен, аще и в три погружения, но понеже еретическа рука бе, не подобает паки крестити, и паки хиротонисати? всячески подобает. По премногу сие и Матфей Властарь утверждая вопиет: [Аще от еретик хиротонию приял бе, отметаем бо таковых якоже крещение, сице хиротонию, не бо освящение сия, но скверну веруем исходатайствовати]. глава 24 [составаX].
Что убо, возглаголеши ли? яко Матфей Властарь, латинских преданий повелевает блюстися и бегати, хиротонии же их не повелевает отметати, котории латини не треми погружении, но обливателне крестятся. Сего ради и от никонопоследствующих архиереов, аще кии и обливаемым крещением крещени суть. преданий содержимых ими блюстися и бегати подобает: хиротонии же от них творимыя не подобает отметати. Но оле слепоты! оле неведения! оле крайняго неразумия! поистинне не ведят, иже утверждают ниже разумеют, яже предлагают во свидетельство. обаче сами от своих словес, аки Галиаф от своего меча обезглавися, абие не неимут зауститися. Блаженный убо Матфей не просто рече, яко сих, сиречь латин, хиротония к нам прилагаемым, иже от них хиротонисанным не отлагается. Сие утверждая глаголет: яко сущими божественными отцы многажды еретическая хиротония не отметна бе. таже прирече: православныя сущым или бывшим, на них же они руки возложиша. но лучшаго ради ведения, самая словеса его на среду предлагаем, яжеся имут сице: [иже убо иноколенных латинских предании облюдатися и бегати якоже гангрены, елика сила, подобает. (ниже) но и сих хиротония к нам прилагаемым иже от них хиротонисанным не отметается. Понеже и сущими от нас божествеными отцы, еретическая хиротония не отметны многащи быша, православным сущим, или бывшим, на них же они руки возложиша]. глава 12, ОТ (800) состава. Видиши ли разум словес Матфеевых? Рече бо первее, латинских преданий блюстися и бегати, яко гангрены, подобает. Таже: Сих хиротония к нам прилагаемым, иже от них хиротонисанным не отлагается. и утверждая рече: Понеже и сущими от нас божественными отцы, еретическая хиротония не отметна многащи бе, и наведе: Православным сущим, или бывшим, на них же они руки возложиша. Сиречь иже православни суть или быша, тии, на них же они, рекше еретицы руки возложиша. Сей же священник, иже от никонопоследствующаго архиерея, иже обливателне, или аше и трипогружателне, крещен есть, хиротонию имать, когла бе православен? Родися в новодогматствованиях. крестися от священника имущаго хиротонию от архиерея зелноревностнаго содержателя новшеств. хиротонисася в новопреданиях, от тогожде архиерея, аще трипогружателне, аще обливателне крещенаго, смелодерзостнаго отметателя древлецерковных догмат. И како не подобает его, по вышепредложенным святых апостол и богоносных отец пределом и повелением, паки крестити, и паки хиротонисати? ей подобает. Но смотри же ми, аще не подобает, како преподобный Максим Грек, повелевает отвращатися хиротнии римскаго папы, отпадшаго лика православных архиереов, сице глаголя [глава 56]: [Римскаго убо папы аки отпадшаго лика православных архиереов, рукоположения отвращатися и отметатися достойно и праведно есть]. Почто? Понеже вера их не имать дарований Святаго Духа, тем ниже хиротонисаемый дара Его сподобляется. Якоже о сем засвидетелствует блаженный Мелетий патриарх Александрийский глаголя: [Ведяще убо ведите вы православнии, елицы еще верою прелести не последуете, и держитеся благочестия, вкратце вам ко утвержению речем, да знаете яко все веры прочия, иже верами зовутся, не суть веры, но прелести, наченше от латинския и до прочих всех. И почто не суть достойни называтися верами? Того ради, яко ни едина от них не вмещает Духа Святаго даровании]. послание 10 [В Кирилове, лист 501].
И понеже святии отцы, от еретик крещеных, мнимых их духовных, обращающихся к соборней церкви, повелевают покрещевати. Понеже преподобный Максим заповедает латинския хиротонии не приимати. Понеже блаженный Матфей от еретик действуемое крещение и хиротонию заповелевает отметати, яко не освящают сия, но оскверняют. Како убо от никонопоследствующаго архиерея, аще трипогружателне, аще обливателне, крещенаго, иерея хиротонию имущаго, приходящаго ко святей соборней церкви, не подобает воспокрещевати и воспохиротонисати? всячески подобает.
Глава, 19.
Единых есть епископов миро освящати.
Паки вопрошаю вы, рцыте ми: Аще убо от никонопоследствующаго архиерея, хиротонию имущаго иерея, не покрещевающе приемлете, с первейшею его хиротониею или не помазующе просто? И аще миром помазуете, откуду миро получаете? и кто вам освящает е? архиерей ли кий? но архиерея у себе не имате. или кто от священник ваших? Но коею властию сия творят, аще творят, священницы ваши? И кто им повеле сице творити? от апостол ли кто? не обрящеши. от отец ли кий, иже на седми вселенских соборех бывших попусти? всяко не покажеши. от учителей ли церковных кто устави таковы уставы? отнюд не укажеши. Ибо блаженный Симеон архиепископ Фессалонитский, от единых точию архиереов сказует освящаему быти миру, сице глаголя: [Ныне же вместо рук, то освященныи именуемыи великии мир, а освящающиися не от священников, но от патриархов и архиереов, священными молитвами и благословеньми. (ниже) Миро же не елей просто, но освященныи молитвами в жертвеннике от архиереов Христовых. (ниже) И ниже мир от мощей святых, яковыи от тела божественнаго и мироточиваго Димитрия, или некоего инаго из святых, якоже прославляется. в кипрском великомученице Маманте, или от святыя иконы, якоже глаголется аттив. (ниже) И сия бо честная благодать имеюща божественую, исцеление подавающи. Понеже мощь онаго божественаго мира, особлива бо сия, и чрез архиерейства, и архиерейския молитвы подается, и не просто действуется, но в жертвеннице, во время священнодействия полагаемое, и во святый великий четверток, в конце священнодействия, (в литургии) молитвами священноглаголемое, и печатию божественою креста совершаемое и освящаемое]. глава 43. Зриши ли яко единым токмо архиереом лепотствует, по священному Симеону, освящати миро, а не священником? Но и божественный премудрейший Дионисий Ареопагит, поведает, яко несть священника миро освятити и совершити, но архиерея единаго. Сице в книзе о церковнем священноначалии глаголет: [Знаменай яко освятити и совершити миро, несть презвитера, но ниже жертвенник совершити, да принесет на нем, ниже хиротонисати. вся бо един священноначалник сотворити имать: ихже кроме священник, ниже крестит, ниже принесет, но в предсвященных от епископа священнодействует]. глава 5. от толкования [в книзе о церковном священноначалии]. От коих словес святаго Дионисия Ареопагита, и Симеона Фессалоникийскаго, явственно показуется, яко несть священника миро освятити и совершити, но точию единаго архиерея. И аще убо единым архиереом лепо есть миро освящати и совершати, убо священник не может, аще и дерзнет освящати, миро освятити. Убо и от ваших священников аще и дерзают противоборствующе божественных отец пределом, освящати миро, несть освященно и совершенно.
Глава, 20.
От ересей обращающихся, епископов, священников, и прочих причетников, аще кии и в три погружения крестишася, по помазании миром, божественнии отцы повелевают паки хиротонисати.
И аще убо приходящаго в по вам согласие, иерея, от никонопоследствующаго архиерея имущаго хиротонию, помазуете миром. то како с первшею хиротониею его приемлете? и кто вас сице научи? от апостол ли кий? или кто от отец седми вселенских собор? или древлеправославная церковь определила? Но нигдеже сицеваго повеления в божественных писаниих обрящете нигдеже. Доволно бо известно научаемся, от божественных отец, и толковников священных правил, писательных гласов, яко еретиков священников, иже не токмо не треми погружении, но и иже аще и треми погружении крещаются, егда приступают ко святей соборей и апостольстей церкви, их же лепотствует по проклятии их ересей, миром точию помазовати, всячески паки хиротонисати подобает, первейшей хиротонии, юже прияша от еретик, скверне непщуемей быти. Сице отцы собора Константина града, в послании к Мартирию епископу Антиохийскому, пишуще како подобает приимати еретики приходящыя к соборней церкви, повелевают глаголюще [Кормчая, лист 293]: [Арианы, македонианы, и наватианы, глаголющыя себе чистыя и чистейшыя, и четыренадесятники рекше средники, и аполинарианы, приемлюще написующе свою ересь, и проклинающе ю, и ину всяку ересь не мудрствующую, якоже и соборна церковь, помазуем их первее святым миром, чело, ноздри, уши, перси, и вся чювства помазующе им глаголем: Печать дара Святаго Духа. И потом потщаливии мирстии человецы поставляются в сан, в нем же беша, или презвитери, или диакони, или ино что]. глава 37. Сим согласно и севаст Константин Арменополь, от ариан, македониан, наватиан, и прочих сим подобных еретиков, презвитеров, и диаконов, и прочих причетников, прилагающыхся к соборней церкви, по помазании святаго мира, повелевает паки хиротонисати, первшей хиротонии скверне вменяемей, сице глаголя: [Арианы, и македонианы, и наватианы глаголющыя себе чистыя и чистейшыя, и тессаресии декадиты, или тетрадиты, и аполинарианы, приемлем дающыя книжицы, и анафематствующыя всю ересь, не мудрствующих, яко мудрствует наша кафолическая церковь, ея же председатель и глава еси блаженнейше печатствуемыя, или помазуемыя первое святым миром, чело очи, и ушеса, и перси, и вся чювства, и печатствующе глаголем: печать дара Святаго Духа. и по сих, яко тщаливии людини хиротонисаются, оное, еже быша у самых первее, аще презвитери, аще же диакони, аще же иподиаконы, аще и псалмочетцы]. книга 4. Видиши ли убо, отцы собора Константина града, и севаст Арменополь, презвитеров диаконов, и прочих причетников, от ариан, македониан, наватиан, и сим подобных еретиков, иже первее хиротонию прияша от своих арианских, македонских наватианских, и прочих им подобных еретических си епископов, приходящих ко святей соборней апостольстей церкви повелевают паки, аки простолюдинов, никогда же имущих хиротонии, помазании миром, хиротонисати, кии в три погружения крещаются. Якоже свидетельствует Матфей Иеросалимский, глаголя: [арианы убо и македонианы, и саватианы, и наватианы глаголющих себе чистых, и левыя, и четыренадесятники, иже и средники, и аполинарианы, точно нам божественым совершаются крещением]. глава 2, перваго состава. Како же вы, сопротивоборствуще толиких и таковых отец повелением, дерзаете иерея, от никонопоследствующаго архиерея, иже не треми, якоже православнии, погружении, но обливателне крещен есть, его же множицею рехом, священная правила повелевают яко не крещена суща, повнегда приступит ко святей христианстей вере, паки крестити, или аще и от трипогружателне крещенаго, но в толиких и толь премногих ересех, их же ради сего, не токмо миром помазовати, но паче по священным правилом якоже выше показахом внегда обратится к древлеправославней вере, годствует крестити, имущаго хиротонию, по помазании мира, аще помазуете, с первшею хиротониею приимати? Что убо, еда, иже от трипогружателне крещенаго архиерея, аще и в ересех состоит, имущаго хиротонию иерея, егда приступит к соборней церкви, по помазании мира, не подобает воспохиротонисати. И аще не подобает? како святейший патриарх Феодор Валсамон Антиохийский, во ответе своем, к господину Марку святейшему патриарху Александрийскому вопрошающему, аще кий еретик иерей, или диакон, сподобится святаго крещения, или святым миром освятится, с первшею хиротониею будет ли свщеннодействовати? ответствуя, повелевает таковаго священника, или диакона, повнегда сподобится святаго крещения, или миром освятится, первшему иерейству скверне непщуемей, и яко не бывшу, паки хиротонисати; якоже самая его словеса явственно свидетелствуют, яже ся имут сице [севаста Арменополя от книги 5 Феодора Валсамона. вопросы правилнии святейшаго патриарха Антиохийскаго Феодора Валсамона. и инии ответы его печатаны в Кормчей, на листе 545, и в Номоканоне, в правиле 209]: [вопрос 1: Аще еретик иерей, или диакон, сподобится божественнаго и святаго крещения, или святым миром освятится, будет ли священнодействуяи с первшею хиротониею? или другия сподобится хиротонии, аще восхощет священнодействовати? Ответ: Святых апостол 80 правило, из языческаго жития пришедша к православней вере, и крестившася, епископскаго достоинства сподоблятися предопределяет. убо первшому иерейству скверне непщуемей, и яко не бывшу вменяему, аще с правилным опасством возсуждаемыи, тако прославив, и сыи некогда скверныи иерей, в последньшом своем житии, не осужден возъявися, сподобляется не точию иерейскаго достоинства, но и епископскаго, обычными всяко степеньми, на учителскую высоту возводим]. севаста Арменополя, книга 5. Что, еда сопротивно правилом святых апостол повелевает, от еретик имущаго хиротонию иерея воспохиротонисати? И аще сопротивно; како сам свое повеление утверждает правилом святых апостол? Како же и святая церковь прияла определение его? Аще бо святая церковь прияла, богоявлено яко несть сопротивно святых апостол правилом. Аще же несть, якоже и есть: Убо вы приемлюще от архиерея состоящаго в ересех, имущаго хиротонию иерея, сопротивно святых апостол правилом, и всех святых отец, иже в вышших главах представихом, пределом, повелеваете с первшею хиротониею, ей же от святых отец скверне непщуемей. и яко отнюд не бывшей, священнодействовати. Убо неотрочно подобает, священника имущаго хиротонию от еретик, аще и в три погружения крещени, по помазании мира, воспохиротонисовати.
Глава, 21.
Аще кии еретицы и точию с проклятием ересей своих им приемлеми бывают, но и от таковых обращающыхся епископов, презвитеров и диаконов, святии отцы, по проклятии ересей их, повелевают паки хиротонисати.
Аще же убо иерея, от никонопоследствующаго архиерея, имущаго хиротонию, ниже покрещевающе, ниже миром помазующе, приемлете; то како тако приемлете с проклятием ли ересей, или кроме проклятия? И аще убо с проклятием ересей; то како по проклятии ересей, с первшею хиротониею паки приемлете его? И кто тако повеле? апостол ли кий? но ни един. от святых ли богословец кто? не слышу. от церковных ли учителей кто? не обретаю. И не будет ли сие приятие ваше сопротивно определению святыя древлевосточныя церкве? Аще несть, по вашему мнению. Како святая древлеправославная кафолическая, церковь, не точию, таковых еретиков, их же определила, егда обращаются ко святей православнохристианстей вере, с проклятием ересей их и иных, священников, и прочих причетников, аще кии имут от еретик рукоположение, с первшею хиротониею просто приимати, но паки, аще достойни суть повелевает хиротонисати? Явственно о сем свидетелствует севаст Константин Арменополь номофилак и судия Фессалонитский, поведая о монотелитских, сиречь единоволнитских священницех. их же по проклятии ересей их благочестивии архиереи паки хиротонисаху, сице глаголя: [Вопрос 25. Монотелита иерейскии имея обет, покаянием обратися в по нам православную веру, и приятся и посвятися. Помале же обращься на свою блевотину ереси. яко первее быв, но паки, яко глаголет, по себе самому быв, и грех сразумев, в православную веру прибеже, и приятся подобне обращься блудному, понеже хощет иерейства сподобитися, ищем творителная научитеся; От ответа: Довлеет бо сице зле поползнувшуся, и семо и онамо приметающуся, приятися по правила объятию, иерейства же не сподобится]. книга 5.
Видиши ли коль яве дает ведати севаст Константин, яко древлеправославная церковь име определение, монотелистких священников, обращающихся в православную веру не просто с первшею хиротониею приимати, но паки рукополагати. И аще убо монотелитских иереов, единыя ради ереси единоволныя, святая церковь обращающихся определила по проклятии ересей, миром помазав, паки рукополагати. И аще убо монотелитских иереов, единыя ради ереси единоволныя, святая церковь обращающихся определила по проклятии ересей, миром помазав, паки рукополагати. Како не подобает от никонопоследствующих архиереов имущих хиротонию иереов, иже не едину в себе ересь, но множайшыя содержит, их же ради их обращающыхся ко святей древлеправославней церкви, не точию миром подобает помазовати, якоже выше показахом, но паче покрещевати, паки хиротонисати? неотрочне подобает. Ктому же не токмо сами они в ересех состоят: но и прочих содержащих древлецерковное благочестие, принуждающе к своему нечестию, гонят, биют, мучат, и смерти предают, да их содержания сообщницы будут. Святии же отцы подвизающихся о нечестии и спомогающих еретиком, всячески обнажают священства. Сице святый Афанасий Великий, во еже к Руфину епистолии пиша глаголет: [Приобщившихся иже Ариева мудрствующим священником, рече, иже убо нуждею низложени бывше, правилне убо исправляются. И паки: аще помысл никако имяху онем слагающеся, якоже реша, смотрения же ради приобщитися спокрышася страхом, еже не растлитися церквам, злочестивых введением в тех место, онем заточением со благочестием бывшем. А иже по приобщении и о нечестии подвизающеся и спомогающе елика сила, не теми же запрещеньми покаявшеся низлагаются, но обнажени бывше священства, в людских вчиняются стране. Прелщеным бывшим, или нужду пострадавшым людином, прощение дается, первие запрещение приемши, и явственне прокленших еретическая, и иже в Никеи православную веру почитати обещавшимся. Сего не аз, рече, един судя: но иже поместныя соборы божественнии отцы изложиша]. Матфей Властарь, во главе 1, перваго состава.
Что убо, аще по божественному Афанасию, священник, иже впад во арианство, подвизающься о нечестии, спомогает им, егда паки к непорочней вере обратится, в людских стране. сиречь в простолюдинех вчиняется, ничто же имый священническаго. еда нынешний священник, иже не токмо в ереси впаде, но и родися в них, и возрасте, и крещение прият от иерея, в тех же ересех состоящаго и хиротонию восприят от архиерея тыяжде содержащего, и не точию сам в них пребывает: но и прочих лобзающих древлеотеческое благочестие, к тем же принуждая, гонит, мучит, в преторы предает, повнегда обратится ко святей древлеправославней церкви, не имать вчинитися в людских стране, рекше в простолюдинех? не вем, вам оставляю, вы судите. аз бо с Великим Афанасием не обинуяся глаголю, яко неотрочне и вчинится и вчиняется в простолюдинех. И аще тако есть, якоже и есть. то како ему не восприемшу, по обращении, от православного архиерея хиротонию, возможно с первшею хиротониею служити? отнюд невозможно. убо подобает воспохиротонисати.
И что много глаголю, яко не токмо от еретика архиерея имущаго хиротонию иерея, святии отцы повелевают воспохиротонисати: но и в раскол впадшаго, и извержена бывшаго, аще покается, и перваго взыщет сана, не ктому повелевают послушати, но яко мирских человек приимати предопределяют. Сице отцы поместнаго собора, иже в Сардикии, рекше в Средце, повелевают глаголюще [Кормчая, лист 114]: [Евтихиана же и Мусея расколника бывша, и извержена, аще покается, и епископскаго взыщет сана, или имене, в том да послушана будета, аще же хощута приобщитися, яко мирстии человецы да будета прията]. в толковании на правило 20.
И аще убо святии отцы в раскол впадших, и изверженых бывших, аще покаются, не ктому попущают вчиняти в первый сан: но яко простолюдинов повелевают приимати. Како священника, иже не в раскол некии впаде, но в ересех родися, в ересех воспитася, от ереси содержащаго иерея крестися, от в ересех состоящаго архиерея рукоположися, повнегда обратится ко святей соборней церкви, не яко простолюдина подобает приимати? зело яко простолюдина. И аще яко простолюдин приемлется, в простолюдинех вчиняется. како таковаго не подобает воспохиротонисати? поистине подобает. Глаголет бо святый Павел апостол: Аще корень свят, то и ветви. Зде корень каков, сиречь архиерей, от него же происходит древо священство? Не требует ли святаго крещения? всяко. Зане ов обливателне крещен, ов же, аще и трипогружателне, но обливателство с трипогружателством за равно исповедует и содержит. Каковых священная правила повелевают, якоже в прешедших главизнах доволно предпоказахом совершенно крестити. И аще корень, сиречь архиерей требует святаго крещения, всяко и рукоположения. Аще бо кто не крещен, той ниже рукоположен. И кто воспрекословит от ум имущых, не востребовати происходящему от него древу сиречь священству, якоже крещения, сице и рукоположения? Понеже бо, по словеси святаго апостола Павла, аще корень свят, то и ветви. Проявлено, яко аще кий корень сквернен, то и ветви. Ибо от тех, сиречь еретик, по реченному святыми апостолы, крещении не крещени, и поставлени не причетницы. Убо от никонопоследствующаго архиерея, имущаго хиротонию иерея, поелику воспокрещевати, потолику и воспохиротонисовати подобает.
Глава, 22.
О еже аще крещение от никонопоследствующаго священника приято, то и вера.
К сим же вопрошающу ми вы паки рцыте: аще крещение от никонопоследствующих архиереов совершаемое, еже истинно и душеспасително непщуете быти, приемлете: Аще хиротонию, юже освятителну священника мнити быти, от тогожде архиерея новодействуемую приемлете: Почто нововведенных и новосодержимых темже архиереом не приемлете? яково что глаголю: Почто новопреданнаго херосложнаго благословения не приемлете? Почто треми, якоже и они, персты знаменатися не приемлете? Почто трегубое аллилуия по новопреданному на псалмоглаголаниих глаголати не приемлете? Почто на пяти просфирах, якоже Никон предаде, литургии служити не приемлете? Почто двочастным крестом, в четвероуголней печати печатати просфир не приемлете? И что много исчисляю? Почто всех новин, яже содержит никонопоследствующий архиерей, не приемлете? аще бо корень веры, сиречь крещение, и хиротонию, яже есть совершение священства, приемлете, всяко должни есте свосприяти и древо с ветвьми, рекше веру с новопреданными догматами. понеже неразлучным споением совокуплено есть. Аще ли же древо, си есть новопреданную веру с новопрониклыми догматы не приемлете: убо ниже корень оныя веры, то есть крещение, еже никогда древа не отлучается и не отделяется, долженствуете прияти? Аще бо крещение их и хиротония права и благоприятна еста, безпрекословно и вера их, и новоустановленныя догматы правы и благоприятны суть. Аще ли же вера их, и новопреданныя догматы не суть правы и благоприятны: како может быти крещение их и хиротония права и благоприятна? ей не может и несть. И слыши о сем достоверна свидетеля блаженнаго Иоанна митрополита Никейскаго, сице вопиюща: [Аще бо вера их права и благоприятна есть, да будет и крещение их приятно. Аще ли же вера их не приятна есть: како крещение их приятно]. от слова обличителнаго на армены. Темже убо аще вера их и новопреданныя догматы не суть правы и благоприятны: убо ниже крещение их есть право и благоприятно. И аще тако есть, якоже и есть. убо всячески от никонопоследствующаго архиерея хиротонию имущаго иерея, яко паки совершенно святым крещением крестити, сице и хиротонисати подобает. Зане от таковых поставленым, по словеси преподобнаго Никона [слово 63], или крещеным, ниже верным, ниже причетником мощно быти.
Глава, 23.
О еже священник священника не может рукоположити, ни молитвы разрешителныя над ним, по отречении ересей прочести, но вся един архиерей действует.
Рцыте ми, молю вы, паки; егда убо к по вам соединению, от никонопоследствующих архиереов, имущии хиротонию священницы приходят, их же ниже покрещеваете, ниже миром помазуете, что убо с проклятием ересей приемлете? И аще с проклятием ересей. По проклятии ересей, кто их благословляя, попущает им с первшею хиротониею, не сущым у вас епископом, священническая действовати? Или кто молитвы, по отрицании ересей их, прочитая над ними, благословляет их священнодействовати? Священницы ли ваши? но коею властию сия они творят? еда может священник священника, обратившася от заблуждения, и пришедша к православней вере, очистив от ересей, благословити? или разрешителную над ним молитву прочитав, власть преподати ему паки священнодействовати? И кто им тако повеле творити? Святии ли апостоли? но святии апостоли паче возбраняют, нежели попущают священнику священника поставляти, и развращати чин священнический. Сице бо в своем правиле возбраняюще вопиют [Кормчая, лист 30]: [Восхищающии недарованная им, раздражают Бога, якоже сынове Корреовы и Иозия царь. ни диакону убо приносити жертвы, несть достойно, ни крестити кого, ни благословения мала или велика творити. такожде ни презвитеру, несть достойно поставления творити, и развращати чин священнический. Якоже дерзнувыи таковая, не с нами борется, но с великим архиереом Христом]. правило 2. Видиши ли коль страшне вопиюще, святии апостоли возбраняют восхищающым недарованная им творити, и развращати чин священнический. Реша бо, таковая дерзнувый творити, рекше поставляти, не с нами борется: но с самем великим Архиереом Христом. Что убо священницы вашы, повелевающе священником обращающимся от ересей, паки священнодействовати, не восхищают ли на себе сана епископскаго и не развращают ли священническаго чина? и не с самем ли творяще таковая, великим Архиереом Христом борются? ей поистинне тако. Речеши ли святии отцы попущают? Но где святии отцы попущают таковая творити? покажи ми? но отнюд сего не можеши показати. Понеже святии отцы не попущают, но паче запрещают. Мы бо вемы, и известно научаемся, от писателных гласов, священных отец, яко священник точию имать благодать совершителную в действиях, еже крещати и священнодействовати, но не воздавателную, сиречь не может хиротонисати, ниже инаго действовати иерея. Явственно о сем свидетельствует, блаженный Симеон архиепископ Фессалонитский, сице глаголя: [Презвитери же глаголемую совершителную, якоже благодать имеюще токмо совершителную в действиях, а не воздавателную. крещает бо и священнодействует, не может же хиротонисати, ниже инаго действовати иерея, или из еликих имеют чина священнаго]. глава 31. Почто не может священник священника совершити? понеже, ничтоже человек может не прияв от Бога, иному преподати. Якоже той же паки блаженный Симеон глаголет: [Ниже бо человек что может не взяв от Бога, разве бо Мене, глаголет, не можете творити ничесоже]. от ответа 13. Сего ради, аще презвитер и совершителен именуется, яко действует совершена действия, сиречь, крещения, и молитвы, обаче воздавателныя не имеет благодати, ниже инаго иерея совершити может. Якоже той же блаженный Симеон Фессалонитский утверждая глаголет: [Презвитер же, иже и совершителен именуется, от божественнаго Дионисия, якоже многажды рекохом, ради того, что совершенна действия действует, яко причастие, крещение, и молитвы, обаче не воздавателную имеет благодать, ниже инаго иерея совершити может, сице свыше действуется, и истязается сей от архиерея о житии и о времени]. глава 177. И аще убо священник, хотя и совершителен нарицается, по блаженному Симеону, обаче не имать воздавателныя благодати, сиречь, не может рукоположити инаго священника. Како же ваши священницы не дарованная им восхищающе, дерзают. приходящым в соединение ваше, священником имущым от никонопоследствующаго архиерея хиротонию, с первшею хиротониею, по отречении ересей, аки бы рукополающе их, повелевати паки священнодействовати? Откуду сице прияша? Божественнии отцы глаголют, яко имеяй благодать четца, не может действовати, иже суть иподдиаконова, ниже диакон, яже суть презвитерова, ниже презвитер, яже суть епископова. Сице о сем блаженный Симеон Солунский глаголет: [Подобне же и даровании Святаго Духа, и о хиротонисаемых же сие явно запечатается, прочитати поставлен, и приимая благодать, и четца имея благодать, но он не возмогает, яже суть иподдиаконова, действовати, и диакон же подобно не возмогает презвитерова, ниже презвитер, якоже прежде рекохом, яже суть архиерейския благодати]. глава 32. Се коль явственно глаголет святый Симеон, яко не может презвитер, яже суть архиерейския благодати, действовати? Сии же противу толикия явныя истины борствующе, дерзают, яже суть архиерейския благодати, действовати. Ни ли слышат, яко единых есть епископов, якоже священников хиротонисати, сице и обращшыхся от ересей, имущых священства сан, на первое священническое достоинство возводити. Сице в Катихисисе малом глаголет: [Рукоположения силы никтоже имать, точию епископове]. лист 34. Якоже и блаженный Павел апостол повелевает единым епископом рукополагати, сице пиша к Тимофею глаголет: [Воспоминаю тебе возгревати дар Божии, иже есть в тебе возложением руку моею]. еже святый Иоанн Златоустый толкуя глаголет сице [беседы апостол. на послан. Тимофеево, лист 2540]: [Воспоминаю тебе возгревати дар Божии, иже есть в тебе руку моею, сиречь благодать Духа, юже приял еси в предстательство церкве]. беседы апостольские. Сего ради и просветитель нарицается архиерей, яко вси приемлют чрез него хиротонию же и печать, иереи же и клирос, еже утверждает блаженный Симеон Фессалонитский глаголя: [Убо просветителному глаголющюся, сиречь архиерею, и воздавателную божественных светов. Вси бо приемлют чрез него, хиротонии же и печати, иереи же и клирос, и освящении храмы]. глава 1.
Темже един архиерей имать воздавателную благодать, сиречь хиротонисати иереов и клириков. Презвитер бо аще и имать совершителную благодать в действиях, воздавателныя же не имать, сиречь не может хиротонисати не токмо презвитера, но ниже четца. вся бо сия един архиерей совершает, возложением руку своею. Якоже той же блаженный Симеон Фессалонитский изъявляя глаголет: [Потом приводится совершаемый к нему, и благословляется рукою крестообразно от него трижды, потом знаменается, и стрижет бо его власы главы крестообразно архиерей, божественное и страшное имя наглаголяи троическое, и за него же всякое священное и совершенное таинство. В первых убо по верху стрижа власы глаголет: во имя Отца, потом по челу, и Сына. потом и збоку главы одесную, глаголя: и Святаго Духа. потом и збоку паки ошшую, крест совершаяи глаголет: всегда ныне и присно. Вся же на всяком названии, аминь глаголет, исповедающе вкупе и утверждающе, яже от архиерея. и отъятие убо власов, освящение знаменует, яко власы во его теле извещение и начаток Богу принестися от человека знаменует. Крестообразно жеIсуса ради, яко Той воплотивыися и распят бысть освящает. Во имя Троицы же, яко сия содетель всем, совершенно творяй единый Бог]. глава 158. И яко же четца, сице и служителя, и презвитера хиротонисает един архиерей. Еже утверждает святый Симеон Солунский глаголя: [Три в хиротонии трегубым знамением иерарх совершает хиротонисуемаго. И зри отсуду Троицу исповедуему, и действующу в нас, и совершающу божественыя дары: В первых убо абие приведена знаменует трижды, еже есть начаток освящения и хиротонии. Потом паки знаменает трижды, по призвании божественныя благодати действуяи на нем чрез крест, посреде действа в Троице дарования всем глаголющым, Господи помилуй с пением. И третие по молитве паки трижды знаменает, якоже совершивше божественою силою всеконечно, или служителя, или иерея, или епископа]. глава 171. Вся же сия совершает един епископ благодатию и властию данною ему от Бога, с возложением руку своею. Сице засвидетельствуется о сем в Катихисисе велицем: [Вопрос: Кая суть совершителная сея тайны? Ответ: Сила и власть от Бога данная, печать дара Духа Святаго, на души священничестей, и оная благодать Божия, о ней же святыи апостол Павел к Тимофею пишет: Не неради о благодати сущей в тебе, данней ти пророчеством, с возложением руку моею. Сия благодать Божия устрояет рукоположеннаго, да будет во своем чине и сане благоприятен и благоугоден своим служением Богу и церкви]. глава 63. И понеже един епископ имать воздавателную благодать. священник же, аще и совершителен глаголется, но не имать воздавателныя благодати. Сего ради святии отцы между епископом и священником, разньствие полагают. еже овому литургисати и крещати, оному же рукополагати. Сице блаженный Симеон Фессалоникийский во своих вопросоответех глаголет: [Вопрос: Кое различие епископа или иерея? и чесо ради не хиротонисает иерей? понеже литургисает и крещает? Ответ: Различныя суть Духа дарования, и овому убо дается сие, и овому же оно дарование. ниже: Иереи же сию благодать не имеют, но токмо священнодействовати могут, и крестити. И сия убо кроме архиерейския не творят силы, и миром и хиротониями]. вопрос 37. И не токмо священник священника не может рукоположити: но ниже разрешение преподати ему каково любо в Дусе. яко седмидесяти апостол чин имут презвитери. Явственно о сем свидетелствующу томужде блаженному Симеону Фессалоникийскому сице: [Темже презвитери, яко седмьдесят чина имеюще, и не имеют волю Духа подати, сиречь благодать, или хиротонисати, или мир творити, или разрешение дати в Дусе]. ответ 13. Зриши ли яко не может священник священнику разрешение дати в Дусе. Ваши же священницы дерзновенно противящеся священных апостол, и святых отец пределом, повелевают, аки епископи, священником обращьшимся, паки священнодействовати. И кто се от века слышаше.
Темже убо, аще по священных апостол гласовом, несть достойно презвитеру поставления, творити: аще презвитер и имать совершителную благодать, но токмо в действиях, а не воздавателную аще презвитер презвитера не имать власти от Бога данныя рукоположити: Аще презвитер не имать таковыя благодати, еже презвитеру разрешение в Дусе дати: убо презвитери ваши, приходящии к по вам согласию, не суть истиннии священницы. Понеже отрицающеся новин, и новотворных действий, купно соотрицаются и новодействуемыя хиротонии, иже прияша от никонопоследствующаго архиерея. Ибо повнегда глаголют, отрицаюся всех новин и новодействий, абие соотрицается и хиротонии. яко есть новодействуемая. отрекшежеся хиротонии прочее не суть хиротонисани, яко не имут православнаго архиерея, от него же бы восприяли в себе законно хиротонию. не суще же хиротонисани, не суть священницы, аще и дерзают священнодействовати, но вне сана своего, и кроме уставов дерзают. Не суще же священницы, сего ради не могут ничтоже в Дусе действовати. И свидетель сему достовернейший святый Симеон Солунский сице глаголющь: [Слыши, ничтоже может действовати в Дусе, или иное что, аще хиротонии не имеет]. глава 77.
И аще убо ничтоже может в Дусе действовати, не имый хиротонии: тем ниже таин может действовати. Якоже явствует о сем в Катихисисе [малом] сице: [действовати убо таин не может, разве возложением епископских рук, по реченному: еяже ради вины воспоминаю тебе возгревати дар Божии живущии в тебе возложением руку моею]. лист 34. Аще же не могут действовати таин: убо ниже крещеннии от таковых крещени суть. И слыши о сем кир Симеона Фессалонитскаго сице вопиюща: [Аще ли же нецыи попущением Божиим, в толикое приидоша дерзнутие. яко еже неверне и злочестивне. (неверие бо вещь таковая, еже кроме священства прияти хиротонию) священная действовати: несть слово рещи о осуждении сицевых, сице бо дело горше есть и самех тех нечестивых бесов, во ангела светла, точию преобразующися, но не сущих, и Божие убо лицемерствующих, безбожных же сущых и противных Богу. Таковии неисчетное томление поимут, на божественная зле похуливше, ниже бо гласы божественныя от них, ниже божественная дела, понеже благодать рукоположения не имут. но и месть приимут иную, за прельстившихся от них, или негде крещеных, или рукоположеных. сии бо ни хиротонисани, ни крещени суть]. Номоканон, лист 100 [от ответа 1 кир Симеона Солунскаго]. убо подобает воспохиротонисовати.
Глава, 24.
Священник священника по испадении степени, не может паки на первый его степень возвратити.
Но что много глаголю, яко презвитер презвитера, по обращении от ересей, не может кроме епископа отнюд, или воспохиротонисати, или молитву над ним разрешителную прочести, или благословити паки священная действовати, ниже бо леть есть, но ниже испадшаго от степени священства может паки на предний его степень возвратити. якоже о сем в Предисловии Номоканона явственно сказует, идеже пишет тако: [иереов же и протодиаконов грехи, яже извержения томление наводят, епископом суду подлежат. да не дерзнет духовник разрешити их. якоже бо невозможно ему хиротонисати: сице ни на священства степень паки возвращати испадшаго]. Потребник лист 766. Видиши ли, яко аще презвитер презвитера, аще кий и от православнаго архиерея прежде име хиротонию, но некоего ради греха, иже наводит извержение сана, испаде степени своего, не может паки возвратити на предний степень. Кольми паче не может прежде приемшаго хиротонию презвитера, от архиерея в ересех состоящаго, паки возвести на священство. Сице бо о сем блаженный Симеон Фессалонитский свидетельствует глаголя: [Темже презвитери, яко седмьдесять чина имеюще, и не имеют волю Духа подати, сиречь благодать, или хиротонисати, или мир творити, или разрешение дати в Дусе. (ниже) ниже бо волися презвитером на вся разсудити, изряднее яже отрицания, не могут сии разрешити, токмо епископи, ниже яже убийства, иереов согрешения, клятвопреступления, и прочая, аще же убо и взявшии повелителная писания, долженствуют вопросити, кую власть имети будут весма решити иже связавшии]. ответ 13. Аще бо и попущается презвитероу приемшему помыслы кающихся вязати и решити согрешения от архиерея: но и сие не всегда, но во время наипаче разлучения души от тела. Якоже о сем сказует Матфей Властарь, толкуя 60 правило Карфагенскаго собора, сице глаголя [глава 9]: [но и седмое примирение кающихся, аще о животе бедствуют, не менит быти подобно презвитером творити повеления кроме епископа]. якоже и паки толкуя 43 тогожде собора, глаголет сице: [Сия четыредесять и третие повелевает, аще ли ту епископ, и иже в покаянии сыи на концы самом беды будет, да примирит того и презвитер]. глава 9. И аще убо презвитер презвитера по испадении от сана. не может паки, кроме архиерея на преждний степень возвести. Благоявленно яко отнюд невозможно презвитеру презвитера, имущаго хиротонию, от архиерея в ересех состоящаго, ея же при обращении отвержеся, паки возвести на священства степень. и не токмо презвитер презвитера не может, на священства степень по обращении его, паки возвести: но ниже девице священие сотворити. Сице бо отцы собора, иже в Карфагене повелевающе глаголют: [И помазанию творение, рекше миру совершение, девицы священие, и смирение в народе службы, от презвитера да не будет]. правило 6. Сего ради священнии и божественнии апостоли, комуждо в своем данном ему чину пребывати, и не преступати заповедей божественых, всячески повелевают, сице бо писателными гласы гремяще вопиют: [Кождо в данном ему чину да пребывает, и не преступает заповедей, не суть бо наша, но Божия, якоже рече Господь: Слушаяи вас, Мене слушает, и слушаяи Мене, слушает пославшаго Мя, и вас отметаяися, Мене отметается, и Мене отметаяися, отмещется пославшаго Мя]. правило 1, всех апостол. Тем ваши священницы, их же по обращении от ересей прочии священницы, иже противоборствующе каноном, святых апостол и божественых отец, восхищают на себе не дарованный им епископский сан, возводяще на священства степень, егоже они отрицаются новин отпадоша, нань же отнюд не могут возвести повелевают священнодействовати, не могут всячески быти сущии священницы.
Глава, 25.
Менший от болшаго благословляется.
И не сие токмо дивно, яко презвитер презвитеру, по обращении от ересей повелевает, аки бы благословляя его, без всякаго священнодейства с первшею хиротониею, от отпадших приемшею, паки священнодействовати. Но много паче дивнее, и есть чему удивлятися, яко простолюдины мужие и жены, собравшеся купно, приходящему в по них согласие презвитеру, никаковаго священнодействия совершающе, никаковыя молитвы очистителныя от ереси прочитающе, ни миром помазующе, но просто тако с первшею хиротониею, юже прият первее от архиерея отпадшаго православия, аки бы от православнаго хиротонисанному, о слепоты! о неведения! о крайняго неразумия! да не глаголю безумия! повелевают священная действовати. но кто от века слыша? кто ли виде? еже бы простолюдины мужие и жены, епископский на ся сан восхитивше, священником обращающымся от ересей, аки бы их воспохиротонисающе, или благословляюще, с первшею их хиротониею, юже прияша от еретик, повелевали, аки от благочестивых имущым архиереов хиротонию, священная действовати? никтоже никто. Пройди вся священная правила. обозри вся жития святых отец. осмотри вся истории церковных действ. нигдеже обрящеши таковаго неподобнаго дела нигде. Сие бо есть единых токмо архиереов дело, еже священников обращающихся от ересей, и приходящых к православней вере, еже воспохиротонисати, аще достойни суть таковаго сана, и возводити на предний степень. И свидетель сему есть достовернейший, блаженный Феодор Валсамон, иже, толкуя правило святых апостол осмьдесятое, во ответе своем к господину Марку патриарху Александрийскому, глаголет тако: [Из языческаго жития пришедша к православней вере, и крестиашагося, епископскаго достоинства предопределяет сподоблятися, убо первшему иерейству скверне непщуемей, и яко не бывшу вменяему. аще с правилным опасством возсуждаемыи, тако прославив, и сыи некогда скверныи иерей, в последньшом своем житии не осужден возъявися, сподобляется не точию иерейскаго достоинства, но и епископскаго обычными всяко степеньми на учителную высоту возводим]. ответ 1 [севаст Арменополь, от книги 5].
Божественнии бо отцы, не токмо презвитеру не сущу схимнику, не попущают пострищи инаго, и сотворити великаго схимника, но ниже малый образ наложити на кого оставляют. И слыши о сем блаженнаго Никиту Ираклийскаго, его же вопроси Константин Памфилийский, о еже аще может презвитер не схимник, пострищи другаго, и сотворити великаго схимника, сице вещающа [Кормчая]: [Святыи мой Владыко, подобает ли не схимнику презвитеру пострищи другаго, и сотворити великаго схимника? или ни? На сие ему отвеща тако: Его же не имать кто, не может никомуже дати ни малаго образа презвитер, какоже даст кому великии образ]. ответ 4. Зри, аще презвитер не схимник не может сотворити великаго схимника. Како убо простолюдини суще, не имуще рукоположения никакова, могут по обращении презвитера от ересей, с первшею его хиротониею, юже прият от архиерея, иже не сый православен, якоже многажды рехом, благословити, еже паки священнодействовати? никакоже не могут никако. Ничтоже бо может человек, аще сам неимат, иному преподати. Якоже бо Симеон Фессалоникийский глаголет: [Ниже бо человек что может, не взя от Бога]. ответ 13. Понеже меншее от болшаго благословляется, а не болшее от меншаго. Явственно сему научает ны святый апостол Павел глаголя [ко евреом, зач. 316]: [без всякаго прекословия меншее от болшаго благословляется]. И аше убо по апостолу меньшее от болшаго благословляется, благоявлено яко болшее от меншаго не благословляется. убо простолюдини, суще меншии, не могут обратившеся от заблуждения, по отречении его от ересей, вящша себе священника благословити, паки священнодействовати. аще же не могут, якоже и есть, проявлено яко священницы сии, или с первшею хиротониею юже прияша от архиерея, благочестия отпадшаго каковых божественнии отцы хиротонию всячески отмещут: от таковых бо, глаголет Никон Черныя горы [слово 63], [поставленым, или крещенным ниже верным ниже причетником мощно быти]. или, аще не с первшею, то безчинне самопоставлен, кроме хиротонии архиерейския, и благословения, дерзают священная действовати. действовати же таин не могут, кроме возложения рук, епископских, аще и дерзают действовати [Катихисис малый, лист 34]. Ибо, иже кроме возложения рук епископских, и безчинне во святая вскочиша, теми никакая тайна, аще и касаются их руками совершена может быти. Доволно сему научает ны святый Дионисий Ареопагит, сице глаголя: [Разумей же яко безчинне, и кроме уставов священных во святая вскочи, ниже видети, ниже слышати, ниже имети веруется, аще и руками тех касается, яко аще и подобная творит, вне своего чина и достояния]. часть 3. И понеже убо аще ни едина тайна от сицевых совершаемая совершена может быти, благоявлено яко ниже крещение действуемое от них совершено есть. И аще крещение от них совершаемое несть совершенно: убо безпрекословно яко крещеных от них, и приходящых ко святей древлехристианстей вере, паки подобает совершенно крестити. и в лепоту. Слыши священноинока Матфея о сем вещающа сице [глава 3, втораго состава]: [Взыскано бысть и сие, и Ираклийскому вопрошающу Мануилу, аще подобает яко верна, его же не священ крестил есть священник, ложно совторися. се бо в пределе его тогда приключися. и суди собор и сим покрещеватися. понеже бо, рече, по священных апостольских правилех, 46, и 47, единем епископом дается и священником, еже святаго крещения совершение. (ниже) Ни убо несть преподобно, ниже не безгрешно, ни без соблазна, крестившемуся от не приемшаго власть крещати, и крещением оставление даровати согрешением. Чистително бо сим крещение, божественому лику сопримешати немалая беда, да некогда от таковаго сомнения, той убо еже от святаго крещения очищения лишится, и мы со некрещеным предваримся причащающеся]. К сим же рцы ми; о любезнейший! может ли хиротония совершитися без трисоставнаго животворящаго креста Господня? Речеши ли не может? Како же ты сию хиротонию, от нынешних никонопоследствующих архиереов действуемую юже действующе, не трисоставным крестом, но двочастным совершают, яко суще совершену приемлеши? понеже бо егда архиерей священника рукополагает, осеняя ограждает его на главе трижды пятию перстным знамением, им же изображает крест двочастный. Якоже сами они свидетелствующе утверждают: [Ибо сицевым воображением креста Господня, вся тайны церковныя действуют воду ко крещению святому сицевым креста образом благословляюще освящаем, елей такожде: но и отроча мажюще елеом, и миром святым, не ин крест, точию четвероконечныи изображаем. сицевым крестом просфира на заколение агнца уготованная благословляется, и в самых тайн тела и крове Христовы совершение, сей же образ креста употребляется. сим супружество составляется и священство благословляется]. Жезл, часть 1, возобличение 23. Что убо, еда двочастный крест есть истинный Христов крест, на нем же распяся? Речеши ли, несть истинный Христов крест. како же ты выше рекл еси, яко без креста хиротония не может свершитися? Яже совершается двочастным крестом, юже ты приемлеши яко истинно совершенную? Аще бо ты приемлеши ю, яко истинно совершеную, яже совершается двочастным крестом: убо двочастный крест есть истинный крест Христов, совершеннотворитель сея хиротонии. Аще ли же глаголеши яко двочастный крест несть истинный крест Христов: убо сия хиротония без креста совершается. И аще без креста совершается: убо может и без креста совершитися. понеже приемши ю, яко совершенную. аще же, по твоим словесем, может без креста совершитися. како Иоанн Златоустый глаголет, яко без креста ничтоже таинств совершается. сице бо вопиет: [Яко венец, сице да обносим крест Христов. ибо вся тем совершаются, яже по нас: аще и породится треба будет, крест приходит: аще и напитатися таинственною оною трапезою, аще и рукоположитися, аще и яково ни буди ино что сотворити, везде одеяния нашего предстоит образование]. беседы на Матфея. нравоучение 54. И паки инде: [сим вся совершаются, крещение крестом, рукоположение крестом]. к филипис. на послан. беседа 14. Но и святый Симеон Фессалонитский глаголет: [темже и совершеннотворитель сам крест, и без креста ничтоже совершается божественных таин]. глава 62. И аще по святых богословец гласовом, ни едина божественных таин совершается без креста, и совершенотворитель сам крест есть. како же ты сию хиротонию яко истинно совершенную, яже не трисоставным крестом Господним, без него же совершенотворителя таинств отнюд не может быти совершена, но двочастным, иже несть истинный крест Христов, совершается, приемлеши? Рцы бо ми, молю тя? Аще кий изуграф, верою сый латинянин, напишет вапами по древнему преданию образ на дсце коего любо святаго, и принесет ти, приимеши ли и яко самаго сущаго христианина написание? и будеши ему покланятися, яко и прочим святым образом? Речеши ли не прииму. Чесо ради? Понеже не сый христианин пиша его. Добре. Аще нынешний архиерей, на кий любо праздник освятит воду, юже егда освящает, рукою воображая на ней крест двочастный освящает, приимеши ли ю яко освященную? Речеши ли не прииму. Рцы почто? Понеже, речеши, двочастным крестом освящаема, сего ради несть освящена. Изрядно. Смотри же ми, образа, егоже написа латинянин, яко освяти архиерей, яко двочастным крестом освящаема, не приемлеши. како же приемлеши хиротонию от нынешняго архиерея, двочастным же крестом совершаемую? Аще бо приемлеши хиротонию двочастным крестом совершаемую, всяко должен еси и воду двочастным же крестом освящаемую прияти, и образ латинянином написанный. Понеже всех сих совершенотворители равни суть. Аще ли оных не приемлеши, яко не суть церковию прияти совершенотворители их. Убо ниже сея должен еси прияти, яко совершенотворитель ея есть церковию отвержен. К сим же аще хиротонию приемлеши совершаемую вещь, яко истинно совершенную, всяко должен еси свосприяти и совершенотворителя ея двочастный крест, понеже отнюд не может хиротония без креста совершитися. Аще ли же совершенотворителя ея, двочастнаго креста, яко несть истинный крест Христов, не приемлеши: Убо ниже хиротонии совершаемыя им, яко несть истино совершена без креста, долженствуеши прияти. едино бо зде от двоих неотрочне подлежит, или совершаемую вещь прияв, и совершенотворителя ея свосприяти, или совершенотворителя отринув, и совершаемую им вещь соотринути. Аще ли едино приемлеши, еже по твоему нраву. аще и святыми не приято, всяко и нехотящ сприемлеши и другое. Темже подобало быти, о любезнейший! от древних святых отец и богословец научитися, и не приимати от неправославных совершаемыя хиротонии. Сице бо им вопиющым: Отметаем бо таковых якоже крещение, сице и хиротонию [Матфей Иеросалимский].
Глава, 26.
Яко священнику невозможно есть без жертвенника таин совершити.
К сим же священнии и божественнии отцы, священником таин не повелевают, без жертвенника действовати. Сице вопиет священный Симеон архиепископ Фессалоникийский, глаголя: [Иереи не действуют тайны без жертвенника]. глава 77. Сии же ваши священницы где свои жертвенницы имут, на них же таинства совершают? в коих храмех? И аще имут храмы, по коего архиерея благословению и повелению создаша? Понеже церковнии учители, без благословения архиерейскаго, всячески не повелевают созидати церкве. Якоже о сем Иоанн Зинарь в книге своей вопия глаголет: [Ащели кто хощет от основания создати церковь, да приидет ко архиепископу наместному, подобную службу да сотворит ему. Кроме же сицеваго правила, никтоже инако да не творит. аще же хощет, точию без благословения епископова, и без повеления его храм никаков да не начинается]. правило 67. И аще убо без повеления епископова, святии отцы не точию создати церкве не повелевают, но ниже начати. Сии же священницы по коего епископа благословению, егоже не имут, созидати храмы, в них же тайны совершают? Что убо, не яве ли яко самоличне, и без повеления епископскаго, церковь созданная не может совершена быти, и достойна к священнодействию таинств: но яко простый и несвященный храм вменяется, по гласовом священных отец. Явственно бо священному Дионисию Ареопагиту вопиющу о сем сице: [Знаменай, яко освятити и совершити миро, несть презвитера, но ниже жертвенник совершити, да принесет на нем, ниже хиротонисати. Вся бо един священноначалник сотворити имать, их же кроме священник, ниже крестит, ниже принесет, но в предсвященных от епископа священнодействуется]. глава 5. о церковном священноначалии. Ельма же блаженный Дионисий глаголет, яко освятити и совершити жертвенник несть презвитера, во еже бы на нем принести божественыя дары, но един архиерей вся сия совершает. Како же сии священницы дерзают, противно повелением божественных отец, без воли и благословения совершати храмы. Иже бо без воли и благословения епископля созидаеми и освящаеми храми, яко простии и не священнии от святых отец непщуеми суть. Сице бо божественнии отцы собора, иже в Карфагене, сказуют глаголюще [Кормчая, лист 152]: [елико молитвеных домов, рекше церквей, без воли и без молитвы епископли, создано бысть, в них же ни мощи святых мученик положени быша, таковии церкви несвященни суть]. в толковании на правило 54. Святии же отцы седмаго вселенскаго собора, иже без мощей святых мученик дерзают святии церкви, судом извержения облагают, сице вопиюще [Кормчая, лист 112]: [да полагаются мученик святыя мощи в церквах, иже без них священы быша, по обычней молитве. Аще же святит без мощей, да извержется яко преступник церковных предании]. правило 7. И аще убо без повеления епископля созидающии, и без мощей освящающии церкви, по божественных отец гласовом, Карфагенскаго и вселенскаго соборов, от овых суду извержения подпадают, от оных же таковыя церкви не освященныя определяются. В каковых божественный Ареопагит, ниже крестити, ниже таинства священнику совершати попущает: но и в предсвященных от епископа [Дионисий Арепагит в толковании главы 5]. И аще по божественнаго Дионисия в предсвященных от епископа церквах священнику лепотствует и крестити, и священнодействовати. убо без воли и благословения епископля, в созидаемых храмех, и без мощей святых мученик освящаемых, служащии священницы, чрез правила святых и приснопамятных отец дерзают служити. от таковых, яко неимущии суще православныя хиротонии, и иже крещение. ниже иная кая тайна церковна совершенна быти веруется, яко самочинне, и вне повеления святых отец творят. И слыши о сем божественнаго Дионисия тако вещающи: [Яко безчинне и кроме уставов священных, во святая вскочи, ниже видети, ниже слышати, ниже имети веруется. аще и руками тех касается. яко аще и подобная творит, вне же своего чина и достояния]. часть 3.
Глава, 27.
Унее есть крещению совершитися от простолюдина в храме, нежели от священника отвергшагося при проклятии ересей, своего сана и паки кроме архиерейскаго повеления на ся и похитившаго.
Возглаголет кто от неу утвердившихся во истине рекий: како убо ты от священников в церквах без повеления епископля созданных, совершаемое крещение, и вся тайны церковныя не совершенны быти глаголеши. От простолюдина же в простых храмех, творимое крещение совершено быти поведаеши? Тако есть воистину тако. Ибо от священника в церкви, без повеления епископля созданней, творимое крещение, и прочия тайны церковныя, не могут быти совершены, вин ради богословных.
Первое: Яко крещение, имать, от священника хиротонию имущаго, от епископа в ересех состоящаго, и поливание за равно с трипогружателством содержащаго. Каковых божественнии отцы, повнегда обращаются ко святей непорочней вере, повелевают паки совершенно крестити. аще и клирицы суть, якоже выше предпоказахом [1 всел. собора правило 19; Лаодикийскаго 8; Никона Черн.; Матф. Властарь].
Второе: Яко хиротонию, юже имать, прият от архиерея православия отступльшаго, от таковых убо хиротонию имущих, божественнии апостоли, и святии отцы, приходящих к соборней и апостолстей церкви, определяют паки совершенно православным епископом хиротонисати. о чем доволно назади предъявихом [свв. апостол прав. 68; Никон Черн.; Матфей Иеросалим.]
Третие: Яко не имея от православнаго архиерея хиротонии, но кроме хиротонии и благословения архиерейскаго, и молитв вовремя обращая его, на очищение от ересей глаголемых, самочинне, сам на ся похитив чин священнический, облачаяся в священныя одежды, по повелению простолюдинов, вся церковныя тайны дерзают действовати. От сицевых, по священных учителей церковных гласовом, и крещении не суть крещени. сих ради вин богословных, и множайших, совершаемыя от него яко крещение, сице и прочия действуемыя им тайны, в церкве кроме повеления епископля созданней, не могут совершенны быти, ниже суть [Симеон Солун.; Матфей правилник].
От простолюдина же суща христианина, совершаемое крещение, аще и в простом храме совершается, есть и будет совершено.
Первое: Понеже еще во время священных апостол, нецыи от апостол, яко Филипп и Анания, не имущии священства крестиша, ов убо Павла, ов же каженика и самарийский язык, их же крещение святыми апостолы яко самое истинное прияся.
Второе: Понеже мнози простолюдины суще во времена гонителная, мужие и жены, многих от еллин обращающе крещаху. их же крещение святая церковь не отринула, но яко истинное и спасителное, якоже и есть прияла.
Третие: Понеже во время нуждных случаев, церковнии учители, яко Августин в епистолии к Фортунату; Никифор патриарх Царя града; Константин номофилакт [севаст Арменополь]; кир Гавриил Филаделфийский [о седми тайнах]; Петр Могила [Потребник киевопечерский]; и инии простолюдином сущым христианом повелевают хотящых креститися крестити. о чесом доволно доводственне в вышшых главах предъявихом.
К сим же крестящии в простых храмех не без повеления крестят. но всяко по повелению. Понеже церковнии учители, належащей нужде, повелевают и в дому крестити. Сице кир Гавриил архиепископ Филаделфийский, о еже на коем месте достоит крестити, взывает глаголя [глава 8]: [Началне убо и первее в святых церквах, якоже 59 канон, иже в Трулле глаголет. Належайшей нужды, в молитвенном дому сущем в храме. Еще и в дому простом может кто крестити. Обретается в святых апостол деяниях, яко Филипп апостол на пути крести евнуха. мнитже ми согласоватися реченным, 44 канон, глаголет бо: аще кто в недуг впад, и последней будет беде, да сподобится крещения, прежде даже оглашен будет к благочестию. свободивжеся недуга, да навыкнет тайну веры. убо недугуяи в дому недугует, а не в церкви. Тем же и в дому лепо есть крестити без сомнения належащей потребе, якоже речеся]. Согласно сему и в Потребнице повелевает сице: [Разве долгаго ради разстояния церкве, и аще зело будет болно отроча, сие бо в дому нужды ради крестити]. Потребник, лист 115.
Темже убо, от священника, без воли епископли в созданней церкви, совершаемыя тайны, крещение, и прочия, яко от священника, иже хиротонию имать от архиерея в ересех состоящаго крещенаго, егоже годствует воспокрестити: яко имущаго хиротонию от епископа православия отступльша, его же лепотствует воспохиротонисати: яко кроме хиротонии православнаго епископа, и благословения, безчинне самем на ся похитившаго чин священнический, священная действовати дерзающаго, не суть совершены ниже душеспасителны. от простолюдина же аще и в простом дому совершаемо суща христианина, яко от сущих не священных во времена апостольская совершаемое приято бе: яко во времена гонителная от простолюдинов, мужей и жен, действуемое за истинное и равносилное, яко, и от священных церковию вменено бе: яко учители церковнии, елико древнии, толико и новии, во время нуждных случаев, простолюдином повелевают крестити, крещение есть совершенно и спасително.
Глава, 28.
О еже в новосозидаемых церквах без антимиса невозможно есть служити иерею.
К томуже, како священницы ваши в новосозидаемых своих, без воли и благословения архиерейскаго церквах, кроме антимиса дерзают служити? святая бо древлеправославная церковь, аще и за нужду, отнюд без антимиса не попущает священнодействовати. Сице в Потребнице велицем пишет: [Без антимиса за скудость мощно ли священнодействовати? Ответ: Отнюд не священнодействовати ниже с тримофором. Ибо вина сатанинска есть, еже ни взимати икону в пусто место]. Номоканон, лист 726. Зриши ли, яко без антимиса, аще и за скудость, не повелевает священнодействовати. Сии же откуду получают антимисы? Сами ли освящают я, несущым им епископом? Но ли священником леть есть освящати антимисы? никакоже никако. едини бо точию архиереи освящают я. Якоже о сем в Потребнице велицем явственно показуется [лист 1]: [чин священию церкве малаго священия, понеже антимис освящен великим освящением и совершен от святителя]. Якоже и паки во указе о антимисе: [антимис есть плат, а в нем вшиты мощи святых мученик, а свящает их святитель со всем собором, а пишется на нем сие надписание]. Виждь, рече, свящает их святитель, сиречь антимисы, со всем собором. Сии же священницы не имут архиерея, иже бы им освятил антимис. Не сущу же архиерею, невозможно быти и антимису. Без антимиса же служити, есть последовати преданию арианскому. о чесом преподобный Никон Черныя горы пиша в книзе своей поведает сице: [В книгах Феодора патриарха, есть книга великая балбакерна, имуща главизны различны, тамо убо и сие пиша являет глаголя: яко службы бываемыя просто в местех, и в горах, и всюду без молитвенных домов арианское есть предание, тии се вообразиша]. глава 29 [послание 29. о антимисех]. Без антимиса бо дерзающих, в простых домех священнодействовати, святая древлеправославная церковь клятве предает. сице вопиющи [Потребник Иосифа патриарха Московскаго, иже печатан в лето 7160]: [Проклинаю всех еретиков, иже учат, кроме святых Божиих церквей, в простых домех службу жертвы приношения возносити]. лист 605. Суть же антимиси сугуби, ови путнии инии же местнии. Яко же той же преподобный Никон, в том же слове, пиша о антимисех, яко даются. и камо, и како на них надписание пишется, и являет сице: [Прочти антимиса, и тамо обрящеши, како пишут. Нови убо сице: одикон, рекше путное, пишет точию, еже где освятися, како дан бысть. Мало ниже: обаче обдержателне друзии антимиси пишут, яко олтарь во имя коего святаго, егоже яве яко есть имя. И прочти паки антимис, тамо обрящеши, како надписует: И еже в кую церковь дан бысть, и повелен, и освящен. И не пишет всюду, но на имя в церковь, идеже возложен бысть]. слово 29. И аще по сказанию преподобнаго Никона, антимиси даются не просто, и ни единем образом, но сугубым: Ибо едини даются от патриарха, или архиерея, кому прилучися в далечейший отъити путь, на сих написует: одикон, сиречь путное. точие где освятися. и како дан бысть. С сицевым антимисом, где любо аще прилучится, может непогрешителне священнодействовати. По премногу сему научает священноинок Матфей глаголя: [Иже со антимисом во особнем месте хижи, или корабли, божественым иноком отлученней, священнодействовав, или крестив, не осуждается, понеже и иже царем последующии причетницы на равнинах пустых священнодействуют, во единой убо отлученней в сие бумажней хижице]. глава 12, ОТ (800) состава. Сии же священницы сицеваго антимиса, сиречь путнаго, где даннаго, от коего патриарха или архиерея, с ним же бы на всяком месте свободно им было служити, всячески не имеют, яко не сущу им архиерею. не имуще же таковаго антимиса, како от места на место преходяще, дерзают священнодействовати, в простых домех? дерзающе же тако просто священнодействовати, не обрящутся ли, преступающе пределы божественых отец, арианствующе, и под клятвою от древлеправославныя церкве: друзии же антимиси даются во освящение церквей, и на тех надписуется, по сказанию Никона, сице: В кую церковь дан бысть, в той точию и власть имать к священнослужению, в прочих же местех ни. Сего ради, аще кто таковыя сняв с престола тоя церкве, в ню же вдан, возмет с собою, и дерзнет на нем без повеления архиерейскаго, в простом доме служити. сицевый обрящется под запрещением правила святых апостол 39. еже повелевает иереом ничтоже творити без воли епископа своего. якоже тое правило сказует сице: [без воли епископа своего, презвитери, или диакони да не творят ничтоже, тому бо суть поручени людие Господни]. Что же служити на нынешнем антимисе, зело нечестиво есть. Ибо шестый вселенский собор и в молитвенных домех, без воли епископа служити не повелевает, дерзающаго же презвитера из сана извергает, правилом своим 31, сице глаголя [Кормчая, лист 187]: [аще не своею епископа в церквице, яже есть внутрь дому, не принести жертвы. Толкование: Пятьдесять и осмое правило Лаодикийскаго собора, возбраняет в церквице сущей внутрь дому епископу, или презвитеру божественую службу творити: се же правило то отвращает, и с повелением того епископа, презвитером служити в церквицах сущих внутрь домов, без повеления епископа, творящаго презвитера измещет]. Ельма же убо без воли епископа, служащаго презвитера, 31 правило шестаго вселенскаго вселенскаго собора, из сана измещет. Како убо от изверженнаго из сана священника, могут быти совершенны тайны, сиречь крещение, и прочия? Блаженный Симеон глаголет: яко кроме архиерея, ниже священник, ниже жертвенник может быти отнюд, сице рекий: [иереи же не действуют без жертвенника. сие же чрез мир освящается. мир же чрез архиерея токмо совершается. и убо кроме архиерея, ниже священник, ниже жертвенник весма]. глава 77. И аще по Симеону, кроме архиерея ниже священник ниже жертвенник весма, уже ниже тайны, сиречь ниже крещение совершенно, ниже приношение, ниже иныя, яко не имать хиротонии от православнаго архиерея. и в лепоту, тако бо глаголет тойже Симеон: [Ничто же действовати священник может в Дусе, или иное что действовати, аще хиротонии не имеет: сия же от архиерея есть, ибо архиерейство чрез ню действует. (ниже) убо божественыя тайны, во всех священных, архиерейство действующее есть, и кроме его ниже жертвенник будет, ниже хиротония, ниже миро святое, ниже крещение, ниже убо христиане, темже чрез него истинное христианство, и вся тайны Христовы чрез него]. глава 77. И аще архиерейство вся тайны чрез хиротонию, от никонопоследствующаго архиерея, тем благоявлено яко никонопоследствующее архиерейство, чрез свою хиротонию, в священнице вашем, яко с первшею хиротониею священнодействует, вся тайны, крещение и приношение, совершает. Но понеже святии отцы сицевых якоже крещение, сице и хиротонию, якоже предпоказахом, всячески отмещут: убо унее есть святое крещение от простолюдина христианина прияти, нежели от священника не имущаго хиротонии, от православнаго архиерея, но самочинне дерзающаго священнодействовати, и без воли епископа, кроме антимиса, в простых храмех служившаго.
Глава, 29.
О еже аще Христос некиим обрядом и обеща до скончания века пребывати, обаче не пребыша преступления ради.
Суть же неции суть, от хотящих священство вечне пребывати утвердити, кроме архиерейства, иже глаголют: Како убо без священников возможно пребывати, и спасение получити, им же вся тайны церковныя поручены, и крещение, и евхаристия, и брак, и прочия: им же спребывати, даже до скончания века, сам Господь обеща. О чесом пишет в книзе О правой вере сице: [Не восхоте достояние свое неустроено оставити, на земли отходя на небеса но взем два сребреника, даде гостиннником, се есть старыи и новыи завет кому же дал. Кто гостинницы? Апостоли, и по них восприемницы их, пастырие и учителие, архиепископи и епископи, иже служителие суть величеству смотрения Его, им же спребывати даже до скончания века обетование сотвори]. глава 7 [лист 59]. Вемы и доволно известно вемы, яко обещася Господь пребывати всем верующым вонь до скончания века. Сам бо пречистыми своими усты рече: И се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века. Мф. зач. 116. Но Господь спребывает нам тогда, егда мы хощем. Не бо всячески пребывает с нами, егда мы себе самих беззаконии своими и законопреступлении удаляемся от Него. Свидетель сему достоверен святый Иоанн Златоустый сице глаголющь [Беседы апостол., лист 2358]: [Сие и Господь завеща глаголя учеником: Се с вами есмь во вся дни до скончания века. Но сие бывает, егда мы хощем. Не бо всячески будет с нами, егда себе далече творим]. беседы апостольския. Возведи токмо зеницы очес твоих умных, и разсмотри прилежне священная писания, и абие не неимаши узрети, многажды обещающася нам спребывати Господа, во вся дни до скончания века, обаче не спребывает. Что убо солга ли? да не будет. Всяк бо человек ложь, един же Господь есть истина. Якоже сам о себе пречистыми своими усты глаголя послушествует: понеже недостойных себе сотвориша преступлением заповедей Божиих, обета Его. Сего ради отврати лице свое яко от недостойных, премени обет свой. И виждь ми, в начале, обеща Бог, землю обетованнную дати Аврааму, и семени Его во веки. Якоже явствует священное писание, сице глаголющее: [Рече Бог ко Авраму, яко всю землю, юже ты видиши, тебе дам ю, и семени твоему вовеки]. Бытия, глава 13. И паки: [И рече Бог ко Аврааму, ты же завет Мой снабди, и семя с тобою в род их, се есть, (ниже) во 8 день обрежете весь мужеский пол. (ниже) и будет завет Мой на плоти вашей в завете вечен]. глава 17. О чесом и царственный пророком Давыд вопия глаголет: [О чесом в век завет свой, слово еже заповеда в тысящу родов, еже завеща Аврааму и клятву свою Исааку, и постави я Иякову в повеление израилю в завет вечен, глаголя: тебе дам землю Ханааню, юже достояния вашего]. псалом 104. Разумей ми, рече: завеща Аврааму, и клятву свою Исааку, и постави ю Иякову, израилю в завет вечен, глаголя: тебе дам землю Ханааню, юже достояния вашего. Но понеже семя Авраамле недостойна себе сотвори наследствования земли обетованныя. Сего ради Бог пременив обет свой, разсея их во вся страны и языки вселенныя.
Паки: Повеле Господь Моисею и Аарону и всему израилю, вечно празднующе 7 дней ясти опресноки. еже засвидетелствует священное писание сице: [рече Господь к Моисею и Аарону, (ниже) чтите праздник сей Господу в родех ваших законно и вечно празднуйте 7 днии опресноки да ясте]. глава 11 [Исход]. Паки: Моисею Господь повеле, во еже бы Аарон и сынове его вжизали елей в храме свидения вечно, сице глаголя: [да вжизает Аарон и сынове его елей в храме свидения, всегда с вечера до заутрия пред Господем в закон вечный. в роды вашя, у сынов израилевых]. Исход, глава 27. Что убо пребысть ли сей завет Господень вовеки, и не пребывает ли? никакоже. Но что? Понеже сынове израилевы недостойных себе сотвориша ядения опреснок, и сынове Аарони вжизания елея в храме свидения. Сего ради Господь преложи обещания свое, избра себе новый израиль от язык, им же вместо опреснок, предаде пресвятую свою плоть ясти, и пречистую свою кровь пити.
Паки: повеле Господь Бог шесть дний делати, в день же седмыи, иже сть субота, препочити сыновом израилевым, сице рекии: [шесть днии да сотворите делеса, в день же седмыи субота, покой свят Господу. Всяк иже сотворит дело в день седмыи, смертию умрет. и да снабдят сынове израилевы суботы держати в роды их, в завет вечен, во Мне, и в сынох израилевых знамение есть вечное]. Исход, глава 31. Якоже и в книзе Левит, о том же дни заповеда Господь к Моисею: [Всяка бо душа, яже не покорится, в той день да потребится от людей своих. и всяка душа, яже творит дело в сей день, погибнет душа та от людей своих. всякаго дела да не творите, завет вечный в рождения ваша]. Левит, глава 23. Сей завет Господень, еже в суботу не делати, аще ли кто делает, смертию да умрет, пребысть ли вовеки? и пребывает ли? никакоже. ибо сыновы израилевы, преступлением заповедей божественых, недостойных себе сотвориша обетования Его. Тем и Господь Бог, отвратив лице свое от них, премени обет свой, преложи день суботный, пришедшу возлюбленному Его Сыну на землю нашего ради спасения, и воплотившуся от Духа Свята, и Марии Девы вочеловечьшуся и страсть свою благою волею претерпевшу, и воскресшу в третий день, на день недельный, еже есть воскресный.
Паки: обеща Господь жречеству Аароню пребывати вовеки, якоже священное писание о сем явствует: [Рече Господь к Моисею: и да облечеши Аарона в ризы святыя, и да помажеши и, и освятиши и, и да жрет Мне, и сыны его. (ниже) якоже быти им в помазание жречеству в веки в род их]. Исход. И паки: [И рече Господь ко Аарону: Се дах вам снабдение принос Моих, и от всех священных мне, от сынов израилевых, тебе дах я в старейшинство, и сыном твоим по тебе, закон вечныи]. книга Числ, глава 18. Сие обещание Господне, еже сыном Аароним до скончания века жречествовати, пребысть ли не пременно? или ни? ни, но пременися. Почто? Яко удалиша себе от Бога, но снабдение заповедей Его. Сего ради преложив обет свой, премени сынов Аароних священство на иное. устави бо священство новое не по чину Аароню, но по чину Мелхиседекову.
К сим же обеща Господь Бог к Соломону, освятити храм, его же он созда, и пребыти ту во вся дни, еже показуется от книг вторых царств: идеже пишет тако: [явися Господь Соломону и рече ему: услышах глас молитвы твоея, (ниже) и освятих храм сей, его же создал еси, еже положити имя Мое ту вовеки, и будут очи Мои ту, и сердце Мое во вся дни]. глава 9. Пребысть ли обещание сие Господне непревратно вовеки? никако. Но что? Егда бо весь израиль, презрев заповеди Божия, уклонися в развращенныя пути: егда царие израильтестии сведошася во идолопоклонство: егда священницы вознебрегоша о преданиих божественых, абие воздвигну Господь Навуходоносора царя Вавилонскаго, иже пришед с силою тяжкою, плени Иеросалим, и храм святая святых Соломоном созданный разруши, его же, многу времени мимошедшу, возобнови паки Зоровавель. обаче по четыредесятих летех, вознесения Господня на небеса, Тит Веспасиан царь римский пришед, по проречению Господню, со множеством сил военных, взяв плен Иеросалим, разори храм Соломоном созданный тако, яко ниже камень на камени остася. Се коль многократне, в ветхом завете, Господь израильтяном обеща, обаче обещание свое премени, не яко солга, да не будет, но яко не достоин удалением исполнения заповедей божественых обещавшагося Бога обета, сотворися, израиль. Но сия убо в ветхом завете. Посмотрим же и в новой благодати, како обещася Господь, святым своим учеником, чрез них же и всем верующим вонь. спребывати во вся дни до скончания века. якоже самая его пребожественая словеса, во священнем евангелии, у Матфея евангелиста положенная явствуют, сице: [Се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века]. Мф. зач. 116. Обаче всем ли ответ свой сей ненарушимо соблюдает? всем ли обещание свое твердо и неизменно сохраняет? всем ли во всей вселенней, яже мнятся веровати вонь, нарицающимся именем токмо христиане, спребывает? никакоже никако. Что убо солга ли? да не будет. Но что? Яко себе далече совториша обещания Его. окалянием нечестивых ересей. Но кто суть таковии, взыщем? оставим восток, претецем юг, преминем север, коснемся запада, и не не абие уразумеем, кто суть таковии? Слышим бо от матере градовом, и царствующем на грады, преславнем и многословутем во градех, ветхом Риме, ему же бе первый епископ, православию основание и столп, и церкви божественное утвержение, верховный апостолом Петр. Якоже о сем пишет в службе святаго апостола Петра, сице: [бысть Риму первыи епископ православному граду основание и столп, и церкви божественное утвержение, и врата адова не удалеют воистину ей. Христос заповеда]. июля 30, 1 стихера. В коем граде Риме, толико вера процвете, толико прославися, яко солнце в поднебесней сияя, яко во всем мире, всем сведома бяше. Сего ради и блаженный апостол Павел, в начале всего благодарит Бога, о всех римлянех, яко вера их возвещается во всем мире. Сице бо пиша в послании своем к римляном, взывая глаголя: [Первое убо благодарю Бога моегоIсус Христом о всех вас, яко вера ваша возвещается во всем мире]. к рим. зач. 79. Елма же убо тогда и потом, блаженнейший папа ветхаго Рима, тако православием сияюще, вселенную просвещаху, тако благочестием блистающе, поднебесную яко солнце освещаху, тогда и Господь обещание свое исполняя и неотступно спребываше им. якоже сам глаголет: [Идеже еста два или трие собрани о имени Моем, ту есмь посреде их] Мф. Чесо ради мнев святый великий и равноапостольный царь Константин, яко приемницы святаго Селивестра, папы Римскаго, имуть седети на престоле, верховнаго апостола Петра, даже до скончания века православнии, устави повыну оттуду всем учителя себе приобретати. о чесом в повелении его царьском, данном святей соборней и апостольстей церкви, пишет тако: [святейшему и блаженнейшему отцу отцем поднебесныя, православному Селивестру епископу, и папе превысочайшему, великаго Рима, и всем сущим по нем преемником, святителем православным, иже на седалищи божественаго Петра до скончания века седящим. (ниже) [лист 6] И тамо до скончания века, и всегда поищут учителя, идеже святое почивает учителево тело]. Кормчая, лист 1 [по втором счете]. Что убо пребывают ли ныне в Риме православнии папы? никако. Требуют ли все страны восточныя, южныя, и северныя оттуду себе пастыря и учителя? ни, не требуют. Ибо, егда Лев папа, царствущу царю Константину в Царе граде, и матере его Ирине, отступи от подданства греческих царей, и помаза на царство в Риме Карула князя фряжскаго, иже приведе с собою священники и учители имущыя в себе ересь тайно Аполинариеву, и Македониеву, и Севирову, и Диоскорову, и Оригенову, и Евтихову, иже начаша развращати люди Господня, учити своим ересем [книга Кирилова, глава 25, о Римском падении, лист 227]. По преставлении убо Льва папы Римскаго. многим мимошедшим благочестивым папам Римским, друг другопреемне престол Римския церкве украшающим. восташа папы еретицы, их же многажды восточнии патриарси братолюбезне увещаваху, послании своими, от божественых писаний соборнными, во еже бы обратилися в первое благочестие, и с ними в соединение веры пребывали: но ничтоже успеша. егда же убо не восхотеша обратитися, и во единстве веры с ними пребыти, утвердиша бо ся во своей прелести невозвратно [Кирилова, лист 231]: Тогда Сергий патриарх Царя града, царствующу в Константинополе царю Василию болгарогубителю, в лето 6552, и прочии вселенстии патриарси, не точию в церкви в первых отложиша их поминати, но и извергоша и проклятию предаша. Что убо, егда папы Римстии, от восточных четырех первопрестолных вселенских благочестивых патриархов, сана, яко не достойни таковаго сана, извергошася, и проклятию предашася, пребывает с ними Христос? никакоже никако. Извергошабося из сана, отсекошася от соединения церькве, отделишася от тела церковнаго, отдалишася от главы Христа. К сим же како спребывает, таковому, иже толико над прочих святителей вознесеся, яко един, начало и господьство Сына Божия похитив себе, началом и главою церкве дерзает нарицатися? О нем же Мелетий патриарх Александрийский, в послании своем пиша изъявляет сице [Кирилова, послание патр. Александрийскаго Мелетия]: [Припояса бо себе Римский архиерей начало или власть некую мучителскую. и имя мучителства поддаде, еже всем блаженнейшым архиереом, и учителем вселенским посполито, сиречь, обще есть, Римскии же все единому себе привлачити насилует, папою хотяи называтися един, и един быти церкви началом и главою. ниже [лист 459, Даниил 7]: Ими же Сына Божия начало и господьство низлагает. Но сие велеречие зверю некоему свойственно быти проувиде Даниил муж желании. Которому зверю уста бяху велия глаголющая. нижше [лист 462, Даниил 7]: Или занеже уста велика глаголющая, иже проувиде Даниил пророк, яко и времена и закон пременити размысли]. послание 4. Сему согласно и творец книги О правой вере пиша глаголет [лист 186]: [При конце воспомяну Григория Великаго папежа, иже нынешнюю гордость папежскую презревши рек: Аз со дерзновением глаголю, иже кто кийждо вселенским нарицается епископом, или назван быти жадает, гордостию своею антихриста предваряет. Понеже кичением надувся, на иных возносится. И се уже исполнися Григориево проречение в нынешних папежах, иже из предел им описанных изступивше, и сие во Христове церкви, что имели между братиею, погубили, и тацы быша, яковым был первыи ангел, иже между братиею монархом быти восхоте]. Тем убо, по всем вышепредложенным свидетельством, егда толико папа, якоже оный ангел глаголемый Люцифер, сиречь светоносец, иже гордости ради наречеся Лицепер, еже есть светопагубник, вознесеся, яко начало и господьство Сына Божия похитив себе, началом и главою един дерзает нарицатися церкве, не спребывает ему Христос. И аще убо папе, и ему единомысленным, и последствующим, яко веры христианския нарушителю, яко преданий отеческих презирателю, яко новшеств насадителю, яко ересей насеятелю, яко от восточных патриархов благочестивых изверженному, яко проклятию преданному, Христос не спребывает: Проявлено яко и всякому пастырю, архиепископу глаголю и епископу, мнящим ся быти преемником апостольским, иже заповеди Божия преступиша, иже апостольския учения пренебрегоша, иже святоотеческая предания презреша, иже новины возлюбиша, иже ереси насеяша, иже седми вселенских и девяти поместных святых соборов, канонами священнаго сана обнажени клятве предашася, не спребывает Христос. Какоже спребудет Христос архиереом, иже аще и мнятся быти преемницы святых апостол, обливаемым крещением крещеным, или аще и трипогружателне, но обливаемое крещение с трипогружателным, за равно содержащим, и прочия вся новины купно с ними имущым, и им последствующым, и таяжде предания, и тыяжде догматы, тоежде учение содержащым, иже вседоброе таинство веры, еже сам Христос возносяся на небеса предаде, яко в благословении, тако и в знаменовании себе креста иже несогласно предвозвещению пророческому предвозвещенному, на трисоставнем кресте Христа распята, но на двочестнам возмудрствоваша, иже пресвятое имя Владыки Христа, ангелом нареченное,Iсус, отложивше, новаго некоегоIисуса восприяша, иже молитвуIсусову, ГосподиIсусе Христе Сыне Божии, измениша, иже правила святых вселенских, и девяти поместных соборов отвергше, епитемий отложиша, иже святою древлевосточною церковию предание преданное, еже на седми просфирах проскомидии святыя литургии совершати, презревше, измениша? И что много глаголю, аще по единому вся исчисляти, яже привнесоша, отвергоша премениша не достанет ми времене ко исчислению. Коих ради преложений, отложений, и пременений божественными апостолы, и седмию святыми вселенскими, и девятию поместными соборы, анафеме предаются, рекше, отлучаются от всех, отторгаются от церкве, отчюждаются от Бога. От каковых сам Господь Владыка наш оберегая нас, повеле блюстися, глаголя: [Блюдите, да не прелщени будете, мнози бо приидут во имя Мое глаголюще, яко Аз есмь, и время приближися, не изыдите вслед их]. Лука, зачало 105.
И блаженный Павел апостол, сосуд избранный Духа Святаго, опасая нас от новшеств дерзающих новоблаговествовати, анафеме предая взывает: [Но аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет]. галат. зач. 199. Святый же Григорий богословию тезоименитый, от ложне учащых удалятися, тако вопия [Соборник, лист 629]: [Не токмо же, но и пастыря добре ведуще, да не прельщаемся от ложных учитель, ниже послушайте яко пастырей, татей сущых и разбойников]. в слове на святую пасху. Сим споследуяй святый Василий Великий, аще кто кроме заповеди, или заповедь преступая, аще и ангел с небесе, или кто от апостол, аще и живот обещавая, аще и смертию страша, велит что ново творити, никакоже повелевает послушати, сице взывая глаголет [и Никон слово 17]: [Аще ли что чрез заповеди есть, или заповедь повреждает, аще и ангел с небесе, или кто от апостол заповедует, аще и живота обетование имать, аще и смертию претит, никакоже послушати подобает. Апостолу рекшу: Аще и мы сами, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет]. глава 334. Святый же Иоанн Златоустый, толкуя словеса апостола Павла, не токмо тех, иже аще противная возвестят, или все превратят, но аще что и худое подвигнут, анафеме предает глаголя: [И не рече, аще противная возвестят, или превратят все, но аще и мало нечто благовествуют паче, еже благовестихом, аще и худое подвигнут, анафема да будут]. в толковании на послание к галатом. Сего ради преподобный Никон Черныя горы, повелевает слышателем божественых писаний наказанным, сиречь ученым быти, и согласующая писанием приимати, несогласная же отревати, сице глаголя: [Яко подобает наказанным слышателем божественых писаний искушати яже от учителей глаголемая, и согласующая убо писанием приимати, чюждая же не приимати. и таковых зелне отвращатися]. слово 17. Почто? [Ибо, глаголет тойже преподобный Никон, всяко уклонение от православных велений отпадение есть соборныя и апостольския церкве, якоже божественнии отцы глаголют]. глава 57. Темже блаженный Феодор Валсамон патриарх Антиохийский, в толковании на правило 32, Карфагенскаго собора, пиша глаголет: [Пишет, рече, святый Игнатий, иже глаголет паче, яже узаконена суть, аще бы был и верныи, аще бы и постился, аще бы и девьственник был, аще бы и знамения творил, аще бы и пророчествовал, волк тебе да мнится быти в кожи овчей, убийство овцам соделоваяи]. Потребник, лист 743. Сего ради в книзе Кирила Иеросалимскаго, прилагающых, или отъемлющих, или пременяющых что, никакоже повелевает слушати, аще и сам будет крайнейший учитель кто, но далече отбегати, сице глаголя: [Прикладающых что, или отъемлющих, или инако претворяющых, аще и сам будет крайнейшии учитель кто, никакоже слушати, но удалятися таковаго]. глава 34 [в слове о опресноцех, лист 305]. И святый вселенский собор всячески не попущает иную веру износити, или составляти. Якоже поведает преподобный Максим Грек, глаголя: [Повеле святый и вселенский собор сей иную веру никомуже попущену быти износити, или списовати, или составляти, или учити, или показовати. А иже смеют иную веру списовати, или составляти, или износити, тии, аще епископи будут или клирицы, да лишени будут, епископи убо от епископства, клирицы же от клироса, аще же простии будут, да прокленутся тии]. глава 5. Вселенский же учитель, святый Иоанн Златоустый, раздирающых соединение церковное, греха, глаголет, ниже кровь мученическая может загладити. Якоже пишет о сем в книзе О вере сице [лист 257]: [И о сем да слышит великаго всего мира учителя, святаго Иоанна Златоустаго, к ефесеом о раздирающих первое соединение церковное глаголюща: Муж некии святыи рече: ниже кровь мученическая сего греха загладити может. Святии паки отцы на соборе, разсуждение имеюще о таковой велицей погибели душ человеческих, оттуду исходящей, таково учения указание издаша: вся кроме церковнаго предания и учения, и изображения святых и приснопамятных отец объявляемая, или по сем содеянная, анафема трижды. Мы же правовернии сего трикратнаго проклятия убоявшеся не дерзаем ни в чем предания церковнаго повреждати. А иже сего небрежет сей делом искушение приимет вовеки]. глава 28.
Глава, 30.
Аще кто отступит от своего епископа, не греховнаго ради извета, но ереси ради содержимыя им. таковый от святых отец не казни, но чести достойныя сподобляется.
Аще бо святии отцы и повелевают папе во всем повиноватися, и достойную почесть воздавати: но егда во отеческих преданиих непреклонне пребывает. егда же не пребывает во отеческих преданиих, яко волка и душегубителя бежати повелевают. Сице в книзе О православней вере, печатаной во Острозе пишет [печатана в лета 6106]: [Яко пребывающа убо папу во отеческих велениих, достоит воздавати ему почесть, елику отцы повелеша, праведно бо. не пребывающа же, бежати того подобает, якоже волка и тлителя, сиречь сказицы церковнаго]. лист 146. Благоявлено отсюду, яко и всякому пастырю, архиепископу глаголю и епископу, иже во истинней христианстей вере непозыблемо пребывает, иже во отеческих преданиих тверде стоит, достодолжную почесть воздавати. Аще ли же вере христианстей ереси привсевают, и святоотеческая предания преступают, и церковное соединение разсекают, таковым не токмо не подобает последствовати, но и далече, яко врагов Божиих, и душегубцев отступати. И слыши о сем святаго Иоанна Златоустаго, златопозлащенным языком сице вещающа: [Яко подобает повиноватися учителем и священиком, и не судити их, аще и житие имут укорно, аще же о вере погрешат, тогда не подобает покарятися им, но и отбегати и судити их]. Беседы апостольския, лист 2508. Святии же отцы собора первовтораго, в 13 своем правиле, повелевают сице [Кормчая, лист 221]: [Аще которыи презвитер, или диакон, якоже се мня, сведыи своего епископа согрешша, прежде суда и уведения всех епископ собора, отступит общения его, и не поминает имене его в службе, да извержется, и всея священническия чести да будет лишен: последующии же ему, аще суть священницы, своея чести да отпадут, мниси же и мирстии да отлучатся, дондеже обратятся]. В четвертом же надесять правиле глаголют: [Аще которыи епископ тожде сице дерзнет сотворити на своего митрополита, да извержется, подобает бо комуждо своея меры ведати]. В пятом же надесять правиле сице вопиют: [Такожде аще которыи епископ, или митрополит, на своего патриарха таковая же дерзнет, всего святительства да будет лишен. Аще же нецыи отступят от некоего епископа, не греховнаго ради извета, но за ересь его, от собора, или от святых отец несведому сущу, таковии чести и приятия достойни суть, яко правовернии]. Сим согласно и преподобный Никон Черныя горы, взывает глаголя: [Аще которыи епископ, или презвитер, или митрополит, дерзнет отступити еже к своему патриарху приобщения, и не поминает имя по уставленному и учиненному в божественней службе: но прежде объявления соборнаго, и совершеннаго ему осуждения раздор сотворит, сему повеле святыи собор всего священства всячески чюжду быти, аще токмо обличен будет се законопреступив. И сия убо уставлена быша и запечатлена, о еже виною неких согрешении отступающих своих первопрестолник, и раздор творящих, и соединение церковное раздирающих. Иже убо ереси некия святыми соборы и отцы отреченныя, еже к первопрестолнику приобщения себе отлучивше, оному ересь яве яко в народе проповедающу, и не покровенною главою в церкви учащу. Таковии не точию правилному запрещению не подлежат, прежде соборнаго разсуждения себе к зовомому епископу приобщения отделяюще: но и подобающия чести православным сподоблени будут. Не бо епископом, но лжеепископом и лжеучителем зазреша, и не раздором церковное соединение ссекоша, но раздирания и разделения церковь потщашася избавити]. слово 40. Подобне и преподобный Иосиф Волоколамский научает, глаголя: [Иже убо ереси ради некия, приобщения себе отлучивше епископа, таковии правилному запрещению не подлежат: но и подобающия чести православным сподоблени будут. Не епископом бо, но лжепископом и ложным учителем зазреша, и церковное соединение не раздраша, но раздрания церковь и разделения потщашася избавити]. слово 12. Зриши ли колицы и каковии божественнии отцы, отступающих от своих епископ сообщения, не греховныя ради вины, но ереси ради проповедуемыя им в народе, не токмо правилному запрещению не подвергают: но и подобающия чести православным сподобляют.
Глава, 31.
Яко и кроме видимых церквей, и священников спасение возможно есть получити.
Что убо, еда ли не имуще священников, невозможно во благочестии пребывати, ей возможно? Еда не имуще священников, невозможно понужде, таин церковных нуждно потребных ко спасению, их же кроме неудобно есть наследником царствия небеснаго быти, совершити? Ей возможно. Еда не имуще священников, невозможно спасения получити? Ей возможно. И слыши богодухновенных отец, иже научают ны сему явственно. Сице бо святый Великий Афанасий, архиепископ Александрийский, возглашая глаголет: [Шествующии же непрелестный и живоносный путь, око убо да извержем не чювственное, но умное, сиречь аще епископ, или презвитер, сущии очи церковнии, неподобне живут, и соблажняют люди, подобает изврещи их. Уне есть вам без них собиратися в храм молитвенныи нежели с ними воврещися, якоже со Анною и Кайафою, в геенну огненную. Подобне же и рука, еже есть диакон, аще недостойно что творит, да отлучится жертвенника. Нога же, еже есть слуга, аще зле течет во лжю, и ко приятию имении, по Гиезии, подобает и сего от служения чюжа творити, яко люта и несмысленна человека, да церковь собираема без соблазна хранится]. Никон Черныя горы, слово 7. Видиши ли яко святый Афанасий Великий повелевает глаголя: уне есть без них, (сиречь без епископов и священников) собиратися в храм молитвенный, неже с ними воврещися, якоже со Анною и Кайафою, в геенну огненную. Он вопиет, уне есть без них, и ты глаголеши, невозможно без них быти. Но гряди прочее дале, и слыши, како не неподобне сему, и святии отцы афонстии, в послании своем до белорусцев пишут, повелевают отступати от отступивших благочестия сице глаголюще [книга Кирилова 10 послание, лист 505]: [Многа бо имех писати вам, о прелести антихристова хитрости, злобы, лукавства, ухищрения, како се упестрил различне, и вооружил на церковь Христову, хотя погасити семя веры в верных: Но ныне несть время. Сего ради толико вам мало обнажим, отступников благочестия. да ся ими не прелщаете, яко пастыри отступиша или заблудиша, яко и нам не мощно без них сохранити? но несть тако несть. Мощно бо быти без них, занеже Бог их из Церкве изгнал и обезчестил. Понеже недостойне тыя престолы содержат, и то имя на себе носят. И не мни яко слава им се, но безчестие, и вечное отпадение Христа и свытых Его]. послание 10. Сим согласно и святейший Мелетий патриарх Александрийский, пиша к народом малыя и белыя Руссии похваляет ревность и крепость их в вере, яко не соотступиша с пастыри, и сказует яко возможно без них спастися, сице глаголя [книга Кирилова, лист 467]: [Мужие российстии, благочестия воспитание православия заступницы, иже произволением уже и мученицы, в державе царства сопротивистеся о благочестии подвизаеми, не убо на иже от Бога данныя власти высящеся, но Божию любовь всех иных предпочитающе, иже истинныя веры усердие являюще. ниже: Ибо учинени бывше владычествовати вами пастырие волцы суще, и отступивше добраго стада Христова, не токмо расточити вас, или убити, или погубити возмогоша, но в болшую ревность совоздвигоша. Вы бо восприясте пастырскую ревность, и злых пастырей отлучистеся, иже истины отступивших, и благочестия ради человеческия славы позыбляти убо начавших, невозмогшых же Божиею благодатию. о овчата христоименитая, и воистину Христовы, и от Христа научившиися, чюжих не послушати гласа. ниже последовати чюжим! о ангели земнии подражающе небесных, и сопострадавше небесным. еже не ниспасти с денницею! чюдо велие, како отврати, вас Божия благодать от епископов ваших. ох прелести нынешнии возлюбивших век. и отвратившихся вспят, и благочестия и православия отступльших. вы пребысте столпи незыблеми, недвижими, во иже отцы преданном учении Спасове, апостольском, святительском, с ними же и венцы венчатеся, вем, добре венцы онеми правды, иже, якоже глаголет Павел, течение совершившым, и веру соблюдшым во обетовании лежащими, праведныи воздает Судия во он день]. послание 5. Се коликими и каковыми похвалами ублажает святейший Мелетий, не последующых пастырем своим, архиепископом, епископом, и священником волком сущим, святоотеческаго благочестия отступившим, святоправославныя веры отвергшимся, святоцерковных преданий отпадших. Нарицает благочестия воспитанием: нарицает православия заступниками: нарицает овчатами Христовыми: нарицает произволением мучениками: нарицает овчатами Христовыми: нарицает ангелами земными подражающими небесных. Наконец приложи: яко понеже во отци преданном учении, Спасове, апостольском, святительском, пребыша, с ними и венцы правды во обетовании лежащими, венчаются во он день. И како невозможно без священников спастися? ей возможно. Аще бы невозможно: не бы святый Афанасий глаголал: уне есть без них, рекше епископов и священников, отступивших православия, в храм молитвенный, неже с ними собирающеся, воврещися, якоже со Анною и Кайафою в геенну огненную. Аще бы невозможно: не бы отцы афонстии глаголали. яко возможно и без них быти. Аще бы невозможно: не бы Мелетий толикими и таковыми похвалами ублажал не последствующих им. А понеже святый Афанасий глаголет: уне есть без них собиратися: понеже отцы афонстии сказуют, яко возможно и без них быти: понеже Мелетий толикими и таковыми похвалами, непоследствующих им ублажает: убо есть возможно спастися. Но возведи токмо зеницы очес твоих умных, воззри в древняя времена, колици православнии христиане, в первенствующей церкви, в гонительныя случаи, церквей видимых не имяху, ниже священников, обаче православнии христиане быша и спасошася. яково что глаголю: Во дни святых апостол, святый апостол Филипп, не имый священства, егда бысть гонение велие на церковь Иеросалимскую, пришед во град самарийский, проповедая Христа, множество от граждан мужей и жен, научив вере Христове, крести [Деяния зач. 17 и 18]. кии не имяху тогда церквей видимых, не имяху священников, еда не быша истиннии христиане? ей быша. еда не возмогоша спасение получити? ей возмогоша. Во времена царствования царей нечестивых царствовавших в Риме, в гонителныя случаи, колицы мужие и жены, их же мирстии человецы от еллинства обративше крестиша, быша, еже не имяху видимых церквей, не имяху священников, еда не быша они правовернии христиане? ей быша. еда не быша сынове кафолическия церкви? воистину быша. Но и во времена царей мнящихся быти христиан, ересми же поврежденных в гонителныя случаи, гонение воздвигшим еретиком, христиане церквей видимых не имяху. якоже свдетельствует Бароний, в лете Господнем 211, глаголя: [яко христиане церквей во оно время не имяху]. И Василий Великий, о гонении арианстем, к западным епископом пиша глаголет: [Людие церквей не имеют, и в полях пустых собираются]. [епистолия 1]. В сих убо гонениих, толицы народи не имуще священников, не имуще видимых церквей, еда не в православней вере живяху? ей в православней. еда не во святей кафоличестей церкве бяху? ей в кафоличестей. еда не благочестивии христиане бяху? воистину благочестивии. И не токмо кафолическия церкве сынове бяху: но и от воинствующия церкве, к ликующей на небо, яко во свое отечество свято преселишася.
По гонителных же случаех во время церковнаго мира, преподобнии отцы, в пустынях поселившиися, елицы отшелницы, елицы безмолвницы, елицы скитницы бяху, не имущии архиереов, не имущии священников, обаче сущая быша чада церкве, и сущии уди церковнии. Не бо закон разоряху, не приемлюще священство держати. Якоже о них преподобный Ефрем Сирин глаголет: [совершени суть, и исполнени правды, зане суть уди церковнии. Не разлучают себе от стада, зане чада суть святаго просвещения. Не закон разоряют, не приемлюще священство держати, но заповеди хранят, не противятся закону, тепли суще верою. ниже: церкви имут языки своя, ими же совершают молитвы своя прилежныя. ниже: Сами суть священницы себе, и исцеляют наша недуги, молитвами своими]. слово 111 [о отцех скончавшихся].
И аще безчисленнии народи, иже во время гонительная, ови от идолопоклонников бегающе крыяхуся, друзии же от еретиков удаляющеся особь собирахуся, иже не имуще священников, не имуще видимых церквей, непоколебимо в вере православней живяху, ненарушимо святоотеческая предания содержаху, непозыблемо святоцерковныя законы соблюдаху, истиннии сынове апостольския церкве быша, и от воинственныя церкве, к ликовствующей на небо, яко во свое отечество свято преселишася: Аще во времена мирнаго состояния церкве, преподобнии отцы, удалившеся мира, в пустынях поселившиися, коль премнози отшелници, коль премнози безмолвницы, коль премнози скитницы, не имеша архиереов в пустынях но веру православную в себе имеша: не имеша священников, но святоотеческия догматы крепце содержаша: не имеша рукотворенных церквей но чада соборныя церкве и быша и глаголашася. И не токмо зде, но и в весельствующей церкви, на небесных водворившеся, общии заступницы предлежат человеческому роду. Како убо и нынешняго последняго века, всякаго плача достойнаго, христиане, иже древлецерковное благочестие лобызающии, гонения ради, или иных вин благословных, не имут священников: но имуще священную христианскую веру ненарушимо содержат: не имут архиереов: но имуще непременно святоотеческая предания соблюдают: не имут рукотворных церквей: но имуще непозыблемо святоцерковныя законы, по нужде нуждныя случаи действуют, еже есть крещают. [не гордости ради и кичения, но спасения ради душ своих] еда не в православней вере суть? ей в православней. еда не суть православнии христиане? ей православнии. еда не суть святокафолическия церькви чада? ей святокафолическия. И аще тако есть, якоже и есть: убо безпрекословно, аще веру христианскую ненарушимо до скончания своего соблюдут, и дела добрая имети будут, и от воинствующыя церкве, пресилившеся на небесная, в торжествующей, могут от Бога жителство себе получити. Вемы бо яко Христос Спаситель наш, не токмо со ученики своими обещася, и с их преемниками, священными архиереи, но и со инеми веруюшими вонь, и последствующими стопам Его, пребывати. Явственно о сем свидетельствует святый Иоанн Златоустый, сице глаголющ: [Слыши Христа глаголюща ко учеником: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам, и се Аз с вами есмь до скончания века. Не точию сия ко оным рекошася: но и к нам, яко бо не оным точию обещася, явлено от еже рещи, до скончания века, но и с шествующими по стопам оным]. к солуняном, глава 3. [беседа 45]. Понеже якоже начаток в первенствующей церкви христианства в гонении бяше, подобне и в скончании века христиане имут в гонении же пребывати. Якоже о сем явственно показуется от книги О веры, в ней же пишет тако: [Подобно начаток Христове церкве, с концем согласуется. ибо первее триста лет в неволе бысть, тако и останок в том же скончается]. глава 20 [лист 186].
Глава, 32.
Яко не имый истиннаго крещения и хиротнии, не может инаго крестити.
Аще ли же, по вашему мнению, кроме священника христианину невозможно быти, и спасения получити. Священника же таковаго, иже бы от православнаго архиерея рукоположение имел, имети невозможно есть. Что тогда творити должно есть? Убо ли последовати должни священнику, иже хиротонию имать от в ересех состоявшаго архиерея? Но како таковому священнику имамы последовати, иже, якоже сам источник священства, архиерей, глаголю, вся новопредания, вся новодогматствования, вся новозаконоположения содержит, и прочим содержати повелевает, не хотящих же прияти и содержати, тяжкими клятвами и анафемами облагает? Како же и Спасово повеление, якоже выше рехом, повелевающее не последовати привносителем новшеств, истинно будет? Како и святаго апостола на дерзающих новоблаговествовати анафеме предание, правилне будет? Какоже и божественых отец, из них же, ов ложне учащих не повелевает послушати, ов же чрез заповеди учащых никакоже повиноватися повелевает, ин и мало нечто благовествующых, паче благовещеннаго, анафеме предает, иншии прикладающих что, или отъемлющых, или инако претворяющих, никакоже слушати, но удалятися заповедает, повеление праведно будет.
Глаголеши ли, яко священник, егда приходит к по вам соединению, отрицается всех ересей и новин. Отрицаяжеся всех ересей и новин, не соотрицается ли и своего архиерея хиротонисавшаго его? всяко речеши отрицатися. аще отрицается архиерея. не соотрицается ли и хиротонии его? Благоявлено яко соотрицается. Ибо отрицаяся рукополагающаго и, соотрицается и нехотяще и происходящаго от него рукоположения. И аще соотречеся хиротонии, остается прочее не ктому уже имать хиротонию. Не имый же хиротонии, яко не сущу вам православному епископу, иже бы воспохиротонисал его, то како тако без хиротонии дерзает священнодействовати? Не слышал ли еси блаженнаго Симеона Солунскаго, глаголюща [глава 77]: яко ничтоже может действовати в Дусе, или иное что аще хиротонии не имеет; от таковых бо и крещени не крещени, суть, по того же Симеона.
Глаголеши, яко с первшею хиротониею действует. И аще с первшею: еда возможно от таковаго архиерея, иже в толиких и таковых ересех состоит, его же их ради священная правила, якоже в прешедших главах предпоказахом, не токмо воспохиротонисати, но и покрещевати повелевают, хиротонию прияти? И аще возможно, како будут истинствовати словеса святых апостол, повелевающая от еретик приемшаго хиротонию воспохиротонисовати? иже глаголют тако [Кормчая, глава 19]: [дващи поставленныи и с поставльшим его да извержется, аще не будет еретическая рука первая. От толкования: Аще не прилучится, яко от еретик поставлен бе первее. ибо от тех крещеннии некрещени, и поставленнии не причетницы]. правило 68. Како же будет и Никон Черныя горы повелеваяй, не приимати от еретик хиротонии, правдоглаголати? иже глаголет тако: [аще объявлено есть, яко от еретик имать рукоположения, от таковых поставленым или крещеным, ниже верным, ниже причетником, мощно быти]. слово 63. Аще же словеса святых апостол, повелевающая, имущаго от еретик хиротонию воспохиротонисати истинна суть, якоже и суть: И аще Никон праведно глаголет, якоже и есть, яко от еретик поставленым или крещеным, ниже верным, ниже причетником мощно быти: убо всевсячески от архиерея в ересех состоящаго хиротонии невозможно есть прияти. Почто: Понеже творимое таковыми освящение не освящает освящаемых, но паче оскверняет. Якоже Матфей Иеросалимский свидетелствует глаголя: [Аще от еретик хиротонию приял бе, отметаем бо таковых, якоже крещение, сице хиротонию, не бо освящение сия, но скверну веруем исходатайствовати]. глава 24 [составX(600)]. Ащели же приемлеши священника с первшею хиротониею священнодействующа, всяко и нехотяща сприемлеши никонопоследствующаго хиротонисавшаго его архиерея. Понеже архиерей чрез хиротонию вся тайны священником действует. Явственно о сем свидетелствует блаженный Симеон Фессалоникийский сице глаголя: [Ничто же действовати священник может в Дусе, или иное что действовати, аще хиротонию не имеет, сия от архиерея есть. ибо архиерейство чрез ню действует]. глава 77. И аще архиерей чрез хиротонию священником действует: благоявлено яко приемлеши хиротонисавшаго и архиерея. Аще ли же не приемлеши хиротонисавшаго и архиерея, всяко ниже должен еси свосприяти и хиротонисаннаго от него иерея. Понеже аще корень свят, то и древо, аще ли корень ни, убо ниже древо.
Темже убо аще святии апостоли, от еретик приемшаго хиротонию яко неимущаго отмещут: аще преподобный Никон Черныя горы сказует, яко от таковых поставленым или крещеным, ниже верным, ни причетником мощно быти: аще блаженный Феодор Валсамон, и прочии святии отцы, их же в вышших главах, во свидетельство представихом, повелевают воспохиротонисати первшему иерейству скверне непщуемей, и яко не бывшу вменяему: Аще священноинок Матфей поведает, яко таковых хиротония не освящает приемлющих ю, но паче оскверняет: Убо от никонопоследствующих архиереов, приемших хиротонию иереов, всячески подобает воспохиротонисати. аще бы не подобало от еретик первее хиротонисанных воспохиротонисати: не бы святии апостоли отметали таковых хиротонию: не бы преподобный Никон глаголал, яко от таковых поставленным или крещеным, ниже верным, ни причетником мощно есть быти: Не бы блаженный Феодор Валсамон, и прочии святии отцы повелевали таковых воспохиротонисати: не бы священноинок Матфей рекл, яко таковых хиротония не освящает приемших ю, но паче оскверняет. Но понеже и святии апостоли от еретик действуемую хиротонию отмещут: Понеже и преподобный Никон глаголет, от таковых поставленым или крещеным, ниже верным ни причетником мощно есть быти: Понеже блаженный Феодор Валсамон, и прочии святии отцы от таковых хиротонисанных повелевают воспохиротонисовати первшому иерейству скверне непщуемей. и яко не бывшу вменяему. Понеже священноинок Матфей глаголет, яко таковых хиротония не освящает приемшых ю. но паче оскверняет: убо подобает и от никонопоследствующих архиереов, в толиких и толь премногих ересех состоящых, приемшых хиротонию иереов неотрочне воспохиротонисовати. Но понеже несть православнаго архиерея, иже бы повнегда обращаются, воспохиротонисах я. Тем благоявлено яко уне есть, по словеси блаженнаго Афанасия Великаго, без них пребывати, содержаше веру православную, пещися о спасении душевном: нежели приявше их, со отверженною святыми апостолы и божественными отцы хиротониею, лишитися купно с ними и православныя церкве и царства небеснаго.
Глава, 33.
От в ересех состоящаго иерея и еретическую имущаго хиротонию, не может совершенно быти крещение.
Рекохом убо прежде, и ныне паки глаголем, яко всяк священник, иже в ересех пребывает, и рукоположение свое от еретичествующаго архиерея имать, не имать в себе Духа Святаго. яко имать в себе дух диаволь, им же противится Святому Духу. о чесом достоверно свидетельствует кир Зиновий Отни пустыни инок, сице глаголя [свиток многосложный, глава 12]: [имать бо всяк еретик в себе дух диаволь, темже и противится Святому Духу]. Сей же никонопоследствующий священник, иже толико премногобогатообильствует различными ересьми, их же ради страшными клятвами облагается, и анафемам предается, о чесом в прешедших главах третияго предела, явственно предпоказахом, иже хиротонию имать, от архиерея не трипогружателне крещенаго, аще ли и трипогружателне, но обливание за равне ему с трипогружателством соисповедующаго, и тыяжде новины, тыяжде ереси содержащаго, каковых божественнии отцы хиротонию всячески отмещут, и ниже священника вменяют быти, кии дух имать, и на от него совершаемая таинства которыи дух приходит. Святый ли, но како приидет, идеже соперник Его пребывает. яве яко не приходит. аще же не приходит Дух Святый на действуемая Им таинства, то како Бог действует тем. аще бо не действует Бог тем, то кая полза от него приимати тайны, крестивыйбося от таковаго несть крещен, причащаяися не совершенным тайнам причащается, благословляяися не приемлет благословения, сего ради ниже христианин есть. велегласно о сем златоглаголивый отец наш Иоанн златым языком вещает глаголя [к Тимоф. посл. нравоуч. 2]: [аще бо тем (рекше священником) ничтоже Бог действует, ниже благословения приемлеши, убо ни христианин еси]. И аще от таковаго священника, им же Бог ничтоже действует, крестивыйся несть крещен, причащаяися не сущым тайнам причащается, благословляяися не приемлет благословения, тем ниже христианин есть, то како от таковаго священника крестившагося, егда приходит ко истинней христианстей вере, не подобает паки второе совершенно святым крещением крестити, зело подобает. Аще бо крещение от никонопоследствующаго священника действуемое приемлеши, почто не свосприемлеши тех же догмат, их же он лобызает, почто не свосприемлеши тех же преданий их же он крепце соблюдает, яково что глаголю: почто не знаменаешися треми персты, якоже он? почто не содержиши символа, якоже он? почто не исповедуеши Христа распята на двочастнем кресте, якоже он? почто не причащаешися тем же тайнам, им же он? и что много исчисляю: почто всех новопреданий, Никоном патриархом преданных не содержиши, их же он? Аще бо крещение действуемое им приемлеши, всяко должен еси им содержимую свосприяти веру. понеже вера и крещение два образа равна себе еста и неразделна. яко же глаголет блаженный Никита Ираклийский. аще вера и крещение два образа равна себе и неразделна, ты же како, сопротивяся толикаго богословца учению, дерзаеши неразделимая разделяти крещение яко истинное от него действуемое приемлеши веры же содержимыя им яко не истинныя не приемлеши. аще бо крещение от него приемлеши, безпрекословно долженствуеши в веру им содержимую свосприяти. аще ли же веры им содержимыя не приемлеши, то како приемлеши от него крещение, корень убо приемлеши, яко здрав, древа же не приемлеши, яко гнило? и кто бы сему разсуждению не почюдился/ Аще бо корень здрав всяко и древо, аще ли древо гнило неотрочне и корень. Понеже древо корене никогда не разлучается, неразлучным бо совокуплением совокуплено есть. аще ли же древо корене разлучится, всяко умерщвяется. сице бо о сем глаголющу блаженному Дамаскину [книга жития Иоасафа царевича]: [крещение есть корень святыя непорочныя христианския веры яко твердое основание]. И аще по Дамаскину, крещение есть корень веры, вера же есть древо, на крестителном корени всегда стоящая, и никогдаже его разлучающаяся. ты же аще крещение действуемое им приемлеши, непщуя яко право и истинно долженствуеши и веру им содержимую на крестителном его корени стоящую, яко праву и истинну неотрочне свосприяти, аще ли же веры им содержимыя, яко несть права и спасителна, не приемлеши. убо ниже крещения действуемаго им, яко несть право и очистително грехов должен еси прияти. не свое се тебе предлагаю: но слыши блаженнаго Иоанна Никейскаго трубы велегласнее о сем сице вопиюща [Кормчая писменная в слове на армены]: [темже проявлено, аще крещение их и вся яже от них содеваемая, не приятна и не потребна суть, аще и тщатся несмысленнии и неразумнии и неутвержении, и лживии христиане, яко истинна и благоприятна творят деяния их. аще бо вера их права и благоприятна есть да будет и крещение их приятно. аще же вера их не приятна есть како крещение их приятно]. Видиши ли яко и блаженный Иоанн не разделяет веры от крещения, ты же како сопротивоборствуя толиким богословцем дерзаеши неразделимая разделяти. крещение убо яко право приемлеши, веру же яко неправу отреваеши. аще бо вера содержимая им несть права и спасителна. како крещение действуемое им право и спасително? благоявлено яко несть. аще несть душеспасително: како будет очистително и изнурително грехов крещающагося? поистинне несть. сице бо святым отцем вопиющим: крещение еретическое несть крещение, но паче осквернение. и аще несть очистително и изнурително грехов крещающагося то како возможно прияти е? отнюд невозможно. аще же невозможно яко же и есть. убо всякаго кроме прекословия от новодействуемое имущих крещение приходящих ко святей древлеправославней христианстей вере, неотрочне подобает паки второе совершенно святым крещением крестити.
Глава, 34.
О иже крещаются в новопроповедуемагоIисуса не крещаются тии воIсуса Сына Божия.
Хотел бых уже слову моему конец положити, но вем сопротивоборствующих неукротимость разума возскачющагося и высоце возносящагося, сего ради да не возносит злоба брови над истину. вознамерих еще вопросити тя. ты же ми отвещай любезне. темже и глаголю: рцы ми о любезнейший великороссийския ныне церкве архиереи и ереи, и прочии им последствующии народи в того лиIсуса Христа Его же архангел Гавриил пресвятей пречистей и преблагословенней приснодеве Марии во время благовещения благовести глаголя [Лк. зач. 3]: [се зачнеши во чреве и родиши Сына, и наречеши имя ЕмуIсус] веруют или во инаго? речеши ли в Того? всяко имаши солгати на свою главу. еда не слышиши самех нынешния церкве пастырей и учителей исповедающих, яко они во инагоIисуса веруют. сице о сем явственно засвидетельствует Димитрий митрополит Ростовский, глаголя [Розыск, часть 1, статия 1]: [в руском же языце расколщики в две токмо силлябы глаголюще Iсоусъ не исповедуют Спасителя и Исцелителя душ наших, и вправду в них инIсъ]. Виждь ми разум словес Димитриевых, аще бо рече у нас инIсъ, неотрочне у них иный, его же архангел Гавриил не благовести, его же святии апостоли не проповедаша, вонь же никтоже от святыя древлеправославныя церкве сынов не вероваша, егоже божественный Павел апостол, утверждая нас не бо от человек, но ангелом нареченнагоIса веровати [Мф. зач. 2], не повелевает отнюд приимати но отскакати, сице пиша к коринфом вопиет [зач. 191], глаголя: аще бо грядыи инагоIсуса проповедает, Егоже не проповедахом, добре бысте прияли. еже святый Иоанн Златоустый толкуя, добре бысте прияли, глаголет тако [беседы лист 1374 и 1376]: [и убо сего ради не достояше приимати, но отскакати]. Почто? ниже наведе: [зане лицемерие творяще ины вводяи догматы]. Сего ради и страшне, блаженный Павел вопиет глаголя [к коринф. зач. 166]: [аще кто не любит Господа нашегоIсуса Христа, да будет анафема]. Что убо верующе во инагоIисоуса, не веруют ли во инаго бога. ей всяко. понежеIсус Христос есть Сын Божий и Бог. яко же глаголет святый апостол Петр [Мф. зач. 66]: Ты еси Христос Сын Бога живаго. Еже и святый Афанасий Александрийский утверждая глаголет [символ о вере]: яко Господь нашIсус Христос Сын Божий Бог и человек есть. Подобне они и сами утверждают, якоIисус есть Бог сице бо глаголют [Жезл новопечатн. лист 86]: [аще кто не исповедуетIисуса Христа быти Сына Божия, да будет анафема]. Зде убо рцы, верующе во инагоIисуса, коегоIса смерть крещающеся прообразуют погружающеся в купели? Того ли: Его же пророцы провозвестиша? Глаголет бо Исаия пророк [книга Кирила Иеросалимскго, оглашение 9]: се Спас тебе приидет, имыи с собою мзду свою Ему же ангел имя предрече? его же святии апостоли проповедаша. в него же святии божественнии архиереи престолонаместницы апостольстии и преподобнии, и вси православнии христиане верующе безчисленная знамения и чюдеса сотвориша? или новопроповедуемаго ими? коего пророци не провозвестиша, святый архангел не благовести, святии апостоли не проповедаша, божественнии отцы и вся древлеблагочестивая церковь не прияла и не веровала. речеши ли в того. его же пророци провозвестиша, ангел нарече, святии апостоли проповедаша, вонь же вся древлеправославная церковь веровала? всяко имаши солгати. не сами ли они яве свидетелствующе о себе глаголют. яко новопроповедуемаго имиIисуса, вонь же веруют, ими же исповедуют и спасение себе получити, смерть крещающеся в купели изображают: и слыши, сице бо они чтуще послание святаго апостола Павла глаголют [к рим. зач. 91]: елицы во ХристаIисуса крестихомся, в смерть его крестихомся. Видиши ли яко в новопроповедуемагоIисуса крещающеся, смерть его изображают.
Зде убо ми вонми раума сих словес. аще бо сии крещающеся в новопроповедуемаго имиIисуса, в смерть его крещаются. крещающежеся в смерть его не крещаются во истиннагоIсуса Христа, вонь же вси древлеблагочестивии, елико духовнаго толико и мирскаго чина, людие, крещающеся. смерть его изображаху. и изображающе же смерть Его, быша сообщницы смерти Его. бывше же сообщници смерти Его, будут общницы и воскресения Его. сии же иже веруют в новопроповедуемаго имиIисуса его же и смерть крещающеся изображают, будут ли общници воскресению Христа Бога нашего, речеши ли будут то како святый Василий Великий, труба церковная вопиет глаголя [минея четия Макария, август]: [аще не сообщник будеши смерти Его, како общник будеши всокресению Его]. Зриши ли, яко не бывшу сообщником смертиIсуса Христа невозможно есть быти общником и воскресению Его. о чесом и позлащенный усты Иоанн восклицает глаголя [к рим. беседа 10, лист 159]: [аще бо смерти приобщился еси и погребению, колми паче воскресению и жизни]. Но и вся древлеблагочестивая церковь от лица Христова взывает вопиющи [канон предпраз. на павечернице, генваря 4, песнь 7, ст. 3]: [со Мною аще кто снидет и погребется крещением, со Мною славы насладится и воскресения Христос ныне возвещает]. От коих божественных отец словес явственно показуется, яко аще кто снидет со ХристомIсусом, и спогребется Ему крещением, той точию и славы с Ним насладится и воскресения. благоявленно яко ниже не снидет со ХристомIсусом и не спогребется Ему крещением, не насладится той всячески славы с ним и воскресения. елма же убо аще сии, иже веруют в новопроповедуемаго имиIисуса не бывают сообщницы смерти Его, будут ли общницы воскресению Его? ей не будут. Аще не приобщаются и не спогребаютсяIсусу Христу крещением, приобщатся ли воскресению и жизни вечныя, всяко не приобщатся. аще не снисходят и не спогребаются крещением соIсусом Христом насладятся ли славы будущия и воскресения с Ним? отнюд не насладятся, разве соIисусом. и в лепоту. понеже бо крещающиися в новопроповедуемагоIисуса, не бывают сообщницы смертиIсуса Христа Бога нашего. не бывше же сообщницы, по словеси Василия Великаго смерти Его, не будут общницы и воскресению Его тем ниже славы Его будущия насладятся. и аще тако есть, якоже и есть то како таковое возможно есть прияти крещение, в нем же крестяися в новопроповедуемагоIисуса не изображает погружаяся в купели, смертиIсуса Христа Бога нашего, не изобразив же смерти Его, ниже может быти общник и воскресению Его? зело невозможно. како возможно таковое прияти крещение, в нем же крестяися в неслыханнагоIисуса, не приобщается тридненощней смерти и воскресениюIсуса, не приобщивжеся смерти Его, не может приобщитися всячески воскресению и жизни вечныя? отнюд невозможно. како возможно таковое прияти крещение, в нем же крестяися в непроповеданнаго святыми апостолыIисуса, не снисходит и не спогребаетсяIсусу Христу крещением, ноIисусу, не спогребыйжеся Ему крещением, не может насладитися с Ним воскресения и славы будущия святых, всячески невозможно.
Аще бо приемлеши новодействуемое в новопроповедуемагоIисуса крещение, яко истинное с восприемлеши всячески и самого тогоIисуса его же пророцы не прорекоша, апостоли не проповедаша святая древлеправославная церковь не прияла яко истиннаго Сына Божия, и веруеши в него яко в Бога. зане погружаяся в купели, изобразил еси смерть его, изобразив же смерть его, спогреблся еси ему крещением, спогребыйжеся ему крещением, исповедал еси с ним и славы насладитися. аще ли сегоIисуса не приемлеши, яко несть истинныйIсус Сын Божий и Бог, тем ниже крещение, в нем же спогребыйся ему соумирл еси с ним, соумерый же ему совостал еси с ним совостав же с ним, исповедал еси наслаждатися с ним и жизни вечныя, должен еси свосприяти, яко истинное и очистителное грехов. и ако убо глаголеши не приимати его. аще бо приемлеши вещь, в ней же действо действуемаго лица изображается неотрочно свосприемлеши и самое то лице, его же действо действуемо в ней бывает. яко не распоряженным союзом, сопряжена еста между собою. аще ли же не приемлеши лица сего его же действо действуемо бывает в вещи, убо неси должен свосприимати и самую ту вещь, в ней же действо действуемаго лица изобразуется.
Что убо речеши ли, яко мы погружаещеся в купели в три божественныя ипостаси, Отца и Сына и Святаго Духа крещаемся, а не воIисуса? вем воистинну вем, яко вы погружающеся мнитеся крещатися в три божественныя ипостаси. но чию смерть изобразуете погружающеся в купели, рцы ми? не новопроповедуемаго лиIисуса? ей его. понеже убо вси, елицы во ХристаIсуса крещаются, тридненощное Его изъявляют погребение. якоже явствует о сем в евангелии поучителном в слове на крещение Господне, идеже пишет тако: [яко же бо Христос три дни и три нощи в земном сердцы сотвори: тако и крещаемыи погруженьми и возгруженьми, еже во гробе три дни и три нощи Господния образует. якоже бо иже в нощи ктому не зрит. сущии же во дни во свете ходит: тако и в погружении, яко в нощи ничто зрят погружаемии, в возгружении же паки яко во дни бывают, и в том же купно умирают и ражаются]. Видиши ли убо, яко елицы во ХристаIсуса крещаются, смерть Его в крещении изображают. сице и сии, иже в новопроповедуемагоIисуса крещаются, смерть его изобразуют. и слыши, сами они во время действования их крещения, чтуще апостольския словеса глаголют: елицы во ХристаIисуса крестихомся, в смерть его крестихомся. Что убо не в новопроповедуемаго лиIисуса крещаются, и не в смерть ли крещаются, и кто бы от благоразсудителных дерзнул отрещи, яко не в смерть его. темже, аще и непщуете крещатися в три божественныя ипостаси, Отца и Сына и Святаго Духа. но не крещаетеся. зане, егда погружаетеся в купели, не крещаетеся во истиннагоIсуса Христа Сына Божия, но в новопроповедуемагоIисуса. не крещающежеся во истиннагоIсуса Христа Сына Божия, не веруют вонь, но в новопроповедуемаго. глаголеши ли паки яко мы во истиннагоIсуса Христа веруем, а не в новопроповедуемаго и когда уверил еси, яви ми? во время действования вашего крещения, како символ глаголасте, рцы ми, не тако ли: верую во единаго Бога Отца, таже, и во единаго ГосподаIисуса Христа. Видиши ли яко чтый исповедание вашея веры, исповедал еси тя веровати воIисуса, а не воIсуса Христа Сына Божия. исповедуя же тя веровати в новопроповедуемагоIисуса, не веруеши во истиннагоIсуса Христа Сына Божия, не веруеши и в самого. аще и мнишися веровати, Бога Отца Его. не свое се аз глаголю, но сам Господь нашIсус Христос Сын Божий и Бог пречистыми своими усты во священном евангелии тако глаголет [Ин. зач. 43]: [веруяи в Мя не верует в Мя но в пославшаго Мя]. Видиши ли, яко веруяй в Сына купно верует и в пославшаго Его Отца; вы же крещающеся не у веровасте в Сына БожияIсуса Христа, но в неслыханнагоIисуса, не верующе же вонь ниже веруете и в самого пославшаго Его Отца, сего ради, аще и мните крещатися во имя Отца и Сына и Святаго Духа, не веруете же в Господа нашегоIсуса Христа Сына Божия. яко не изображаете смерти Его. но в новопроповедуемагоIисуса яко в него веровати показастеся, чтуще символ, ниже крещаетеся во имя Сына БожияIсуса Христа. не крещающежеся вонь, ниже крещаетеся и во имя Отца, сего ради, аще и имена изглаголете. но не крещаетеся в Сына БожияIсуса Христа, ниже крещаетеся и во Отца Его, не крещающежеся во Отца и Сына тем ниже Дух Святый сходит над крещаемаго. зане Троица есть нераздельна. не пришествующу же Духу, ниже крещаемый очищается от кала греховнаго. сей бо пришед якоже в горниле в крещении преливаяй душу, и снедаяй согрешения, злата всякаго чиста чистейше уготовляет ю блещати [1 послан коринф. беседа 40, лист 1063]. не очистивжеся от кала греховнаго скудствующей сущей воде благодати Духа, не может быти наследник царствия небеснаго. и слыши о сем непобедимаго Святыя Троицы воина, Афанасия глаголю Великаго громогласно вопиюща тако [слово 3, на арианы, лист 40]: [сии же бедствуют прочее о самой полности тайны, глаголю же, крещении. (ниже) истинную же ни едину имуще к благочестию помощь. (ниже) аще бо и имя Сына за написанное именовати притворяются. не бо глаголяи просто Господи, сей дает. но со именем и веру имеяи праву. (ниже) и с верою ко крещению совершение приложится. многия убо и иныя ереси глаголющия имена точию, не мудрствующия же право. якоже речеся ниже веру здравствующую имущия, не полезну имут от них даемую воду скудствующую благочестием. якоже и кропящемуся от них паче сквернитися в нечестии]. Видиши коль явственно глаголет святый Афанасий Великий яко ни едину рече имут ко крещению помощь, аще и имя Сына за написанное именовати притворяются. зане не имеют веры правыя. не бо глаголяй просто Господи сей дает, но со именем и веру имеяй праву, тогда с верою ко крещению и совершение приложится. что убо не равнообразне ли и вы о самой полности тайны крещения бедствуете. разсмотри токмо внутреннима ума твоего очима. ей всяко. понеже бо егда крещаетеся аще и имя Сына при погружении именовати мнитеся, не веруете вонь, яко не изображаете смерти Его, но в новопроповедуемагоIисуса, вонь же и крещаетеся. не верующе в Сына Божия, ниже веруете и в самого якоже многажды рех, Бога Отца Его, тем ниже, аще что и приначертаете триех божественных ипостасей, в них же непщуете крещатися, крещаетеся, не в возотрождение бо, но во умерщвение совершаетеся, яко скудствующую воду благодати Духа имате, явственно о сем и Григорию Богослову сице гремящу [слово 25 на еретики]: [не терплю не просвещен быти по просвещении приначертая что трех во яже крестихся, и сущно в спогребстися воде не в возотрождение, но во умерщвение совершаем]. Елма же аще не просвещается по просвещении, рекше не очищается от прежних грехов, аще и надглаголется что триех над ним, в них же мнится креститися ипостасей яко не истиннагоIсуса Христа Сына Божия смерть погружаяся изобразет, ноIисуса чюждаго сыновства Бога Отца. в спогребаяся воде, яко не возотрождается, но умерщвляется крещаяися. сего ради той же богословию верх святый Григорий всячески таковую баню отметати повелевает, сице взывая: [увы светлости, аще по бани очерневаются. аще светльшыя зрю, не у очищенныя аще крестителя злославием коварствуюся, аще ищу духа лучшаго и не обретаю, даждьми баню вторую. и о первой зле помысли]. слово 44, на еретики.
Темже убо о возлюбленне, разсуди, зде, молю благою совестию, како возможно таковое прияти, и за истинное вменити крещение, в нем же аще и трипогружателне, с приглашением триех ипостасей, во имя Отца и Сына и Святаго Духа мнитеся крещатися, но не изобразуете тридненощныя смерти и погребения Господа нашегоIсуса Христа Сына Божия, не изобразующе же смерти и погребения Его, не спогребаетеся Ему, не спогребающежеся Ему, не крещаетеся во имя Его, не крещающежеся во имя Его, ниже крещаетеся и во имя Отца, но в неслыханнаго, яко смерть его изобразуетеIисуса; не крещающежеся во имя Отца и Сына, еда отмываетеся от кала греховнаго, но не паче ли окаляетеся? ей всяко.
Како возможно таковое прияти крещение, яко очистителное грехов, в нем же аще и надглаголете что триех божественных ипостасей, но не право мудрствующе. ниже здравствующую имеюще веру, верующе в новопроповедуемагоIисуса, крещаетеся в смерть его, крещающежеся в смерть его, не крещаетеся в Сына БожияIсуса Христа, не крестившежеся вонь, не крещаетеся и в пославшаго Его Отца по реченному самем Господем [Лк. зач. 51]: отметаяися Мене, отмещется пославшаго Мя. и Аз во Отцы, и Он во Мне [Ин. зач. 47]. И аще отметаяйся Сына отмещется и Отца. благоявлено яко и не крестяися в Сына, не крестится и во Отца, не крестившежеся во Отца, ниже крещаетеся и в Духа Святаго. понеже бо отвержену сущу Сыну, ино привводится лице еже есть чюже Отча существа, Троица бо есть проста и неразделна существом и естеством божества. разделна же точию составы [Митрофан патриарх Царя града]. и слыши, сам Господь глаголет: Аз и Отец едино есва. О Дусе же глаголет: Его же Аз послю вам от Отца, Дух истинный, иже от Отца исходит [Ин. зач. 52]. Не крестившежеся в три божественныя испостаси, еда возотрождаетеся в таковой бани? но не пачели умерщвляетеся. поистинне паче.
Глава, 35.
Яко на от еретик крещаемых, аще и трипогружателне крещаются, Дух Святый не снисходит.
Но уже доволно возможно бы было и от вышепредложенных всякому хотящему познати истинну. зане не точию прикрывати будет темностию облаков невежествия светлость разума своего, священных богопроповедников, и богодухновенных отец и учителей свидетелств, яко отнюд не лепотствует новодействуемое, яко истинное, зане несть, и очистителное грехов, яко не может быти, крещение приимати. обаче единою еще сопротивоборствующих вопрошу, и тако конец беседе дав, до инших, о их же в начале предложения моего обещах, приступив разглагольствовати имамы. тем и вопрошая глаголю: рцы ми о любезнейший, на от еретик, кии не обливателне крещаются и крещают, но трипогружателне, яко наватиане, донатиане, воздержници, вретищницы, и сим подобнии, крещаемых Дух Святый снизходит ли? или ни? что убо? речеши ли снизходит. и аше снизходит, како светилник церковный святый Василий Великий, в первом своих правил глаголет о чистых, яко не имут они в тайнах своих, аще и подобне нам веру в Бога и крещение содержат, Духа Святаго; святый же Иоанн Златоустый не точию в еретицех, но и в самех схизматицех Духа Святаго отрицает быти [к ефес. на послан. нравоуч. 11]; убо лгут ли, да не будет, аще истинну глаголют: якоже и есть. убо всуе, прелщая простыи народ, глаголеши Духу Святому снизходити на от еретик крещаемых, аще и трипогружателне крещаются, ни едино от святых во утверждение твоего баснословия свидетелство отец привед. аще же не снизходит на от еретик, аще и трипогружателне, крещаемых, Дух Святый то кто крещаемаго в купели грехи изнуряет, и очищает его от всего кала греховнаго? глаголеши ли вода? то како сам пребожественный наш ВладыкаIсус Христос глаголет [Ин. зач. 8]: аще кто не родится водою и Духом. не внидет в царствие небесное. Видиши ли, не единою рече, аще кто не родится водою, но водою и Духом, той не внидет в царствие небесное. не вода бо очищает крещаемаго грехи, но Дух. аще бы вода очищала, была бы всех тварей превышша. по премногу нас сему научает божественный Златоустый, в слове в неделю по крещении, сице глаголя: [ибо крещение братие обновлению и порождению вина есть. порождение же глаголется вина зрима [Мф. зач. 69], очима же не видима, ниже бо стараго изменити имамы во отроча, или человека возвратим во чрево матере его. но уязвеннаго грехми, и злыми начинаньми обетшавша, благодатию небеснаго Царя возводим на младенческое безгрешие. сие бо благое деяние, не вода дарует была бы убо всея твари превышша, но Божие повеление, и Духа Святаго схождение. вода же служит на показание очищения. (ниже) глаголет бо Господь: аще кто не родится от воды и Духа, не может внити в царствие Божие. (ниже) отнудуже не призираем божественныя бани, ниже яко общую сию похуждаем приятия ради воды. якоже бо хлеб, хлеб есть общь прежде благословения, такожде и вино, по освящении же Духа, хлеб убо тело Христово, вино же кровь поистинне бывает и глаголется. тако и вода, ничтоже ино есть разве вода, обновляет же человека на мысленное порождение свыше благодать благословляющая]. Видиши ли коль явственно глаголет, яко не вода очищает крещающагося грехи, но Божие повеление, и Духа Святаго схождение. вода бо ничтоже ино есть, разве вода. обновляет же человека на мысленное порождение свыше благодать благословляющая.
Но негли речеши, яко аще кто крещается во имя Отца и Сына и Святаго Духа, в три погружения, тогда с сими словесы тайна святаго крещения совершается, и аще с сими словесы в три погружения творимая тайна святаго крещения совершается, убо совершенна есть. аще же совершенна есть, убо и очищает грехи. Поистинне не веси яже глаголеши, ниже разумееши, яже утверждаеши. зде убо рцы ми? тайна крещения от еретик ли, аще кии крещаются во имя Отца и Сына и Святаго Духа в три погружения с сими словесы действуемая совершается? никакоже никако. не от еретик бо зде святая церковь действуемом крещении, но благочестивым совершаемом глаголет. ничтоже бо святая церковь о от еретик действуемых тайнах яко отверженных упоминает. но вся яже глаголет, о от благочестивых совершаемых глаголет. понеже бо глаголет, еретицы аще и имут тайны у себе имут бо крещение, имут и евхаристию имут и рукоположение, архиереов и ереов, и прочия клирики, и браки, и прочыя тайны. но не истинны имут, но аки на игралищи вся содевают [Катихисис вел.]. аще бо аще кто и от еретик крещается во имя Отца и Сына и Святаго Духа, в три погружения, тогда с сими (по неправому вашего разума мнению) словесы тайна их крещения совершается, будут, еже да не будет, святых Василия Великаго, и Иоанна Златоустаго словеса из них же ов убо глаголет, яко ниже чистии, иже аще точно нам веру в Бога имут, и крещаются трипогружателне, имеют в тайнах своих Святаго Духа, ов же ниже на самых схизматик тайны Дух Святый сходит, ложна. аще ли истинна и всякаго приятия достойна суть, якоже и суть, убо не от еретик действуемых зде святая церковь, но от благочестивых совершаемых беседует. но ли вода едина очищает крещающагося, аще и во имя Отца и Сына и Святаго духа крещается. но от еретик, грехи? никакоже никако. не вода бо очищает, но Духа Святаго благодать. и слыши о сем всю древлеправославную церковь вопиющу тако [Катихисис великий, лист 249]: внегда бо ко умовению водою, словеса сия Божия приложатся, сиречь: крещается раб Божии, имярек. во имя Отца, аминь, и Сына, аминь, и Святаго Духа, аминь, тогда с сими словесы тайна святаго крещения совершается, и душею паки раждается крещаемыи силою Святаго Духа, сей же Дух Святый несказанно пременяет воду в кипящии укроп претворяет, и дает ей сицевое совершителное, якоже касающися тела и душу омывает, и паки раждает. и убо не вода сие творит, но Духа благодать [лист 324]. Зриши ли яко не вода очищает грехи крещающагося, но Духа благодать. благодать же Духа на от еретик, аще кии и трипогружателне во имя Отца и Сына и Святаго Духа крещаются, крещаемаго не снизходит. то како может таковое крещение быти совершенно и очистително грехов крещающагося без пришествия Святаго Духа. всячески не может. елма же убо аще на от еретик, иже точно нам веру в Бога имут, и крещение содержат, крещаемых, аще и трипогружателне, по святых Василия Великаго, и Иоанна Златоустаго гласовом, Дух Святый не снизходит, снизходит ли на от таковых, рцы ми, иже и трипогружателне, мнятся в три божественныя ипостаси, Отца и Сына и Святаго Духа крещати, крещаемых, но не во имяIсуса Христа Сына Божия, Его же пророцы прорекоша, архангел благовести, апостоли проповедаша, вонь же верущи вся древлеблагочестивая церковь, безчисленная знамения и чюдеса сотворила. но не в неслыханнагоIисуса, крещаются, Дух Святый. Речеши ли снизходит. И како убо снизходит, рцы ми, идеже Сын Божий и Бог нашIсус Христос, Ему же поклоняется и припадает всяко колено небесных и земных и преисподних, безчествуется. Не исповедуют бо Его Спасителя н Исцелителя, но равноухим нарицают [Розыск часть 2, статия 1]. Безчествуяй бо Сына, безчествует и Отца. Не свое се аз глаголю, но сам Владыка нашIсус Христос о сем явственно глаголет тако [Ин. зач. 15]: иже не чтет Сына, не чтет Отца пославшаго Его. И аще безчествующе Сына, безчествуют и Отца, всячески не снизходит на от таковых крещаемых Дух Святый. И како убо снизходит, идеже Сын Божий и БогIсус Христос, в Него же имя повелени елмы от самого Спасителя нашегоIсуса Христа креститеся якоже глаголет [Мф. зач. 17]: Шедше научите вся языки крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, отмещется: В Него же место инIисус, о нем же ни един пророк не прорече, архангел не благовести, апостоли не проповедаша, святая древлеблагочестивая церковь не уверила, привводится: Не вем, вы судите благою совестию. Како убо снизходит, идеже Сын Божий и Бог единосущен Отцу с съестественен Святому Духу отмещется? отмещетбося Сын, соотмещется и Отец. И слыши о сем самого ГосподаIсуса Христа Сына Божия пречистыми своими усты в пресвятем своем евангелии тако глаголюща [Лк. зач. 51]: отметаяися Мене, отмещется пославшаго Мене. Зриши ли яко отметаяися Сына, соотмещется и пославшаго Его Отца; [святейший Филофии патриарх Константина града] и аще убо отметаяися Сына соотмещется и Отца. благоявлено яко не снизходит на от таковых крещаемых Дух Святый, иже неизреченно от Отца происходит, и на Сыне почивает неразделно есть съединосуществен и съединоестествен Отцу и Сыну. Не снизшедшу же Духу, ничтоже ползы имут, аще и мнятся во имя Отца и Сына и Святаго Духа крещатися, от таковаго крещения доволно яве нас сему святый Афанасий Великий сице глаголя [в слове 3, на арианы]: Сии же беду приемлют о самом исполнении тайны, рекше, крещении. аще бо во имя Отца и Сына дается совершение, не глаголют же Отца истинна, занеже отмещутся подобнаго естества еже от Него, отметаютжеся и истиннаго Сына, и иного себе от несущих зданна творца именуют. како не всеконечно тщее и неполезное от них даемое, притворение же имея, поистинне же ничесоже имуще на помощь благочестия. не во Отца бо ни в Сына дают. И понеже убо не снисходит Дух Святый на отмещущихся Сына, соотмещущихжеся и Отца, аще непшуют крещатися во Отца и Сына и Святаго Духа, крещаемых, то кто от таковых крещающаго в купели грехи истребляет? вода ли едина? никакоже никако. Вода бо едина не истребляет крещающагося грехов, якоже выше рех, и ныне паки глаголю, но Дух Святый. Слыши о сем явственно святаго Кирилла Иеросалимскаго сице глаголюща [от оглашении жидов, слово 3. яже просвещаемых во Иеросалиме]: понеже бо сугуб есть человек, от души и тела сложен, сугубо очищение. безплотное безплотному, а плотное плоти. И вода же очищает тело, и Дух знаменует душю: А окроплении сердцем, и омовени телом водою чистою, приступим ко Господу. темже хотя в воду влести, и не простыни водныя смотрыи но духовным действом спасения чай, без обоего бо тебе не мощно совершитися. Не аз есмь глаголяй сего, но ГосподьIсус Христос имеяй вещем власть рече: аще кто не родится свыше, и приносит глаголя, водою и Духом не может внити в царство Божие. Подобне и преподобный Варлаам учитель Иоасафа царевича о сем глаголет, его же вопросив Иоасаф рече [книга жития Иоасафа царевича]: Но и крещение что есть, еже веровавшим прияти, нужду быти рекл еси, поряду возвести ми: он же к нему отвеща: Святыя сея и непорочныя христианския веры корень, яко твердое основание божественнаго крещения есть благодать, всех иже от рождения грехов очищение дающая. и совершеннейшее отмовение, нашедших злобы осквернении. Тако бо Спас заповеда порождатися водою и Духом, и на древнее восходити достоинство. Молитвою убо и спасеным призыванием находящу на воду Духу Святому. Сим сообразне и златокованная труба позлащенными своими усты златовещанне возглашает глаголя: [Той вы крестит Духом Святым и огнем. Дух огнь нарече. И почто Его огнь нарече? да навыкнеши Того силу от познаваемых того речей, превосходяща твоя разумения и смысл представити хощу. занеже: яко огнь изнуряет терние, тако и Дух нашед потребляет согрешения. и яко огнь рудную землю злато соделовает, сице и Дух Святый впадая в крещение, и в купель водную, прелюбодея праведника сотворяет, разбойника сына Божия устрояет. И не рцы ми како? понеже и аз вопрошу тя: како огнь землю приемля злато творит: и не веси рещи хитрости. вкупоработному попущаеши, и человеколюбию ли Владычнему не попущаеши? огнь и от земли творит, и паки истуканно оборжавша разливает и отирает. Так и Дух Святый, и от оглашеннаго верна соделовает, и от грешник праведника сотворяет]. Маргарит, слово 3, о крещении.
Видиши ли согласие сих святых, иже аки единоустне глаголют, яко не вода но Дух Святый сходяй на воду в купель, крещающагося грехи потребляет, и от грешника праведника соделовает. Сему же убо тако сущу, како от новодействуемое имущих крещение, в нем же отмещему Сыну соотмещется и Отец, крещающагося грехи, не снизшествующу Духу Святому на воду в купель, очистятся? всяко не очистятся. и аще не очистятся, сего ради и аз с преподобным Иосифом Волоколамским тако глаголю [от слова 5]: Несть инаго именем под небесем, о нем же подобает спастися нам, точию о Господе нашемIсусе Христе, якоже глаголет Господь во евангелии: аще кто не родится свыше водою и Духом. во имя Отца и Сына и Святаго Духа, не может спастися. аще и всех человек праведнейшии будет.
Ельма же убо не вода но Дух Святый крещающагося потребляет грехи, то како будет таковое крещение, в нем же в купель на воду Дух Святый не снисходит, изнурително и очистително грехов крещающагося, благоявлено яко несть. Аще несть, како таковый, иже аще и трипогружателне мнится во имя Отца и Сына и Святаго Духа крещатися, не родився Духом Святым, имать внити в царствие небесное. всячески ни. аще же не внидет, како таковое крещение прияти возможно есть? отнюд невозможно.
Возоглавление реку: еда убо возможно есть новодействуемое прияти крещение, в нем же в крестознаменовании двоестественное и единоипостасное воплощшагося Христа Бога нашего таинство изображатися не видится? еда возможно новотворное прияти крещение, его же действо пятиперстным ограждается благословением. еже под клятвою древлеправославныя обретается церкве? ей невозможно. еда возможно таковое прияти крещение, еже двочастным, по исповеданию новопечатных книг, крестом, иже не подобится самому животворящему кресту Господню, чесо ради ниже крест Господень может нарещися, паче же несть, совершается? ей невозможно. еда возможно таковое прияти крещение, в нем же крест, его же Христос кровию своею освяти, самосовершитель крещения, изобразоватися не исповедуется, без него же ни крещение, ни ино что совершается? зело невозможно. еда возможно новодействуемое прияти крещение, в нем же крещаяйся крещается не воIсуса Христа Сына Божия смерть, но неслыханнагоIисуса? зело невозможно. еда возможно таковое прияти крещение, в нем же не сообщник смертиIсуса Христа Сына Божия, ноIисуса, ниже общник будет воскресению Его? зело невозможно. еда возможно таковое прияти крещение, в нем же не снизходит со ХристосIсусом, и не спогребается Ему крещением ноIисусу, ниже воскресения и славы насладится вечныя? всячески невозможно. еда возможно таковое прияти крещение, в нем же аще и мнится в три божественныя ипостаси крещатися, но отмещется Сына БожияIсуса Христа. не крестяияся в Него, но воIисуса, отметаяжеся Сына соотмещется купно и Отца пославшаго Его, тем ниже крещается во имя Отца и Сына и Святаго Духа, не возотрождается, но паче умерщвяется? всячески невозможно. еда возможно новодействуемое прияти крещение, в нем же на крещающагося, аще и трипогружателне и во имя Отца и Сына и Святаго Духа непщует крещатися крещаяися, безчествуя же Сына БожияIсуса Христа, безчествует и самого Его Отца, не снизходит Дух Святый в купель, и не очищает согрешений его? всячески невозможно. еда возможно новотворимое прияти крещение, в нем же крещаяися, аще и в три божественныя ипостаси кажется купно со треми погружении крещатися, не веруя в Сына БожияIсуса Христа, но в неслыханнагоIисуса, в него же и крещается, не веруя же в Сына Божия, не верует и во Отца, не раждается водою и Духом, отмещему сущу Сыну Божию, приводится иное лице, чюждее существа Отча, отмещему Сыну Божию, соотмещется и Отец, яко единосущна еста, чесо ради не снизходит нань Дух Святый, не родивжеся водою и Духом не внидет в царствие небесное? зело невозможно.
Аще бо приемлеши новодействуемое крещение, яко истинное, свосприемлеши всячески и пятиперстное им же крестилныя воды осеняются, благословение. Свосприемы же е, и двочастный крест, яко совершенотворителя новодействуемаго, им же действие его умствуется совершитися, крещения. аще приемлеши новодействуемое крещение, яко истинное, в нем же крещаяся изобразил еси смерть новопроповедуемагоIисуса, свосприемлеши неотрочно и самого его, в него же смерть крестился еси. свосприемый же его, веруеши в него, веруя же вонь, не веруеши воIсуса Христа Сына Божия, не веруя же в Сына Божия, не веруеши и в самого Его Отца, по словеси Господню, веруяи в Мя, не верует в мя но в пославшаго Мя [Ин. зач. 43]. Не веруя же во Отца, не раждаешися, аше и трипогружателне мнишися во имя Отца и Сына и Святаго Духа крещатися, водою и Духом. Не родившужеся водою и Духом, невозможно есть, по реченному Господем, внити в царствие небесное. И аще тако есть, яко и есть. убо не полезна есть сицева баня, суетна вера, тща надежда, никчемнии трудове. То кто бы от благосмыслящых дерзнул таковое, в нем же крещается не очищается, но очерняется, не просвещается, но омрачается, не оживотворяется, но умерщвяется, прияти крещение? Аще бо отреваеши пятиперстное, им же крестилныя воды осеняются, благословение, соотреваеши и самого совершеннотворителя крещения двочастный крест, убо всякаго кроме прекословия воздолженствуеши соотринути и самое, им же совершается, новодействуемое крещение, яко совершеннотворимую вещь. Ибо невозможно есть всячески совершеннотворителя отринув, совершенно творимое содержати. аще не приемлеши новопроповедуемагоIисуса, яко истиннагоIсуса, всячески не долженствуеши свосприимати и самое тое его крещение, яко истинно, в нем же крещаяся изобразил еси смерть его. Невозможно бо есть в него же крестился еси прияти. Приемляи бо образ, свосприемлет и самого того, иже на нем изображен есть. аще отмещешися веровати в неслыханнагоIисуса, всяко долженствуеши отметатися, и крещения, в нем же крещаяся в смерть его, обещался еси веровати вонь, яко очистителнаго грехов, не веровати вонь. Приемля бо крещение его яко душеспасително, безпрекословно веруеши вонь. Веруяи же вонь, не веруеши воIсуса Христа Сына Божия. не веруя в Сына Божия, не веруеши и во Отца. не веруяй же во Отца, не раждаешися, аще и мнишися, водою и Духом, но токмо водою, яже не пришествующу Духу, не очищает крещающагося грехов. Не родижеся водою и Духом, не внидеши, аще и уповаеши, в царство небесное. аще бо Бог не действует иереом в крещении. [Дух бо Бог есть {Ин. зач. 12}] сего ради ниже крещение имаши, ниже христианин еси. И слыши о сем позлащеннаго усты златовещателне сице глаголюще: Аще бо тем, (рекше иереем) ничтоже Бог действует, то ниже крещение имаши, ниже тайнам причащаешися, ниже благословения имаши, то ниже христианин еси. к Тимофею, нравоучение 2.
Прочее о возлюбленне, отрини покрывало невежествия твоего помрачающее свет разума твоего. отверзи зеницы сердечныя. отрини нелепое твое мудрование. научися от священных и богодухновенных отец и учителей древлеблагочестивыя церкве. Восприими святое и богопросвещенное крещение. несть бо возможно несть не родившуся водою и Духом внити в царствие небесное. Явственно о сем взывает святый Иоанн Златоустый сице глаголя [в беседы 25, на Иоанна евангелиста]: [Что бо рече, аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царствие Божие. ты убо невозможно глаголеши сие быти, аз же сице сие зело мощно быти глаголю, яко и нужно быти, и ниже мощно инако спастися. зело бо нужная и удобная сотворил есть Бог. земное бо рождение еже по плоти от персти есть, темже и заградися, яже на небесех сему].
Что убо обще земли к небеси? оно убо от Духа сущно, удобне нам круги отверзает горния. Услышите, елицы есте просвещения кроме, ужаснитеся, воздохните страшно прещение, страшно изречение. Несть, рече, нерожденному водою и Духом внити в царство небесное. Аще бо кто и во Христа верует не имать же на себе святаго и богопросвещеннаго крещения, несть верен. Громогласно о сем вопиющу Григорию богословию тезоименитому сице [от слова 2-го на Просвещение, стих 15]: [Ты же человече Божии разумей востание супостата ко имущему от великих рать, и не приими соперника врага, и не преобиди быти славитися верен. дондеже еси оглашен, в преддверии еси благочестия. внутрь подобает тебе быти, двор проити, святая видети. во святая святых восклонитися, с Троицею быти. От толкования: Ты же разумей совет его, что бо боле в крещении чистоты, елма убо велие сокровище, тольма тебе и страшилище твердо, да приим не погубиши его. и не неради бо быти верен, некрещенныи бо не у верен, любо и во Христа верует]. слово 2. Некрещеный аще и милостыню творит, вне царствия небеснаго извержен будет. Некрещенный, аще и пост и воздержание содержит вне райских селений изгнан будет. Некрещенный, аще и ко всем нелицемерную имать любовь, во тму кромешную отходит. Некрещеный, аще и во Христа верует, в муку вечную отходит. словом рещи. Некрещеный, аще и безчисленная соделает благая, в геену отходит. Тако бо златокованная труба о сем воглашает вопиющи: [Потщимся убо горняго града быти граждане. Доколе в чюжей стране пребываем? Потребно есть началное отечество восприяти. Ниже бо от прилучьшихся беда есть. Но аще будет, еже не будет, неначаянному скончанию нашедшу некрещенным от здешних отъити, аще и безчисленная имеем благая ничтоже нас ино приимет, разве геена, и червь ядовитыи, и огнь негасимыи, и юзы нерешимыя]. нравоучение 25 [в беседах апостольских].
Сия убо и сицевая толико страшная и ужаса преполная слышав, яже могут и окаменное сердце удобь умягчити, обратися, молю, ко истинней христианстей вере, буди сын истинныя древлеблагочестивыя церкве. восприими святое и душепросвещенное крещение. возотродися водою купно и Духом, да возможеши внити в царствие небесное, и будеши наследник Богу, снаследник же Христу [рим. глава 8].
Но да не в безмерную долготу слово мое простер, нанесу доброчестивых слушателей ушесам бриткость. прочее слову моему конец дав, время уже и о инших, о них же обещахомся, поне мало побеседовати, и сомнительство от сердец сомнящихся отъяти, противомудрствующих обличити, неверствующих научити колеблющихся утвердити, темже и начиная глаголю.
Меч Духовный. Часть 2
Том вторый
Часть вторая.
О покаянии.
Покайтеся, приближибося царствие небесное. Словеса суть самого Господа нашегоIсуса Христа, положенная во священнем евангелии, у священнаго Матфея евангелиста, в зачале 11.
Предел первый.
О еже что есть покаяние; и кто научивый покаянию; и кая сила его.
Глава, 1.
Что есть покаяние.
Покаяние есть, возвращение от дел, чрез закон и естество творимых, рекше, их же закон и естество не повелеваюта творити, ко совершению закона и естества, сиречь, ко исполнению заповедей божественных и естественных, и от диавола к Богу пришествие, постом и бдением. сице о сем божественный Дамаскин глаголет: покаяние есть, от еже чрез естество во яже по естеству. и от диавола, к Богу пришествием, постничеством, и труды. книга Небеса, слово 31. Или: покаяние есть волное обращение от злых деяний, на сопротивное им благое, якоже Давыд поучая вопиет: уклонися от зла, и сотвори благо [псалом 33]. еже и кир Гавриил Филадельфийский изъявляя глаголет: покаяние есть, обращение волное от прегрешении, на сопротивное благое. книга О седми тайнах. глава 8. Святый Иоанн списатель Лествицы глаголет [слово 5]: Покаяние есть возвращение от греха. возвращение от греха, есть зазрети себе, зазревшу себе, омерзити грех. омерзившу же грех, возненавидети его, возненавидевшу же его уклонитися от него. уклонившужеся от него, творити добрая дела: чесому научая нас сам Господь пророком Иеремиею вопиет глаголя [Иеремия, глава 40]: да отвратится убо кииждо от пути своего лукаваго, и лучшая сотворите начинания ваша. Или: покаяние есть, еже престати злая и беззаконная дела творити, и жалети яко толь премного Бога прогнева: якоже Лествичник вопиет глаголя [слово 5]: Покаяние есть, еже оставити первая: и печаловатися о них. Паки: покаяние есть, залог или обет к Богу, еже не ктому уже прочее согрешити, но прейти на новое житие, си есть добродетельное, якоже и Павел апостол глаголет [галат. зач. 213]: совлещися ветхаго человека, со страстьми и похотьми, сиречь греха, и облещися в новаго по Бозе живущаго, рекше в добродетельное житие. о чесом той же Иоанн Лествичник глаголет [слово 5]: Покаяние есть, ненавидение и омерзение, всех прежних сладострастии, любосластии, и грехов, яже прежде зело любезна быша. Якоже той же преподобный Иоанн списатель Лествицы научает глаголя: Покаяние есть ненависть и омерзение того, еже прежде любезно бе.
Но уже доволно, мнитмися, показахом, что есть покаяние. Ныне еще рцем: Что есть каятися? Святый Амвросий архиепископ Медиоламский научая глаголет [книга Мир с Богом, часть 1, глава 1]: Каятися есть, от прежних злых жалети, и жаления достойных паки не творити. Ведательно же и сие есть [Гавриил Филадельфийский, книга о седми тайнах, глава 8, лист 134]: колико убо есть покаяние? покаяние есть сугубо. внутреннее, и внешнее. внутреннее убо сокрушенным сердцем бывает, якоже Давыд глаголет: сердце сокрушено и смирено Бог не уничижит. и еже из глубины воздыханием, яко из глубины возвах к Тебе Господи, Господи услыши глас мой, и воздыхание убогих не погибнет доконца. Внешнее же слезами бывает, коленопреклонением, в перси биением, якоже древле мытарь сотвори. части же покаяния суть три. 1, сокрушение сердца. 2, исповедание уст. 3, довлетворение. Сокрушение убо сердца есть, скорбь сердечная, раскаяние прежних ради грехов, и преступления закона Божия. Сие любезно есть у Бога, и не уничижается от него. по реченному [псалом 50]: сердце сокрушено Бог не уничижит. исповедание же есть изглаголание волное без стыда устнами бываемое, прежних содеянных ради студодеянии, и оглаголательное волное явственнейшее сердечных таин пред имущими законную и правителную власть, рех исповедание. якоже пророк глаголет [псалом 31]: рех, исповем на мя беззаконие мое Господеви, и Ты отпустил, нечестие сердца моего. рех волное: яко нужное все несть добродетель. рех без стыда. яко студ есть наводяи грех, и есть студ слава и благодать по Соломону. И Сирах [Сирах 32]: несть добро всякому студу хранитися. рех устнама: зане глаголет пророк Исаия, во главе 43: глаголи ты прежди грехи твоя, да оправдишися, яко Аз есмь очищаяи грехи твоя. И Господь во евангелии [Мф., 12]: от словес бо твоих оправдишися, и от словес твоих осудишися. Рех бо оглаголателное: яко глаголет божественный Златоуст, в 51 от Матфея беседе: Аще хощеши оглаголати, оглаголи себе. рех сердечных таин, яко пророк глаголати [псалом 18]: от тайных моих очисти мя. Рех пред имущим законную и правилную власть. яко мнози лжепророцы внидоша в мир, и мнози прелщающе и прельщаемии, по божественному Павлу [Тим., зач. 296]. Темже нужно есть испытати нарицаемыя духовники, аще власть имут и разрешательную грамоту по обычаю святыя церкве. Третия часть покаяния есть довлетворение, еже есть делательное исполнение, и совершение правила, еже имеяй власть духовник даде согрешившему о гресех его, по преданию святыя церкве. и по отмщению духовному святых правил. сему не токмо соборныя церкве богопроповедницы и духопроповедницы научиша: но и божественное писание яве проповедает. ибо сестра Моисеова на него язык двигнувшая, аще седмь дний ополчения отлучению подлагашеся, не бы проказа изменилася [4. Моисей, глава 12]. И в Коринфе блудник, аще не сатане предашеся, не бы дух его спаслся [1 кор., глава 5]. Темже и святии собори, и богоноснии отцы по части. Афанасий же, глаголю, Петр Александрийский, и Дионисий, Григорий чюдотворец, Василий, и Златоуст, Григорий же, и Кирил, и Иоанн Постник, по количеству и качеству грехов, довлетворение грешником известно определяюще наводят. им же не покоршуся, нужда есть к тамошним мучением послатися, и слово дати о них же содела, непреподобнодействиих, яко законов церькве отвергся. Номоканон же от правил святаго Василия Великаго зело страшне на разоряющих заповедь отца своего духовнаго изрече, сице глаголя [Номоканон, правило 114]: иже разоряет устав духовнаго отца своего при животе и при смерти, буди анафема. Сия три части покаяния и творец книги Мир с Богом изъявляет быти глаголя: материя покаяния ближайшая, суть три деяния кающагося: сокрушение сердца: исповедание грехов: и довлетворение за грехи. о чесом Златоустыи святый: сокрушение, [рече] покаяние, понуждает грешника, вся любезно понести, да будет в сердцы его сокрушение, во устех исповедание, в деле всякое смирение. коими бо образы Бога прогневаем? прогневаем же сердцы и устнами, и делом, теми же и да примиримся с Богом. сердцем убо чрез сокрушение. устнами чрез исповедание. и делом чрез довлетворение. которое довлетворение бывает треми образы: усты, телом, и вещию. усты убо, егда кто молитвою умною, и песньми, и пеньми, умилостивит Бога. якоже великии он творяше Давыд [псалом 129]: из глубины возвах к Тебе Господи: глаголет: и паки [псалом 50]: помилуй мя Боже по велицей милости Твоей, и по множеству щедрот Твоих очисти беззаконие мое. и паки [псалом 140]: Господи возвах к Тебе услыши мя. Телом же, егда постом, и коленопреклонением, и бдением, и всенощным стоянием молит кто Бога. якоже творяше той же пророк. якоже сам о себе послушествует [псалом 101]: колена моя изнемогоста от поста, и плоть моя изменися елея ради. и пепел яко хлеб ядях, и питие мое с плачем растворях. Коленопреклонения же, и бдения, и всенощная стояния, и иная телесная озлобления, святых и праведных жития предпоставляют, и святаго Иоанна Лествичника книга явственно учит нас. Вещию, егда кто благотворением и милостынею, и щедротами ко убогим, Бога умилостивит, и очищает грехи своя. якоже пророк Даниил Навходоносора учаше творити [Даниил, 4]: грехи твоя милостынями избави, и беззакония твоя щедротами убогих. И Сирах: затвори милостыню в клети твоей, и сия измет тя от всякия нужды. И Товия: милостыня от смерти избавляет, и очищает грехи. И сие убо треми реченными видми довлетворение, к Богу, глаголю, и к самому себе, и ко искреннему. ощищати грехи может.
И еже к Богу, молитвою подобает творити, еюже беседует, яко воистину Богу, и со ангелы соединяемся и еже к безсловесным приобщения много убегающе являемся, по божественному Златоусту, в первом слове о молитве. А еже к самому себе, постом и иными ожесточеньми совершати. А еже ко искреннему, милостынею и благотворением тихо показовати.
Глава, 2.
О еже кто есть научивый покаянию.
Рехом, что есть покаяние, и киими образы бывает. прочее требе ведати, кто есть научивый покаянию. темже и вопрошая глаголю: кто есть научивый покаянию? покаянию научивый, сам есть щедрый и милостивый Господь, сам пророком Иоилем глаголет во главе 2: обратитеся ко Мне всем сердцем вашим. Паки пророком Малахием [Малахия, глава 8]: обратитеся ко Мне, и обращуся к вам, глаголет Господь Вседержитель. Но и Иеремиею вопиет глаголя [Иеремия, глава 18]: да отвратится убо кииждо от пути своего лукаваго, и лучшая сотворите начинания ваша. И богоотцем Давыдом [Псалом 7]: аще не обратитеся, лук свой очистит. Такожде и Иезекиилем вопиет глаголя [Иезекииль, глава 33]: живу Аз, глаголет Адонай Господь, не хощу смерти грешника, дондеже обратитися и живу быти ему. обращением обратитеся от пути вашего лукаваго, и вскую умираете доме израилев? Подобне пророком пророк, святый, глаголю, Иоанн Креститель, повнегда начиная проповедати. [якоже о нем божественный Матфей евангелист во главе третией споведует] глаголаше: покайтеся. приближибося царство небесное.
Но и сам Спаситель наш Сын Божий и Бог наш, повнегда, сшедшу Ему на землю нашего ради спасения, искуси Его диавол. научаше покаянию, якоже той же святый Матфей евангелист, о Его божественнем научении изъявляя глаголет [Мф. глава 4]: нача, рече,Iсус проповедати и глаголати, покайтеся, приближибося царство небесное. Паки сам Спас пречистыми своими усты вопите глаголя [Мф., глава 11]: приидите ко Мне вси труждающиися и обремененнии, и Аз упокою вы. Еже святый Иоанн Златоустый толкуя глаголет: [приидите не он сица, но вси сущии в попечениих, и в печалех, и во гресех, приидите, да не истяжу вины, но да разрешу грехи. приидите не понеже требуя вашея славы, но понеже требую вашего спасения. Аз бо упокою вы. не рече спасу токмо: [но еже много вящшее бе во упокоении всяком поставлю]. Темже и божественный Лука, в Деяниих глаголет: [яко Бог даде покаяние в живот].
Елма же сам Бог, устави покаяние в живот, сего ради зело нуждно потребно есть покаяние грешником, от хотящих рещися явленно. ибо аще не покается, не имать внити в царствие небесное [Мф., глава 11], по словеси самого Спаса нашегоIсуса Христа. якоже глаголет, и в тринадесятой главе, святаго евангелиста Луки, предсташа же нецыи Ему, в то время, глаголюще о галилеох, их же Пилат кровь смеси с жертвами их, и отвещавIсус рече им: мните ли яко галилеане сии грешни паче всех галилеан быша, яко сицевая пострадаша? ни, глаголю вам, но аще не покаетеся, вси такожде погибнете.
Глава, 3.
О еже кая есть сила святаго покаяния.
Понеже сила покаяния их толика и такова, яко из грешнаго творит праведнаго, и вся грехи по святом крещении содеянная кающемуся отпустит, якоже и прежде падения нескверна соделовает. о чесом засвидетельствовася в Катихисисе велицем, идеже пишет тако: Вопрос: Что есть покаяния тайна. Ответ: Покаяние есть вторая дщица, по разбиении крестильнаго корабля. И нужднопотребная тайна согрешившим, в ней же оставление грехов о повинных испрошается. глава 64. Чесому и святый Иоанн Златоустый доволно яве научает нас сице глаголя [Соборник, лист 431]: сего ради подобает всегда слезити и плакати, яко да избавит нас Господь от злаго мудрования тела и смерьти сея, и вожделением поне некогда вожделенная она, в ня же и ангели желают приникнути. сия и мы вожделеем. покаемся, и покаяния ради паки нескверни будем, якоже и прежде падения. таков есть вид и сила честнаго стяжания покаяния, на первую честь, юже имеяше прежде согрешения, в ту устрояет паки покаявшагося. слово в неделю 4-ю поста. Зриши ли колика и какова есть сила святаго покаяния? яко чисте покаявшагося, на первую честь, юже прежде падения имеяше, возводит, и нескверна паки, якоже и прежде осквернения грехом бывша, содевает. Но смотри же ми, колицы и какови суть плоды покаяния. покаяние возбраняет согрешающему согрешити, отверзает рай. по реченнному: аминь глаголю тебе. днесь со Мною будеши в раи [Лк., 23]. Обращает душу в прежнее свое естественное строение и упокоение. По реченному: обратися душе моя в покой твой, яко Господь благо сотвори тебе. воздает честь, юже грехом погубихом, якоже на сыне блуднем бысть, глаголет бо Спас [Лк., 15]: изнесите одежду первую, и облецыте его. радости и веселия наполняет душю. яко глаголет пророк: возрадуется душа моя о Господе, облече бо мя в ризу спасения и одеянием веселия возложи на мя. оживотворяет умерщвенную душу от греха. по реченному: сей сын мой мертв бе и оживе. воздает благодать, юже погуби душа грехом. О колика блага: о колики духовныя плоды содела, и делает нам грешным, святое и божественное покаяние! кто есть ведыи разбойника в рай? не святое ли покаяние? кто Давыду оставление дарова? не святое ли покаяние? кто Манасии прощение испроси? не святое ли покаяние? кто от Неневии града Божий гнев отврати? не покаяние ли? кто Петру апостолу отпущение дарова? и первоверховнаго апостолом сотвори? не покаяние ли? о святое покаяние, еже исповеданием убо грехов, достойная твориши уста, очищающее сия от студодеяния, еже воспевати и пети Бога благодерзновенно. сокрушением сердца присвояеши Богу, святыя Его заповеди преступившаго. довлетворением же от геенны всячески человека изъимаеши. обаче не токмо Бог делом согрешавших делом и кающихся, сиречь довлетворением, приемлет; но убо делом согрешивших, словесы же кающихся не отревает, но равне приемлет, яко же и делом покаяние приносящих. и тако покаяние их очищает, яко снег белы сотворяет. и яко ярину убеляет. о чесом явственно засвидетельствует преподобный Нил черноризец, сице глаголя [Кормчая, лист 296]: [негли убо человече, яко делом согрешивших, словесы же токмо исповедающихся не приемлет Бог. таковая убо глаголя, недалече еси чистых убо словесы, нечистых же делесы, невеждных наватиан: понеже они премножеством безумия, и буести неполезныя, да не реку душетленныя, по крещении всяко покаяние отмещут. [ниже] и ты убо ныне презвитере не уничижай; но приемли сердце сокрушено, и согревай, и созидай, и спасай, не токмо плодов исправления тяжких от согрешающих изыскуя дела постническими: но и словесы приимая кающихся о своих гресех, и со многим смирением исповедающих тебе, яже зле содеяша. [ниже] велика убо есть покаяния сила, яже нас яко снег сотворяет, и яко ярину убеляет. Темже и Господь к таковым грешником рече: приклоните ми души ваши из глубины, и яко осуждени, и тыяжде венцы праведных приимете. Тако спасаются поникшии детелною добродетелию, неделанием Божиих повелении, но человеколюбием Божиим и исповеданием, иже со многим смирением и сокрушением сердца, своя грехи исповедав. он убо таковым образом спасается покаяния, и глубиною смирения, ты же спасися в чистоте руку своею, рекше во благих и добродетелных деяниих. [ниже, лист 298] И како убо веровати мя сотвориши? яко имаши разум божественных писании? просто Спасу вопиющу во евангелиих: несть воля Отца Моего, да погибнет един от менших сих. ты же многи и велики хощеши лишити спасения. понеже глаголеши, глагол единех не приемлет Бог. [выше, лист тойже] помышляти бо должен еси, не токмо суд, но и человеколюбие Христово, наказующаго на полезное человеческии род, исходяща и страждуща с нами, да не погибнем. се бо и Навуходоносор всяк образ злобы безчеловечия же и нечестия сотворив, и кровьми землю напоив, и николиже ничтоже возрастив подобнаго помысла, но противна себе Богу сотворив: обаче егда в зверя преложися, и скот бысть Божиим судом, словесы токмо исповедася, и глаголы малыми. и ниже бесчисленная беззаконновав делесы, абие и милости Божия, прежде таковая судившаго напоследок насладися, и восприят царскии престол и образ, и честь обилнейшую получи [лист 297], якоже глаголаше Господь: яко аще уканет ярость Моя на некоего судима, паки того исцелю. Аз прогневаюся, и Аз ущедрю. [выше лист тойже] негли убо невеждна, яко простых глагол Бог покаяния не приемлет, которыми болезньми и труды мытарь спасеся? не простыми ли глаголы смирения? киими же поты и труды разбойник со креста в рай вселися? не малыми глаголы, и исповеданием Христова царства: глава 41]. Что же, разбойник, иже бе при Маврикии царе, его же всяцем ухищрением мнози от воевод покушахуся яти, но не возмогоша, киими поты? киими болезньми спасение получи? не краткими ли и простыми глаголы, и слез источением? якоже о нем блаженный Анастасий Синайский повествует, глаголя [преп. Никон Черныя горы, в слове 22, и в Прологе]: при Маврикии царе бысть началник разбойником в странах фракийских суров и безчеловечен, и таков бяше, яко пути оны непроходны сотвори. Сего ради яти мнозем воином и воеводам. всяцем ухищрением наченшим, и не возмогшим. Слышав же блаженнейшии царь Маврикии о нем, с неким юным отроком своим крест посла к началнику разбойническому, слово дая ему тем, [не боятися но приити к нему] началоразбойник по действу Божию, устыдевся слова, и отложи обычай разбойническии, с ккротостию якоже овча пришед, со исповеданием к ногама царевыма припаде. таже малым некоим днем мимошедшым, в болезнь некую огньчну разбойник впад, в болнице глаголемей святаго Сампсона, и прием винное питие, во умное изступление впаде. потом же яко виде себе отягчаема, и от жития всяко исходяща, на молбу ко всещедрому Богу обратися, со слезами исповедаяся, и прощение своим грехом прося, и глаголя: не ищу что странно от тебе человеколюбче, но якоже древняго разбойника исповеданием спасл еси, сице и на мне удиви милость Твою своим благоустроением, и приими мой сей присмертный плачь на одре, якоже онех иже при единонадесятом часе ничтоже достойно соделавших: тако и моя малыя сия и горкия слезы, и очисти мя крещая в них, смертное прощение, яко крещение подаждь ми, не истязая мя множае что, не подает бо время, беззакониям моим приближившимся, но да не истяжеши, или спираешися, не обрящеши бо во мне что благо. предвариша бо мя беззакония моя, и к вечеру постигох зле, яко безчисленнии суть долгови мои; но якоже прият Петра апостола горкии плачь, тако приими и мой Человеколюбче. Возливаю сия слезы моя, на грехов моих рукописание. губою милосердия Твоего потребляя, неисцелная моя прегрешения. Сицевая на многи часы исповедаяся разбойник, и своим убрусом слезы от очию отирая, предаде дух. якоже близ его спящии поведаша. врачем же началник некто благоговеин, иже ону болницу посещая, и в своем дому спя, зрит во сне в той час, воньже разбойник скончася, некия ефиопы многи пришедше ко одру разбойничю, со мноземи хартиями, имущими грехи разбойническия. таже и два некая светлая мужа, принесоша убо мерило, и возложившим ефиопом вся рукописания разбойническая, претяже сия страна, другаяже на высоте бяше легка сущи. глаголаху убо два святая ангела: мы ничтоже имамы зде. глагола другии к нему: что хощем? не у десять дней имать пришед от разбойничества и от убийств своих, и что благо ищем от него? да яко се глаголаху, сотвориша осязати на одре его, еда како обрящут, и та нечто добро? и обрете един убрусец, им же слезы отирал бяше, и глагола к другу своему, воистинну ничтоже имамы зде, разве убрусец со слезами его. Но вложим его в другую страну, человеколюбие Божие с ним, и всяко нечто имать быти. и яко токмо вложиша его в страну возвышенную претяже внезапу. и разсыпашася вся рукописания на другой стране сущая. и возопиша единем гласом ангели, глаголюще: победи человеколюбие Божие, и вземше душу разбойничю отнесоша с собою. ефиопи же воскликнувше бежаша посрамленни. сия видев абие возбудися, и облечеся в ризы своя, и теком прииде в болницу. и пришед ко одру разбойника, обрете тело его еще тепло, душу же его отшедшу ко Господу, убрус же его на очию его лежащ исполнен слез, и уведав от близ его спящих исповедание, еже сотвори разбойник к Богу. и взем убрус, вниде к благочестивому царю, и показуя ему поведа, яже от ближних его слыша. глагола врачь к царю: благочестивыи владыко, слышахом разбойника спасена исповеданием на кресте при небеснем Царе, и видехом разбойника спасшася исповеданием при твоей державе земнаго царя. и сия убо слышаше веруем, истинна быти. [ниже] Велика убо еже по Бозе слезам крепость, велико тех действо, и свидетели, в ветсем убо ниневитяне, Иезекия, Навуходоносор, и Манасия, неисповедима и непостижима глубина спасеся, и кто прочее каяся всею душею не спасеся? что ми глаголеши, соблудих, прелюбодействовах, убийство сотворих, разбойничествовах, и в беззаконии состаревся, и спастися не могу? сия ли глаголеши? аще Манасию Бог покаянием прият, дерзаю рещи, яко и диявола кающася вседушно приял бы. пятьдесят два лета сотвори Манасия люди израильтейския служити. и покланятися идолом. колико тем, рцы ми умроша у летех онех, и идоша в погибель, их же грех царь Манасия взят, должен бяша? но не победи толикое множество человеколюбия Божия, глаголют бо древнии летописцы. яко веден бысть царь Манасия, в Вавилон персидскии, пленен от халдей, и затворен бысть в здании медяне от царя персскаго, и внутрь сыи, разседеся здание. изыде Манасия, и спасен бысть ангелом, прииде во Иеросалим, и ту скончася в покаянии и исповедании. зри пучину неисповедимую щедрот Божиих, единаго блага и человеколюбца спасающаго и милующаго туне, иже к Нему прибегающих воистинну. что бо принесе Манасия, рцы ми, Богови, достойно суда и погибели толиким тмам душ, еже в геене огня осужденным и погибшим? ничтоже. но понеже всяко покаяся, и прибеже, и приверже себе в щедроты Божия, сподоблен бысть от него оставления грехом. Никон, слово 52. Но что глаголю, яко Бог согрешающих делесы, кающихжеся простыми словесы со излиянием слезных источник, приемлет: но и при самом конце смерти покаяние приносящих не отревает. явственно о сем засвидетельствует преподобный Никон Черныя горы, в своего творения посланиях, сице глаголя [в послании 38-м]: Не несвидетельствовано же есть от божественнаго писания, но многа таковая обретаются, и паче страшнейшее о Феофиле оном царе, како иконоборец сыи спасеся и по смерти, якоже на святыя хуливыи, того язык огнем сгараше, и той безгласен обзираяся многою тяготою, и едва некогда видев промыслом Божии некоего от синклитик носяща енгорф божественныи образ, и той своима рукама удержав, безгласне приложи, ко устом же и очима, и челу, и сердцу, и тако отдаст душу. Блаженная же Феодора того жена втай верна бяше, да яко виде бывшее, абие отгна от церкве еретика патриарха, и великаго Мефодия вместо его введе, и советом его, ради царя Феофила, та убо внутрь палат милостынями и прочими благими делы, патриарх же тако и с прочими, упражняшеся на молитву, и бдение, всю первую неделю великия четыредесятницы. и по совершении недели, ответ прият патриарх от Бога, такожде и Феодора царица, яко спасеся царь Феофил. [ниже] но убо да видим, како спасеся царь Феофил, показа конец, яко в покаянии обретеся, внегда лобзати, и прочее сотворити к божественному образу енгорфе, и обаче безгласен на том смертном конце. послание 38. Видиши ли, яко Господь Бог, бе милости премногий, в щедротах неисчетный, при самой кончине смертной всеусердне кающихся приемлет. и не точию кающихся при кончине смертней приемлет: но и обращающихся от грех к покаянию, не отревает. якоже видимо есть в Пролозе, о некоей деве, освященней Богови, яже от диаволя действа запята бывши, впаде в блуд, и неколико времени пребывши в нем, паки умом возвратившися, мысляше о покаянии, о ней же повествуется сице [Пролог, июнь 2, лист 655]: поведаше некто от отец глаголя: яко в Селуне есть монастырь девическ, едина же от действа вражия, пущена бысть отъити от монастыря, изшедши впаде в блуд, тако бо прельсти враг, и в то впадши, неколико лет сотвори блудящи, и помянувся к Богу, паки умом мысляше на покаяние. и пришедше к монастырю, в нем же бяше хотяше каятися, и падше пред враты, и умре. и яви Бог единому епископу смерть ея, и виде святыя ангелы пришедша, и приимша душу ея, и бесы вслед их идуща, и прящася с ними. святым же ангелом глаголющим: нам работа толико лет, наша есть душа. долго же прящимся о том, и рекоша бесове, яко иде в монастырь в лености. да како глаголете покаялася есть: и отвещаша ангели глаголюще: понеже видев Бог разум ея, на то уже преклоншися прият ея покаяние, да покаянием она владеяше, еже на ум наложи сие. животом же Владыка Бог владеет, и тако посрамишася беси, и отбегоша. того ради блюдущеся живем и ходим, не вемы бо в кии час смерть нас возмет. июня, 2 день. Сего ради всякому православно жительствующему христианину несть лепо отчаяватися, повнегда и в некое прегрешение впадет. не бо погибает от Бога труд, его же в покаянии сотвори человек. аще бо тмами согрешил есть, тмами и да покается. в нем же Бог обрящет человека при смертней године, в том и судит. и слыши святаго Анастасия Синайскаго вопросоотвещателне сице о сем глаголюща [Кормчая глава 62, лист 628]: Вопрос: Нецыи многажды отсекающеся от греха и кающеся, есть яко паки поползающеся, и падающе отчаявают себе, яко се весь труд покаяния, иже суть сотворили, погубльше? Ответ: Не погибе от Бога труд, иже сотвори в покаянии человек, и сего ради не лепо ему есть отчаяти себе, но паки востати противу врага благими делы и покаянием. яко же и при воинех царских, любит царь воина стоящаго и борющагося со враги, овогда убо и уязвляющаго, паче бегающаго, и оружие пометающаго. тако и Бог паче спострадает души стоящей неослабевающей но борющейся с бесы, паче неборющейся, и себе отчаявша, и прочее безстудне грех творяща. не тожде бо осуждение имать, иже единою летом согрешая, его же иже часто согрешая. яко не туюжде мзду приимает, иже вся дни творит милостыню, его же иже по редку творит. аще убо и тмами согрешил есть, тмами и покайся, да пришедши смерть, обрящет тя в покаянии. до зде Анастасий. Сим согласно и божественный Златоуст поучая нас, повнегда случится кому, запяту бывшу от врага и человекоубийцы диавола, пасти, повелевает не отчаявати себе, но паки воставше обновляти себе покаянием, и слезами, и исповеданием, сице толкуя словеса блаженнаго апостола Павла, яже рече [к рим. зач. 108, ст. 5, от толков. Беседы апост. лист 363, лист 71, и 68, и 142]: [не сообразуйтеся веку сему, но преобразуйтеся обновлением ума вашего] глаголет: понеже человеком сущим последовательно есть на всяк день согрешати, утешает слышателя глаголя: яко всегда обновляя себе. еже о домох творим, обетшавшия тыя присно исправляюще, сие и о себе твори. Согрешил ли еси днесь? обетшил еси душу твою? не отчаяйся, ниже обленися, но обнови ю покаянием, и слезами, и исповеданием, и благих деланием, и никогда то престаеши творя. аще же не хотел бы нас великими венцы по трудех даровати, не бы прежде трудов толикая дал благая. Ныне же теплое своея любве показует отсюду, яко не тихо и помалу почте нас, но внезапу источник излия, и наипаче да еще прежде подвигов. темже аще и не вельми достоин еси не отчайся, имеяи велика споборника судящаго любовь. сего бо ради и сам той рек: упование не посрамит. не нашим исправлением, но любви Божией все возложи, рекше даянием. Беседы апостольския, лист 363.
Виждь колику крепость, колику силу, колику мощь имать покаяние, яко и при самом смертном конце, истинно кающихся, очищает от грехов. сего ради толико нужно потребно есть покаяние, яко, якоже кроме святаго крещения, сице и покаяния, невозможно есть человеку отнюд наследником царьствия небеснаго быти. Понеже убо крещение все грехи прежде сотворенныя себе омывает, покаяние же, яже по крещении человеком содеяни суть, очищает. о чесом кир Гавриил Филаделфийский явственно засвидетельствует сице глаголя: ведати нужда есть всем, яко тайны церковныя, иныя суть по нужде посредния, каковы суть, миропомазание, евхаристия, и елеопомазание, их же аще и не сподобится нужды ради некия, спасен быти может. иныя по нужде заповеди. темже есте две, крещение и покаяние, ею же кроме несть леть спасение получити. о крещении сам Спаситель глаголет [Ин. глава 3]: аще кто не родится водою и Духом, не внидет в царствие Божие. О покаянии же в Матфеи: во главе 18: аще не обратитеся, не внидете в царствие небесное. книга О седми тайнах.
Глава, 4.
Яко исповедаяи должен быти православен, и исповедаяися такожде православный.
Обаче покаяние тогда силно и важно и очистително всех грехов кающагося бывает, егда исповедуяи будет православен, и исповедуяися такожде православный. Аще ли един кий либо от них, или исповедуяи, или исповедуяися будет православен, другий же еретичествуяи, тогда ничтоже пользы сотворити может кающемуся, рекше не может тогда каяющагося очистити от грехов. кольми паче егда оба обрящутся еретичествующе. Сице убо о сем святая древлеправославная церковь научающи вопиет глаголя: первее кающемуся подобает быти христианином православно верующим; понеже без благия веры, ни едино же покаяние быти может. Второе разрешити кающагося, никтоже может, точию православныи священник. понеже кроме церкви несть спасения и разрешения. Катихисис малый, лист 32. Зде воньми прилежно, ныне в великороссийстей церкви священник исповедуяи приходящих исповедатися, аще есть православен? всяко не обрящеши. понеже несогласно самей первоначалней вине Христу благословляет: несогласно святых апостол преданию, и божественных отец содержанию знаменается: несогласно пророческим проречением, Христа Спасителя, не на трисоставнем им же и на нем же животворная Его смерть содеяся кресте, но на двочастнем распята быти умствует: несогласно всяк чин, всякую службу, всякое действо святей древлероссийстей церкви и совершает и действует. о чесом предоволно в догмате о крещении, в пределе третием, во главе 11, изъявихом, зри тамо. И аще убо сопротивно научению самыя первоначалныя вины Христа Спасителя благословляет: аще сопротивно святых апостол преданию, и богодухновенных отец содержанию знаменается: аще сопротивно пророческим проречением, Христа Спасителя на двочастнем кресте, а не на трисоставнем распята умствует: аще сопротивно всяк чин, всякую службу, всякое действо, святей древлероссийстей и восточней церкви совершает и действует, како от таковаго могут исповедающагося грехи разрешени быти, егда сам привнесений, привложений, отложений, и изменений ради, клятве предан быв, лишися благодати Святаго Духа? всяко не могут. ибо кроме благодати Святаго Духа никтоже от священных может ни вязати, ни разрешати, ни оставляти грехов, ниже удержавати, но вся сия Духом Святым совершаема бывают. о чесом явственно засвидетельствует преподобный Иосиф Волоколамский, пиша к преосвященному владыце Нифонту Суждальскому, сице рекий: Зриши ли яко Святым Духом, вязати и разрешати, и оставляти грехи и держати, кроме благодати Святаго Духа ничтоже может кому сотворити от священных. еретицы же в себе нечистыи дух имеяху сатанин. како могут на небесех и на земли вязати и решити. слово 12. Виждь коль преизъяснителне глаголет преподобный Иосиф, яко никто от священных кроме благодати Святаго Духа, ни вязати, ни разрешати, ни оставляти, ни удерживати грехов исповедующагося не может. Сей же священник лишився благодати Святаго Духа, повнегда премногшими новинами, древняя святых апостол предания, священных отец содержания, духоносных богословец учения, и всея древлеправославнокафолическия церкве пределы и уставы дерзостне измени. како может кающагося у него грехи отпустити, или удержати? всяко не мню. Не имый убо дара Духа Святаго, не имать власти отпущати или удерживати грехи исповедающагося. понеже убо и сам Спаситель всего мира Сын Божий и Бог, егда по воскресении своем из мертвых, посылаше священныя своя ученики и апостолы во вселенную, ко еже обращати языки от темнаго идолобесия, паче же от бесовскаго служения, даде им Дух Святый, во еже отпущати и удерживати грехи, чрез них же и их наместником. якоже священное евангелие от Иоанна свидетельствует сице: [приимите Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите держатся]. зач. 65. Никонопоследствующий же убо священник несогласно священных апостол преданию и благословляет, и на себе крестное знамение изображает, несогласно наместником их, священным богопроповедником архиереом на седми вселеньских соборех бывшим, священный символ предавшим, и непременно тако пребывати в вечныя веки священными своими гласы утвердившим, изглаголуют ниже от по преданию самого Владыки, и содержанию всея святокафолическия церкве, архиерея крещеннаго хиротонию имать, чесо ради и под клятвою от всея церкве обретаются, и ниже яко крещен, ниже хиротонисан видится и есть, якоже в прешедшей части, в третияго предела, главе 12. и прочих многодоводне предпоказахом, како может имети Дух Святый, Его же даде Господь апостолом и их наместником, во еже отпущати грехи? всяко не имать. аще не имать, како может отпущати, или удержевати исповедающегося грехи, кроме благодати Святаго Духа? поистинне не может. аще не может, якоже и есть, како исповедание его будет силно и очистително грехов? никако. аще несть очистительно грехов, убо унее есть, исповедати грехи своя, не имущу священьства, сущу же христианину имущу искус духовнаго врачевания, и в лепоту. понеже убо Спаситель нашIсус Христос, подая Дух Святый священным своим учеником, ов еже отпущати и удержевати грехи согрешающим, чрез них, и всем верующим вонь подаде. чесому по премногу научает нас святый Григорий архиепископ Солуньский, сице глаголя: [се Аз с вами есмь до скончания века. и паки: Аз умолю Отца, и иного Утешителя даст вам, дабы пребывает с вами в веки, Дух истинныи. и паки: приимите Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся, и прочая. Сие же и на всех приходит веровавших]. слово 1. От коих словес святаго Григория Солуньскаго явственно видимо есть всякому, яко Христос Спаситель даде Дух Святый божественным своим учеником, во еже отпущати или удерживати согрешающим согрешения, чрез них и всем верующим вонь. Сего ради имущии искус духовнаго врачевания, аще и не имать рукоположения, во время нужных случаев, всякаго кроме прекословия и сумнительства, может паче же и лепо есть, хотящаго струпы душевныя открыти, исповедати, и разрешити, или удержати, рекше епитемиею связати. зане и святая древлеправославная церковь, во время нужных случаев попущает, паче же и повелевает неимущему священьства нужнейшия некоторыя тайны, их же кроме человеку невозможно спасения получити, совершати. сице сие в Катихисисе малом утверждает глаголя: [тако убо потреба ведати, яко ни един на священьство не рукоположенныи, ни таин строителем быти может, разве некоторых нужных случаев]. лист 34. И аще убо, по словеси святаго Григория архиепископа Солуньскаго, Спаситель нашIсус Христос Сын Божий и Бог, даде Дух Святый святым своим учеником чрез них же и всем верующим вонь, во еже согрешающим согрешения отпущати: аще святая древлеправославнокафолическая церковь попущает во время нужных случаев, не имущим священьства, таин, их же кроме несть леть спасение получити, строителем быти. убо унее есть хотящему каятися грехи своя исповедати, простолюдину имущему искус духовнаго врчевания, сущу христианину, яко имущу власть от самого Спаса, отпущати согрешения, нежели священнику врасками ересей окаляему, и от незаконне крещеннаго архиерея рукоположенному, их же ради лишися благодати Святаго Духа, чесо ради ниже разрешити кающемуся грехи может, ниже удержати.
Глава, 5.
Лучше есть несвященнику искус имущему исповедатися, нежели священнику неискусну, колми паче еретику.
Божественнии отцы святаго Афона не токмо священнику в кале ересей погрязшему, не попущают сущим христианом исповедати своя согрешения, но ниже священнику, иже аще и сущый сый христианин, не имать же искусства ко врачеванию душевных струпов, но паче аще кий и не сый священник, сущий же христианин, и может врачевати струпы душевныя, помышления приимати, и правилно исправляти повелевают. еже самая словеса их явственно показуют вопросоотвещателне сице: [Вопрос: Аще суть иноцы священницы неискусни слову, во еже приимати помышления, друзии же не суще священници, знают сей искус, достоит ли сицевым помышления приимати неких, или ни? Ответ: Иже помышления приемлют, врачев искусных чин содержат, знающих на недужныя подобная подобная наводити былия, аще убо кто есть священник, неискусен же. а другии несвященник, искус же имея духовнаго деяния, сему паче священника праведно есть, помышления приимати, и правилно исправляти]. Номоканон, лист 730. Сим согласно и блаженный Симеон архиепископ Фессалонитский, в своих вопросоответех, попущает иноком священьства не имущим, помышления приимати, сице глаголя: [Вопрос, 36: Архиереи волю дают иноком помышления прияти, иже без священьства благословляют и прощают, неразлично ли убо благо? Ответ: Слышано и от мене, яко иноком простым дается от архиереов помышления прияти. аз же прежде глаголах есмь, и ныне разум мой, и чаю отцев быти, яко священьства сие дело есть. и от архиереов и иереов подобает сие действоватися. никакоже сие от простых. разве нужда некая, не сущу иерею, понудит действовати инока, изволением архиерея, благоговейна суща, и законы сведуща Божия, священная реку, правила. обаче токмо еже прияти помышления, да известит епископу, или да разсудит душеполезным что взыскующу, а не во еже прощати и разрешати]. Подобне и во ответе 13 глаголет: [Аще негли кто по нужде во общении неких помышления удостоився прияти, возложит сия епископу, или имеющу чрез писание служения, сицевое бо видехом случающееся и на множайших благоговейных мнисех, иже да имеют внимание не от себе решити, ниже именовати себе духовным, яко и не имеют сие, но по нужде приемлюще, и сие исповедающе, яко не суть духовныя, но яко ко спасению пользующия да привносят. и аще близ есть служения служитель, тамо его да пошлют. аще же несть, тогда да приимут, да повелят же и отцу рещи духовному. И тии же, яже прияху, и слышаху, имеющим силу от Бога решити да известят, и тако твердо решение да будет. якоже и мнихом не имеющим священьства, от архиерея дадеся покаяние действовати, и прияти помышления. Слышано убо и нам, понеже нужно весма мнится, зане требе есть помышления приемлющему, и благословляти, и молитвы глаголати, и причастити тайнам требующих. и просто иерею быти, во еже приносити и ходатайствовати о кающихся и молитися. по нужде внегда множайшим не присудствуют, доволно некоего из священных, и сему волю датися, во еже прияти помышления, и мнихом благоговейным, обаче во еже не решити их от себе, но во еже доносити поместному архиерею, и от него повелению быти]. до зде Симеон. Видиши ли яко святии отцы афонстии, и блаженный Симеон Фессалонитский, повелевают не имущим священьства иноком, имущим же искусство духовнаго врачевания, паче священника неискуснаго в духовном действовании, человеческая помышления приимати, и правилно сие исправляти. По премногу нас сему научает и Великий Василий, учитель вселенныя, в постнических своих словесех, яко не всякому лепотствует исповедати согрешения, но могущим врачевати, в них же сице глаголет [лист 263]: [аще подобает деяния непостыдне исповедати всем, или неким? и киим сим. исповедание греховное сие имать слово, еже показание телесных страстей. якоже убо страсти телесныя не всем открывают человецы, ниже прилучившимся, но искусным сим прилежания и врачевания: сице и исповедание греховное бывает, должно есть и могущим врачевати, по писанному: вы силнии немощи немощных носите, сиречь взимайте ради врачевания]. глава 298. Но негли речет некто от любопрящихся, яко блаженный Симеон, аще и повелевает простым иноком помышления приходящих приимати, обаче не повелевает самем о себе разрешати [ответ 36]: но повелевает архиереом решения ради предлагати. есть тако ни аз сему прекословлю. обаче ведый буди, яко блаженный Симеон не повелевает иноком простым помышления приемлющим разрешати самем, но архиереом решительства ради предлагати, им же от архиереов дана власть приимати помышления. Аще же убо кии самовластне приемлют помышления человеческая, сицевым искусство дает власть примиряти и разрешати согрешения. И слыши, доволне яве научают нас сему блаженнии отцы афонстии, в своих вопросоответех, сице глаголюще [Номоканон, вопросоответ 72]: [Вопрос: Достоит ли несвященному иноку, или освященному исповедания приимати самоволне? или ни? Ответ: Елицы убо суть освященнии, по повелению епископа исповедания человеческая да приемлют. несвященному иноку наказание его и искусства дает власть примирения. аще убо себе самого безбедно соблюдает, и исповедающихся Богови да примиряет]. до зде отцы афонстии. Зри опасно разум блаженных отец, реша: елицы убо суть освященнии, тии по повелению епископа исповедания человеческая приемлют. несвященному же, рекше не имущему рукоположения священьства, наказание его и искусство дает власть примиряти. аще убо себе самаго безбедно соблюдает, и исповедающихся Богови да примиряет. Но и сам блаженный Симеон Фессалонитский, в 72-м ответе, попущает и простым на покаяние приимати, и епитимийствовати, а в 73-м ответе духовными отцами нарицает простых мнихов, и приимати от кающихся милостыню на раздаяние повелевает. темже убо, аще по божественных отец афонских, во время мирнаго состояния в церкве, несвященный инок, иже имать наказание и искусство духовнаго врачевания, и себе безбедно соблюдает, может Богови исповедающихся примиряти, и епитимиями облагати: аще святый Симеон Фессалонитский простым иноком попущает, во отишии пребывающей святей церкви, в ней же бывшим православно сияющим архиереом и иереом, на покаяние приимати и епитимийствовати, много паче в нынешнее всякаго плача достойное время, в ней же корабль православныя церкве бурями ересей отвсюду окружен, вне же нигде же видимо есть светом благочестия сияющаго архиерея, нигде же обретаемо лучею православия блистающагося иерея не имущему священьства, имущему же искусство духовнаго врачевания, и ведение прилагати пластыри к струпом душевным, и себе безбедно соблюдающему, всякаго кроме прекословия попустят, паче же должно есть, и может приимати хотящих исповедатися, и епитимийствовати.
Глава, 6.
Яко премнози святии в первеньствующей церкви не имущии священьства исповедоваху.
Что убо хощеши ли, дати всякаго вероятия достойнейших свидетелей на среду приведу, иже несвященнии суще исповедываху? всяко приведу, точию воззрим в древняя времена, посмотрим в первеньствующей церкви, и абие не неузрим, колици преподобнии мужие колици богоноснии отцы, сущим православным архиереом, аки светилом на священницех сияющим, сущим благочестивым иереом, нерукоположени суще, самем делом сие показующе, самою вещию сие творяще, еже души человеческия покаянием очищаху, о чесом в житиях их повествуется. От них же:
Святый Антоний Великий, не имый священьства, многия приходящия к нему поучаше, и помышления приимаше, и образ иноческий Павлу простому подаде [в житии его, генваря в 17].
Святый Пахомий Великий, не священник сый, монастыри многи собрав, помышления братии приимаше, и отвергшася Христа страха ради, в покаяние прияв, и епитимиею обложив его исправи, о чесом в житии его писано.
Святый Иоанн Златоустый, еще до поставления в презвитеры в монастыре живый, не точию иноков многих, но и мирян помышления приимаше и исповедываше, и ключимыя пластыря от себе им подаваше. о чесом в житии его, чюдо 3, являет [Маргарит, в житии Иоанна Злат., лист 25].
Святый Сава освященный, еще до священьства своего монастырь создав, и братию собрав, помышления их приимаше [декабря, 5 дня].
Святый Иоаникий Великий, не священник сый, помышления исповедающихся приимаше, еще же и от иконоборныя ереси некоего отступльша на покаяние прият, совершена христианина того устроив.
Святый мученик Христофор, две жене блуднице кающияся прият, и прощение им подаде.
И что много глаголю: исполнени сих образов патерики, исполнена жития преподобных отец, исполнени отеческия книги, иже не токмо великоподвижным отцем, но и братии своей помышления, и прилучшияся напасти от бесов исповедати поучают, всегда чисту и душу и совесть, от грехов и страстей имети моляще повелевают. Но мнитмися, яко суть нецыи, иже разсуждающе непщуют, яко с повелением епископским нерукоположеннии приимаху исповедания человеческая. якоже и Симеон глаголет. но не тако есть не тако. не бо всюду. ниже всегда сие можаше исполнитися за неудобность. от коего бо епископа, рцы ми, повеление бяше преподобному Антонию, иже един на уединении в далечайшей пустыни жительствоваше, не токмо от епископов, но и от вселенныя далече удаливыйся? к нему же колицы четы инок, колицы народи мирских приходяще, исповедающе помышления своя врачевахуся. от коего епископа преподобному Пахомию повеление бяше, иже от епископов крыяшеся, яко и от святаго Афанасия скрыся, бояся да не рукоположен будет епископом. кто ли повеле преподобному Иоаникию, иже по пустыням присно скитаяся хождаше, и место местом изменяше. Коих епископов повеление святым пустынным отцем бяше, иже в удалении не токмо от градов, и от весей пребываху, егда помышления и дела своя отцем своим, с ними же жительствоваху, присно исповедаху, очищенную совесть имуще? сии вси зрятся, яко кроме епископских повелений, человеческою верою, паче же Богом понуждени, спасения ради иных в сие вступаху. еже и предобъявленны и афонских отец Номоканон утверждает глаголя [лист 72, на обор.]: [елицы убо освященнии, по повелению епископа исповедания человеческая да приемлют, несвященному же иноку наказания его и искусство дает власть примирения. аще убо себе самаго безбедно соблюдает, и исповедающихся Богови да примиряет]. до зде Номоканон. Откуду яве видети есть, яко освященным иноком епископское повеление предлежит, неосвященному же наказание его и искусство, сиречь, аще наказан есть писания, аще искусен есть в добродетельном разсуждении, аще свесть священных апостол, и богоносных отец правила, аще тверд есть помыслом, могущь себе без беды соблюдати, таковому исповедающыяся правилно исправляти, и Богови примиряти повелевают. понеже убо, и телесныя недуги и согнития врачевати хотящии, ищут врача, не сего, иже врачевски одевается одеждами, иже имя врачевское носит: но иже искус врачевания знает, иже врачевская былия имать, иже вину врачевания в действии показует. тако и душевныя язвы и согнития, требуют врача, добродетельми блистающа, искус святаго писания знающа, ведяща борения и прелести бесовския, знающа коейждо язве подобное врачевание приносити, а не именем единем хвалящася, имже ничтоже ползовати может исповедающася. о чесом преподобный Максим Грек яве засвидетельствует, сице глаголя [книга Кирилова, в слове о Святем Дусе, во главе 5, лист 371]: [Ниже убо врача наричет, дондеже праве мудрствует, иже убо ризами врачевскими одеян есть вне уду, видения же врачевскаго не имать в себе согласна одеянием; но ведущаго свидением известным, яже художества суть, действовати, по преданию премудрейших врачев прежде его бывших, того наричем врача. и ко исцелению недугов призываем, аще убо о своем здравии попечение имеем]. в слове о Святем Дусе. Сице, духовники же, [глаголют отцы Номоканона] глаголем в правду, и поистинне законныя духовники, иже по Бозе о спасении человечестем промышляют, а не тщеславныя, и неискусныя невежи, и ложныя, иже купечеством сквернаго ради прибытка, во образе духовнем, врачевание наводят, тыя бо суть убийцы яко душы человеческия убивающыя, за нерадение и неискусство свое. до зде Номоканон [лист 694]. Чесо ради божественнии отцы искусному иноку, аще и не имать рукоположения паче неискуснаго священника повелеша хотящих исповедатися исповедания приимати? и правильне разрешати. елма же убо аще толицы преподобнии мужие, толици богоноснии отци, тогда, егда приемницы апостольских престолов, всюду по вселенней, аки светилницы на свещницех, всем благочестием сияющии апостольския престолы правяху, тогда, егда священницы, по всем странам вселенныя, православием блистающии, безкровныя жертвы Богу живому приношаху, не имуще рукоположения, не имуще повеления от епископ, человеческою верою, паче Богом понуждени, иных ради спасения, приходящих исповедатися приимаху исповедания. како ныне в толь прегоркое, всяких слез, всякаго рыдания преисполненное время. егда престолонаместников апостольских, отеческое благочестие ненарушимо содержащих нигдеже видимо есть, егда священников православие непозыблемо соблюдающих ниже где либо в поднебесней обрести возможно, не имущим рукоположения, не имущим от архиерея повеления, имущим же искусство и вежество духовнаго врачевания, не своего ради мшелоимскаго прибытка, но иных ради спасения, в сицевое дело понужденным, нелепо есть и не подобает, хотящих исповедатися исповедати, и правилне исправляти, и Богови примиряти? ей ей лепо есть и подобает.
Глава, 7.
Яко помышления тожде суть, что и греси.
Воглаголет ли некто вопреки от нехотящих истинне повинутися, яко зде помышления токмо, а не грехи, простым исповедати отцы Номоканона повелеша [лист 730]. На сие ответствуем сице: еже бо правилне исправляти несвященому, вещь не помышлении, но грехов есть. понеже правила святых апостол, и святых отец, на грехи а не на помышления кая написашася. Темже греси правилно врачюются, а не помышления. К сим же и на поле напечатася [лист 730]: Старча исповедь прията церковию. Кая исповедь старча прията церковию? яве яко грехов а не помышлений. Сие бо и в самом начале Номоканона, иже ко иереом сочинен, (якоже являет предисловие) яве видети есть, идеже сице глаголет: приемляи помышления человеческая, должен есть в писании наказан быти. ниже: Темже внимай себе о духовниче. до зде Номоканон. Что убо речем ли, яко Номоканон повелеваяй, иереом помышления человеческая приимати, простыя мысли повелевает приимати, а не грехи? всяко солжем. Темже убо Номоканон повелеваяй иереом помышления человеческая приимати не простыя мысли повелевает приимати, но исповедания грехов. Убо и простым повелеваяй помышления человеческая приимати, и правилне исправляти. не простая помышления человеческая приимати повелевает, но исповедания грехов. И сия правилне исправляти. Рцы убо ми; кая правила на исправление помышлений человеческих написашася? Не вся ли, яже написашася от святых апостол, и святых отец, на исправление согрешений человеческих написашася, а не помышлений? ей всяко. Сие яснейши, еже есть, несвященным помышления человеческая приимати, не простыя мысли приимати, но грехи, и в Кормчей, во главе 54, от вопроса Иоанна мниха 11, объявляется. идеже пишет тако: [Некто от сущих братии с нами, прежде седе в мире многих помыслы восприемля, сиречь дети духовныя приимаше в покаяние. ниже: Презвитеры же и мнихи падшияся с женами прием, и иныя грехи тяжкия]. до зде от вопроса. Видиши ли разум словес Иоанна мниха? Первее рече: некто от сущых братий с нами, прежде седе в мире, многих помыслы восприемля. сиречь дети духовныя приимаше в покаяние. Таже наведе; Презвитеры же и мнихи падшияся с женами прием, и иныя грехи тяжкия. От сих словес Иоанновых, всяк хотяй истинно истину познати, удобь может уразумети, яко помысл восприимание есть исповедание человеческих грехов. Убо отсюду ясно показуется, яко Номоканон повелеваяй неосвященному иноку, помышления человеческия приимати, не простыя мысли, но исповедания грехов повелевает приимати, и правилно исправляти.
Глава, 8.
Святии отцы и простым повелевают на покаяние приимати, и епитимийствовати.
Блаженный Симеон архиепископ Фессалонитский, во ответе 72-м, попущает и простым на покаяние приимати, и епитимийствовати, зде вопрошаем, рцыте нам о любезнейшии: за что блаженный Симеон повелевает епитимийствовати, рекше связовати согрешающих? за помышления ли кая? или за согрешения? всяко речете яко за согрешения. понеже и священная правила от божественных апостол, и богоносных отец, не на помышления, но на согрешения человеческая сочинишася. Ибо исполнение епитимии есть делательное исполнение и совершение правила, еже имеяй власть духовник, даде согрешившему о гресех его, по преданию святыя церкви [кир Гавриил Филадельфийский в книзе О седми тайнах, глава 8]. и по отмщению духовному святых правил, каковым грехом согрешил кто любо будет, таковою епитимиею таковаго по определению учиненнаго правила облагает духовник. ибо святии и богоноснии отцы на вселенских, и поместных соборех, и между соборов, и последи бывшии, Святым Параклитом учими, изложивше правила, падающыя в различныя грехи, и в покаяние приходящих, по качеству и количеству грехов, заповедаше отлучати на лета от причащения тела и крови Господни, сице [Кормчая, глава 5]: Правило перваго вселенскаго собора 11: без нужды веры отвергся 12 лет да не причастится. правило 12: понужден быв приступи 10 лет да не причастится. правило 13: аще болен к смерти да причастится, аще ли оздравеет, да исполнит уреченное время непричастен. [глава 6] собора Анкирскаго о пожерших идолом различными образы, правило 4: аще кто внидет с радостию во идольский храм, и яст 6 лет да не причастится. правило 5: Аще ли в плачевней одежди вшед, яст со слезами 3 лета да не причастится, аще ли не яст, два лета. правило 6: Аще прещения обоявся, пожрет идолом 5 лет да не причастится. правило 7: Аще кто в праздники поганския, бывающия на неких местех, мимо идыи прилучится и свой хлеб имея, яст с ними, два лета да не причастится. правило 8: аще кто второе и третие пожрет идолом 7 лет да не причастится. правило 9: аще ли кто не токмо сам своею волею пожер, но иныя на то понудил, 10 лет да не причастится. правило 16: со скотом соблудив, до 20-ти лет возраста, 20 лет не причастится. по 20-ти летех и жену имея, соблудив, 30 лет не причастится. аще по пятидесяти летех, до смерти не причастится. правило 20: любодей 7 лет не причастится. Подобнейше святаго вселенскаго собора правило 87, тожде повелевает. правило 91, и Василия Великаго 2-е. жена смертным былием уморивша во утробе своей 10 лет не причастится. правило 23: неволею убив, 5 лет не причастится. правило 24: волхвы приводяи в дом свой, 5 лет не причастится. шестаго вселенскаго собора 61, и Василия Великаго 83 правило, 6 лет не причастится. [глава 10] Лаодикийскаго собора правило 1: двоеженец едино лето. Василий Великий 4 правило, едино лето или два не причастится. [глава 16] Шестаго вселенскаго собора, правило 44, и Василия Великаго 59: мних женився, или блуд дея, 7 лет да не причастится. [глава 21] Василия Великаго правило 4: троеженец 3 лета, или 4, или 5 лет не причастится. Правило 7, 62, и 63. С мужеским полом, и со скотом, и со инем животным блуд сотворивыи, 15 лет не причастится. правило 13: воин аще на брани за благоверие убиет, 3 лета не причастится. правило 18, и 60: девицы обещавшиися действовати, или черноризцы соблудившия, или посягшыя, по разрешении сожития, 15 лет не причастится. правило 22, 25, и 26: Прежде брака растлив, блудника запрещение да приимет, сиречь, 4 лета не причастится. правило 31: Жена, отшедшу мужу ея и безвести бывшу, ни испытавши ни уведавши добре, яко умре, за иного мужа пойдет, 15 лет не причастится. правило 34: жена втай прелюбодеяние сотворши, 15 лет не причастится. правило 35: жена без вины оставивши мужа своего, аще за иного пойдет, 15 лет не причастится. Правило 38: без воли отца своего посягшая, 3 лета не причастится. правило 39: живущая с прелюбодеем, по престатии от греха, 15 лет не причастится. правило 56: волею убив, 20 лет не причастится. правило 57: неволею убив, 10 лет не причастится. правило 58: прелюбы сотворив, 15 лет не причастится. правило 59: блудник 7 лет не причастится. Правило 64: кленыися во лжю, или преступив истинную клятву, 10 лет не причастится. Правило 65: чародей и идолослужитель, 20 лет не причастится. правило 67: брат с родною сестрою соблудив, 20 лет не причастится. аще ли от единаго отца, иныя матере, или от единыя матери, инаго же отца, 12 лет не причастится. правило 68: в сродстве брак сотворивыи, распустятся, 7 лет не причастится. Правило 71: Сведыи иного грехи, и покрывая, равно запрещается. Правило 72: Волхвом и чародеем вдав себе в научение, яко убийца запрещается. Правило 73: Христов отметник при смерти да причастится. правило 75: С сестрою по отце, или по матери соблудив, 12 лет не причастится. подобне запрещается и поимающии снохи своя по 76 правилу. правило 77: свою жену оставль, и иную поим, 7 лет не причастится. правило 79: с мачехою соблудив, 20 лет не причастится. правило 81: Преступив веру мук ради, 8 лет; своею волею, 12 лет не причастится. Правило 82: Понужден преступив клятву, 6 лет; своею волею преступив, 12 лет не причастится. Тожде запрещение и в кратких правилех.
Се колика и какова, и сих суть, еще множайшая правила от святых и богоносных отец сочиненная. не за помышления кая, но за согрещения приходящих каятися, по качеству и количеству грехов, определяют налагати отлучения на различная лета. Кая лета запрещение имущему, на четыре части времени, или мала или велика разделяются. на плакание, послушание, припадание, и внутрь церкве стояние. Сия лета святый Василий Великий на четыре части располагая сказует [глава 23]: Что есть плакание? плакание: вне церкве и притвора стоя молити о себе со слезами входящих в церковь. Послушание: при дверех церковных в притворе стоя, слушати святых писании. Припадание: внутрь церкве позади омвона стояти, и по евангелии вне церкве исходити, со оглашенными до скончания службы. Стояние с верными: внутрь церкве до конца службы стояти, не причащатижеся. [лист 222] Сими убо четырми месты всяко покаяние совершается. Темже должен есть епископ, или духовный отец, всяко запрещения времене, или велико, или мало, сия четыре места разделяти, и тако очищати от грехи кающагося. Видиши ли разум словес Василия Великаго, должен есть, рече, епископ или духовный отец, всяко запрещения времене, или велико, или мало, на четыре места разделяти, и тако очищати от греха кающагося. Не рече от помышления, но от греха. убо блаженный Симеон попущаяй простым на покаяние приимати, и епитимийствовати, не за простыя кия мысли повелевает епитимийствовати, но за грехи.
Глава, 9.
О еже святии отцы не токмо на лета определиша отлучати от причащения, но и трудами и подвиги плоть изнуряти.
Не токмо же убо божественнии отцы, кающихся противу качества и количества согрешений, на различная времена отлучати каноны своими от святаго причащения уставиша, но и труды и подвиги облагати узаконоположиша. еже Матфей Властарь засвидетельствуя глаголет сице [от книги Матфеевы, Поребник лист 673]: А еже сице скращати нам, рече, покаяния лето, не убо вознепщуется не быти слово спасаемых. се же да будет разумно, яко святыи Василии, и прочии отцы древнии, не точию грешников кающихся, от святаго причащения отлучаху, но и труды и подвиги предаяху. паче же соборныя обдержныя посты, бдения, и молитвы церковныя, на всяк день и нощь повелеша хранити и исполняти. К сему и каноны покаяния налагаху, якоже есть в канонех Василиевых, 56-м, и 58-м, и 59-м, и 75-м, и 77-м. Собора Анкирскаго канон 16. Григория Чюдотворца 10. Григория Нискаго 11. В них же паче же в 56-м, узаконяется, яко да кающиися грешник, 4 лета плачется, сиречь вне церкве стоя, и входящих прося, да помолятся о нем, грех свой исповеда, лет 5. в послушающих пребывая, сиречь в притворе церковном послушая божественных писании, лет 7. в припадающих, сиречь стоя в церкви за амвоном и со оглашенными исходя, лета 4. с верными, сиречь, стоя и моляся, обаче кроме причащения пребывая. Такоже совершивше лета сия покаяния, таин святых причастится. Внемли зде. ни ли се есть покаяние и трудови плотьстии? и зело убо есть, вместо поместных, наедине довлеют сия кающемуся, пребывати во вся дни в церкви. чрез все правило, начен от полунощницы даже и до вечерни; к сему среду и пяток поститися, рыб и пития упивающагося не касатися: такожде и вся великия посты целы хранити, и трезвенно выну, не праздну же пребывати, и милостыню даяти, нищих призывати, в домех же молитвою и чтением упражнятися, и грехом же вспять никакоже возвращатися. От отец же святых, святый патриарх глаголемый Постник, сухоядения и метания с молитвою предает грешником. Подобает возмнехом истинно кающимся, и плоть жестоким пребыванием изнуряти хотящим и житие благоразумное проходити, первыя злобы сопротивносилное, и по мере воздержания возмеряти им, и по времени покаяния умиления. Сии убо образ запрещения всем кроме раб и рабынь мною даемыи во всех запрещения устав [Потребник бол. лист 135]. в понеделник убо и среду и пяток, ясти масло миряном, рыбы же, или сыра, или яица, или мясо, ни. во вторник же и четверток вся ясти кроме мяса невозбранно. в суботу же, и в неделю не запрещати ни в чем же, или в снеди, или в питии, в каковем любо, но быти невозбраняему на вся, якоже и неимущии запрещения, сиречь, и на мясо, и на вино, и на вся. Такожде и на вся праздники Господьския, ина праздники пречистыя Богородицы, и родителей ея, и 12 апостол, якову же прилучится память, и яков же есть день, быти не возбранену в снеди и питии запрещаемому, яко ни среды ни пятка или понеделника хранити в таковыя праздники. такожде и Предтечевы, и 12 дней, и неделя Пасхи. ниже по пяттьдесятнице, сице быти и в тех всячески разрешену на вся, разве среды и пятка, держати единообразно, мирским убо от мяса, иноком же в понеделник и в среду и в пяток от сыра и яиц. быти же и во двою неделю, пред глашенней же и мясной невозбранно на вся, иноком убо сыр и яица, мирским же мясо, кроме двоих среды и пятка. Сия бо вся чистоты тогда подобает держати, иже во великия впадшим согрешения, аще мощно, даже и до вечера поститися, повелено бо есть и се божествеными правилы, якоже многажды речеся, кроме предреченных праздник. [лист 674] Аще кто вина пити во уреченныя дни не изволяет, годище и мы судихом отъяти едино, уставленому егову падению, от отец запрещения. [лист 669] Аще же в понеделник восхощет воздержатися от мяса, другое, паки отпусти ему лето, а на сыр и яица другое. Аще ли постится среду и пяток по божественным правилам, остави ему еще другое лето. Аще сыра и яиц, рыбы и масла воздержатися обещает, тогда на всякое воздержание единаго сицевых вида, едино лето отъяти. Внемли и сему. егда обрящется человек благоговейныи, и произволит творити неколико метании на нощеденство по силе своей, отпусти ему едино лето, от меры канона причастия. Аще произволит творити милостыню по силе своей. остави ему и другое лето. Аще ли человек той, ниже тридесяти лет, другое лето паки отпусти ему. Аще же есть и двадесяти нижае, мнее запрещается. Аще же не изволит написанных, да исполнит цело нарекованная лета. Иоанна Постника сие есть разсуждение. Паче же оно, 15 лет, глаголю же прелюбодейства, мужеложства, нисходит даже до трех лет, поистинне да постится вся целы три лета, сухоядение, в 9 час, и поклоны многи, кроме субот и недель. Но камо днесь обрящеши таковаго человека, да исполнит сицевый канон? ельма же не может за злую похоть нашу и нерадение, поне от божественнаго причастия да удержимся, якоже божественнии отцы уставиша. они бо о воздержании и о трудех, или ином чесом, о сицевых не радеша, разве точию о божественном причащении. Аще ли обрящется подвижник, да держит оное правило, аще восхощет, сиречь Иоанна Постника по Матфею. Ведомо же буди, яко во многих летех, сиречь, 15-х, да сходиши, якоже рехом, в малейших же менше паки, изыдеши отнюд вне. согрешением же блуда, до четырех лет, да отпустиши ему с каноны менше. Среду же и пяток должни суть поститися вси и неимущии канона, якоже имущии. Ибо всем благочестивым сие прилично есть, паче же и правило ко всем глаголет [прав. апост. 69]: Да постятся в тыя дни. Обаче за благоутробие Божие, и за произволение покаяния, оставляет лето едино покаятися хотящим, яко благочестие ныне наченшу. Внемли и сему: Яко аще кто по согрешении восхощет быти инок, две части да держит. а третию часть лет оставит ему. Аще же восхощет отъити во общее житие, остави ему пол. Аще ли по приятии образа падется, уставленная да исполнит цело. Пристижение [Потребник бол., лист 674]: до зде о исправлении кающихся, в нем же о духовниче да не погрешиши, при глубоком разсуждении сия три памятствуй. Первое: Количество. Много кто согреши, да множайшая постраждет. Второе: Качество. Да противная противными врачуются, чревонеистовство воздержанием, и прочая. Третие: Время. Долго кто согрешаше, долго и казнится, паче же всех желание и произволение в кающихся зрително есть. Великий же Василий в третием своем правиле, весма, глаголет, истиннейшее целение, греха ошельствие, и еже воздержанием и злостраданием плоть поработити, и покорити духови, тако бо совершенное нам каяся подаст исцеление своего указания. Достоит же строителем душ обое ведети, и яже испытания, яже обычай, и иже убо приемлют испытания испытающихся, потому строити их, аще ли ожесточевается, последовати обычаю схождения. До зде о скращении епитимии. Отсюду ясно показуется, яко святии отцы умножати и умаляти, продолжати и сокращати, кающимся епитимии, зряще их труды и подвиги, воздержание и произволение, не за мысли кия простыя повелевают отцем духовным, но за грехи, убо и отцы Номоканона, и Симеон Фессалонитский повелевающе простым исповедовати помышления человеческая, и епитимийствовати, не мысли кия простыя повелевают исповедовати и епититмийствовати, но за грехи.
Глава, 10.
О еже отцу духовному с разсмотрением подобает чадом своим епитимии налагати, елико может понести.
К сим же божественнии отци, повелевают отцу духовному, чад своих согрешения, не яко чуждая согрешения, но яко своя приимати, и смотрети, аще смиряет ся, аще сокрушено сердце имать, аще постится, аще поклоны творит, и тако или облегчевати, или умножати епитимию. Кую епитимию налагати повелевают, не за мысли кия простыя, но за грехи. сему по премногу научает нас Иоанн Зонарь в правиле своем 48, сице глаголя: [Такожде подобает отцу духовному, не яко чюждая согрешения своего чада духовнаго приимати грехи, но яко своя имети, и его же аще видит смиряющася, и сокрушена сердцем, и приложьша себе, и верна, и милостива, и сему исповедавшуся благоразумно и покаявшуся, сему с разсуждением, и искушением облегчевати заповеди. И паки егда слышит ему исповедающа грехи своя многи, и беззакония, не подобает ему дивитися о сем, ниже зрети на множество прегрешении, аще и чрез естества будут, но взирати на Бога, и на благость милосердия Его упование возлагати, и всяко утешение и кротость и любовь имети ко исповедавшемуся. от правила 49: таже подобает сести с ним, и вопрошати его, что может хранити заповеди; не бо, еже хощет исповедаяися, но даст ему отец, ниже паки елико ему есть лепо: но с расмотрением подобает ему заповедати, елико может сохранити, яко да не по равенству грехов его достоит ему заповедь дати, ниже паки разсуждати о гресех, и о возрасте его, но количестве, но якоже рехом, по силе дати заповедь. А егда како о малых гресех возможет, и множае заповеди сотворити, да не точию грехов прощение получит от Владыки Христа, но и венцем венчается по усердию своему, или паки немощен сыи и усердия не имыи, приим заповеди достойныя ему, абие разслабився, ни едино сотворит, во уныние от жалости впад, и вся оставит. Не оставихом бо ся еже тяжкая облегчевати, ниже паки тяготы налагати на таковых. Иго бо Господне благо есть, и бремя его легко. Приидете бо ко Мне, рече, обремененнии и Аз покою вы. Ниже: Сия убо вся согрешения единому прилучаются единою, или дващи сотворити, а другому многащи, а другии даже и до самыя старости се делал есть, а иныи еще юну ему сущу пострада, и се ведением, или неведением. Темже опасно подобает сия вся разумно разсуждати, и со испытанием. И аще единою бысть в юности, или дващи точию, буди ему покаяния пол лета, или исполнено лето. Аще от малых кровосмешении бысть. Аще от великих, лепо есть вящьше сотворити заповеди. Правило 57: Подобает же отцу духовному разумну быти зело, и разсудительну, да разумеет и смотрит како дати заповеди; Како пост; како ли молитвы; понеже овии суть убозии и от работы не отстают. овии же воини, или раби под властию, а друзии по куплям ходяще в путех, а друзии стари и немощни, а друзии силни, друзии богатии во всяком покои живуще и поживающе. темже о сих всех лепо искати, како коемуждо мощно есть дати заповеди; А друзии суть ленивии, и таковыи приимет заповедь по делом и по грехом своим, еда како обленився нимало не сотворит от повеленнаго ему, и на вящшее зло паче будет ему. Ниже: И паки многогрешныи и ленивыи, леностию своею, поне мало совершит заповеди, еда како и той поне сице спасется, помалу, аще и помалу, да не доконца погубит себе. зряще убо неции отцы духовнии на множество грехов, на блуды или на убийства, или на чрез естественная согрешения, и хотяще противу которомуждо греху, без разсуждения полагати заповеди. Сии прежде убо Бога не ведят, якоже лепо есть, иже хощет всем спастися. Второе же и свою душу погубляет их ради, хотяи бо душю о Бозе очистити, самое оно человеколюбие Божие и милосердие подобает призывати, и нань уповати, иже нас ради грешных человек бысть Бог сыи благ и благоутробен. Божественныи же Златоуст, во втором еже о священстве слове, не просто рече, прямо согрешении мере, подобает запрещение нанести [ис книги Матфея Властаря]: но и согрешающих сматряти произволения, да не сшити хотя раздранное, и горши диру сотвориши, и возставити падшияся тщася, вящшее соделаеши падение, немощнии бо и разлияннии, и множае мирским привязаннии наслаждением, еще же о роде и силе великомудрствовати имуще, тихо убо и помалу, о них же согрешают, обращающеся могут, аще и не совершенне, но поне отчасти от одержащих свободитися зол. Аще ли же кто напрасно нанесет наказания, и меншаго тех улишит наказания и исправления. Душа бо внегда обезсрамится, понудится бо во отчаяние впасти, и ни кроткими словесы покаряется прочее, ниже прещенми преклоняется, ниже благодеянми убеждаема есть: но бывает много горше града онаго, ему же пророк гневаяся глаголаше: Лице блудниче бысть тебе, обезсрами бо ся ко всем. Сего ради много потреба разума пастырю, и тмами очию, ко еже обзирати всюду душевныи нрав, якоже бо в нездравии быти мнозе, и во отчаяние своего спасения впадают от еже не возмощи горкое терпети напоение. Так суть нецыи, за еже не возмощи прияти томление, согрешением противомерно, в малодушие совращаются, и много горше и во еже вящше согрешати происходят. Подобает убо ни едино от сих без истязания оставити: но вся испытавшу известне, прямо нраву коемуждо и произволению от приходящих, и яже приносити от себе бальство. до зде Златоустыи. От коих словес святаго Иоанна Златоустаго явственно показуется, яко епитимии отцем духовным повелевающеи божественнии отцы полагати, не за мысли кия простыя, повелеша, но за согрешения. Якоже и сам божественный Иоанн Златоустый, прежде приятия священства, живый в монастыре, многих не точию иноков, но и мирян, помышления и исповеди приемляше, и ключимыя пластыри им от себе подаваше [Маргарит, чюдо 3-е]. Кия пластыри, рекше епитимии налагаше, не за кия простыя мысли, но за согрешения. Тем и блаженный Симеон Фесалонитский попущая простым на покаяние приимати и епитимийствовати, не за простыя кия мысли повелевает епитимийствовати, но за согрешения.
Глава, 11.
Яко и древле преподобнии отцы, и пустынножители, не имущии священства впадших в грехи и кающихся епитимийствоваху.
Сему нас по премногу научают и самая деяния, самыя исповеди преподобных отец, и блаженных пустынножителей, не имущих священства, иже егда благочестие аки крин во удолии в мире процветаше, егда православие аки шипок в вертограде в поднебесней сияше, егда вера христианская аки светозарное солнце вселенную лучами благочестивых догмат просвещаше, приемлюще приходящих исповедатися, иже в тяжкия грехи впадаху, по мере качества грехов епитимийствоваху. Чесо ради самыя истории в достовернейшее уверение на среду предлагаем, в них же пишет яве:
Месяца ноября в 3 день, в слове о епископе, иже не стерпев мучения пожре идолом, повествуется тако: Поведаше епископ града Сухейска о сем епископе, его же обрете в пустыни. егда, рече, бех в пустыни, мних сыи, и тогда восхотемися ити в далнюю пустыню, аще обрящу тамо кого служаща Владыце Христу. И взем на четыре дни хлеба и воды, и идох в путь. и якоже прейдох дни четыре, и не доста ми мищи, и дерзнух другия четыре дни и дале ити, и изнемогся от жажды и труда, и уже наконец падся лежах на земли. и се некто пришед коснуся во устне мои перстом. тако же и осяза мя и абие укрепихся, яко мнетися и на пути деявшу, ни алкавшу ни жадавшу, и востах прехождах пустыню: И яко друзии четыре дние минуша, паки утрудихся, и воздев на небо руце, и се той же муж укрепляи мя первие, паки помазав перстом устне мои, и утверди мя, и идох седмь надесять днии, и потом обретох хижу, и финик и воду, и мужа стояща, ему же власи главнии бяху одеяние, и бяху седы, сам же страшен лицем. И яко увидев мя, и ста на молитве, и рек аминь. и разуме яко человек есмь, и приим за руку, вопрошая мя, како семо прииде, и како стоит ли мир во вселенней? и еще ли гонят мучители христиан? аз же рех: молитвою вашею пустыню сию прохожю, а мучения престаша силою Христовою. Рцы же ми: откуду еси ты, и како прииде семо. он же востав плачася нача глаголати: аз епископ бех, и бывшу мучению, и многи муки приях, и не могии терпети мук, последи пожрох. и посем разумех беззаконие свое, и вдах себе умрети в пустыни сей. и есть ми зде лет 30 и 9, исповедаяся и моляся Богу, дабы ми оставил грех. И даст ми пищу от сего финика, а утешения отдания не приях, и се глаголя: востав и тече вон, и ста на молитве на мног час, и яко сконча молитву, прииде ко мне. видев же лице его, и ужасохся. И рече ми: не бойся, Господь бо посла тя погребсти тело мое. ибо ныне уже отпусти грех. И се рек простер нозе, кончину прият живота.
Паки месяца сентября в 25 день, повествуется о презвитере, иже впаде в любодеяние, и прощен бысть покаяния ради, иже исповеда иноку свое согрешение, о нем же пишет тако: Презвитер некии бе в Констянтине граде, и от действа диаволя впаде в блуд, и по неколицех днех помысли свое согрешение, и рыдаше в себе глаголя: увы мне оскверненному душею и телом: что сотворю, да получю прощение моим согрешением? И востав пойде на гору Олимпскую, помыслив убо тамо покаятися, к некоему духовному отцу. И обрете тамо старца, и исповеда ему вся своя согрешения, посем рече и блудныи грех. И рече старец, по лютом том согрешении, не дерзнул ли еси служити? И рече, ей отче святыи служих. и рече старец: ведыи буди чадо, аще впадет иерей в таковыи грех, несть ему исцеления, но да не служит прочее, аще и с великим покаянием приступит к человеколюбцу Богу, несть бо прощения. Он же рече: несть ли ми отче покаяния? Старец же усомнився рече: прости мя чадо Господа ради, кто есмь аз таковая дерзнух судити, точию аще бы могл и своих покаятися грехов. он же слышав сия, поклонися старцу, и отъиде скорбен. И якоже бо идяше, срете и авва Петр, и видев его печална, и глагола, что ти есть чадо? он же рече, честныи отче, приидох ко оному старцу, и исповедав ему вся моя грехи, и той во отчаяние мя введе. И глагола ему Петр: мню чадо яко несть греха побеждающа человеколюбие Божие, пойди в мою келию, и яви ми своя дела, да якоже хощет Бог, устроити имать. И пришед с ним в келию, и абие исповеда блудное дело. Петр же рече: Поистинне глаголал ти святыи старец. иерею бо сей грех тяжек есть, и не имать прощения. Но понеже ти злое дело сотворилося, то отселе нелзе служити, точию да ся пострижеши во мнишескии чин, и покаявшися истинно, надеемся на благодать ГосподаIсус Христа, яко и сотворит милость с тобою, якоже и со всеми покаявшимися. Он же слышав, припаде к ногама его глаголя: понеже Бог привел мя в святеи твои руце, не отлучаюся от тебе. [ниже] и бяше с ним в посте, и в покаянии со слезами моли Бога.
К сим месяца июля, в 25 день, в слове о диаконе, иже впаде в любодеяние, кии исповеда мниху некоему согрешение свое, о нем же повествуется сице: Диакон етер нарочит, и всем славен бе в монастыре во Египте. и некто прост людин гоним от князя, прииде со всем домом своим в монастырь крыяся, и от неприязненныя силы падеся с женою его диакон. и обличен же быв о гресе, его же сотвори, и бысть всем в студ, и отъиде к етеру старцу возлюбленному от него, и исповеда ему свой грех. имяше же старец темницу вне келии своея, и моляше глаголя: Погреби мя зде жива, и не возвести о мне никомуже. И влезше в темницу ту каяшеся. И по лете едином не бысть дождя отнюд, и всем Богу молящимся, и со кресты ходящим, яви Бог етеру от святых, яко аще не приидет сокровенныи диакон мнихом, не будет вам дождя на земли. и слышав дивишася, и прославиша Бога. И пришедше изведоша его из места, идеже седяше. И тогда вземши он сан свой помолися Богу, и сниде дождь. и тако мнози соблазнившиися, и отчаявшеся грех, ползу прияша о покаянии его, и прославиша Бога.
Подобне и в книзе Зерцале велицем, о некоем во отчаяние впадшем грешнице, его же пустынник направи к покаянию, повествуется сице: Некии человек бе плотолюбец преизлишнии, и премного грехи умножи, и той прииде ко вратом смертным. друзи же и сродники умолиша отца некоего пустынника живуща, да наглаголет его покаятися и направит, и той сам да послушает изречение его. и отшелник послушая моления их, и прииде. болныи же токмо, егда узре его, и рече: отъиде от мене, и иди в свое место, убо излише грехов моих, неже милосердия Божия. и святыи мних рече: не глаголи человече, и возлюбленное чадо велика сила покаяния. Аще убо добре попечешися о всех гресех твоих, аз ти споручник, яко Господь отпустит ти. Аз, рече, обнажу себе от всех добрых дел, и дам тебе сия. Ты же тако же совлецыся от всех злых дел твоих, и дай ми я. аз убо прииму на ся вся грехи твоя, отверзи всякое мнение и страсть отчаяния. грешныи же уверися со старцем, и изволи исповедати грехи своя. И егда нача исповедатися, неисчетныя и страшныя грехи сказа, и ничтоже остави, ниже утаи, и по исповедании рече мних, обещаешилися имети печаль о сих, епитимиею вся сия исправити? яко да будет покаяние твое таинствено. И грешныи рече: зело хощу; И пустынник рече: Аз ти разрешаю, во имя Отца и Сына и Святаго Духа. И тако за сим человек оныи умре, и по 40-тих днех явися оному пустыннику извествуя, яко есть на пути спасения. Пустынник же вопроси: что же бысть о добродетелех моих, их же тебе совлекохся? И рече явивыися: стократно приплоди тебе Господь, за еже отчаяния мя избави, и к покаянию привлек мя еси. до зде из Зерцала.
Но и преподобный Пахомий Великий, иже не имяше рукоположения священства, по свидетельству преподобнаго Никона Черныя горы, имяше начальство на 7 иноков, исповеда брата некоего, иже впад в руце варваром, убоявся смерти, и пожре идолом, и епитимию обложи. о чесом в житии его пишется тако [маия 15, Никон слово 37]: Брат некии взем осла носящаго снеди, ко братии идяше, бывшу же ему близ пустыни, сошедше от горы вравары ловити сретоша и, и сваливше от осла, связаша руце ему. [ниже] он же видев мечи наги, и взор их неукротим и свиреп, абие прием вино пожрети идолом, и яде с ними от мяс идоложертвенных. И убоявся телесною умрети смертию, безсмертною посече душю, Владыки всех Бога отвержеся. [ниже] и повеле ему отлучитися великии в молчалную келию и затворитися, и ни единому же беседовати даже до смерти его, и во вторыи день ясти хлеб и соль токмо, и воде причащатися во все время живота своего, две же рогозине творити на кииждо день, бдение елико может, и молитижеся елика крепость, отнюд же от плача не престати. он же отлучився, якоже повеле ему блаженныи, усугуби вся, елика рече ему творити. [ниже] успе добре Божиею благодатию, свидетелствовавшу о покои его великому.
Подобообразне и генваря в 16 день, в слове о некоем мнисе, хотящем дщерь пояти иерея идолскаго, и отвергшемся Христа, и святаго его крещения, егоже спасе Бог паки, иже исповеда согрешение свое старцу велику, иже его исправи, моляся Богу с ним, повествуется сице: Брату брань бысть в любодеянии, и видев дщерь иерея идольскаго, и возлюби ю. И рече отцу ея, даждь ми ю в жену. Он же отвещав рече: не могу дати ея, аще не вопрошу бога моего. И рече к демону: Се етер мних просит дщерь мою, дам ли ю? и отвещав демон рече: Аще отвержется Бога своего и крещения, и обетования мнишескаго, даждь. Мних же обещася. И абие виде яко голубь изшед из уст его, и летящь на небо. шед же иерей к демону, и рече, се уже обещася. тогда отвещав диавол рече: не даждь ему дщере своея в жену, не отступи бо от него Бог его, но и еще ему помогает. И пришед иерей к брату, и рече: не могу дати ея, и еще бо Бог твой помогает ти, и не отступил от тебе. Си слышав брат, рече в себе: Аще толику благодать яви мне Бог, аз же окаянныи отвергся Его, и крещения, и обетования мнишескаго, и благии Бог еще помогает ми, и тако в себе пришед восклонися, изыде в пустыню, и старцу велику исповеда вещь. и отвеща старец, рече ему: сяди со мною в вертепе, и постися три недели, и чрез день ядыи, и аз молю Бога за тя. И поболе старец по брате, помолися Богу глаголя: молю Тя Господи, благодарствуй ми душю сию, и приими ея покаяние. и послуша его Бог. И скончавшися первой недели, прииде старец к брату, вопроси его глаголя: видел что? отвещав брат и рече: ей видех голубь летящ выспрь на высоте небесней, прямо главе моей стоящь. И отвещав старец рече ему: веруй внимай себе, и моли Бога всегда. Во вторую же неделю прииде старец к брату, и вопроси его глаголя: виде ли что? он же рече: видев голубь прилетевш ко главе своей. И запрети ему старец глаголя, бди умом и молися. Прииде же паки скончавшися третии недели, и вопроси его глаголя: что вещь виде? он же отвещав, видех голубь яко прилете, и ста верху главы своея, и прострох руку яти и. он же воста вниде во уста моя. И похвали старец Бога, и рече старцу: се прият Бог покаяние твое, прочее внимай себе.
Но и преподобный Никон Черныя горы, доволно яве поведает о некоем мирянине, иже пред многими исповеда грехи своя старцу, сице глаголя [слово 52]: Старец некии и свят и богоносив бяше в горе Олимпе, и к нему приведшим множайшим братиям услышати от него слово спасения, и седящим им, и святому старцу яже ко спасению душевному подобающая поведающа, прииде некии мирянин и поклонися ему ста. Старцу же воззревшу нань, и вопросившу коея ради потребы пришел есть к нему? отвеща, исповедати святыни твоей грехи моя приидох честныи отче. Старец же к нему: особь ли убо моей худости хощеши рещи та чадо, или пред пришедшими братиями. он же рече: Аще велиши честныи отче пред сими всеми глаголати. Старец же, и глаголи, рече, чадо, не стыдящеся. Начат же глаголати и таковая, якоже несть подобно и в слух человеком прияти, или писанию предати. И изрекшу убо ему вся со слезами, ста поник долу зря сокрушенным сердцем. Молча убо святыи старец быв на час доволен, к нему рече: хощеши ли убо чадо одеятися во святыи образ? Той же рече: ей отче желаю та, и имам такова одеяния в мешце. Огласив убо его святыи старец, и постриг, и одея во святыи образ, и отпусти рек, иди чадо с миром, и к тому не согрешай. он сотвори метание отъиде славя Бога. Иноком же чюдящимся, и глаголющим, како честныи отче тому такова исповедавшу пред всеми нами, не дал ему малу заповедь или запрещение? той отвеща: о любезна чада, не зресте ли страшнаго и славнаго мужа стоящаго зде; ему же лице бяше яко молния, и одежды его бела яко свет, и в руку своею имяше хартию написану исповедающагося грехи, имяше чернило и трость, яко убо человек той к моей худости пред вами своя глаголаше прегрешения, он тростию потрываше, елма убо человеколюбец и милостивыи Бог та простил есть, кто есмь аз грешныи дати ему заповеди запрещения? Сия слышавше иноцы страхом объяти бывше, преклонишася честному старцу, благодаряще Господа нашегоIсуса Христа благодать и человеколюбие, отъидоша чюдящеся, и удивляеми велми в преславных делех милостиваго Бога.
Равнообразне повествуется в Патерице азбучном, о авве Лоте, ему же некто от братии, иже впаде в грех любодеяния, исповеда согрешение свое, его же он связа епитимиею, в нем же пишет тако: Поведа некто о брате некоем, впадшем в грех, яко шедшу ко авве Лоту смущашеся исходя и входя, и не могии сести. И глагола ему авва Лот: Что имаши брате? он же рече: Грех велик сотворих и не могу исповедати отцем. и рече ему старец: исповеждь мне, и аз понесу и. тогда рече ему: яко впадох в блуд, и пожрох яко получити ми вещь сию. И глагола ему старец: дерзай яко есть покаяние, иди и седи в пещере, и постися два дни, и аз возму пол греха твоего на ся. по скончании же третием неделям, извещено бысть старцу, яко приято есть покаяние брата, и пребысть в послушании старцу до смерти своея.
Паки преподобный Никон Черногорский, поведает о некоей жене, иже исповеда грехи своя старцу прокаженному, о ней же пишет тако [слово 52]: Жена некая шедши к некоему старцу исповеди ради, не возможе рещи своя прегрешения премнога суща и люта, и возвращьшися мимоходяще сквозе некую улицу, виде старца некоего инока на земли лежаща прокажена, и отнюд без прилежания. И рече к нему: хощеши ли возму тя в дом мой, и упокою тя всячески, яко да о моем недостоинстве умолиши Бога, он же рече: ей госпоже моя, аще бы сотворила милость на мне окаяннем и грешнем. Шедши убо в дом свой и растребивше клеть, и постелю уготовавши, посла рабы своя купити ризы иноческия, повелевши же взяти прокаженнаго инока и нести в баню и омыти, и одеяти его в ризы, и принести его и положити на уготованнем одре. Тому же бывшу, сама собою служаше, и язвы его помазаньми помазующи, и всячески тому угожающи. Святому и великому четверку приспевшу спасеныя страсти, рече к старцу, вещь хощу сотворити к тебе отче, но претерпи и не рцы никомуже. он же, еже велиши госпоже моя сотворити сотворю. Часу убо доспевшу божественныя службы, священнику ту творящу в молитвенном храме ея, яко начат глаголати святое евангелие:Iсусу бывшу в Вифании, в дому Симона прокаженнаго, приступи к Нему жена имущи алавастр мира многоценнаго, и прочая: И та вземши сосуд мира приступи к иноку, и возлия на нозе его облобызающи и власы главы своея отирающи, и исповедающи грехи своя. Се убо творящи ей, бысть трус страшен, не во всем граде, но в дому ея точию, и по трусе прииде глас глаголющ: оставляются тебе греси. Сему убо божественному гласу пришедшу, воста инок весь здрав скача, и не имея на теле своем струпа, славя и хваля Господа нашегоIсуса Христа непрестанно творящаго страшная и великая чюдеса. блаженная же она жена прощения приемшая своим прегрешением, от Божия неизследованнаго и неизреченнаго человеколюбия, прочее лето своея жизни в покаянии совершивши, преставися к Богу.
Се колик ти облак всякаго вероятия достойнейших свидетелей представих, иже не имуще рукоположения священства, приходящих исповедатися, кии в различная грехопадения впадоша, приемляху исповеди, их же по мере каковства грехов, связоваху епитимиями, не за мысли кия простыя епитимийствоваху, но за согрешения. И да вкратце реку: Аще блаженнии отци Афона, неимущему хиротонии, сущу христианину, имущему ведение, и искусство во врачевании духовном, паче неискуснаго ко врачевству струпов душевных священника, повелевают помышления приимати, и правилно исправляти: аще древнии благочестивии архиереи иноком не имущим священства, во время нужды помышления попущаху приимати: аще святый Симеон Фессалонитский дает власть простым на покаяние приимати и епитимийствовати, их же и отцами духовными нарицает: аще множайшии преподобнии отци, и блаженнии пустынницы, не имущии священства всякия кроме нужды, всякаго кроме архиерейскаго повеления, приемлюще приходящих исповеди, противу качества и количества грехов епитимийствоваху, да еще когда вся сия творяхуся; когда содевахуся; егда благочестия лучи вселенную просвещаху, егда православие в поднебесней блисташе, егда вера христианская во подсолнечной процветаше, егда апостольстии престолоприемници аки светилницы на свещнице благочестием сияху, егда иереи веру христианскую ненарушимо содержаху. Како убо ныне в толь лютое время, в неже благочестию аки искре в пепеле ересей засыпану, нечестие по вселенней обладает; в толь прискорбное время, в неже истинному православию отриновену сущу, неправославие в подсолнечней господствует; в толь плача преполное время в неже вере святоотечестей, юже коль премногое множество святых мученик кровми своими запечатле, в ней же коль пребесчисленное число полцы преподобных отец и пустынножителей спасошася, в ней же коль неисчетное число святых пастырей в знамениих и чюдесех просия, презренней и отриновенней, мерзость ересей всюду в поднебесней тако реку царствует, егда архиерея благочестие соблюдающа отнюд никако, откуду с псалмопевцем леть рещи, вси уклонишася, вкупе неключими быша, не имущим хиротонии обаче веру христианскую, юже святии апостоли предаша, святии же отци седмию вселенскими и девятию поместными соборы запечатлеша, цело и неущерблемо содержащим древлецерковное благочестие, еже православнии христиане друг другопреемне благочестно содержаху, непозыблемо соблюдающим, не имущим хиротонии, имущим же искусство и вежество в духовном врачевании, толицей нужде належащей, не подобает хотящих своя души очистити от греховных скверн, приимати на исповедь и епитимийствовати? ей подобает и лепо есть.
Предел вторый.
Аще законно и церковноуставително есть, архиереом токмо и иереом, яко строителем таин церковных, хотящих исповедатися исповедовати. Обаче от отец и не имущим священства, имущим же вежество, дается свобода исповедати, паче священника неискуснаго. зане неискусный священник есть убийца душ человеческих.
Глава, 1.
О еже не токмо иноком несвященным: но и миряном не имущим хиротонии, во время нужды попущается от отец исповедати и епитимийствовати.
Мнози убо множицею пререкующе глаголют, яко отцы афонстии, и блаженный Симеон Фессалонитский, аще и соизволяют иноком не имущим хиротонии помышления приимати, и епитимийствовати, но не простым, рекше не белцем. кто же сущим миряном, не имущим хиротонии, есть даяй поизволение, еже приимати на исповедь, и епитимийствовати? Противу коего усретающе вопрошаем: Рцыте ми о возлюбленнии; Кое разньствие есть между иноком и мирянином? и чим отстоит инок от мирянина? Аще ли вы не весте, аз вам повем. Инок единем точию разньствует от мирянина, яко чин четца имать, и сим отстоит от мирянина, яко не имать власти во еже женитися, и мяса ясти, прочая же вся предания и заповеди, якоже иноку, сице и мирянину лепо есть содержати. К сим же мирянину возбраняется вход во олтарь, равнообразне и иноку. О чесом засвидетельствует в Кормчей, идеже пишат тако: [Яко не подобает мнихом входити во святыи олтарь, им же возбранено есть священие, ибо мних четца чин имать]. глава 54. И аще инок единем разньствуует от мирянина, яко имать чин четца, тем яве есть, яко якоже иноку несвященному дается область приимати на покаяние и епитимийствовати, и мирянину не имущу хиротонии, имущу же искус и вежество во врачевании духовном, во время нужды, дает ему искуство его область приимати на исповедь, и епитимийствовати [Номоканон, лист 707].
И чесо убо ради не лепо есть ему исповедовати якоже иноку? Зри ми: Аще бо во время нужды святии отцы попущают якоже иноку несвященному, тако и мирянину сущу христианину крестити [Жезл, лист 49]. Еда ли не имут попустити мирянину не имущу хиротонии, якоже иноку во время толь презельныя нужды, хотящаго исповедатися исповедати? всяко попустят и попущают. И слыши, сице бо о сем святая церковь светлым гласом вопиет глаголюща [Катихисис малый, лист 35]: Яко ни един на священьство нерукоположенныи, и ни таин строителем быти может, разве некоторых нужных случаев таин. Виждь разум святыя церкве. Рече: Ни един на священство не рукоположенныи, и ни таин строителем быти может, разве некоторых нужных случаев таин. Инок убо на священство не рукоположенный, кроме всякия нужды попущаем бывает от отец тайны строителем быти, рекше исповедати и епитимийствовати. Како убо не имать попуститися, в толь пренужное случая, в толь презелное нужды, егда нигде несть возможно православием осияваемаго священника обрести, мирянину сущу христианину хотящаго исповедатися исповедати и епитимийствовати? Всяко попустится и попущается. Не бо рече: ни един инок: но ни един, рекше, ни инок ни мирянин, на священство нерукоположенный не может таин строителем быти, и наведе: разве некоторых нужных случаев таин. Си есть, во время некоторых нужных случаев, может и нерукоположенный на священьство, некоторых таин строителем быти, но не всех. Кроме бо крещения и покаяния иных таин строителем не имый рукоположения, не может быти. Ибо во время нужды якоже иноком сице и мирянином, не имущим хиротонии, [якоже многажды рехом] еже многократно и твориша, от отец сия две тайны попускаются совершати. Темже убо аще во время некоторых нужных случаев, может и нерукоположенный на священство, строителем быти некоторых таин, си есть крещения и покаяния. Како ныне в толь самое нужды, в толь самое потребе належащей, егда ниже инока благочестиваго, ниже презвитера православнаго, не глаголю обрести, но не слышати возможно есть, мирянину якоже иноку неимущему рукоположения, невозможно тайны исповедания строителем быти, рекше хотящих исповедатися исповедати и епитимийствовати? ей возможно. Аще бы невозможно, не бы речено: разве некоторых нужных случаев таин. А понеже речено: убо и ныне может и мирянин якоже инок, в таковое нужды время, исповедати и епитимийствовати. Зане искус имущему ведения духовнаго деяния дает власть исповедати и епитимийствовати, и правилно исправляти [Номоканон, лист 730].
Глава, 2.
Яко область от Христа Спаса отпущати грехи не единым священником дадеся, но всем верующим вонь.
И что глаголю искус дает власть; но сам Пресвятый наш Владыка Христос Спас душ человеческих, хотяй всем спастися, егда по воскресении своем, еже из мертвых, посылаше священных своих учеников во вселенную на проповедь, даде им Дух Святый, во еже отпущати и удерживати грехи согрешающим. О чесом священный Иоанн евангелист свидетельствует глаголя: [приимите Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите держатся]. зач. 65. Чрез них же и всем верующим вонь подаде. Сему нас по премногу научает святый Григорий архиепископ Солунский, толкуя священная словеса Господня, сице глаголя: [Се Аз с вами есмь до скончания века. И паки: Аз умолю Отца, и иного Утешителя даст вам, да пребывает с вами Дух истинныи в веки. И паки: Приимите Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся, и прочая. Сие же и на всех преходит веровавших. рече бо инде: веруяи в Мя, якоже рече писание, реки из чрева его потекут воды живы. Се же глаголаше [рече евангелист] о Дусе, иже хотяху приимати, не он сица, или он сица, сиречь апостоли, или пророки, или учителие, но верующии вонь праве словесы и делы, якоже сам предаде в писании: аще иудеанин, аще ельлин будет. Творяй бо рече, заповеди Моя, он есть любяй Мя, а любяй Мя возлюблен будет Отцем Моим, Аз и Отец приидема и обитель у него сотворима. [ниже] се бо равновернии вси, премудрии же и грубии и по равенству наставляются вдуновением Святаго Духа, на всяку истинну]. слово 1. Зде убо внемли словесем сим: Даде Господь священным своим учеником Дух Свят, во еже отпущати и удержевати грехи согрешающим, чрез них же и всем праве верующим вонь. И якоже убо божественнии ученицы, имже отпущаху грехи, отпущахуся им, и имже удерживаху, удержевахуся. Сице и всяк праве веруяй в Господа нашегоIсуса Христа, иже имать искус и вежество в духовном врачевании, не глаголю всегда, но во время нужды, [Аще зде и не упоминает нужды] по словеси святаго Григория Солуньскаго, может исповедати, аще и не инок, хотящаго исповедатися, и епитимийствовати, и ему же аще отпустит грехи, отпустятся, и ему же удержит, удержатся. Понеже святый Григорий, сим речением, и на всех, общество показует. Не бо раздели на части, сиречь, не рече, аще апостоли, аще приемницы их пастыри, аще священницы, аще иноцы, но обще на всех преходит веровавших сие, рекше область, еже рече, имже отпустите грехи, отпустятся, и имже держите, держатся. Якоже и ниже наведе словеса Господня рече: Веруяй в Мя, якоже рече писание, реки из чрева его потекут воды живы. Сие бо глаголаше [рече евангелист] о Дусе, иже хотяху прияти, не он сица, сиречь, апостоли, или пророки, или учителие, но верующии вонь праве словесы и делы, якоже сам предаде в писании. И аще убо по словеси святаго Григория Солунскаго, сие на всех преходит веровавших, сиречь повеление Господне, область вданная Господем, святым Его учеником, еже рече, приимите Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся, и имже держите держатся. Како не имут власти ныне праве верующии, аще и не имут рукоположения, сущии миряне, имущии же искус и вежество во врачевании духовнем, исповедовати хотящих души своя уврачевати от язв греховных, и епитимийствовати, рекше, или отпущати, или удерживати грехи согрешающим. Аще не имут: убо ложна суть словеса святаго Григория, еже да не будет. Аще же суть истинна, якоже и суть, убо имут. Аще же имут область от Господа чрез святых Его учеников праве верующии вонь вданную, во еже отпущати или удержевати грехи, убо безпрекословно и ныне в толикое нужды, егда все священство врасками ересей окаляся, всяк праве веруяй в Господа, аще и мирянин сый не имый рукоположения, может хотящих исповедатися исповедати, и епитимийствовати властию Господем данною, по сему словеси святаго Григория Солунскаго: сие и на всех преходит веровавших, еже рече: приимите Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся, и имже держите держатся.
Глава, 3.
О еже не токмо, их же свяжут священницы на земли, будут связани и на небеси: но их же и несвященнии свяжут на земли, будут связани и на небесех.
Вемы бо вемы, и известно доволно научаемся от священнаго писания, яко не точию, еликих связуют священницы на земли, бывают связани и на небеси, и еликих разрешают на земли, бывают разрешени и на небеси. Но и мы, егда обидимы бываем, аще обидящаго свяжем на земли, будет связан и на небеси. Аще ли разрешим на земли, сиречь простим, будет разрешен и на небеси. Сие же не свое аз глаголю, но слыши святаго Феофилакта архиепископа Болгарскаго, иже толкуя священная словеса самаго ГосподаIсуса Христа, яже рече ко учеником своим: Аминь бо глаголю вам, елика аще свящете на земли, будут связани и на небеси, и елика аще разрешите на земли будут разрешена и на небесех, глаголет сице [толк. на ев. Мф., гл. 18, Благовестник зач. 77, лист 143]: Аще бо ты рече: обидимыи яко мытаря и язычника имаши обидящаго тя, будет и на небесех таков. Аще ли разрешиши его, сиречь простиши, будет и на небеси прощен. Не токмо бо елика священницы разрешают, суть разрешена: но и мы обидимии, или связуем, или разрешаем, и тамо суть связана или разрешена. до зде Феофилакт. Зде речет ли кто, яко святый Феофилакт глаголет о связании и разрешении обидящаго от обидимаго, а не связании простолюдинов приразившагося Богу. Ведый убо буди, аще бо и глаголет святый Феофилакт о обидимом и обидящем, обаче, аще по словеси тогожде Феофилакта, не токмо, елика аще священницы разрешают, суть разрешена, но и аще обидимый обидящаго, или связует на земли, или разрешен, и на небеси. Много паче православный христианин, аще и не сый рукоположен, якоже и священник, данною властию от Христа Бога нашего, юже даде святым своим апостолом, чрез них же и всякому праве верующему вонь, якоже сам Спас инде рече ко учеником своим глаголя: А еже вам глаголю, всем глаголю, может грешника исповедающагося исповедав, или отпустити, или удержати согрешения. Понеже бо сия власть всем дается праве верующим. И аще тако есть, якоже и есть. Убо наипаче ныне в толикое нужды время, егда священника несть обрести благочестиваго, может безпрекословно, православный христианин, аще и мирянин, не имый рукоположения, данною властию самаго Христа Бога, чрез священных своих учеников, всем праве верующим, якоже и священник, имея искусство и вежество во врачевании духовном, паче еретичествующаго иерея, хотящаго исповедатися исповедати, и ему же аще отпустит согрешения, отпустятся, и ему же аще удержит, удержатся.
Глава, 4.
О еже друг другу исповедати согрешения повелено есть.
Слышим бо и божественнаго апостола святаго Иакова, в соборном совем послании, повелевающа исповедати согрешения друг другу, идеже сице пиша глаголет: [исповедайте убо друг другу согрешения, и молитеся друг за друга да исцелеете]. зачало 57. Зде вопрошаем: Рцыте ми о возлюбленнии! Святый апостол Иаков повелевает друг другу согрешения исповедати, кому повелевает? Иноком ли? или ни? Речеши ли яко иноком; Всяко имаши солгати; Понеже бо не у быша тогда иноцы. Ибо в самом начале первенствующия церкве, в самом разсеянии веры христианския, не токмо иноци не быша, но и священников велия бе скудость. Чесо ради не точию мужие, неимущии рукоположения, но и жены многия крестиша. О чесом в первом догмате доводственно предпоказахом. И аще не у быша тогда иноцы, явственно отсюду видети есть, яко святый Иаков повелевает согрешения исповедати, не иноком, но миряном сущим христианом, аще и не имут рукоположения, могущим носити помышления. Понеже и божественнии апостоли повелевают мирским человеком иже имут искусство в слове учения, и нрав чист учити прочих. Сице бо глаголют в правиле своем: [Учитель аще и мирскии человек будет, искусен слову учения, и нравом чист, таковыи да учит. Будут бо, рече, вси научени Богом]. правило 15. Елма же убо божественный апостол Иаков повелевает друг другу согрешения исповедати, не упоминает, яко иноком, или рукоположенным, но просто рече друг другу, зане не у тогда быша иноци. То чесо ради ныне невозможно друг другу исповедати согрешение? Или мниттися яко мирян не имущых хиротонии, не важно есть исповедание, и не отпустително грехов? То како святый апостол Иаков повелевает друг другу согрешения исповедати, наведе, и молитеся друг за друга, да исцелеете, сиречь да очиститеся от грехов. Аще бо по словеси святаго апостола Иакова исповедаяй друг другу согрешения исцелевает от струпов греховных, рекше очищается от грехов, яве яко есть важно и очистително грехов. Аще же очистително есть грехов друг другу исповедание. То чесо ради ныне в толикое оскудение иночества, егда несть где ли бо обрести инока, иже бы благочестие без ущербления содержал, не подобает мирянину сущу православну христианину, не имущу хиротонии, имущу же искус и ведение во врачевании духовном действа, исповедати согрешении? ей подобает. Ибо и в каноннице о житии христианстем, егда приключится нужда, яко несть кому исповедати согрешения, повелевает другом велми любимом и праведным исповедати. в нем же пишет тако: [Аще приключится некогда нужда, еже не имети кому исповедати помышления своя, и прияти помощь, в них же требуем, глаголя яже твоя к другом вельми любимым и праведным, и ими же уповаеши, да помолятся о гресех твоих]. до зде от канонника. Зде вопрошаю, рцы ми: еда несть нужда ныне, еда благочестиваго архиерея нигдеже видети есть? еда ныне несть нужда, еда иерея древлеправославныя церкви догматы ненарушимо содержащаго, святоотеческую веру непревратно соблюдающаго, несть где слышати? еда ныне несть нужда, егда православнаго инока, несть где обрести, им же бы подобало исповедатися? И кия сего вящшая может быти нужда? не вем. Темже убо аще толика и таковая нужда обыде ны, и како несть возможно, аще и мирянину, сущу христианину, имущу искусство и ведство во врачествовании душевных струпов, исповедывати хотящих исповедатися, и епитимийствовати? ей возможно. Зане исповедание его якоже священника и инока есть важно и отпустително грехов. Понеже сам Спас даде дар Духа Святаго всем праве верующим вонь отпущати согрешения. Аще бы не было важно и отпустително грехов исповедание мирянина, суща христианина: не бы святый апостол Иаков повелел друг другу исповедати согрешения, да исцелеет, сиречь да очистится от грехов. Аще бы не было важно и отпустително грехов исповедание мирянина, православна христианина. Не бы вся древлеправославная церковь повелела приключьшейся нужде, егда не имети кому исповедати согрешения своя, глаголати к другом, да помолятся о гресех согрешившаго. А понеже святый Иаков повелевает друг другу исповедати согрешения: Понеже вся древлеправославная церковь во время нужды заповедает другом своим исповедати согрешения: Убо и ныне лепо есть, паче же и подобает, в толикое нужды время аще и мирянину, сущу христианину, имущу искус и вежество во врачевании духовнаго действа, исповедывати хотящих, исповедати своя согрешения, и правилно их исправляти, яко есть его исповедание, яко же и суща священника, важно и отпустително грехов.
Глава, 5.
Яко исповедаяйся преподобному мужу, приемлет от Бога оставление грехов.
По премногу научают нас и божественнии отцы, яко подобает согрешения своя исповедати несвященным сущим якоже и священным. И во первых убо пресловутый в философии, священный Дионисий Ареопагит, ученик божественнаго Павла, сице научает глаголя [Никон Черныя горы, слово 51]: [Аз глаголю последующи божественным словесем, яко на ползу суть зело святых молитвы, аще кто притечет к преподобному мужу, и изречет ему своя согрешения, с тем яко от Бога приемлет оставление грехов]. Что сих словес святаго Дионисия светлейши? что ли явственнейши может быти? Рече бо яко на ползу суть зело святых молитвы. Аще что? Аще кто, наведе, притечет к преподобну мужу, и изречет ему согрешения своя. Зри, не рече, к священнику, или иноку притечет: Но к преподобну мужу, и изречет ему своя согрешения. Како? с тем, сиречь, с таковым упованием, яко от Бога приемлет оставление грехов. Ведательно же есть, кто нарицается преподобный? Нарицаются преподобнии свойственне иноцы. обаче не токмо иноцы суть преподобнии, но и вси, иже вся красная мира сего во уметы вменивше, и крест на раму вземше носят, си есть, находящия скорби, напасти, и гонения Христа ради, и благочестия претерпевают. О чесом явственно засвидетельствует преподобный Никон Черныя горы сице глаголя: [Преподобныи же есть, иже выше праведнаго рекше благии, сиречь еже обидену быти, и елика свершение евангельское глаголет, Всем бо иноци, ниже по тех вси преподобнии нарицаются, яко небрегше вся, и крест на раму носяще, еже есть находящих скорбей терпение]. слово 8. От сих словес преподобнаго Никона яве есть, яко не едини иноцы нарицаются преподобнии: но вси, иже иночески жительство свое препровождают, сиречь, иже пренебрегше вся сладкая и красная мира сего, и вземше крест на раму свою, рекше, обиды, скорби, напасти, уничижения, и гонения Христа ради претерпевают. Якоже нарицается Онуфрий Великий преподобным, иже не бе инок. Алексий человек Божий, зовется преподобным, иже не бе пострижен во иночество. Суть и инии множайшии таковии, иже нарицаются преподобными, кии аще и не быша иноци, но иночески живяху, сего ради и преподобными нарицаются. Понеже не вси иноцы могут нарицатися преподобными: Но тии точию, иже евангельски, и якоже лепо есть совершенным иноком жительствовати жительствуют. Аще ли кии мирски живут, аще и иноцы видом суть, рекше в сластех, в богатьствах, в роскошах, не сами обиды претерпевают, но паче обиждают, не смиряют себе пред Богом и людми, но аки фарисей гордостию надмени возносятся. Таковии аще и показуют себе от одеяния быти иноков, но не от дел. Сего ради не суть преподобнии вещию. Ниже вси, иже в мире сем многосуетном жительство свое провождают, могут не нарицатися преподобными. Но аще кии в мире жительствуют, обаче мнишески жительствуют, якоже Алексий человек Божий, сии яко чадо послушливая, делающая волю Отца небеснаго, могут нарицатися, аще и не суть иноцы, преподобными, паче же и суть. Сему нас доволно научает святый Феофилакт архиепископ Болгарский, сице глаголя [в толков. на Мф. лист 166]: [Мнози же и доныне обещаются Богу и Отцу мниси, или священницы быти, по обещании же разленяются, и мирски живут. Друзии же мнишескому или священническому житию не обещашася, мнишески и иерейски живут. Яве убо яко сии суть чада послушания делающая волю Отца, аще и не обещашася]. До зде Феофилакт. И понеже по словесем преподобнаго Никона Черногорца, преподобный есть, иже смиренномудренне жительствуя презрев красная мира сего, обиды претерпевает, находящия скорби доблествене сносит, изгнания и поругания Бога ради и благочестия благодарственне терпит, словом рещи, иже тако, якоже священное евангелие повелевает, аще и несть инок, жительствует. По блаженнаго же Феофилакта, преподобный есть той, иже и не имать на себе иноческаго одеяния, но иночески живет. Тем явственно показуется, яко не точию иноци нарицаются преподобными, но и миряне, иночески жительствующии. Что убо зде священный Дионисий Ареопагит повелеваяй притещи к преподобному мужу, и согрешения ему своя изрещи, ко иноку ли повелевает притещи? никакоже никако. Аще бо речеши ко иноку, всяко имаши соглати. Понеже блаженный Дионисий бяше во времена апостолская, егоже божественный апостол Павел на ариевом паге мрежею учения своего уловив, извлече из тмы неведения, на свет благочестия. В тая бо времена при апостолех, в начале первенствующия церкве не у быша иноцы: но потом, егда уже свет евангелския проповеди вселенную всю просвети. И понеже тогда не у быша иноци, тем священный Дионисий повелеваяй к преподобному мужу притещи, и согрешения ему изрещи, не к иноку повелевает притещи, но аще кто иночески, паче рещи, евангельски живет, аще и мирянин есть, и не рукоположен сый на священство, и изрещи ему согрешения своя. Но да не возмнится паки кому, яко божественный Дионисий повелевает к преподобну притещи повелевает ко архиерею, или иерею притещи, ни, но просто к преподобну мужу. еже явственно ведети есть от того же Дионисия Ареопагита: словес, идеже глаголет тако [О священноначалии]: [Аще кто священноначалие, или ин некоторыи чин оставив благоговеинства ради, притечет к преподобну мужу, и зазрев себе с ним молящеся, приимет всяко прощения своя. есть бо и се богоначалным велением взаконено]. до зде Дионисий. Виждь, рече Дионисий, аще кто священноначалие. Зде вопрошаю: Что есть священноначалие? Священноначалие не ино что есть, но начало священства. Что же есть начало священства? Архиерейство. И кий ин некоторый чин оставити глаголет; разве священство. уставне бо определно есть архиереом и иереом, исповеди приимати. Зде яко бы рекл Дионисий, аще кто архиерея, или ин некоторый чин, си есть иерейство оставив благоговеинства ради притечет к преподобну мужу, и зазрев себе с ним молящеся, приимет всяко прощения своя. от коих Дионисия Арепагита словес всяк всякаго кроме труда может уразумети, яко повелеваяй он к преподобну мужу притещи, и изрещи ему своя согрешения, не к архиерею или иерею, ниже ко иноку, зане не у тогда быша иноцы, но к преподобному мужу, иже и мирянин не сый рукоположен, но иночески, паче рещи, евангелски живет, притещи повелевает. Да аще убо священный Дионисий тогда повелеваше егда престолонаместницы апостолстии, аки светилницы на свещницех благочестием сияюще, люди Божия врученными себе управляху. егда священницы аки порфирою царскою, верою христианскою одеяни, стада словесных овец пасяху, притещи к преподобному мужу, не к архиерею или иерею, или иноку, яко не быша в то время иноци, якоже множицею рех, но просто к преподобну мужу, аще бы он был и мирянин, и изрещи ему своя согрешения. Чесо ради ныне в толикое крайнее нужды время, егда благочестиваго архиерея нигдеже слышится, православнаго священника отнюд не видится, правовернаго инока всяко не обретается не подобает притещи к мужу мирянину, сущу христианину, иже благочестия ради, и веры ради христианския, обиды, скорби, напасти, уничижения, и изгнания претерпевает, и изрещи ему своя согрешения? или мнится вам, яко несть важно исповедание его, и отпустително грехов? То почто божественный Дионисий преминув священноначалие, оставив священство, повелевает притещи к преподобному мужу, и изрещи ему своя согрешения? Аще бы не было важно и отпустително грехов исповедание несвященнаго; не бы повелел, преминув архиерейство, оставив и священство, притещи к преподобному мужу, не имущу священства, ниже иночества, и изрещи ему своя согрешения. Убо есть важно и очистително грехов исповедание несвященнаго. И аще есть важно и очистително грехов исповедание несвященнаго, якоже и есть; убо аще кто и ныне притечет, не сущу священноначалию благочестивому, ниже священству православному, ни иночеству правоверному, к мужу аще и несвященну сущу, но православну христианину, и изречет ему своя согрешения, с тем яко от Бога приимет оставление грехов, всяко приимет; Темже убо аще в начале первенствующия церкве, по блаженнаго Дионисия словесем, сущу архиерейству благочестивому, и иерейству православному, не возбраняшеся мужу несвященну сущу исповедывати, кольми паче ныне в толикое нужды время может, паче же и долженствует, простолюдин сый, сущий же христианин, иже аще и не имать рукоположения, имать же искусство и ведение во врачевании духовном, хотящих исповедатися исповедати, и правилно исправляти, яко исповедаяися ему приимет всяко оставление грехов.
Глава, 6.
Яко и в первенствующей церкви от любве подвизаеми, не имущии рукоположения, исповедоваху.
Зрим же, яко и в самое полудение благочестия, в самое сияние православия по вселенней, нецыи не священнаго чина, но от мирскаго, не имущии рукоположения, от любве духовныя подвизаеми, инех бремена, рекше грехи восприимаху. Якоже о сем свидетельствует преподобный Иоанн списатель Лествицы, сице глаголя [лист 279]: [Суть нецыи, выше силы своея, от любве духовныя подвизаемии, бремена инех восприемше, рекшаго помянувше: Больши сея любве никтоже имать, и прочая: И суть друзии, иже и силу иных восприятия равно от Бога приемше, и не сладце ради братняго спасения себе влагающе в тяготы]. слово 30. Но смотри ми, зде преподобный Иоанн два чина быти показует, несвященных, и священных [Патерик скитский, слово 11]. Первее бо рече: Суть нецыи выше силы своея от любве духовныя подвизаеми, бремена инех восприемше. В которых своих словесех явственно дает ведати, яко сии не священнаго чина быша. Понеже не рече, иже силу иных восприятия от Бога прияша. Но что? но от любве духовныя подвизаеми, рекшаго помянувше, сиречь Господа рекшаго: Болше сея любви никтоже имать, аще кто душю свою за друга положит, бремена иных восприяша, сиречь грехи: Бременем бо божественный Давыд грехи нарицает, сице глаголя [псалом 37]: Беззакония бо моя превзыдоша главу мою, и яко бремя тяжко отяготеша на мне. Егда же о священном чине слово простираше, тогда рече: Суть друзии, иже и силу иных восприятия равно от Бога приемше, и не сладце ради братняго спасения себе влагающе в тяготы. Рцы убо ми: Кому восприимати бремена иных власть дадеся? Не яве ли яко священником? Что убо? еда ли похули преподобный Иоанн? еда ли порече? еда ли окая онех, иже не имут рукоположения, от любви подвизаеми, дерзнуша других бремена совприимати? никакоже никако; но паче и похвали. Сих бо наипаче окая, иже власть от Бога прияша восприимати других бремена, но ни восприемляху. О чесом яве сице вопиет глаголя [Лествица, лист 279]: [И аз убо тех, яко не стяжавших любовь окаях. о первых же речено негде обретох: Изводяй честное от недостойнаго, яко уста моя будут. Имже образом сотворил еси, буди ти]. глава 30. Видиши ли яко преподобный Иоанн списатель Лествицы, не имущих рукоположения, не имущих власти от архиерея, но от Бога, восприятия иных бремен, обаче от любве духовныя подвизаемых, восприемлющих тогда, егда пастырие благочестивии быша, егда священницы православнии всюду служиша, иных бремена, рекше исповедающих, не похули, не порече, не окая, но паче похвалами ублажи. Понеже тем своим исповеданием других веры не повредиша, церкви не поколебаша, священства не уничтожиша. Како убо ныне в толикое нужды время, в толикое оскудения священства, егда ниже стопы православнаго священства видети есть, невозможно, паче не подобает неимущему рукоположения, сущу христианину, имущу искусство и ведство во врачевствовании духовном, не своего коего ради прибытка, но других ради спасения хотящих исповедатися, и правилно исправляти? ей возможно и подобает. Аще не подобает неимущим хиротонии, сущим миряном, требующих душевнаго врачевствования врачевствовати, и како великий во отцех Иоанн Златоустый повелевает миряном душевнаго врачевания требующих врачевати. Уврачевавшаго же другаго, велиими похвалами ублажает, яко таковаго ниже пост, ни легание, ни всенощная бдения, толико спасением, яко онаго его же уврачева, спасение обогащает. Отрицающихжеся и глаголющих, яко мирский человек есмь, сия иерейская суть, сия иноческая, зело поносит. еже самая его словеса являют [Маргарит, лист 152]: [Да не речеши к себе, мирскии человек есмь, жену имам, и дети, сия иерейская суть, сия иноческая. Ни бо самарянин он сицевая рече: Где ныне суть священницы? где ныне фарисеи? Где июдейстии учителие? Но якоже некии лов обрет, тако восхити прибыток. И ты убо егда видиши кого требующа врачевания, или телесное, или душевное, не глаголи к себе, чесо ради он сица и он сица того не уврачева? Но премени его от болезни, и не истязуй онех вины небрежения. Аще обрящеши злато лежаще, еда глаголеши к себе; Чесо ради он сица, и он сица то не взяша? но спешиши прежде инех сам взяти. Тако и падших от братии помышляй, и вменяй сокровище обрести прилежание о них. Аще бо излиеши нань яко елей словеса учительства, аще обяжеши тихостию, пожданием, аще уврачуеши, сокровища всякаго богатейша тя той соделает. Изводяй бо честное от недостойнаго, яко уста моя будет. Что убо будет сему равно? Еже ни пост, ни низу легание, ни всенощная бдения, ни ино что могут соделати, се брата твоего спасение творит]. до зде Златоустый. Видиши ли коль явственно святый Златоуст повелевает миряном сущим требующим душевнаго врачевания врачевати? Да не речеши в себе, мирский человек есмь, сия иерейская суть, сия иноческая. Ни, но премени его от болезни, и не истязуй онех вины небрежения. Что убо, он повелевает врачевати, и ты ли прекословиши, яко не подобает мирянину исповедывати, яко сия суть иерейская, сия иноческая? Но аще бы не подобало сущу мирянину, не имущу хиротонии, восприимати иных бремена: Не бы во времена благочестивых архиереов, и священников, не имущии хиротонии от любве духовныя подвизаеми восприимали иных бремена. Аще бы не подобало мирскому человеку нерукоположену сущу, требующих душевнаго врачевания, рекше исповедания, врачевати; не бы божественный Златоуст повелел не имущим рукоположения, иных хотящих исцелети от душевных струпов врачевствовати. А понеже во времена православных архиереов и иереов, нецыи от любве духовныя подвизаеми, иных восприимаху бремена, рекше исповедоваху: понеже Златоустый не сущим рукоположенным, повелевает требующих душевнаго врачевания врачевати, си есть исповедывати. Убо ныне в толикое неимущество православнаго архиерейства, в толикое лишенство благочестиваго священства, в толикое оскудение правовернаго иночества, возможно есть, паче же подобает, мирскому человеку, сущу христианину не имущу хиротонии хотящих исповедатися исповедывати, и правильно исправляти.
Глава, 7.
О еже мужу духовну, могущему лечбу подати, без стыдения святии отци повелевают исповедати.
Доволно убо сему и сам божественный апостол Павел научает нас, повелевая друг другу тяготы носити да тако исполнится закон Христов. Якоже о сем в послании своем к галатом глаголет: [друг другу тяготы носите, и тако исполните закон Христов]. зачало 214. Зде вопрошаю: Рцы ми: Кому повелевает блаженный Павел, друг другу тяготы носити? иноком? или мирским? Речеши ли иноком; И кии тогда иноцы быша? Тогда бо ниже следа иноческаго бяше. Но вся, яже заповедаше, миряном заповедаше. Явственно о сем засвидетельствует святый Иоанн Златоустый, сице глаголя: [Ниже бо стопа тогда иноча бяше, но вся к миряном беседоваше блаженныи Павел]. Беседы апостол., лист 3022. Видиши ли яко блаженный Павел повелеваяй друг другу тяготы носити миряном повелевает, а не иноком; И кия повелевает тяготы носити? Грехи взимати. Тяжек бо есть грех, яко низвлачит душу во дно адово. егда же друг другу исповеданием взимаем согрешения, отъемлем я, во обращение приводяще согрешающих. И кий, рече, закон Христов исполните? Той закон, о нем же сам Христос рече: Не приидох призвати праведники, но грешники в покаяние. Сия же глаголю не от себе, но от божественных отец писаний. Сице бо о сем светилник церковный, святый Василий Великий глаголет [вторыя книги, глава 212, лист 215]: [Что есть друг другу тяготы носити? И которыи закон наполним, сие творяше? Тожде есть предреченному. Тяжек бо есть грех, низвлача душю во дно адово, яже взимаем друг другу, и отъемлем, во обращение приводяще согрешающая. А еже понести, вместо еже взяти. Обычай бо есть и поселяном глаголати, якоже множицею от многих сам слышах. Закон же Христов наполним рекшаго: Не приидох бо призвати праведники, но грешники в покаяние]. до зде Василий. Елма же убо божественный Павел повелевает друг другу тяготы носити, рекше грехи взимати, сиречь исповедати, не иноком но мирским повелевает. То чесо ради ныне в толикое неимущество православнаго священства, не подобает мирянину, сущу христианину, не имущу рукоположения, имущу же искусство и вежество, во врачевании духовнаго действа исповедати хотящаго исповедатися? Что убо, мниши ли, яко не имать власть от архиерея, сего ради исповедание его несть отпустительно грехов? Аще несть отпустительно грехов, и како божественный Павел повелел друг другу тяготы носити, рекше друг другу исповедати, еже и нарече исполнение закона Христова? Аще бы не было отпустително грехов исповедание нерукоположеннаго: Не бы Павел друг другу повелел грехи взимати. А понеже повеле. убо есть отпустително. Но и блаженныи Анастасий игумен Синайския горы, сему последуя, повелевает мужу духовному и наученному, могущему лечьбу подати, без стыдения исповедатися. Иже пиша тако глаголет [в книзе Кирилове, лист 204]: [Аще обрящеши мужа духовна и научена, могущаго тебе лечьбу подати, без стыдения и с верою исповедайся ему тако, яко пред самем Господем]. слово 6. Виждь разум словес Анастасия. Не рече, аще обрящеши инока, но и аще обрящеши мужа духовна. И что есть муж духовный? духовный муж есть, учитель добродетели, враг же злобе. Понеже бо не вси могут истинне быти, аще и нарицаются духовными, духовнии, иже плотски жительствуют, рекше не по заповедем Господним. Аще бо видом и показуют себе духовных, яко архиереи, и иереи, быти, но далече суть Духа, иже плотская мудрствуют, си есть к житейским вещем, и злым делом пригвождающеся, не покаряются закону Божию [Беседы апостол., к рим. 13, лист 222]. Духовный же есть истинно, иже не видом показуется быти духовный, но самою вещию, иже представляет себе учителя добродетели, и злобы супостата, и еже всяческих согрешений отводит [выше, лист 208]. Таковому повеле блаженный Анастасий, исповедатися, рекий: Аще обрящеши мужа духовна и научена, аще бы он и мирянин был, иже бы тебе могл лечбу подати, без стыдения и с верою исповедайся ему тако, яко пред самем Господем. Сего ради и Никон Черныя горы убеждает мирян, не сущих рукоположенных ко врачеванию, иже отрицающеся предлагают вину, яко мирянин есмь, сия священников, сия иноков суть, требующих душевнаго врачевания, сице глаголя: [Аще бо видиши кого душевнаго или телеснаго требующа исцеления, да не речеши в себе, почто он сица и он сица не исцели его, или яко аз мирянин есмь, жену и чада имыи, сия священником суть и иноком. Рцы убо ми, аще обрящеши злато лежаще, еда речеши в себе? Почто он сица и он сица се не взят? Никакоже: Но тщишися прежде иных похитити. Сице и о падших братии помышляй, и непщуй сокровище, еже о онех попечение]. слово 8. Темже убо, аще блаженный Павел повелеваяй друг другу тяготы носити, рекше грехи взимати, и не иноком, зане не у тогда быша иноцы, но миряном повелевает; аще Анастасий Синайский повелеваяй мужу духовному, не упоминая священнику или иноку, но просто духовному, аще бы он и мирянин был, и наученному, могущему лечбу подати без стыдения и с верою исповедатися повелевает, яко пред самем Господем; аще преподобный Никон Черныя горы убеждает мирянина суща неимуща рукоположения, егда видит кого душевнаго требующа врачевания, аще сия и священническая суть, аще и иноческая, врачевати. Убо и ныне возможно есть, паче же и подобает, в толикую несущность православнаго священства, мирянину сущу христианину, аще и не имать хиротонии, требующих душевнаго врачевания, рекше хотящих исповедатися, исповедывати, и правильно исправляти.
Глава, 8.
Святии отцы повелевают к другом велми любимым и праведным, аще и мирстии человецы суть, исповедати согрешения.
Аще не подобает несвященному исповедатися, како святый Иоанн Златоустый, во едином от своих нравоучений, повелевает исповедатися к другом зело любимым и праведным. на них же уповаем, яко помолятся о гресех наших, в нем же глаголет тако: [Глаголи яже твоя уповаеши, яко да помолится о гресех твоих]. ко евреом, нравоучение 21. Что убо, зде святый Иоанн Златоустый повелеваяй глаголати согрешения, сиречь исповедати, другом, кому велит? Иноком ли точию? или и миряном? Речеши ли иноком единым? всяко имаши солгати. Понеже святый Златоустый повелевая глаголати согрешения к другом, велми любимым, не у помяну яко к другом иноком, но просто к другом, кто бы он како ни был, аще инок, аще ли мирянин точию любим бы был и праведен, нань же уповаеши, яко да помолятся о гресех твоих. Хощеши ли, да сие ти, твоего познания и вероятия, яснейши покажу? откуду убо? от повеления святыя древлеправославныя церкве, яже повелевает сице глаголющи: [Аще прилучится некогда нужда, еже не имети кому исповедати помышления своя, и прияти помощь, в них же требуем, глаголи яже твоя другом велми любимым и праведным, и имже уповаеши, да помолятся о гресех твоих]. Канонник о житии христианстем. От коих словес святыя древлеправославныя церкве, явственно видети есть, яко святый Иоанн Златоустый, и сама повелевающе исповедатися к другом велми любимым и праведным, не к иноком повелевают, но к мирским исповедати. Понеже первее рече: Аще прилучится некогда нужда, еже не имети кому исповедати помышления своя. обычай бо есть святыя церкве и законоположение еже епископом и презвитером исповедати. Сего ради и рече, аще прилучится некогда нужда, сиречь, аще найдет таковое нужды время. еже не имети священника, во еже бы исповедати своя согрешения. Таже наведе: Глаголи иже твоя к другом вельми любимым и праведным, аще суть и мирстии. Преподобный же Иоанн списатель Лествицы, не токмо пред други: но и пред учители повелевает исповедати согрешения. сице бо глаголет [в книзе Кирилове, лист 204]: [Не прелщайся тем сыну и послушниче Господень, еже не исповедати грехов своих, но исповедуй пред учителем своим грехи своя. Невозможно убо есть стыдящуся человеку исцелитися, но открывающу раны своя. Открывай же и ты раны грехов своих, и яко врачю показуй их не стыдяся]. до зде Лествичник.
Но мнитмися яко нецыи непщуют, яко преподобный Иоанн повелевая исповедати пред учителем своим грехи своя, новоначальным мнихом повелевает пред учители своими, у них же суть в подначалстве, грехи своя. Обаче буди и тако, яко преподобный Иоанн повелевает новоначалным мнихом исповедати пред учители своими грехи своя. Но инок кое разньствие имать от мирянина? не сие ли, яко чин, якоже выше рехом, четца содержит. прочее ничтоже. Тем яве есть, яко повелеваяй пред учители своими исповедати грехи своя, не единым новоначальным мнихом повелевает, но и миряном. Понеже бо лепо есть и мирским человеком учителем быти. зане и правило святых апостол повелевает сице глаголюще [Кормчая, лист 26]: [Учитель аще и мирскии человек будет, искусен же слову учения, и нравом чист, таковыи да учит. Будут бе, рече, вси научени Богом]. правило святых апостол 15. Зде убо вонми, аще святый Иоанн Златоустый повелеваяй исповедати согрешения к другом любимым и праведным, не к единым мнихом повелевает, но и к мирским исповедати; аще вся древлеправославная церковь, нашедшей нужде, преопределяющи исповедати согрешения к другом, повелевает к миряном исповедати; аще преподобный Иоанн Лествичник повелеваяй исповедати пред учителем грехи своя, не предопределяет пред иноки, но аще инок, аще ли мирянин, кто бы он каков ни был, просто пред учителем. То чесо ради ныне, толикой нужде належащей, егда архиерейства благочестием сияющаго несть, иерейства православием блистающаго не обретается, иночества правоверием украшеннаго не зрится, мирянину сущу христианину, имущу искусство во врачевстве духовном, не подобает исповедывати? Что убо негли того ради, яко человек есть мирянин, не имый рукоположения, сего ради не имать власти во еже отпущати согрешения? Далече да будет сицевое неполезное, и разуму божественных отец противное мнение. Ибо божественнии отцы писательными своими гласы научают глаголюще, яко аще человек обратится ко Господу покаянием, возвестит и человеку грехи своя, спасен будет. Сице бо глаголет преподобный Никон Черныя горы: [Аще помыслит человек сердцем обратитися к Богу, возвестит человеку укоризну свою, беззаконие же свое покажет, приятен Ему будет, и внидет чистым сердцем со исповеданием. И паки: Аще добре покается человек, и обратится к Господу покаянием, возвестити же и человеку своя грехи, и с ним помолится Богу, спасен будет]. слово 51. Видиши ли коль явственно преподобный Никон глаголет, яко аще человек обратится ко Господу покаянием, возвестит же и человеку грехи своя, спасен будет. Каково нечто не неподобно сему и в ветхом завете сотворшееся видим. Два человека убийство равное сотвориста Каин и Ламех: но не равно казнистася. Ов убо ею милость получи, ов же казнен бысть жестоце. Зане Каин обличаем не покаяся, Ламех же необличаем исповеда грех свой пред человеки. О них же в книзе Бытия пишет сице [глава 4]: [И рече Ламех своима женама, Адда и Села, услышите глас мой жены Ламеховы, внушите моя словеса, яко мужа убих в язву себе, и юношу в струпе мне, яко седмицею мстится от Каина, от Ламеха же седмдесят седмицею]. Преподобный Никон Черныя горы повествует, яко Ламех не Каина но иных праведных уби, сего ради убегну мучения, яко исповеда грех свой. Сице бо глаголет: [Не Каина уби Ламех, но инех праведных, убегну же мучения за исповедание греха, и на ся суд изнес, Божию возбрани суду]. слово 51. Подобне и преподобный Исидор Пилусийский о Каине и Ламехе изъявляет глаголя: [Чего ради Каин и Ламех убийство сотвориша, не такоже мучена быста? но ов убо казнь прият, ов же милость получи. Понеже ов обличаем отвержеся, сей же не обличаем исповедася. Аще и греховная равна, но яже по гресе не равна. Темже рече: глаголи ты первее грехи своя, да оправдишися. сего ради убо потщимся не согрешати, аще и согрешим, да не отвержения ради и скрытия страсти, лютейшую муку себе приуготоваем]. до зде Исидор. Что убо исповедайся пред иереем, не самому ли Богу исповедается? и в лепоту. Сице о сем в книзе Кирила Иеросалимскаго: [Не мните же яже иереем исповедается. Аще же и пред иереями, но весте яко самому Богу. Помяните убо кождо вас, ко исповеданию приступивыи, не первее ли речеши; Исповедаютися Господи Боже небесе и земли; потом же речеши: и тебе отче]. лист 230. Откуду явственно видимо есть, яко исповедаяйся иерею, самому Богу исповедается. равнообразне, и неимущему рукоположения мирянину, сущу христианину, исповедаяйся, самому Богу исповедается. убо аще покается, спасен будет. Зане данною властию, юже Христос Спаситель вдаде учеником своим отпущати грехи, глаголя: Приимите Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся, еже, по сказанию Григория Солунскаго, на всех веровавших преходит, вся согрешения его разрешает и отпущает.
Глава, 9.
Яко и в первенствующей церкви мнози святии не имущии рукоположения, исповедоваху, отпущения грехов подаваху.
И не дивно яко ныне толицей нужде убеждающей. Но воззри точию в прежния веки, посмотри в древняя времена, абие не неимаши узрети, яко не токмо в самое первобытие первенствующия церкве, но и в самое цветение всюду по вселенней благочестия, мужие не имущии хиротонии, не имущии от архиерея власти во еже исповедывати, обаче кающихся приемлюще исповедываху, и прощение им подаваху. О чесом самыя их истории явственно показуют, их же ушесем слышателей на среду предлагаем, в них же пишет тако:
Святыи мученик Конон, иже бе в лета святых апостол, от села глаголемаго Видалия, отстояща 18 поприщ от Исаврийскаго града. его же нечестивии мучиша в Ликаонии и Исаврии. Понеже убо о всем цветяху святом чюдеса, и мног народ от Исаврийския страны обращахуся кIсусу Христу, исповедахуся, и крещахуся святым и преподобным Кононом [марта, в 5 день, Пролог, лист 22; минея четия Макария митрополита]. Зде да не возмнится кому, яко святый мученик Конон бе инок, зане нарицает его преподобным. ни: но прост бе мирянин. Не бо тогда по свидетельству блаженнаго Иоанна Златоустаго, стопа иноча бяше [беседы апост., лист 3022].
Святый мученик Кондрат никомидийский, отступльшых христианския веры, поучив обратив к покаянию, и кающихся их прием, помолися Богу прилежно, да приято будет обращение их [маия в 9 день, в житии его киевопечерскаго друку].
Святая мученица Дорофея премудрая дева, двух жен, Христину и Каллисту, отвергшихся Христа поучивши, паки к правей вере обрати, и даде има покаяние, помолися Богу о них, да простит согрешения ею, яже и пострадаста с нею за Христа.
К сим же повествуется в Патерице скитстем, о некою двою брату, яже иместа между собою вражду, от нею же един не простився умре, другий же пришед в себе зазре, начат каятися о согрешении свое, его же некий велможа царьский имый житие свое в царствующем граде Константине, прият на покаяние, смири з братом его умершим. яже ся имать история сице [Патерик скитский, глава 73]: И се поведаша нам, беста, рече, два брата по плоти, в богохранимом граде Константине, от действа же диаволя, сице возненавидеста себе, яко не мощи им друг друга видети. и сице вражде в них сущи, прилучися единому умрети от них. Видев же брата своего смерть другии брат, страхом одержим, начат рыдати, и бити лице свое, слезами себе умывая, глаголаше: Горе мне окаянному, не сохранившу заповеди Божия, но в злых делех житие свое скончах. Како вниду в церковь Божию, и смею руце мои воздети на молитву? Како получю прощение безчисленных ми грех от Бога человеколюбца, иже ни своему брату отпустих ко мне согрешившу? Сия и сим подобна глаголющу ему во многи дни, и недоумеяся что сотворити. Человеколюбивыи же Бог, иже всем человеком хотяи спастися, и в разум истинныи приити, вложи в сердце его ити в гору Олимбу глаголемую, и некоему от старец исповедати согрешение, иже о злопомнении. Шедшу же ему, обретшу старца свята, и припад к ногама его, и сердцем сокрушенным исповеда грехи своя, вкупе же и злопомнения недуг изрече. Старец же слышав, рече, о чадо, не слыша ли дивная словеса святаго Ефрема; иже о злопомнении написа, в них же глаголет: Яко имеющии вражду между собою, и разлучившися от жития своего, безконечно мучени будут, и яко мерзци кромешней тме предадятся, яко возненавидеша Христа рекшаго: Любите друг друга, прощайте даже и до седмдесять седмерицею. он же отвеща: И что сотворю честныи отче? Старец же рече: веру ми ими чадо, недоумеюся, что сотворити? Обаче, аще хощеши получити прощение, иди в подкрилие горы сея, и обрящеши дуб велик, глаголемыи костян, и пребуди ту два или три дни. Близ бо ту водворяется старец некии свят, наг же всякия одежа, приходит же единою в неделю нощию к древу оному, и собирает от плода его пищу себе. Пожди убо тамо бдя и моляся, и егда приидет тамо старец, припади к ногама его святыма, и рцы ему грех свой, и еже аще речет ти, сотвори, и обрящеши милость. Сия слышав, и поклонися старцу, и отъиде. Шед же на место, идеже показа ему, и пребысть ту два дни. В третию же нощь воззрев, и се прииде человек наг, якоже родися. Он же внезапу скочив, и яся по ногу его, глаголя: Помилуй мя отче святыи. он же остави мя зовяше. Сему же удивившуся, и трепетом содержиму отпусти и. Он же абие отскочи от него, и рече: Бог да помилует тя брате, понеже толико лет сущу ми зде, и сицево не пострадах николиже, обаче аще хощеши беседовати к моему смирению, верзи ми едину от риз своих, яко да облекуся, жена бо есмь нага, якоже видиши, непокровен имущи естества женскаго студ. Он же сия слышав скоро совлекся, и поверже едину от риз своих. Она же сия вземши, и оболкшися приступи к нему, и рече: Что хощеши о человече! Он же рече: мати моя святая, между мною и братом моим вражда велика бысть, яко не мощи нама видети друг друга. Сице убо сущим нам, умре брат мой, аз же по смерти его согрешение свое разумех, и приидох во святую гору сию, и идох ко святому старцу, и исповедах грехи моя. он же паки посла мя к твоей святыни. Моля же тя убо припадаю к святым твоим стопам, яко да ущедриши мое окаянство, и даси разрешение моему согрешению. Она же слышавши, отвеща: Аз брате что сотворити тебе не имам. Но возвратися к царствующему граду, и взыщи дом, некоего велможи, имя ему рекла, вниди к нему, и скажи ему согрешение свое, и еже речет ти, сотвори, и обрящеши прощение. Он же отвеща: Горе мне мати моя святая ты мое окаянство, но к мирскому человеку посылаеши мя. Она же, поиди, рече, не стой, другое бо слово ли ответ не услышиши от мене, и сия рекше отъиде в пустыню. Он же сниде с горы со слезами, и прииде в царствующии град, и обрете дом реченнаго велможи, вниде к нему, и виде его работающа, и попечение имуща о некоеих потребах царских, рече к нему: хотех господи мой поведати тебе некое слово. Он же рече: не видиши ли брате колик спех имам? и глаголеши ми сия. Паки он рече: Слово точию мало хотех рещи господи мой. Он же глагола: потерпи до вечера, и аще упразднюся, тогда речеши ми, яже хощеши. оному же ожидающу, и вечеру приспевшу, виде его упразднившася, и исповеда ему вся, и злопомнение оно, иже к брату своему, восход иже на гору Олимбу, и беседу к святому старцу, и како посла его святая жена к нему. Он же сия слышав, и рече: прелстился еси брате мой, не виде ли даже до ныне каков подвиг и неупражнение имех? и сия глаголеши ко мне человеку мирскому служащему работы царския. Он же сия слышав, паде на лици своем, емся по ногу его глаголя: не востану дондеже помилуеши мя, вопияше и глаголаше, помилуй мя Бога ради, рекшаго: помилуй помилован будет. он же рече к нему: Веру ми ими брате, яко недостоин небеси и земли, и сея временныя жизни. Но понеже от святыя жены послан еси, и с верою пришел еси, в четвертыи час нощи прииди в притвор великия церкве, обрящеши мя тамо, и якоже хощет Господь, и сотворит яже о тебе. Шед же он в реченное ему место, и обрете его вне церкве в притворе стояща, и молитву творяща. Видев же его поклонися, и яко приидоша до внешних врат, и сотворшим три метания, сами о себе врата отверзошася. Внидохом же и до внутренних, бяху бо затворена. Паки поклон колена трищи, и сия о себе отверзошася. И якоже внутрь святыя церкве быхом, никомуже от стрегущих ведущу, глагола к нему велможа: Преклоним колена на молитву. Преклониша оба колена молитву творяще на мног час, и свету велику возсиявшу в церкви от светелник сущих тамо. воставшим убо им от молитвы, обретеся с ними и другии человек, глагола велможа сущему с ним, познаеши ли человека сего? он же: ей господи, брат мой есть. Рече же к нему: прииди и приими прощение от него. Он же паде на ногу, и рече: согреших брате прости мя Господа ради. он же отвеща: Бог да простит тя брате мой. Воставшим же и объемшимся, и целовавшимся и плакавшим на мног час, рече к ним велможа: всяко ныне известистася друг другу, понеже Господь Бог сотвори по смотению своему, отступим прочее от церкве сея. Да якоже приближашася изыти из дверей святыя церкви, третии убо, иже прежде умерл бе, абие невидим бысть. изшедшим же внутренним и внешних врат, паки сами о себе затворишася. Рече к нему велможа: иди с миром в дом свой, и сохрани, яже видел еси, не поведая никомуже даже до кончины живота моего. По отшествии же моем от тела, якоже хощеши сотвори. Зрите братие любимая безмерно человеколюбие и благодать Божию, яко не точию в пустынях и монастырях угождают Богови: но и посреде плищев, и мятежей мирских пребывающе. до зде от Патерика.
Видиши ли кации простии мужие, не имущии рукоположения, не имущии повеления от архиерея, во еже исповедывати, исповедываху. Суть и инии множайшии кроме всякия хиротонии, кроме всякаго повелительства епископскаго, приемлющии исповеди, и правилно исправляющии: их же исповедания святая древлеправославнокафолическая церковь, не зазре, не опорочи, не отрину, но паче прият, и исповедающихся простолюдином, якоже и священником за равно поминает, сице вопиющи: [Помяни Господи душа православных христиан, иже скорби имеша по вся дни о своих гресех, и слезы излияша, и исповедаша простым человеком со слезами и без слез, прости им вся согрешения их, и упокой с праведными Твоими]. Синодик святейшаго патриарха Московскаго [патр. Иова, и в прочих старописанных]. Елма же убо, аще в начале первенствующия церкве не имущии хиротонии: Аще в самое цветение православия по вселенней, нерукоположеннии суще, егда благочестивии архиереи, всюду быша, православнии иереи во всех странах вселенныя пребываху, правовернии иноцы везде во обителех и пустынных местех жительствоваху приемлюще хотящих исповедатися, и очиститися от грех своих, исповедываху, и правилно исправляху. Како ныне в толикое оскудение благочестиваго архиерейства, в толикое неимущество православнаго иерейства, в толикое лишение правовернаго иночества, не подобает неимущему хиротонии, сущу христианину, имущу искусство и ведение во врачевании духовном, хотящих святым покаянием очиститися от прежних своих грехов, на покаяние приимати и правилно исправляти? ей подобает. Что убо, непщуеши ли, яко несть простолюдинов исповедание отпустительно грехов и благоприятно. То чесо ради вышепредреченнии простолюдини суще, не имущии хиротонии, не имущии власти от архиерея вданныя ко еже исповедывати, дерзаху исповедывати? Како же и святая древлеблагочестивая церковь прият простолюдинов исповедь, с прочими исповедающимися священником поминает? Аще бо бы не было покаяние простолюдинов неотпустительно грехов; не бы дерзнули вышеименованнии святии приимати на покаяние, и епитимиями облагати. Аще бы не было благоприятно исповедание не имущии хиротонии: не бы святая древлеправославная церковь имела узаконоположити простолюдином исповедающихся, с прочими исповедующимися священником купно поминати. А понеже исповедание простолюдинов есть важно и отпустително грехов кающихся. Сего ради и простолюдини хотящих очиститися святым покаянием от грех исповедываху. Понеже есть Богу приятна не имущих хиротонии исповедь, тем и святая церковь не сущим рукоположенным исповедающихся, якоже и рукоположенным, поминая просит Бога о отпущении грехов. убо есть покаяние не имущих хиротонии, якоже и имущих, отпустително грехов кающихся, и богоприятно. Убо во время нужды может всякаго кроме прекословия, не сый рукоположен, сущий христианин, имущий ведство во врачевании, исповедавати и правилно исправляти.
К сим, аще отреваеши сих ныне, иже не имут хиротонии, сущих христиан исповедание, еже творят крайняя ради нужди, яко несть, [по мнению твоему] отпустително грехов и богоприятно, безпрекословне долженствуеши и оных, иже кроме нужды, в бытность благочестивых архиереов иереов и иноков, дерзаху исповедати, исповедание соотреяти, яко и онех не имать исповедание отпустительно грехов и богоприятно, яко не имаша рукоположения, простолюдини твориша, не понуждающей их нужде творити. Аще ли же оных приемлеши, якоже и лепо есть, яко святою церковию приято есть исповедание. Убо и сих крайней нужде убеждающей творити е, исповедание должен еси, якоже и подобает неотрочне прияти. Зане якоже они быша простолюдини, не имущии хиротонии, сущии христиане, равнообразне и сии тации же. Их же бо вера едина, догматы благочестия едины, житие и мудрование едино, сих всяко и действо едино. Убо и ныне не сущих рукоположенных, сущих же христиан исповедание, и правилно исправление, есть отпустително грехов и богоприятно.
Глава, 10.
Яко древле во святей церкви не кийждому иерею власть вдавашеся от архиерея кающихся приимати.
Вемы бо известно, вемы, яко в первобытней церкви обычай бяше благочестивым архиереом, не коемуждо иерею власть вдаяти приимати кающихся; но могущим себе, безбедно содержати, и прочих правилно исправляти. О чесом явственно видимо есть в Номоканоне, идеже пишет тако [Потребник, лист 730, Номоканон лист 72, и 126]: [Ибо святии отцы ниже священником изволяют бес повеления архиерейскаго примиряти кающихся, якоже 6, и 43-е правило, иже в Карфагене собора изъясняет]. Обаче належащей нужде, егда умирая человек призовет иерея, во еже исповедатися ему, аще и несть ему вдана власть ко еже исповедывати, должен всячески ити исповедати, на одре болезни лежащаго. Ибо святая древлеправославнокафолическая церковь во время нужды повелевает иерею, егда его убеждают ко исповеданию болящаго, да не како кроме исповеди отъидет сего света, аще и не имать от архиерея вданныя власти, ко еже исповедати, ити исповедати. Аще ли же предлагая вину, яко не имать власти от архиерея ко еже исповедывати, нейдет к позвавшему его болящему исповедати его, ему же умершу кроме исповеди, грехи умершаго взыщутся на иереи том. еже утверждает Иоанн Зонарь, сице глаголя: [Иерея аще кто от человек умирая призовет его исповедатися ему, а иерей нейдет, но речет, яко не имать повеления от архиерея, еже приимати чада, и не смею се сотворити. И аще умрет он человек не исповедався, то грех той на иереи том есть, понеже не внят писанию глаголющему: яко да не возвратиши приходящаго к тебе тща, и оскорбиши дух его. Безумный иерею, добре глаголеши, яко не имаши повеления на се, но нужди ради иди, и притекающаго приими Бога ради. Тем да покается иерей той лета 3, поклонов 100 на день]. правило 90. Сим подобне и Матфей Властарь, во главе 9, священнику, аще и не имать власти от архиерея приимати исповеди, обаче при смерти человека кающагося прияти повелевает, а не отринути. Зде убо смотри ми. Божествении отцы во время нужды, сиречь умирающу некоему, и желанием желающу исповедатися, иерею аще и не имать власти вданныя от архиерея ко еже исповедывати, повелевают его исповедати, не исповедающаго же иерея, ему же вину предлагающу, не вдание власти исповедывати, епитимиею трилетнаго времене облагают, на кийждо день поклонов сто. Ныне же в толикое нужды время, в толикое неимущество, якоже множицею рех, благочестиваго архиерейства, православнаго иерейства, правовернаго иночества, како не долженствует сущу мирянину, православну христианину, аще и не имать рукоположения, не имать власти от архиерея, но имать власть от самаго первосвященника Христа Спаса, во еже исповедати, имать дар Духа Святаго от пастырей Началника, во еже вязати и решити согрешения кающихся, внегда рече: приимити Дух Свят, имже отпустите грехи, отпустятся, и имже держите держатся [Ин. зач. 65], еже, по словеси Григория Солунскаго [слово 1], на всех преходит праве верующих, словесы и делы, хотящих исповедати, и правилно исправляти? ей долженствует.
Что убо рцы ми; кому унее есть наипаче исповедатися, священнику ли мнящуся священнику, священства правилне лишену, яко во множестве различных ересей погрязшу, яко ниже от православнаго архиерея хиротонию имущу? или мирянину сущу христианину? Речеши ли священнику, аще и в различии ересей состоит, зане священником вдается власть от архиерея исповедывати, и вязати и решити кающихся, и им свойственно есть? оле неведения! оле неразумия! оле крайняго неистовства, да не глаголю безумия! Вдается власть, якоже и вдадеся от Христа Спаса чрез архиереов иереом, но православным, а не еретичествущим. Рцы ми, еда может священник еретичествуяй имети в себе Дух Святый, в нем же обитающу духу нечистому сатанину, якоже глаголет преподобный Иосиф Волоколамский? всяко не может. глаголет бо и апостол, несть сочетания Христови к диаволу. 2 коринф. зач. 182. И аще не имать в себе Духа Святаго, но дух нечистый сатанин. Не сущу же в нем Духу Святому, еда может кроме Его на небеси и на земли вязати и решити? поистинне не может. якоже той же Иосиф Волоколамский глаголет [слово 2]: [Кроме благодати Святаго Духа ничтоже может кому сотворити от священных]. И понеже священник еретичествуяй, яко имать в себе дух сатанин, не может ни на небеси ни на земли вязати и решити. Убо унее есть исповедатися мирянину сущу христианину, аще и не имать рукоположения, не имать власть от архиерея, (яко не сущу) но имать дар Святаго Духа, имать власть от архиереом Началника Спаса Христа, чрез священных Его учеников вданную, во еже кающихся согрешения вязати и решити. Темже убо имже аще свяжет согрешения на земли, будут связани и на небеси, и имже аще разрешит на земли, будут разрешена и на небеси.
К сим же, аще унее есть, [по твоему мнению] покаятися священнику аще и еретичествующу, нежели мирянину, аще и сущу христианину, то како Петр Могила, сый от новых учителей митрополит Киевский, глаголет [Потребник киевопечерскаго друку]: Яко лучше есть святому крещению совершитися от простолюдина, нежели от священника проклятаго, или отлученнаго, или еретичествующаго. Чесо ради тако рече? Явственно нас сему научает святый Иоанн митрополит Никейский, сице глаголя [Кормчая писмен., в слове на армены]: [Яко от анафем благословение не бывает, и от проклятия молитва не исходит; и от диавола Христово таинство не совершается]. Но понеже, по сказанию Петра Могилы, лучше есть святому крещению от простолюдина совершитися, нежели от священника еретичествующаго, или отлученнаго, или проклятаго, яко по словеси Иоанна Никейскаго, от анафем благословение не бывает, и от проклятия молитва не исходит, и от диавола Христово таинство не совершается. То како не лучше и святому покаянию от простолюдина совершитися, нежели от священника еретичествующаго, или проклятаго, или отлученнаго? Кая вся сия три при нынешнем священнице обретаются, о чесом в первыя части пределе третием доволно предпоказахом. Почто? понеже, по сказанию тогожде Иоанна Никейскаго, [от гнилаго трупия ин не исцелится, ниже от червивых удов здравие иному телеси подается, ни паки от неверия или от ереси духовное действо исполняется]. И аще тако есть: Убо унее есть простолюдину сущу христианину покаятися, нежели священнику еретичествующу, или проклятому, или отлученному. Понеже и святая древлеправославная церковь, сущих христиан, покаявшихся простым человеком, поминая молит Бога о отпущении их, покаявшихся же еретическим священником, ниже мало где воспоминает.
Глава, 11.
О еже не лепо есть, аще и писания свесть, самому себе исповедати.
Суть убо неции от нехотящих истинне повинутися, иже глаголют, яко книжный может и сам себе исповедати пред Богом, и якоже святии отцы заповедаша, тако сотворити. Далече сицевое неполезное непщевание да будет далече. Диаволе бо се есть умышление, [глаголет святый Златоуст] [Пролог, сентября в 30 день]. Он бо мысль влагает человеку рекии, сам себе ты своя мысли свеси, и еже писание глаголет, якоже святии отцы суть заповедали, тако сотвориши сам. Не послушай мысли тоя, и не медли исповедати грехи своя, да прощен будеши в сии век и в будущии. Преподобный Иоанн списатель Лествицы глаголет [лист 15]: суще. Прельстившеся убо, иже сам на ся надеявшеся, и ни единаго же предводящаго требовати умысливше. Иже убо из Египта изшедшии, Моисея, а иже от Содома избегшии, аггела наставляющаго имеша. И ови убо иже душевныя страсти исцеляющии, попечением врачевским уподобишася, иже суть из Египта исходящии. овии же окаяннаго сего тела нечистоты желают совлещися. Тем же и аггела, сиречь равноаггелна, да сице реку, спомогающа требуют. Противу бо согнитию язвенному хитреца зело и врача требуем. Толкование. Душевныя страсти суть, тщеславие, гнев, печаль, гордость, уныние, и яже от сих бываемая. Телесныя же, чревообъядение, блуд, сребролюбие, и яже от сих. Глаголет убо, яко иже душевными страстьми болящии, человека требуют, престателя и наставника, попущающа мало плоти, да не яко воздержницы и спешнии множае возносятся. И суть сии подобни из Египта исходящим, и Моисеом наставленным, человеку сущу, египтяне бо от гордости поемлются, а не о блуде. Телесными же страстьми боримии, требуют мужа наставника, вмале рещи, аггельское и бесплотное житие имуще, воздержника, якоже рещи, не милостива, яко да пощением плотская движения умертвят. И подобятся таковии от Содома изшедшим, и аггелом наставленном. Видиши ли коль яве глаголет преподобный Иоанн, яко таковии прельстишася, иже на ся надеявшеся не требуют предводящаго. Понеже бо сугуб есть человек, состоит убо от души и тела, сугубы имать и страсти, душевныя и телесныя. Боляй душевными страстьми, требует врача мало попущающа плоти, да не возносится яко воздержник. Боляй же телесными страстьми, требуют врача зело воздержна, да постом умертвит плотския страсти. Сего ради и богословию тезоименитый святый Григорий повелевает, не стыдяся грехи своя исповедати пред человеком, а не самому пред собою, сице глаголя [в книзе Никона Черныя горы, в слове 51]: [Да не устыдишися исповедати грех свой, ведыи како Иоанн крещаше, яко да онаго срама сим убегнеши. Занеже часть и се оныя муки, и покажеши яко воистинну грех возненавидел еси, изъявив той, и обличив яко достоин безчестия]. Сим согласно и преподобный Иоанн списатель Лествицы научает нас исповедати грехи наше пред человеки, сице вопия [лист 68]: [Не бо есть без срама срама угонзнути, обнажая обнажи своя струпы врачю, рцы и не усрамися]. Подобне и блаженный Анастасий Синайский вопиет глаголя [Никон, в слове 51]: [О души своей не срамляйся. есть бо срам наводяй грех, и есть срам слава и благодать. и не приими лица на душу свою: И не срамляйся впадение свое, и не стыдися исповедатися о гресех своих]. И Иоанн: [Аще исповедуем грехи своя, верен есть Бог и праведен, да оставит нам грехи, и очистит нас от всякия неправды]. Се колиции и каковии богоноснии мужие, без стыдения повелевают исповедати грехи человеку, а не кроме человека. Почто? понеже ничто тако бесовом и помыслом крепость на ны подает, яко еже грехи без исповедания внутрь сердца содержати. Чесому по премногу научает нас преподобный Иоанн списатель Лествицы, сице глаголя: Прежде бо всех исповедаемся доброму нашему Судии единому, аще ли же велит, и всем. Язвы бо обличаемы не успеют на горшее, но исцелевают. Ничтоже тако бесовом и помыслом крепость на ны подает, яко еже сих без исповедания в сердцы хранити. душа бо исповедь помышляющи, яко уздою держима есть не согрешати. Неисповедаема бо яко во тме без боязни прочее творит. Не прелщайся о сыне послушниче духом мнения, и якоже от инаго лица своя согрешения учителю поведуя. Несть бо кроме срама, срама пременитися. Обнажая обнажи свой струп врачеви. Рцы и неусрамися, иой струп отче, моя язва, от моея лености, а не от инаго лица. Никтоже сему виновен, ни человек, ни дух, ни плоть, ни ино что, но мое нерадение и леность. Буди обычаем и видом и помыслом яко осуженик о исповедании, на землю поник, аще возможно, и врачеве нозе, яко Христовы слезами омакая. до зде Лествичник. Иже бо зде срамляется грехи своя открыти человеку, на спасение души своея, во второе и страшное Христово пришествие, не единому, или двема но всей вселенней откровена будут, и аггелом и человеком. Явственно о сем божественный Иоанн Златоуст вопиет глаголя: [Подражаем жену самаряныню и мы, и о своих гресех человеков не срамляемся. Срамляйбося о спасении человеком открыти своя грехи, в день он, не пред единым, или двема, но вселенней всей зрящей обличаем бывает. Ибо Бог помогает, не хощет бо смерти грешнику, якоже есть, обратитися и живу быти ему. [ниже] Вся же, рече. обличаема от света являются. Якоже бо рана, дондеже вогнеждается доле, прикровена есть сверху глубиною текущи, ни едино же приемлющи прилежание. Сице и грех, дондеже крыем есть, якоже во тме с бестрашием мнозем творим есть. Внегда же объявится, бывает свет соделавыи его. Егда бо наказан будет, егда покается, егда оставление получит, не исчистил ли еси ему тму? Не бесплодие ли призвал еси к плоду? Таковы другом нашим даруем дары, яко да душа их исторгнет от гнева Божия]. Зриши ли колиции и кации богодухновеннии мужие, вси единоустне повелевают человеку исповедати согрешения человеку, от невевежественных человек привнеде, иже не точию сами дела тмы делающе, но и других тех же беззаконных дел творению учители бывающе, к свету не приходят, но ниже инем оставляют приходити, якоже о сем споведует блаженный Анастасий Синайский, сице взывая [Никон Черныя горы, слово 51]: [Но мнози от невежественных человек, студа и тмы дела делающе, не точию тии творят, и во тме ходят, но и волю творят делающим, и лукавей вине учители бывают, и ни сами приходят к свету, ниже онех оставляют приходити. Вправду убо Господь глаголаше о таковых: Горе вам книжницы и форисеи лицемери, яко затворяете царство небесное пред человеки, вы бо не входите, ни хотящим оставляете внити. Ничтоже бо тако в муку ведет неотреченную, яко еже возбраняти и забавляти хотящих спастися спасению, и многи ревнители творити своих зол. Бывает бо послушавших и подражавших погибель, приложение мучению научившему. А яко с своими грехи последующа имут по смерти, и греха вредящих душ и погибающих от лукаваго учительства их таковии. Слыши что глаголет апостол: Неких человек грехи проявлени суть предводяще на суд, некиих же и последуют. Темже неисповедаемая неисцельна от своея лености, и непоболения, и безстрашия Божия недугуют. И сего ради не приходят к свету, исповедания, да не обличаются дела их. якоже паки рече Господь: Всяк иже злая делает, ненавидит света, и не приходит к свету, да не явятся дела его, яко не о Бозе дела суть. Такожде и божественный апостол: Не приобщайтеся, рече, к делом подобным тме, паче же и обличайте. Бывающая же тай от них срамно есть и глаголати. вся яже обличаема, от света являются, все бо являемое свет есть. Неразумне же и нечестиве глаголющии, ничтоже ползоватися от еже к человеком исповедания, заповедь бо страстное. един бо Бог может отъимати грехи. Буди яко сия глаголя, первое убо яко прикровение своея мерзости и безсловесия предлагают. Потом развращают, еже сам Бог глагола к своим слугам: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси, и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех. И паки: Имже оставите согрешения, оставятся, и имже держите держатся. И, яко вы есте свет миру, и соль земли. еще же и по плоти брату его глаголющу: Исповедайте друг другу согрешения, и молитеся друг за друга, яко да исцелеете. и друг другу тяготы носити, и тако исполните закон Христов. К сим же отверьгут всяко и крещение, и все божественное священнодейство, за еже от человек убо служимо быти, от Бога же освящатися. Обыче бо Бог спасение человеческое, не точию аггелы действовати, но и человеки святыми. и древле убо пророки, последи же собою, и святыми апостолы. И прочее даже до скончания века своим в роды слугам глаголет: Приемляй вас, Мене приемлет, и отметаяйся вас, Мене отметается, и слушаяй вас, Мене слушает. Темже аще и человек есть, иже исповедание слышай, но Бог его ради обращает и наказует, и прощает, якоже и Давыда Нафаном. Темже глаголаше: Рех исповем на мя беззаконие мое Господеви, и прочая. Бяше исповедание его, и ради Нафана обращение. Ниже. человек убо человеку споспешествует в покаяние, якоже рех, и служит и строительствует, и наказует, и обличает, яже ко спасению, по апостолу и пророку. Бог же обещавает грехи исповедающагося потребити, глаголя: Аз есмь потребляяй грехи исповедающемуся, и не воспомяну, ты же помяни, и да истяжемся. И, глаголи ты первее грехи своя, да оправдишися]. до зде Анастасий. От коих словес блаженнаго Анастасия, явственно показуется, яко аще и человек слышай есть исповедание, но Бог его ради обращает, наказует и прощает грехи кающагося. Обаче же не просто отци повелевают грехи кающемуся разрешати, но и епитимиями связовати на время. Якоже святый Иоанн Златоустый научая завещевает, рекий [в толкован. на послан. еже ко ефесеом]: Свяжи убо зде дондеже милостива Бога сотворит. Не остави и разрешена, да не множае свяжется гневом Божиим. Аще бо ты свяжеши, Бог ктому не свяжет. Аще ли не свяжеши вечныя и нерешимыя ждут узы. до зде Златоуст. Темже убо аще святый Иоанн Златоуст не повелевает мысли своея послушати: но немедленно исповедати грехи своя человеку, да прощен будеши в сий век и в будущий. Аще божественный Григорий Богослов повелевает непостыдне исповедати грехи своя да сим срамом, онаго срама убегнем. Аще преподобный Иоанн списатель Лествицы завещавает, обнажая обнажи своя струпы врачю, и изрещи грехи несрамляяся. Аще блаженный Анастасий не стыдяся велит исповедати грехи своя. Аще блаженный сын громов святый Иоанн Богослов заповелевает исповедати грехи друг другу, да оставит я нам Бог, и очистит от всякия неправды. Убо всячески кииждо от человек человеку должен есть непостыдне исповедати согрешения своя, и всякаго кроме срама, да онаго будущаго, убегнет срама.
Глава, 12.
О еже аще кто не изречет грехов своих, на посрамление свое не имать оправдитися пред Богом.
Божественнии убо отци поучевающе исповедати друг другу согрешения, глаголют, яко аще кий человек согрешит впад в грех, и изнурит плоть свою, и изсушит кости своя, в посте и в плачи, ничтоже успеет, аще не изречет человеку грехов своих на посрамление свое, яко да сего ради оправдится. Сице бо о сем громогласне вещает златословесный отец Иоанн глаголя [Никон Черныя горы, в слове 51]: [Аще прегрешением прегрешит человек впад в грех, изнурит же плоть тела своего, и истает кости мозгов своих, в посте и в плаче, ничтоже успеет аще не изречет грехи своя на срам себе. сего ради оправдится. Ибо весть враг, яко велми оставляет Бог согрешения, иже с теплою верою к Нему приходящему и прощает, иже со слезами Ему исповедающемуся. Той бо есть враг поспешай человеку на все злое, и сего ради возбраняет им исповедати]. Подобне и святии аггели беседующе к Феодоре, ея же душю повнегда несяху представити престолу Владычню, на мытарствех, глаголют яко аще и престанет от зол кто, во еже не ктому творити я, упразднився на покаяние, не исповесть же грехов своих отцу духовному, их же прежде сотвори, мня яко довлеет ему на спасение, во еже отступити от еже согрешати, таковый аще и постом себе чрез многое время изнурит, не имать получити отрады себе, всяко испытается зде на мытарствах. Якоже самая повесть их явствует сице повествующи [от жития преп. Василия новаго, мытарство 13]: [глаголаше святая аггела к Феодоре: Аще кто упразднится на покаяние, и престанет от зол яже творяше, и не исповедает духовному отцу грехи, яже сотворил есть прежде, и надеется, яко доволно ему есть спасение токмо отступление от них, то аще и постится, еже на долго время, несть ему на ползу, аще не исповедает, якоже подобает таковыи добре испытан будет зде, якоже видиши]. до зде от беседы аггел. От коих словес блаженнаго Иоанна Златоустаго, и беседы святых аггел всякому яве есть видети, яко аще кто впад в грех, и отступит во еже не ктому творити я, и постом и бдением тело свое удручит, не исповедает же человеку согрешения своего на срам себе, не имать от Бога прощения получити, но всяко на мытарстве истязан будет. Сего ради святая древлеправославнокафолическая церковь повелевает, аще кому приключится от немощи человеческия впасти в грех не отлагати, но абие исповедати. Сице бо вопиющи вопросоотвещателне глаголет: [Вопрос: Чим аггела хранителя от себе отгоняем? Ответ: Грехами, наипаче же смертными. Темже, аще и случится кому от немощи человеческия впасти в грех, наипаче же смертныи, не отлагати то, но вскоре исповеданием и покаянием очистити себе потреба, дабы аггел хранитель паки ся к нам обратил, и не попущал невидимому врагу в болшия грехи нас вводити]. Катихисис малый, лист 5. Ведателно есть, что есть грех смертный. в книзе Катихисисе сказует быти грех смертный, преступление к Богу, или к ближнему. Идеже пишет тако [лист 55]: [Вопрос: Что есть грех смертныи? Ответ: Грех смертныи есть, преступление к Богу, или к ближнему своему, егоже ради отщетеваемся благодати Божия, и егда его не исповедаем и не каемся, и умираем в нем, вечно умираем, и того ради смертным он грехом называется]. Сего ради божественный Иоанн Златоустый немедленно повелевает исповедати грехи своя, да прощен будет в сий век и в будущий сице бо взывает глаголя [Пролог, сентября, 30 день]: [Исповедайте грехи своя, исповеданием бо струпи душевнии исцеляются. И вред плотныи объявляем врачю исцелевает, а таимныи велику страсть творит, и потом смерть. Такоже и греси, таимии тело и душю уморяют, и творят радость диаволу. Велико добро исповедание грехов, а таение радость сатане. Не бо он прелщаяся глаголет, днесь угодие си сотворю, таже утре покаюся. не весть бо, дойдет утренняго дня, или несть, но точию хощет в глубину болшю свестися зол, даже нечаянно смерть похвативше погубит и. аще ли книжник есть кто, то мысль ему влагает диавол рекии, сам себе, ты своя мысли свеси, и еже написание глаголет, якоже отцы святии суть заповедали, тако сотвори сам. Не послушай мысли тоя, и не медли исповедати своя согрешения, да прощен будеши в сии век и в будущии]. Откуду по сим всем вышепредложенным святых отец, всякаго вероятия достойнейшим свидетельством, всякому удобь разумеемо есть, яко аще кто от немощи человеческия запят быв диаволом, впадет в грех, таже отступит от него, во еже не ктому паки творити и, чесо ради аще и тело свое постом и бдением измождит, не изречет же его отцу духовному на посрамление свое, не имать прощения получити ни в сий век ни в будущий, ниже наследником быти царствия небеснаго, но на место мучения сведется.
Глава, 13.
О еже покаянием очищается человек от грех своих и невозбранно проходит воздушная мытарства.
Ничим бо тако, яко покаянием человек очищается от прежних своих грехов, и безпакостно и невозбранно проходит мытарства воздушная, приближается к престолу Владычню. еже показуется от беседы святых аггел [от жития преп. Василия новаго, мытарство 13]: [Вопрошание Феодорино у святых аггел: Всякаго ли греха, яже сотворит человек еще жив сыи, без всякаго извета истязаема бывает душа его минующаго зде? еда не может очистити их? понеже написана суть на коемждо мытарстве, и испытывают мя ныне, и подробну истязовают, трепещу ужасаюся? Отвещаша аггели: не всех тако, но токмо подобных тебе не исповедающихся, в сицевых и умерших. Аще бы и ты исповедала отцу духовному грехи своя без срама, и прияла бы еси заповедь, и успела бы сию отправити, и прияла бы от него прощение, прешла бы еси невозбранно вся злая не могущу ни единому мытарству истязати ни о едином же гресе: Но понеже не восхотела еси, исповедати духовному отцу, сего ради и испытаешися сих всех. Еще же и се ти помогает много, яко престала еси от грехов своих. еже не творити их. Паки аще кто прилежит со усердием к покаянию, оставляет ему грехи Господь, и оставляется свободь от всех прием невидимо прощение. Лукавии же дуси иже в мытарствах написанныя грехи имуще, вскоре хартии свои разгнувше ничтоже обретают, яже написаша, Святыи бо Дух невидимо покрывает. Видяще сия беси, яко исповедания ради загладишася вся скорбят по согрешившем. Аще ли же человек жив сыи, его же грехи исповеданием потребишася, спешатся лукавии беси вместо тех грехов, иныя написати по исповедании, болшими ему стужают страстьми. Велико убо благо ко спасению исповедание, иже от толиких зол избавляет человека. Ибо без пакости и невозбранно преминует сия мытарства, и приходит к Богу приносящи добродетельная]. до зде от беседы аггел. Обаче аще и вся грехи исповесть человек отцу духовному, един же стыдения ради утаит всяко отходит на место мучения. Еже сам диавол исповеда некоему иерею о некоей жене, яже вся грехи своя исповедала един же утаила, егоже, закля иерей именем Господа Бога нашегоIсуса Христа. о ней же повествуется сице: Жена некая, егда грехи своя исповеда, един же грех утаи, егоже ради злаго стыда исповедати не хотящи. и того ради совестию бысть обличаема идеже в церковь, и вся облиявшися слезами, пред единым образом падши на землю моляшеся Господеви. да той грех, его же исповедати никомуже хотящи, оставит ей без исповедания, егда же тако моляшеся, иерей же в то время бысть в церкви, и виде демона над нею семо и онамо летающаго, и от велия радости поругающагося ей. И того ради презвитер именем Господа нашегоIсуса Христа закляв рече: Чесо ради сице о лукаве и прокляте радуешися и веселишися? Скажи ми сию вину твоея радости. отвеща диавол: Како не имам радоватися и веселитися: Понеже вижю сию жену плачющу, и рыдающу, во ад нисходящу. и мнит безумная, яко скверну греховную без исповедания хощет очистити, и неудобное стяжати. И тако сия поругания, а не оставления достойна. Сия же иерей услышав, иде ко оной жене, и еже виде и слыша, сказа ей вся ужасающися, и елико можаше ко исповеданию наставляющи и поучающи. Жена же стыд победивши, грех свой, его же таяше на мнозе, смиренно со слезами исповеда, еже видящи диавол, скверным смрадом церковь исполнив, невидим бысть, и к тому не показася. книга Зерцало великое, глава 292.
Сему подобно нечто слышим о некоей жене, яже бе зело благочестива, и всякая добрая дела прохождаше, в мирском житии иноческое провождая. обаче единаго ради греха егоже срама ради не исповедала отцу духовному. низведеся на место мучения. о ней же повествуется в Патерице Иеросалимстем сице [глава 39; иже обретается и в Зерцале велицем, на листе 1140]: В земли Ликинопецкой, бе некая жена зело благочестива и верна, и велию любовь и желание име, и прилежно нощию всегда молитву имущи ко пресвятей Богородице. Ибо аще и в супружестве бяше, но в постех, и в благотворениих и во всех добрых делех и в мирском пребывании иноческии закон совершая, но убо некогда во младости еще, грех некии великии содела и во весь живот свой стыдяшеся его исповедати. Но егда исповедаяся иереови, грехи своя прикрытно вещая, прости мя, глаголя, в явных и неизрицаемых, и во всех, в них же аз виновата пред Господем, и пред тобою честныи отче. И сия се вещающи несказанно плакаше, иерей же отец ея, всеобразно приводя ю, да подробну исповесть, еже имать, и ничтоже успе. зело убо пекиися о спасении ея, учаше ю дабы и кроме его к некоему духовному и святому старцу сомнение свое предложила, она же обещася. егда же той прииде, и сему такоже веща. И той зело премудр, всякими образы, приклады и повестьми духовными хотя яд греха изъяти: но невозможе никако. И по некоем времени поболевши жена умре, тело же ея лежа тако непогребено, ожидаху бо дщери ея, занеже в далном разстоянии живуще от нея. И егда дщери приидоша, начат матерь оплакивати свою горко и зело жалостно, яко всех предстоящих в жалость и мног плачь приведоша. И егда тако горко всем плачющим, сила Божия вся содержащая над умершею показася. Вступи паки душа во умершее тело, яко от тяжкаго сна возбудися. Воста бо и горко плачющи рече по дщерем своим, и всем предстоящим: Не плачите дщери мои, и вы любезнии приятелие, и не ужасайтеся. Ибо великим милосердием Господа нашего Iсуса Христа, неотступным молением яже о мне, и предстателством славныя всех Матере, и помощницы Пресвятыя Богородицы к животу паки возвращена есмь да покаюся. Развяжите мне связание, и разрешите свивание. они же с великою скоростию развязавше, воста же и седе, и рече: Молю вас призовите ко мне немедленно отца моего и учителя. И со всякою скоростию прииде. она же вечно убивающии таимыи грех плачющи вельми, пред всеми отцу своему исповеданием из сердца своего изверже, и здравие души и благоденство вечное восприя. Сие же чюдо егда во многонародное множество пронесеся, и на премного сие удивителное дело многим стекшимся, таяжде жена сама о себе, и о неизреченней милости Божией, и о предстателстве Пресвятыя Богородицы, нача сказовати пред всеми подробну, рече сице: господие мои и матери честнейшия господие друзи и братия, такова милость Матери и Госпожи Богородицы есть. Аз окаянная грешница, благоверия моего ради, и добрых дел, вменихся человеком добра быти: но пред очима всевидящаго Бога, в падении смертнаго греха обретохся, и явихся заповедем Его преступница, иже устави во святей церкви своей, яко никтоже истинно не покаявся, и вся грехи на среду не предложив отцу своему духовному, не может избавлен быти. аз же окаянная грехом моим исповедание часто творила, един же некии тяжкии и смертныи грех, его же еще во младости сотворих, и великаго ради стыда отцу своему духовному не исповедах и того ради неисповедания вся моя добрая дела, яже сотворих, нивочтоже обратишася: обаче обретох помощь сему, понеже обычай имех сие мое злое согрешение на всякии день исповедати Пресвятей Богородице Госпоже нашей и великой Помощнице, на особном месте пред образом Ея пресвятым всегда тамо приходящи, или где на ином месте, каяхся и плача и рыдая дабы за оное преступление мое вечных мук осуждения избавила егда постиже мя смертныи долг, тогда многое воинство бесов окружи мя и начаша торгати и мучити, и тяжкии он грех, егоже таях, пред очима ми полагаху и тако на вечныя муки в геенну огненну отвлекоша мя. И тамо седя плача и рыдая, ожидая последняго на мя отречения, за толикое мое нечистое согрешение. Помянух же и се яко пред образом ея по вся дни предъявлях его Пресвятей Богородце моей, с плачем и рыданием исповедаяся, и мало сим обнадежихся. яже к Заступнице моей, и единой Помощнице отчаянных спасению и молебною мыслию к Матере Божией прибегох, дабы мя бедную в потребе моего призвания, в последней и трепетней сей беде не оставила. точию жадательством и воздыханми непрестанными и еже словесы просила. И се яко заутра восходящее солнце, и яко в полудни свет, всех Царя Мати, Заступница Пресвятая Богородица показася, и страшныя темныя силы разгна иже играху мною яко птенцем голубиным, сице рекущи им: Како злии и окаяннии смели есте зде рабу мою привлещи, оставите ю дондеже изыдет на ню суд Сына моего и Бога. демони же вострепеташа и разбегошася вси. Милосердия же сущи источник Пресвятая Помощница, приступивши к Сыну своему, Царю же всех и Богу нашему, нача вещанми прилежными молити о мне окаянней, сице глаголя: Чадо мое превозжеленное и пресладкое, Царю мой и Боже, аз мати Твоя, молю неизреченное к человеческому роду милосердие Твое воспомяни грешных ради на землю сшел еси, не предаждь зверем душю, яже пред образом моим ко мне плакавшую, и грех свой всегда извествующую, якоже в животе тако и по смерти помощи от Тебе требующую, даждь избавление бедней сей рабе моей. Избавитель же Бог наш ко преблагословенной Матери своей рече: Веси превозлюбленная и пренепорочная Моя мати якоже никтоже может избавлен быти кроме совершеннаго и чистаго покаяния и исповедания. Милосердая же Богородица рече к Сыну своему; вся Тебе возможна, Твоя суть и от Тебе изыдоша, не посрами моление мое, и бедствующую рабу сию Твою всегда к Тебе прибегавшую и имени Твоего ради святаго многа добра сотворшую. И аще недоуменно и несовершенно, обаче усердно, и от души лицу Твоему добродетели приносила. Покажи Сыне мой и Боже милосердие свое мене ради. И Царь славы преблагии Бог наш матери своей а моей Помощнице рече: Веси мати Моя благая, аще и неудобно Мне и невозможно о сем послушати, но за прошение твое сия душа кроме тела не имать места покаянию и избавлению. Но да возвратится в тело свое, и еже зле учинила, паче же горши того, яко таила свой грех, и за сие паки усердное покаяние и исповедание пред иереом Моим, да принесет и милосердие тако восприимет. И по повелению Господа моего милостивным и дивным предстательством матере Его, умолившей о мне, послан бысть аггел, иже прият благодатно, и в тело мое якоже видите, возврати. И се уже исправих по воли Божией покаяние мое, и час ми приспе паки к Богу, и Помощнице моей поити, и к вам паки возвратитися не имам, но на веки славити неизреченное милосердие о мне Творца моего, иже мя избави от нестерпимаго и страшнаго осуждения, и показа мя благодати своея причастницу. Сия изрекши и преклонившися возлеже. и знаменавшися знамением честнаго креста и успе. до зде от истории.
Разумееши ли отсюду, яко аще и вся грехи исповесть человек пред человеком, един же утаит, всяко отходит на место мучения. Какоже не имать отъити в геену огненную, иже не хощет ни единаго греха пред человеком исповедати? всяко отъидет. Сего ради всяк хотяй наследником царствия небеснаго быти, должен есть непостыдне грехи своя исповедати пред человеком.
Глава, 14.
О еже не всякому лепо есть исповедати согрешения, но имущему искусство, и могущим врачевати.
Обаче святии богодухновении отци, и церковнии учителие, не всякому просто и без разсмотрения повелевают согрешения исповедати но мужем духовным имущим искусство, и могущим уврачевати показующаго струпы душевныя, якоже сему доволно научает, господин Констянтин севаст Арменополь, и судия Фессалонитский, в книзе своей в вопросех. яже разреши честнейший, хартохранитель, господин Петр диакон Божия великия церкви, в лето 6600. в них же вопросоотвещательне глаголет тако: [Вопрос: Добро ли есть исповедати грехи наша мужем духовным? Ответ: Добро убо и велми полезно: но неискусно и грубо о сих залежащим, да не безсловесным состраданием и строением, или безвремянным и невежественным наляцанием, запрещении, небрежника или леностна, или разслаблена тя соделает. аще убо обрящеши мужа духовна и искусна, могуща тя уврачевати, непостыдне и с верою исповеждься ему яко Господеви а не человеку]. книга шестая. Аще ли же нужде належащей, невозможно обрести такова человека, к немуже бы годствовало исповедати согрешения, тогда должен исповедатися самому Господеви, по подобию мытаря. Чесому тойже севаст Арменополь в своих вопросоответех научает сице глаголя [книга шестая]: [Вопрос: Аще не обрящу человека к немуже имам исполнь ношения исповедати, что долженствует сотворити? Ответ: Исповеждься Богу о себе осуждая себе глаголя, по подобию мытаря, Боже наш, Ты веси яко грешен есмь, и недостоин всякаго прощения, но спаси мя ради милости Твоея]. Обаче исповедайся Богу, не всяк грех, егоже сотвори, долженствует изглаголати. О чесом той же паки Констянтин Арменополь глаголет: [Вопрос: Исповедаяйся же Богу, помяну ли и исчислю всяк грех, его же содеях? Ответ: Никако, наипаче аще телом и блудом согрешиши, елико бо аще хощеши помянути он сицу и он сицу, сквернится твоя душа. Прочее добро по подобию мытаря глаголати: Боже умилостивися о мне грешнем]. до зде севаст. Хотя же убо исповедающаго своя согрешения единому Богу на уединении, кроме посредствующаго человека, и приемлет Бог покаяние: но не приемлет каяйся един сам о себе извещения, аще совершенно получи от Бога прощение. К сим же надеяйся на ся удобь падет, егдаже падется, несть его воздвижай. Темже, иже бо зде не хощет пред единем посрамитися, во второе Христово пришествие, не пред единем, но пред тмами тем, и тысящами тысящь аггел и человек, имать посрамлен быти, и муце предатися. Глаголет бо святый Иоанн Златоустый [Беседы, лист 3089]: Яко грехи неисповеданныи откровены будут вселенней, и пред други и враги и аггелы. Обаче не свое си глаголю аз, но слыши блаженнаго Анастасия Синайскаго в вопросех и ответех своих, сице о сем вещающа [книга преп. Никона Черныя горы, слово 51]: Вопрос: Аще кто срамляяся рещи человеку своя грехи и студодеяния, внидет же в церковь, и о себе исповесться Богови, убо прият ли есть или ни? Ответ: Воньже день умилится человек, и обещается Богу ктому не согрешати, но прилежене покается, приемлет его Бог: но не приемлет извещение един о себе о совершеннем своем прощении. Иже бо надеяся на ся падет. И горе единому, егда падется, несть бо воздвижай его. И муж безсоветен, себе ратник, яко не требующа себе помышляя, и в себе высокомудрствуя. Господь же гордым противится, смиренным же дает благодать. Иже зде не хотяй пред единем посрамится, тамо пред мноземи посрамлен будет, и муце предан будет. Многажды бо нецыи яко Бога ради постничествовавше о себе, и много страдавше, за безсоветия и требования еже от искренняго ползу, далече от Бога быша. Без совета бо трудяйся, всячески обнищает. самосовершен бо и не требуя един Бог есть. Всяк же человек скуден, и требуяй есть, аще и мнит премудр быти. Веровав убо Господню учению, и святых Его ученик, спасется. Темже блаженнии апостоли, богодухновенная своя учения яко в написанне законе предаша церкви, яко да теми друг от друга наставляемся ко спасению. до зде Анастасий. От коих словес его, разумно ти да будет, яко аще и приемлет Бог покаяние на уединении единому Богу исповедающагося, кроме посредствующаго человека, обаче не имать он исповедайся совершеннаго известия, аще совершенне ему Бог прости согрешения. Но сия убо во время крайния нужды, егда не обрящет человека, к нему же бы исповедался. Аще ли же имать таковаго человека, ему же возможно есть и лепотствует исповедатися, но не хощет или за срам, или за мнение, яко мирянин есть, таковый, по словеси святаго Иоанна Златоустаго, аще изнурит плоть тела своего, и истает кости мозгов своих, в посте и в плачи, ничтоже успеет. Аще ли изречет грехи своя на срам себе, сего ради оправдится.
Глава, 15.
Яко отлагающии покаяние к смертному часу не получают исцеления.
Суть же неции, иже в сластех мира сего многосуетнаго пребывающе. отлагают покаяние до времене часа смертнаго. Но оле небрежения! оле нерадения о спасении душевнем! оле подкрадения дияволя! Он бо яко демон лукавый, аки лев рыкая тщится всех с собою в пропасть адову низвести. Что убо, рцы ми, отлагаеши покаяние свое до смертнаго часа? како веси? где имаши умрети? на сусе ли? или на воде? на одре ли? или внезапу нечаянною смертию? Аще на сусе, от разбойник ли? То како, и кому тогда имаши покаятися, егда тя абие смерти предадут? Аще на воде, кому ту имаши покаятися? и кия изрещи имаши грехи твоя, удавляющей тя в кратком времени воде? Идеже ни послуха, емуже бы покаялся, ни времене, в неже бы возмогл изрещи согрешения своя. На одре ли? но и тогда главе болящей, плоти ослабевшей, всем удом разслабленным от огня болезни, како ли слезити? жене, чадом, сродником, и другом предстоящим окрест одра понуждающим о завете имении твоих. Святый Феофилакт архиепископ Болгарский глаголет [Благовестник от Иоанна, лист 77]: [На последняя лета отлагая покаяние, и не тщайся зде очиститися покаянием, и улучити здравие душевное, напоследок не улучает исцеления]. Но ли внезапною смертию. Но в толь краткое время, в неже ниже мало что грехов излагати или сотворити, в толь внезапное похищение смерти, како возможеши покаятися, егда мнози множицею и спяще похищаеми бывают смертию? Блаженный убо Иоанн Златоустый страшне вопиет на без покаяния отходящих сице [Беседы на Деяния, лист 207]: [Покаяния кроме отходящим, лучше бе не родитися]. Понеже бо праведный Судия Владыка наш ГосподьIсус Христос, в чем кого застанет, в том того и судит. Святая бо православнокафолическая церковь определила, на очищение согрешений человеком, четверократно в летнем обхождении исповедатися, сице вопиющи [Катихисис малый, лист 27]: Вопрос: Которая есть четвертая заповедь церковная? Ответ: Четырищи летом исповедатися, аще и частее благоговейнейшии могут: но никтоже паки да не имет того. которыи бы не имел ни единою летом исповедатися, таковыи под клятвою и отлучением от церкве. Зриши ли яко святая церковь таковаго, иже ни единощи летом не исповедается, клятве и отлучению предает. Что убо, не много ли паче сицеваго, аще кий чрез век свой не исповедуется, имать предати? ей всяко. Слышим бо яко аще кто в мире живый не имать у себе отца духовнаго, таковый ниже христианин есть. Сице о сем в книзе именуемей Сын церковный, засвидетельствует глаголя: [Пишет бо ся у нас в христианском законе, иже кто в мире живет, а отца духовнаго не имеет, той несть христианин]. О каковых и преосвященный Фотий митрополит Московский, иже не имеют у себе отца духовнаго, аще и к церкви приходят, не повелевает никакова приноса приносимаго ими у церкви приимати, ниже прочим имущим у себе духовных отцев с ними ясти или пити, ни к себе в домы их призывати, ниже к ним ходити. Сице бо пиша в послании своем во Псков завещавает глаголя: [А которыя люди живут без покаяния, и отца духовнаго не держат, аще и к церкви приходят, не приимати приношения от них к церкви. А своим детем духовным возбраняйте с таковыми ни ясти ни пити, ни в своя домы призывати, ниже к ним ходити. Понеже сии сами отлучишася стада Христова словесных овец, и елика сила таковых приводити к покаянию от злых, и приимати с радостию, а не гордяся, да не погибнут в своем нечестии]. Елма же убо аще не токмо, иже чрез всю жизнь свою не исповедуется отцу духовному, но аще кий ни единощи летом не исповесться, от святыя церкве клятве и отлучению предан бывает; Аще живый в мире не имать отца духовнаго несть христианин; Аще кий не имеет у себе отца духовнаго аще и в церковь ходит, от таковаго приношения в церковь не приимати, и не токмо не приимати, но ниже с ним ясти или пити, ниже в дом к нему ходити. То почто о возлюбленне отлагаеши покаяние к смертному часу? почто не абие покаешися? не веси ли яко смерть яко тать в нощи неначаянно приходит, и многащи неготовых от сего света восхищает? Почто косниши обратитися ко Господу? Премудрый Сирах вопиет глаголя [Сирах, 5. книга Зерцало мирозрителное, глава 38]: [ Не закосни обратися ко Господу, и не отлагай день за день; Ибо внезапу приидет гнев Его, и вовремя отмщения разрушит тя. Се глаголаше мудрец. Абие должен еси творити покаяние: Занеже не имаши известнаго часа житию. Почто отлагаеши покаяние на время, еже не веси, аще узриши? Ниже: Не имаши ни единаго дня известна, и пожидаеши целаго лета, во еже творити покаяние. Ниже: Не отлагай покаяние на много лета, егда Бог хощет в малом часе, дабы еси обратился]. [Почто убо отлагаеши покаяние, тако полезное во твое спасение? яже неудобь умолиши вовремя смертное, в нем же аще кто и много слезит, обаче лепо веровати о нем, яко страха ради адова сие творит, еже не оправдует человека]. [глава 39]. Якоже божественный Феофилакт глаголет [Благовестник в толк. на Иоанна, лист 77 ]: [На последняя лета отлагая покаяние, и не тщайся зде очиститися покаянием, и улучити здравие душевное, напоследок не улучает исцеления]. И поистинне отлагающии покаяние к смерному часу, не вси улучают: но мнози многащи не бо готови кроме покаяния внезапу восхищаеми отходят. Каково нечто слышим о некоем пустыннице, чрез многолетное время в пустыни пребывающем, и во всяцей добродетели сияющей, иже по случаю слышав некоего разбойника, всяк грех, и всяку злобу прошедшаго в житии своем, покаяние, коего ради покаяния святии аггели с песньми вознесоша душю его в небесная, рече: како сей злодеятель всех благ и сластей прием земных, на небо взыде? аз же доколе буду тако злострадати? при конце и аз покаюся, и наследником такожде царствия небеснаго буду, ныне же наслаждуся сладких мира сего. И абие оставив душеспасителное пустынное пребывание, и отъиде в мир сластей наслаждатися: но на конец не улучи во еже покаятися, но погибе кроме покаяния. О нем же повествуется в книзе Зерцале велицем сице: [Разбойник некии от гнавших по нем бежа, и виде яко уже не утещи, пристигоша бо гонящии, к земли низложи себе, глаголя: Праведно смерть приемлю, понеже Господа моего много различно, и многократне оскорбих, и Дух Его раздражих, и плача зело, изрицая грехи своя и вопия согреших, и моляше их усердно, да мстят ему, за еже Бога омрази, и кииждо член тела своего издая на муки. Некии пустынник пребывая много лет во оном месте, воистинну добродетелен бысть, сие покаяние разбойниче слыша, и от аггела объявлено ему бысть, яко за сие аггели душю онаго с песньми и пеньми вознесоша на небо. Пустынник же оныи не точию возда о сем славу Богу: но и разгневася глаголя: егда сей злодеятель всех благ и сластей приим земных, на небо взыде, аз же доколе зде тако буду злострадати? При конце покаюся и аз, и такожде дано ми будет царствие небесное, якоже и сему разбойнику. И тако ему доброе пустынное и молчаливое житие оставльшу, пойде в мире служити сатане, и случися ему ити чрез некую реку, спаде с мосту, и утопе, и восхитивше демони душю его, вергоша во ад]. до зде о пустыннице. Видиши ли яко отлагающии покаяние к смертному часу внезапу восхищаеми кроме покаяния окаянне отходят? Добро убо есть и еже в последнем издыхании покаяние, но со слезами, и болезненным воздыханием, и сокрушением сердца. Но таковым добро сицевое покаяние, иже в неведении заповедей Господних и будущаго суда, и вечных мук, жительствоваху законопреступно. А иже в ведении сих всех, и в разумительстве известном божественных писаний, презирают заповеди Господня, мняще в последнее издыхание умолити нелицемернаго Судию покаянием, таковии едва едва когда таковое благо получают. Якоже доволственно нас сему преподобный Максим Грек научает глаголя: [Добро о душе, и еже в последнем дыхании покаяние, со слезами и сокрушением сердечным, и болезненными стенанми, и отдаянием восхищаемым бываемое. Но тем добро таково покаяние, иже в неразумении заповедей Владычних, и будущаго суда, и соблюдаемых мук жиша беззаконно. А тем, иже в ведении всех сих, и в разуме известном божественных писаний попирают заповеди Господня, таже последним покаянием умолити мнят страшнаго Судию, не вем отнюд, аще даровано будет им таковое благо. Множайши бо сих внезапу восхищаются от жития сего, безгласием и безчювствием объяти бывше, и лежат окаянно зрение видящим их, невидимо истязаеми на дни доволни безгласни и неподвижни пребывающе. Нецыи же внезапу восхитишася, ниже малейшей части времени им дане бывши на покаяние. И сие известне ведый богодухновенный песнопевец, завещевает нам глаголя: Разумейте убо сия забывающии Бога, да некогда похитит, и не будет избавляя и. И котории суть о душе забывающии Бога, а не точию иже спасителныя заповеди Его, со многим и безумным презорством попирают]. глава 19.
Сего ради святая православнокафолическая церковь таковаго, иже кроме покаяния умрет, аще и христианин есть, не повелевает священнику отпевати, не приношения зань приносити, яко несть исполнил закона божественнаго, сице вопия глаголет: [Аще убо христианин без покаяния умрет, то не достоит над ним иерею пети, ни приношения зань приносити, яко не исполнил закона Божия, и веры христианския]. Потребник [и в Служебницех].
Святый же Иоанн Златоустый, о коль страшно вопиет на без покаяния отшедших [Беседы на Деяния, лист 207]: [покаяния рече кроме отходящим лучше бе не родитися]. И понеже горе умершим без покаяния. Сего ради божественный Златоустый покаянию проповедник всеусердне молит и убеждает, отлагающих покаяние к последнему издыханию, во еже бы не отлагали но абие покаялися, сице взывая [Беседы на Ин., нравоучение 34]: Да подражаем убо жену и мы, и о своих гресех да не постыдимся человеков. Но убоимся, якоже подобает, Бога, иже и ныне зрящаго бываемое, и тогда мучавших не покаявшихся ныне. Якоже убо ныне сопротивное творим: хотящего убо судити не боимся; А иже ничим же нас вреждающих, сих ужасаемся, и иже от них студа трепещем. Сего ради боимся, всем страждем мучение. Иже бо студа человеческаго бояся ныне токмо, Бога зряща не срамляяся содеяти что безместно, ниже не хотя покаятися и преложитися, во он день не пред единым и другим, но вселенней всей зрящи обличается. Якоже бо и благих действ, и таковых велие позорище тамо седит, яже овец и козлищ притча да накажет тя. И блаженныи Павел глаголя: Подобает бо нам, рече, предстати пред судищем Христовым, да приимет кождо, яже с телом елико содея, или благо или зло. И паки: Яко явит сокровенная тмы. Содеял ли еси что лукаво; или помыслил еси, и крыеши человека, но Бога не укрыеши. Но ничтоже сих тебе радение бысть, очеса же человеческие сие тебе. Темже убо помысли, яко ниже человек можеши утаитися в день он, вся бо яко во образе тогда станут пред очима нашима, яко самоосуждену коемуждо быти. Ниже: Молю убо, аще и ни един же увидит наша дела, кождо нас во свою совесть внити, и посадити Судию помысла, и на среду привести согрешения. И аще не хощет обличити во он страшныи день, да исцеляет уже язвы, да налагает врачевания покаяния. Лет бо безчисленных исполненному язв отъити здравствующу. Аще бо оставите, рече, оставятся вам грехи. Якоже бо в крещении грехи погружаемыя, не ктому являются: сице и сия исчезнут, аще восхощет покаятися. есть же еже не ктому тожде творити. Иже бо теми же начиная, уподобися псу к своей блевотины возвращающуся. Подобает убо отступати и деянием и разумом дерзнутых: и отступившим и врачевания налагати язвам сопротивная грехом. Яково же что глаголю: похитил ли еси; или лихоимствовал; отступи хищения, и наложи милостыню язве. Соблудил ли еси; отступи от блуда, и наложи чистоту в среду. зле ли рекл еси брату; и вредил еси; престани оболгуя и оглаголуя, и наложи любомудрие. И на коеждо согрешенных нами сице да творим, и да престаем просте согрешения, наста бо прочее, наста испытания время, но к концу прочее приближается. Ниже: Темже и Павел глаголаше: Господь близ, не пецытеся. Ниже бо много остает скончанию время, но к концу прочее мир тщится. Сие рати являет, сие скорби, сие труси, сие любовь иссякшая. Якоже бо тело от души разделяющося, и близ сущо скончания, безчисленная привлачает озлобления, и дому хотящу пасти, много обыче припадати и от крова и от стен. сице и вселенныя близ, и при дверех скончания стоит, и сего ради безчисленная разсеяшася всюду злая. Аще бо тогда Господь близ, много паче ныне близ. Аще прежде триех сот лет, егда сия глаголаше, исполнение лет время оно нарицаше Павел, много паче настоящее. Но негли за сие самое неверуют нецыи, и убо сего ради веровати подобает паче. Откуду убо ведаеши, о человече, яко не близ есть кончина, и помале времени срящут реченная. Якоже бо лету конец не последнии день глаголем быти, но и последнии месяц, аще и тридесять днии имеет: сице и толиких лет аще и четыреста лет конец реку, не погрешу, якоже оттоле провозглашаше конец. дозде Златоустый.
Темже убо слышав сия, яко на конец отлагающии покаяние, множицею отходят без покаяния же аще кто умрет, лучше бы ему не родится, яко над таковым не повелевает церковь святая погребения пети, ни приношения зань приносити. чесо ради, о возлюбленне отлагаеши покаяние к смертному часу? Чесо ради не абие обратився покаешися? да не како не готова тя суща нашед час смертный аки тать похитит, и тако отъидеши на место мучения. Негли того ради отлагаеши покаяние к последнему издыханию, яко не хощеши простолюдину сущу христианину покаятися? Почто? Того ли ради, яко не имать рукоположения, не имать власти от архиерея, во еже исповедывати? Аз же тя вопрошаю, рцы убо ми? Аще бы кто от сущих христиан прилучился в римстей стране быти, в ней же всякому не неизвестно есть, яко архиереи, и иереи, и иноцы суть еретицы, ему же бы нужда воспоследовала, [смерти находящей] во еже исповедатися, идеже несть возможно отнюд обрести, ни единаго архиерея, или иерея, или инока, православносиятелнаго, кроме некоторых мирян, иже в тайне веру христианскую содержат, иже святоотеческое православие ненарушительне соблюдают, что убо кому паче должен есть исповедатися? священнику ли священнический точию на себе образ носящу, священства всячески чюжду, сущу еретику? или мирянину сущу христианину? Речеши ли священнику, аще и еретик есть? Како же священник еретик сый может кающагося согрешения связати или разрешити, егда сам от святыя церкве отлучен и клятве предан, в нем же дух нечистый сатанин живет? Кроме бо благодати Святаго Духа ничтоже кому сотворити может от священных [Иосиф Волоколамский, слово 12]. яве яко не может. аще не может разрешити согрешения кающагося, яко от святыя церкве отлучен и клятве предан есть, то вскую таковому и исповедатися. Остается прочее яко лучше есть мирянину сущу христианину, аще и не имать дара рукоположения; но имать дар Духа Святаго, от самаго Спаса Христа чрез апостолов, по сказанию Григория Солуньскаго, дарованный, не имать власть от архиерея ко исповеданию; но имать власть от превышшаго архиереов Архиерея Христа Бога вданную, во еже кающихся согрешения вязати и решити. убо лучши есть исповедатися мирянину сущу христианину, нежели священнику еретику.
Глава, 16.
О связании и разрешении кающихся человек.
К сим же божественнии отцы повелевают духовным мужем исповедати согрешения, и сказуют быти добро, но не без искуса и не разсмотрительне о сих залежащим, да не како безсловеснаго ради милования, или безвременнаго ради и нехудожественнаго продолжителства запрещении, нерадяща и не соболезнующа, или ленива и разслабленна соделает кающагося. Сице о сем блаженный Анастасий Синайский вопросоотвещателне завещевает глаголя [преп. Никон Черныя горы, слово 51]: [Вопрос: Добро ли убо есть еже исповедовати грехи духовным мужем? Ответ: Добро и зело полезно, но не еже без искуса и невежественне о сих сущим, да не ради безсловеснаго милования и смотрения. или безвременнаго ради и нехудожнаго продолжения запрещения нерадива и неболезнива, или ленива и ослабленна тя соделает. Аще обрящеши мужа духовна могуща тя уврачевати, без стыдения и с верою исповеждься ему яко Господеви, а не человеку]. Но ныне в нынешних мнимых духовных мужех, в священницех глаголю, кое обрящеши искуство в духовном действе, кое вежество в духовном врачевании? Милуют безсловесне кающихся, разрешают неразсмотряюще плодов покаяния согрешения исповедающихся. Чесо ради содевают я нерадивых о своем спасении, сотворяют презирателей заповедей Божиих, соделовают страха Божия неимущих в сердцы своем, отверзают путь ко всякому беззаконию, приуготовляют на жжение огню вечному. Святый Иоанн Златоустый вопиет [на послание к ефесеом]: [свяжи убо его зде, дондеже умолит Бога. не остави разрешена, да не вящше свяжется гневом Божиим. Аще бо ты не свяжеши, нерешимыя того ждут узы. да никтоже возлюбленнии суровства непщует быти таковое и безчеловечества, но конечнаго человеколюбия и тихости, и изряднаго врачевания, и многаго благодетельства]. Блаженный Иоанн Зинарь повелевает, в своих правилех отцу духовному с кающимися сести, и вопросити его, что может понести заповеди; сице бо глаголет: [Таже подобает с ним сести и вопрошати его, что может хранити заповеди: Не бо, еже хощет исповедаяйся, то даст ему отец, ниже паки елико ему лепо есть: но с разсмотрением подобает ему заповедати, елико может сохранити яко не по равенству грехов его достоин ему заповедь дати, ниже паки разсуждати о гресех, и о возрасте его и о количестве, но якоже рехом, по силе дати заповедь. А егда како о малых гресех возможет и множае заповеди сотворити, да не точию грехов прощение получит от Владыки Христа: но и венцем венчается по усердию своему. Или паки немощен сый и усердия не имыи, прием заповеди достойныя ему, абие разслабився, ни едино сотворит, во уныние от жалости впад, и вся остави. Не оставихом бо ся еже тяжкая облегчевати, ниже паки тяготы налагати на таковых. Иго бо Господне благо есть, и бремя его легко. Приидите бо ко Мне, рече, обремененнии, и Аз покою вас. (ниже:) Сия убо вся согрешения единому прилучаются единою, или дващи сотворити, а другому многащи, а другии даже и до самыя старости се делал есть, а иныи еще юну ему сущу пострада, и се ведением или неведением. Темже опасно подобает сия вся разумно разсуждати, и со испытанием. И аще единою бысть в юности, или дващи точию, буди ему покаяние пол лета, или исполненно лето. аще от малых кровосмешении бысть. Аще от великих, лепо есть вящьше сотворити заповеди]. правило 49. Святый же Иоанн зовомый Постник, патриарх Царя града, в своем Номоканоне глаголет: Подобает приемлющему сматряти и юность, и силы старости, и места различие, и нрава, имже лукавое содеяся, и аще с советом и предумышлением, или случаем бысть, и аще от вина, или от сытности, или инако, но или страхом, или нуждею, или нищетою, и прочая сим подобная. Послушаяй исповедания должен есть испытовати и час, и место, и житие, и мудрость, такожде и сокрушение, и срам, и печаль, и страх, и веры благопостояние, или непостояние, и милосердие, такожде наказанна, и невежду, богатаго, и нищаго, раба, и свободнаго, благороднаго, и безроднаго, и воина, и иже священное восприят одеяние, и иже в сих объумирает. Такожде и презирателя, и безстуднаго, и могущаго смиритися. Сия вся истязовати должен есть послушаяй исповедания, и сице казнити, сиречь епитимии налагати]. Обаче приемлющему исповедания должно быти разумну зело и разсудителну, да разумеет и смотрит како дати заповедь. Якоже о сем глаголет Иоанн Зинарь сице: [Подобает же отцу духовному разумну быти зело, и разсудителну, да разумеет и смотрит, како дати заповеди; како пост; како ли поклоны; како ли молитвы. Понеже овии суть убозии, и от работы непрестают. Овии же воини, или раби под властию. а друзии по куплям ходяще в путех. а друзии старии и немощни. а друзии силни, друзии богатии, во всяком покои живуще и почивающе. Темже о всех сих лепо испытати, како коемуждо мощно есть дати заповеди. а друзии суть лениви, и таковии приемлют заповедь по делом и по грехом своим, еда како обленився, ни мало не сотворят от повеленнаго ему, и на вящшее зло паче будет ему. [Ниже:] И паки многогрешныи и ленивыи, леностию своею, поне мало совершит заповеди, еда како и той поне сице спасется, помалу, аще и помалу, а не доконца погубит себе]. правило 57.
Откуду святый Иоанн Постник, осмь приемлющему исповедания, принадлежащих до исповедающагося испытовати повелевает, сице глаголя [лист 52]: Веждь всякии духовниче, яко егда послушаеши исповедающагося, осмь облежащих грехов, истязовати должен еси. 1: Кто есть согрешивыи? сие есть, коего жительства; коликих лет; коея мудрости; коего чина и достоинства; елико бо степень высочайшии, толико есть падежь страшнейшии и неблагодарство вящшее. такоже лета зрительна суть, абие егда человек отрок начнет разумети, совесть его исправляти подобает. 2: Что согреши? аще злое заповеданное; или злое от рода своего; аще грех смертныи; аще повседневныи; о смертных бо гресех наипаче исповедатися подобает. 3: Где согреши? аще на месте святом, или простом; и прочая. 4: Колми согреши? си есть аще исповедайся, иных привлече словом, или образом злаго жития ко греху; или мздою приведе; сие бо есть дело диавольское. Иже бо соблазнит единаго от малейших, уне бо ему было жернов камень, и прочее, якоже Христос рече. Мф., 18. 5: Коль краты согреши? Аще обыкл есть к коему греху; или ни; обычай бо лукавыи не обладает греха, но паче обтяжает. И сего ради кождо число грехов своих должен есть исповести. 6: Почто согреши? си есть аще от немощи; аще от страсти; аще от неведения; или паки от избрания и совершеннаго произволения грех содеяся; Тяжчайши бо грех, иже от произволения нежели инако содеяся. 7: Како согреши? Аще по естеству; или противу; уби кого кто древом; аще мечем; нрав, коим грех содеяся, исповести должен. 8: Когда согреши? си есть, аще в пост; аще иногда; аще в день делателныи; аще в празднественныи; аще во дни или в нощи; аще в той час, егда друзии в церкви беху; и прочее. Сие бо облегчает и отягчает грех. сия вся со испытанием испытай, да ни сам преткнешися ни исповедающагося соблазниши, или погубиши. К сим же святый Иоанн Постник повелевает приемлющему исповедание веселым и тихим лицем приимати приходящих исповедатися, сице бо глаголет [Номоканон, лист 159]: Должен еси убо веселым и тихим лицем приимати, к тебе приходящих исповедатися, и ни един сетованныи, или тяжестныи показовати образ, или удивлятися, аще и тяжкая будут им согрешения: но наипаче сладким лицем призирати на ня, и глаголы привлачительными, якоже годе есть, к ним беседовати, яко да и сущия во глубине сердца их открыет ти грехи правилно исправляти же достоит их, и законно испытовати, якоже божественная и священная правила вещают, коемуждо даяти противу целения, по мере лиц и силе. Понеже и божественнии отци древнии, не токмо грешников кающихся отлучаху от причащения; но и труды и подвиги облагаху. Якоже о сем засвидетельствует Матфей Иеросалимский, сице глаголя [от книги Матфеовы, Потребник, лист 673]: Се же да будет разумно, яко святыи Василии, и прочии отци древнии, не точию грешников кающихся от святаго причащения отлучаху, но и труды и подвиги предаяху, паче же соборныя и обдержныя посты, бдения и молитвы церковныя на всяк день и нощь повелеша хранити и исполняти; К сему же и каноны покаяния налагаху, якоже есть в канонех Василиевых, 56, и 58, и 59, и 76, и 77; собора Ангкирскаго канона, 16., Григория Чюдотворца 10, Григория Нисскаго 11. В них же паче в 56-м узаконяется, яко да кающиися грешник, 4 лета плачется: сиречь вне церкви стоя, и входящих прося, да молятся о нем, грех свой исповедая. лет 5, в послушающих пребывая, сиречь в притворе церковном послушая божественных писании. лет 7, в припадающих, сиречь стоя в церкви за амвоном, и со оглашенными исходя. лета 4, с верными, сиречь стоя и моляся, обаче кроме причащения пребывая. Таже совершивше лета сия покаяния, таин святых причастится. Внемли зде, ни ли се есть покаяние и трудове плотстии: И зело убо есть, вместо поместных, наедине довлеют сия кающемуся, пребывати во вся дни в церкви чрез все правило, начен от полунощницы даже и до вечерни. К сему среду и пяток поститися, рыб и пития упивающагося не касатися. Такожде и вся великия посты целы хранити и трезвенно выну, не праздно же пребывати, и милостыню дати, нищих призывати, в домех же молитвою и чтением упражнятися, и грехом же вспять никакоже возвращатися. От отец же святых святыи патриарх глаголемый Постник, сухоядения придает грешником. Подобати возмнехом истинно кающимся, и житие благоразумное проходити, первыя злобы противосилное, и по мере воздержания возмеряти им, и времене покаяния умаление. До зде Матфей. Сего ради святый Иоанн Постник три определяет разсуждая памятствовати приемлющему исповедания, количество, и качество, и время. О них же глаголет тако [Потребник болшой, лист 674]: О духовниче, да не погрешиши, при глубоком разсуждении, сия три памятствуй: Первое: Количество: Много кто согреши, да множайшая постраждет. Второе: Качество: Да противное противными врачюются, чревонеистовство воздержанием, гордость смирением, немилосердие и скупость щедрым подаянием, и прочее. Третие: Время: Долго кто согрешаше, долго и казнится, паче же всех желание и произволение в кающемся зрително есть. Суть бо неции неискуснии от духовных отец, в действии духовнаго врачевания, иже смотряще на множество грехопадении, на блуды, и убийства, и иныя преестественныя грехи, тщатся противу коемуждо греху, неразсудительне налагати епитимию. Тации вначале не разумеют, яко Бог хощет всем спастися, таже и своей души пагубу наносят. еже явственно показует Иоанн Зинарь, сице глаголя [правило 57]: Зряще убо неции отци духовнии на множество грехов, на блуды, или на убийства, или на чрезъестественныя грехи, и хотяще противу коемуждо греху, без разсуждения полагати заповеди. Сии прежде убо Бога не ведят, якоже лепо есть, иже хощет всем спастися. Второе, и свою душю погубляют их ради. хотяй бо душю о Бозе очистити, самое оно человеколюбие Божие и милосердие подобает призывати, и нань уповати, иже нас ради грешных человек бысть Бог сыи, благ и благоутробен. Ибо и божественный Иоанн Златоустый, не количества лет епитимии налагаемыя на согрешающих повелевает истязовати, но исправления души кающихся смотрети. сице глаголет [на послан. к ефесеом]: Доволно сотвориши время наказания? колико, рцы ми? лето ли? или два? или три? Но не се ищу лет множество, но души исправление. Се убо покажи, аще умилишися, о нихже согрешиша; аще преложишася , и все бысть; дондеже бо се не будет, несть ползы от лет. ни бо аще многажды привязана бысть рана, ищем; но аще успе что привязание; Аще убо успе, и вмале времени, да не ктому належит привязание. Ащели же ничтоже успе, по десятих летех да належит. И устави сии разрешения будет связанному прибыток, аще сице о нас самех, и прочих братиях прилежит. Не к человечестей блюдем славе, или студу; но тамошнюю муку помышляюще, и прежде всех Бога раздражающе зело, покаяния приложим лечьбы, и к чистому приидем здравию вскоре.
Святый же Иоанн Постник, сицев устав запрещения всем, кроме раб и рабынь в запрещениях сущим полагает, сице глаголя [Потребник болшей, лист 136]: В понеделник убо и среду и пяток ясти масло миряном, рыбы же, или сыр, или яйца, или мясо, ни. во вторник же и в четверток вся ясти, кроме мяса, невозбранно. в суботу же и неделю ни запрещати ни в чем, или в снеди или в питии, в какове любо, но быти невозбраняему на вся, якоже и неимущу запрещения, сиречь и на мясо, и на вино, и на вся. Такоже и на вся праздники Господьския, и праздники пречистыя Богородицы, и родители ея, и 12 апостол, якову же прилучится память, и яков же есть день, быти невозбранну в снеди и питии запрещаемому, яко ни среды, ни пятка, или понеделника хранити, в таковыя праздники, такоже и Предтечевы, и 12 дней, и неделя пасхи, и иже по пятьдесятницы, сице быти и в тех всячески разрешену на вся, разве среды и пятка. Держати единообразно мирским убо от мяса, иноком же, в понеделник, и в среду, и в пяток, от сыра и яиц. Быти же и во двою неделю, предглашеннеи же и мясной невозбранно на вся, иноком убо сыр и яица, мирским же мясо, кроме двоих среды и пятка. Сия бо вся чисты тогда подобает держати, иже в великия впадшим согрешения, аще мощно, даже и до вечера поститися. Повелено бо есть и се божественными правилы, якоже многажды речеся, кроме предреченных праздник. [лист 674, 669] Аще кто вина пити во уреченныя дни не изволяет, годище и мы судихом отъяти едино, уставлению егову падению, от отец запрещения. аще же и в понеделник восхощет воздержатися от мяса, другое паки отпусти ему лето. а на сыр и яица, другое лето. Аще ли постится среду и пяток по божественным правилом, остави ему еще другое лето. Аще сыра и яиц, рыбы и масла воздержатися обещает, тогда на всякое воздержание единаго сицевых вида, едино лето отъяти. Внемли же и сему. егда обрящется человек благовейныи, и произволит творити неколико метании на нощеденства по силе своей отпусти ему едино лето от меры канона причасти. Аще произволит створити милостыню по силе своей, остави ему и другое лето. Такожде и ину добродетель аще сотворит, другое паки отпусти ему лето. Аще ли человек той нижае 30-ти лет есть, другое паки лето отпусти ему. Аще же есть и от двадесяти нижае, мнее запрещается. Аще же не изволит написанных, да исполнит цело нарекованная лета. Иоанна Постника сие есть разсуждение. Паче же оно 15 лет, глаголю же прелюбодейства, мужеложство нисходит даже до триех лет. Поистинне да постится вся целы три лета, сухоядение в 9 час, и поклоны многи, кроме субот и недель. Но како днесь обрящеши такова человека, да исполнит сицевой канон. елма же не может за злую похоть нашю и нерадение, поне от божественнаго причастия да удержимся, якоже божественнии отци уставиша. они бо о воздержании и о трудех, или ином чесом, о сицевых не радеша, разве точию о божественнем причастии. Аще ли обрящется подвижник, да держит оное правило, аще восхощет, сиречь Иоанна Постника по Матфею. Ведомо же буди, яко во многих летех, сиречь 15-х и 20-х, да сходиши, якоже рехом, в малейших же менше паки, изыдеши отнюд вне. Согрешение же блуда до 4-х лет, да отпустиши ему с каноны менше. среду же и пяток должни суть поститися вси и неимущии канонов, якоже имущих. Ибо всем благочестивым сие прилично есть, паче же и правило ко всем глаголет: да постятся в ты дни [прав. апостол. 69]. обаче за благоутробие Божие, и за произволение покаяния, оставляем едино лето покаятися хотящим, яко благочестие ныне наченшу.
Василий бо Великий в третием своем правиле, весма глаголет, истиннейшее целение, греха отшельствие, и еже воздержанием, и злостраданием плоть поработити, и покорити духови, тако бо совершенное нам каятися подаст целение своего указания.
Сего ради божественнии отци глаголют: Достоит же строителем душ обое ведети, и яже испытания, и яже обычай. И иже убо приемлют испытание испытающих, потому строити их, аще ли ожесточаются, последовати обычаю схождения [Номоканон, лист 2], Обаче годе есть не точию словесы от устен, но и писмены грехи и без закона обличати, и запрещати, да и грешницы покаяние восприимут, а бес посрамится.
Меч Духовный. Часть 3
Часть третия.
О святей евхаристии.
Аще не снесте плоти Сына Человеческаго, и пиете кровь Его, живота не имате в себе; Словеса Спасителя нашегоIсуса Христа, положенная у святаго евангелиста Иоанна, в зач. 23.
Предел первый.
Во времена нужды, может, человек сый христианин, имеяй веру правую, и дела добрая, аще и не причастится святых таин, спасен быти.
Глава, 1.
Аще и нужно есть причастие животворящих таин Христовых ко спасению, обаче не имущу где причаститися, может спасен быти.
Пресвятый и пречистый Владыка и Спаситель рода человеческаго,Iсус Христос Сын Божий, и Бог, благоволением Отца, и советом Пресвятаго Духа, пришедый на землю спасти род человеческий, егда на тайней своей вечери, на ней же предаде божественным своим учеником, пресвятую свою плоть ясти, и пречистую свою кровь пити, чрез них же и всем верующим вонь, да, иже достойне снедят плоть Его, и испиют кровь Его, наследницы будут царьствия небеснаго, снаследницы же Ему, возлеже, рече [Мф. глава 28, зач. 108]: Приимите и ядите, сие есть тело Мое, еже за вы ломимое, во оставление грехов. Таже приим чашу, благослови, и рече: Пийти от нея вси, сия есть кровь Моя новаго завета, за вы, и многия изливаемая, во оставление грехов. Кая словеса своя пребожественная благоизволи, да вечно непреступнейшима пребудут, от верующих вонь, утвердити, рече: Ядыи Мою плоть, и пияй Мою кровь, во Мне пребывает, и Аз в нем. И паки: Аще не снесте плоти Сына Человеческаго, и пиете кровь Его, живота не имате в себе. Ядыи Мою плоть, и пияй Мою кровь, имать живот вечныи [Ин. глава 6, зач. 24, и 27]. Сия словеса Господня нецыи от зелных ревностнолюбителей, слышаще и ведяще, всеми силами, всяким усердием, тщатся исполнити. глаголют бо, яко отнюд невозможно не причастившуся святых божественных таин, наследником царствия небеснаго быти, аще и вся добродетели совершил. Понеже сам Господь пречистыми своими усты рече: Аще не снесте плоти Сына Человеческаго, и пиете кровь Его, живота не имате в себе. Ядыи Мою плоть, и пияй Мою кровь, имать живот вечныи. Вемы воистинну вемы и мы, яко сия словеса Христа Бога нашего, елико всякаго достоверства, и благоговейнаго почитания достойна суть: толикаго и прилежнаго во тщании исполнения требовательна, во еже всякому всегда причастнику быти животворящия плоти и крове Господни, во освящении души и тела, в наследия живота вечнаго. О чесом вси верующии во Христа, а наипаче всем сердцем спастися ревнующии, огнепалное желание присно являти усердствуют. Сия словеса пречистаго Владыки Христа Бога нашего и мы, аще и грешнейши всех есмы, и несмы достойни таковаго божественнаго дара, во еже причастниками быти животворящаго тела Господня, и пречистыя крове Его, огнепалне всеми силами, всяким тщанием, всем усердием, да наследницы будем небеснаго Его царствия, снаследницы же Ему, исполнити желая желаем: но не можем. Яко видим великороссийскую церковь различными пестротами ересей преиспещрену. Яко видим в ней обливаемое крещение с трипогружателства крещением за равносилное содержимое. Яко видим в ней премногая привложения, отложения, и изменения древлеправославных догматов. Яко видим литоргию не на седмию, по преданию божественных отец, и содержанию древлеправославныя церкве, но над пятию просвирами, совершаему. О часом напреди имамы пространнее глаголати. Яко не имамы благочестиво сиятелнаго архиерея, от него же бы производилося православное священство. Яко не имамы православнаго иерея, от него же бы предложенныя дары, нашествием Пресвятаго Духа, пресуществилися в плоть и кровь Христову. Понеже не имать православно христианския веры. Не имея же истинныя православно христианския веры, не может и совершити, во еже бы предложенный хлеб и вино пресуществилось в плоть и кровь Господню. И слыши о сем древлеправославную церковь сице вопросоотвещателне вопиющю [Катихисис велик., глава 4, лист 210]: [Вопрос: Истинныя ли и правыя пресвятыя тайны Христовы суть у еретиков? Ответ: Понеже они истинныя и правыя веры Христовы не имут, то како пречистыя и святыя тайны Христовы у них быти могут?]. Катихисис великий, глава 4. Яко обретается от божественных отец, пременений, и привложений, и отложений ради под клятвою, о чесом доволно показахом в первой части, и напреди имамы рещи еще. Чесо ради таинство Христово, сиречь животворящее тело Его, и пречистая кровь не может от него совершитися. Якоже сему явственно научает блаженный Иоанн митрополит Никейский, сице взывая: [От анафемы благословение не бывает, и от проклятия молитва не исходит. от диавола Христово не совершается таинство]. в слове обличителном на армены. Что убо, рцы ми; Аще кого случай не допустит причаститися животворящаго тела Христова, и пречистыя крови Его, за неимением православнаго священника, может ли имый веру праву, и дела добрая, спасен быти? или ни? Речеши ли ни. Како убо сам пресвятый Владыка нашIсус Христос пречистыми своими усты рече [Ин. зач. 10]: Тако бо возлюби Бог мир, яко и Сына своего единороднаго дал есть, да всяк веруяй вонь не погибнет, но имать живот вечныи. И паки [зач. 11]: Веруяй в Сына, имать живот вечныи, а иже не верует в Сына, не узрит живота. Зде рече Владыка наш ГосподьIсус Христос о иже верующих вонь. Где убо глаголет о творящих Его пресвятыя заповеди, и како? Глаголет бо у тогожде святаго евангелиста Иоанна сице [Ин. зач. 48]: Имеяй заповеди Моя, и соблюдай их, той есть любяй Мя, а любяй Мя, возлюблен будет Отцем Моим, и Аз возлюблю его. Таже навед рече [ниже]: и к нему приидева, и обитель у него сотворива. Зри, первее рече: всяк веруяй вонь, сиречь, в Сына, не погибнет, но имать живот вечныи, таже: имеяй заповеди Моя, и соблюдаяй их, той есть любяй Мя, а любяй Мя, возлюблен будет Отцем Моим, и Аз возлюблю его, и к нему приидева, и обитель у него сотворива. И аще всяк веруяй праве в Сыне, и заповеди Его божественныя соблюдаяй, не погибнет, но имать живот вечный, к нему же Отец и Сын приидета, и обитель у него сотворита. То како не имать таковый спасения получити? всяко получит. Понеже бо аще к имущему веру правую, и соблюдающему заповеди божественныя, Отец и Сын приходита, и обитель у него сотворяета, всякому проявлено, яко и вселяется. Аще же вселяется, безпрекословно, яко той есть сосуд Святаго Духа, избран честен и свят. Понеже и священник повелевает к святым, святым приступати. Сице бо возглашая глаголет: Святая святым. Якоже и святый Иоанн Златоустый глаголет [в толкован. на Мф.]: Святая святым, сиречь. Аще кто несть свят, да не приступает. не просто бо рече, от грех чист, но свят. И аще свят освящаем сыи верою правою, и делы благими, прежде даже приступит ко святым, есть яве, яко таковыи и прежде приятия есть наследник царствия небеснаго, аще же есть наследник царствия небеснаго, убо и спасен. Откуду богоявленно, яко, аще кто, иже имать веру праву и дела богоприятная, и не сподобится причаститися животворящия плоти Христовы, и пречистыя крове Его, не за ино что, но благословных ради вин, каковых ради и ныне невозможно есть, может спасение получити, и наследником царствия небеснаго быти.
Глава, 2.
Аще и седмь таин во святей церкви исповедаются, но две точию тайне нужнопотребне ко спасению, ихже кроме невозможно есть спасения получити.
Аще бо святая древлеправославная церковь и седмь таинств церковных определяет быти, ихже исчисляет сице [Катихисис великий, лист 245]: Первое, крещение: Второе, хрисма, сиречь, миропомазание: Третие, священьство, сиречь, рукоположение. Четвертое: Божественное причащение, сиречь благодарение. Пятое: исповедание, или покаяние. Шестое: законный брак. Седмое: Масло священие, или последнее елеосвящение помазание. Катихисис великий, лист 245. Тождеименное число таинств церковных и кир Гавриил архиепископ Филаделфийский изъявляет быти, сице глаголя [лист 15]: Седмь суть церковных таинств: 1: Святое крещение, 2: Святое миро. 3: Божественное причащение. 4: Чин священства. 5: Покаяние. 6: Законный брак. 7: Молитвомаслие. Обаче не вся всякому христианину нужнопотребна суть во спасение: но некая. От них же некоторых, аще и не получит, может спасен быти. Зде во первых ведательно есть, что есть таиньство или тайна церковная? Понеже не вси, аще и слышат о них, ведят, что есть таинство или тайна церковная. Сего ради возмнех изъявити, что есть тайна церковная, да от сего удобь разумети возмогут. Аще вся тайны церковныя нужнопотребныя суть, всякому православному христианину, ихже кроме невозможно есть спасение получити, или ни? Темже и вопрошая: Что есть тайна? На сие ответствует святая древлеправославная церковь сице глаголю [Катихисис вел., лист 244 обор.]: Тайна есть невидимая благодати Божия видимое знамение, во освящение наше от Бога нам преданная. Ино бо в тайне видим, и ино приемлем. Знамение убо верху явленное видим, сокровенную же духовную благодать, яже нарицается вещию, или концем тайны, сию приемлем. Катихисис великий, лист 244. Или иначе [Дамаскин, книга 4, глава 14; Кахисис малый, лист 27 на обор.]: Тайна есть видимая вещь, уставлена же есть от Христа: яже егда освящена бывает от священника, и ко употреблению человеком подаваема, приносит нам от Христа Бога невидимую благодать, освящающую человека, и до вечнаго живота воспомогающую. Катихисис малый, лист 27. Сим согласно и кир Гавриил Филаделфийский о таинстве вопросоответне глаголет сице [глава 14]: Что есть таинство? Таинство есть вещь некая, чювству подпадающая, имущая в себе силу божественную сокровенную, еюже спасение, и яже к спасению человеком подает. Рех таинство, яко таинство наученным, и верным единем подобает сие стяжати и открывати. не мещите святая псом, глаголет Господь, ниже бисеры пред свиниями, якоже речеся. Рех вещь некую, и чювству подпадающую, да не непщует кто, яко есть нечто небытное, и от нашего ума притворенное. Рех священную, к разделению несущих священных собственно и истинно. Рех имать силу божественную сокровенную, да покажю яко от Бога священнодейственником низходит сила, в нем сущая и действующая, а не от человека коего. Рех во спасение, или яже ко спасению, да нуждная убо таинства будут просто ко спасению нашему. Сия тайны церковныя разделяются, по церковных учителей, елико древних, толико и новых гласовом на двое, на нужнопотребные во спасение, и нужнопотребныя ко спасению. И нужнопотребныя убо во спасение суть три, крещение, причащение, и покаяние. Нужнопотребныя же ко спасению суть четыре, но не всякому. Сице бо о сем в велицем Катихисисе явствует [лист 245 обор.]: [Нужнопотребных во спасение есть три: крещение, причащение, и покаяние. Потребныя же ко спасению две, святое миро, и последнее елеосвященнопомазание. Брак и потребен есть употребляющим его, помощи ради и сохранения от блуда, и нужнопотребен есть чадородия ради и исполнения церкве Божия. Подобно же и священничество, потребно убо есть хиротонисавшимся, дабы сим служением угодити Богу, нужнопотребно есть правления ради церковнаго и строения святых божественных таин]. да лучше и удобнейшее уразумееши, послушай другаго сего разделения: [Вся убо седмь тайны потребны суть, но не всякому человеку. ниже единообразны. Брак бо и священство, аще убо и нужнопотребны суть церкви, но от другия страны, в воли и избрании всякаго есть, тако яко и не брачився и не хиротонисався может спастися. Прочая же пять тайны потребны суть во спасение и ко спасению, но не единообразне. Крещение бо, и причащение, и покаяние, сице нужнопотребни суть всякому во спасение, да спасется, якоже корабль в преплытие глубины морския, без нихже ни един спастися может, разве аще не возможет их употребляти, вожделев их. Святое миро и последнее елеосвященнопомазание, сице ко спасению суть потребни, дабы имели есмы спасение наше дерзновенне известно же и твердо]. Зри, рече: Вся убо седмь тайны потребни суть, и наведе: но не всякому человеку, но ниже единообразны. Таже располагая тайны глаголет: Брак убо и священство, аще и нужнопотребни суть, но церкви, прочим же в воли и избрании всякаго есть, тако яко, аще кто и не совокупится браком, и не хиротонисается, может спасение получити. Прочия же пять тайны, глаголет, потребны суть во спасение и ко спасению, но не единообразне. Что есть, еже глаголет, во спасение? и что убо ко спасению? во спасение убо глаголет, яко не стяжавшему их, невозможно есть спастися. Ко спасению, яко имеяй я, имать спасение свое дерзновенне известно и твердо. обаче аще кто и не сподобится их получити, неких ради нужных случаев, может спастися. нужднопотребныя же тайны во спасение всякому человеку определяет быти три, крещение, причащение, и покаяние. их же кроме рече, ни един может спастися. и наведе, разве аще не возможет их употребляти, вожделев их. что есть, разве аще не возможет их употребляти вожделев их? то есть, толико сия нужднопотребны суть тайны вся, всякому хотящему спасение получити, крещение, причащение и покаяние, яко аще кто не стяжет их не имать спасен быти, разве аще точию зело огнепалным желанием возжелев бы их, но не мог неких ради нуждных случаев получити, сиречь, егда кто не крещен сый водою и Духом, страждет и умирает за Христа, тогда излияние крови его вменяется в самое крещение. Сице егда кто зелне желает причаститися божественных и животворящих таин Христовых, но не может благословных ради вин, или яко в гонении ему сущу, или яко не имать православнаго священника от него же бы возмогл причаститися, обладающим нечестивым еретиком святыми церквами. Тогда аще и не сподобится причаститися божественныя плоти и крови Христовы, спасен быти может, яко самое его огнепалное желание вменяется ему в причастие.
Блаженный же кир Гавриил Филаделфийский, во изложении о седми тайнах, располагая я, две точию тайне нужднопотребне весма ко спасению изъявляет быти, ихже кроме человеку невозможно спасение получити, прочия же по нужде посредния, ихже аще кто и не сподобится некия ради нужды, спасен быти может. Сице бо глаголет: [Ведати нужда есть всем, яко тайны церковныя иныя суть, миропомазание, евхаристия, и елеопомазание, ихже аще и не сподобится нужды ради некия, спасен быти может. иныя же по нужде заповеди, те же есте две, крещение и покаяние, еюже кроме несть леть спасение получити]. книга О седми тайнах.
Сим согласно и от новых учителей, творец книги глаголемыя Мир с Богом, в книзе своей Мире, расчисляя тайны церковныя, две токмо тайне нужднопотребне всячески ко спасению определяет быти, крещение и покаяние, прочия же не тако глаголет [глава 5]: [Ведати потреба (ниже) две сия тайны, крещение и покаяние весма нуждны и потребны суть ко спасению, сице яко без них не может человек спастися. Крещение отнюд потребно коемуждо особь человеку, покаяние коемуждо согрешившему смертне по согрешении [о тайнах церковных, лист 105]. Ибо аше кто не родится крещением [Ин. 3], или по крещении согрешивше смертне. аще не покается (рече) вси погибнете [Лк. 13]. Но сим двоим тайнам, поелику весма нуждны суть ко спасению, причисляется и третия тайна священства, еже не комуждо особь, но всей церкви обще, или всему собранию верных нуждно есть ко спасению. ниже: Прочия же четыре тайны, миропомазание, евхаристия, елеопомазание, и супружество, не тако весма нуждным образом суть потребны но полезны к лучшему и совершеннейшему приобретению спасения]. глава 5, о тайнах церковных. Видиши ли яко кир Гавриил Филаделфийский, и творец книги Мира с Богом, две точию тайне весма нужднопотребне, всякому человеку особь, ихже кроме отнюд невозможно спасения получити, во спасение определяют. прочия же пять, между ими же и причастие исчисляют, не весма нужнопотребны ко спасению, но полезны к лучшему приобретению спасения, ихже аще кто нужды ради некия и не сподобится, спасен быти может, уставляют. И како убо противу толикой явственной истинне, бодрствуя, дерзаеши глаголати, яко не причастившуся невозможно всячески спастися? Аще бы невозможно имущему веру праву и дела добрая, непричастившуся животворящия плоти и крови Христовы, вин ради благословных, сиречь нашедшу гонению, или святыми церквами обладающим еретиком, не сущу православну священнику, от него же бы лепотствовало причаститися, спасения получити: не бы святая древлеправославная церковь, тайну причащения между тайнами нужднопотребными во спасение, без них же отнюд человеку спастися не возможно, крещением и покаянием, вместивши, наведши рекла, разве аще не возможет их употребляти, вожделев их. Не бы кир Гавриил положив е в по нужде посредния тайнах, рекл, ихже аще кто и не сподобится нужды ради некия, спасен быти может: не бы и от новых автор книги Мира с Богом, с тайнами причастия, не тако весма нужднопотребными, якоже крещение и покаяние, ихже кроме невозможно спастися, но полезными ко спасению, ихже аще кто и не допустит стяжати нужда некая, спастися может, соединив определил. елма же убо и новии, и древнии церковнии учители паче же вся дрвелеправославная церковь, велегласнее трубы гласящи изъявляет, яко нужды ради некия, аще кто и не сподобится причаститися животворящих таин Христовых плоти и крове, может спасения получити. Како ныне в толикое нужды время, толиких ради благословных вин, ихже ради несть мощно всячески всякому хотящему пречистыя и животворящия плоти и крове Христовы вкусити причаститися, егда толикому зелному гонению всюду належащу, егда святыми церквами православия христианскаго отчюждившимся обладающим, егда благочестивосиятельнаго архиерея отнюд не видети есть, егда православнаго иерея зело невозможно обрести, имущему веру праву, и дела добрая, и огнепалне желающу причаститися, но не могущу, невозможно есть спасение получити, и наследником царствия небеснаго быти? ей возможно.
Глава, 3.
Премнози древлежительствующии по пустыням, не причащахуся святых таин, овии чрез многая лета, овии же чрез всю свою жизнь, обаче спасошася.
Воззри токмо в древняя времена, посмотри в прешедшая лета, и абие не неимаши уразумети, колиции преподобнии мужие, колицы пустынножителие, в самое цветение благочестия, в самое сияние православия, ни единому гонению належащу, ниже кому от еретик церквами святыми обладающу, во удалении от всея вселенныя жительствующе в пустынях, не причащахуся чювственне животворящия плоти и крове Христовы, обаче святи и богоугодни суть, и ныне на небесех насыщаются лицезрения Божия, какови быша:
Преподобный Марк Фряческий, иже 95 лет в пустыни живый, отнюд человека не виде, и святыя евхаристии устнами не вкуси, обаче чрез добродетелное житие свое выну насыщаяся благодати Божия, свят и любезен Богу паче всех живущих в мире явися.
Сицев бе и преподобный Петр Афонский, иже 53 лета в пустыни жития своего препроводив, человека не виде, и божественныя плоти и крове Христовы причаститися не име, обаче чрез высокое жития своего святаго, сосуд вожделен Богу, святейший паче всего мира бысть [июня 12 дня].
Сицев бе святый Феофан, иже во Антиохии, иже сам себе крести, и блудницу от идолопоклонения обратив крести, яже оба благочестно пожиша, не имуще святых таин устнама причаститися: обаче чрез богоугодная дела присно благодати Божия причащастася, и к Богу благоугодне преставися [Пролог, июня в 10 день].
Сицев бе преподобный Павел Фивейский, его же обрете преподобный Антоний Великий, иже чрез все свое пребывание в пустыни, не вкуси устнами божественнаго причащения: обаче чрез богоугодное жития своего выну насыщаяся благодати Божия, паче тем живущих в мире и причащающихся устнами, святейший Богу и любезнейший явися [Пролог, октября в 30 день].
Сицев бе некий епископ, иже не стерпев мук иже пожре идолом, последи же бежа в пустыню, и поживе в хиже, 39 лет, в покаянии, сей чрез толь долговременное жития не име где причаститися: обаче неусыпных ради трудов своих и слез, прия от Бога прощение, и чрез высокое жития своего причащаяся благодати Божия, явися свят и Богу любезен паче многих причащающихся его же обрете епископ града Сухейска, во мнишестве суща, по смерти же его финик, от него же питашеся, усше, и хижа падеся [Пролог, октября в 3 день].
Сицев бе некий отшелник, о нем же повествуется в житии святаго Савы Освященнаго, сице: ходя святыи Сава со учеником Агапитом по пустыни, обрете отшельника прозорлива, иже блаженнаго именем нарече, и известив о себе, яко пребывая ту лет 38, ни единаго виде человека, потом паки в пустыню отъиде. и егда возвратився хотя еще его видети, обрете его скончавшася, и погребе его в той же пещере. Кий прозорливый отец, чрез толикое время пребывая в пустыни, и ни единою причастися божественных таин, обаче благодати Божия непрестанно, чрез богоугодное жития своего насыщаяся, яко и прозорливства сподобися, свят и богоугоден явися [декабря в 5 день].
Такова бяше преподобная Мария Египетская, яже 47 лет в пустыни живущи, и святых таин усты не причащающися: обаче чрез добрая дела присно благодати Божия причащашеся, и Христа внутрь себе имеяше, небеснаго царствия сподобися [Пролог, апреля в 1 день]. Такова бяше Феоктиста, иже 30 лет во острове живущи, устнама плоти и крове Христовы не вкуси: обаче высокаго ради жития своего, благодать Божию присно в себе имущи, в небесныя кровы свято преселися. Такова бяше святая мученица Дросида, яже сама себе крестила, и никогда же животворящих таин Христовых устнама вкусила: обаче чрез веру и усердие, имущи в себе благодать Божию, ко Господу отъиде [Пролог, октября в 30 день].
Такова бяше некая старица, юже обретоша два старца, в час скончания ея в пещере, яже не имущи где вкусити устнама божественныя плоти и крове Христовы, удаления ради церковнаго, без причащения преставися: обаче выну имущи в себе благодать Божию, в райская селения святопреселися [Пролог, октября в 30 день].
Такова бяше некая преподобная жена яже в пустыни 60 лет живущи, ни единаго от человек виде, юже обрете некий мних на камени седящу, яже такожде не имущи где причастися животворящих таин Христовых, без причащения преставися: обаче высокаго ради жития своего непрестанно насыщаяся благодати Божия, от пустыннаго жития преселилася в царствие небесное, юже егда погребе старец он в пещере ея, в ней же жительствоваше, абие от святаго тела ея прозре слепым оком [Пролог, ноября в 1 день].
Сии святии, и инии множайшии пустынножителнии мужие и жены, удалившеся от вселенныя, в самое то время, егда благочестие аки солнце в поднебесней сияше, егда православие во всех концех вселенныя процветаше егда благочестивии архиереи во всем мире апостольския престолы украшаху, егда православнии иереи всюду в Божиих церквах безкровныя жертвы приношаху, не сподобишася усты вкусити пречистых и животворящих таин Христовых, за неимением близ себе священника. обаче не воспротивишася тем своим непричащением, словесем Господним, ниже умалиша своего спасения: но чрез веру и желание и житие добродетелное, присно благодати Божия причащахуся на земли отчасти, на небесех же лицем к лицу божественнаго светолития совершенно наслаждаются. О них же преподобный Ефрем вопиет глаголя: [Славу юже поют в горах же и в вертепах жертва благоприятна приносится Богови. Сами суть священницы себе, и исцеляют наши недуги молитвами своими]. слово 111. Что убо еще ли возглаголеши, яко невозможно есть не причастившуся животворящих таин Христовых, спасение получити, яко сам Господь рече [Ин. зач. 23]: Аще не снесте плоти Сына Человеческаго и пиете кровь Его, живота не имате в себе? И како толици и таковии святии пустынници иже в пустынях жительствующе, никогдаже устнами вкусиша божественныя плоти и крови Христовы, спасошася: Их же святая церковь памяти торжественне воспрославляет. Аще бы невозможно непричастившуся плоти и крови Христовы спастися: не бы и сии вышеименованнии преподобнии пустынници спаслися. Но понеже толици и таковии, и инии множайшии преподобни пустынножителницы тогда егда престолонаместници апостольстии всюду по вселенней благочестивии быша, егда священници во всех странах поднебесныя православни быша, [им же бы возможно от пустынных своих жителств изшедшим причаститися, от православных священников, и паки возвратитися, но сего не сотвориша, от пустынных своих жителств не изыдоша, и от православных священников не причастишася, о них же явственно от повествований житийных показуется] не вкусиша устнами животворящия плоти и крове Христовы, обаче чрез веру и усердие и житие добродетелное присно оных благодати насыщахуся, ныне же святопресельшася в ликовствующей церкви на небеси лицезрения Божия непрестанно насыщаются. Чесо ради ныне в толикое нужды время, егда благочестием сияющых архиереов ни во единой от стран вселенныя не слышится, егда православнаго священника, от него же бы подобало было причаститися, нигде в подсолнечней не видится и несть, невозможно имущему веру правую и дела добрая, не вкусившу усты божественныя плоти и крове Христовы, присно огнепальне желающему, но не имущему где получити, наследником царствия небеснаго быти? поистинне возможно и будет.
Глава, 4.
Трегуби суть причащающиися божественных таин во святей церкви, ови усты и сердцем в чистой совести, друзии верою и усердием, третие едиными токмо устнами.
Хотя убо аще кто некия ради благословныя вины и не возможет устнами, животворящия плоти и крове Христовы причаститися, обаче может таковый чрез веру и усердие духовне причащатися. Понеже во святей православнокафоличестей церкви, якоже причащающихся устроение трегубо разделено обретается: тако и словеса святых отец о сем разсуждающая являются, еже и новопечатныя книги явственно определяют.
И первии убо суть: иже усты и сердцем в чистей совести приемлют животворящее тело, и святую кровь Христову, по преданию святых апостол, и святых отец. И сие сугубо: ови во святей церкви, на святей литургии причащаются: ови же от священника православнаго вземше часть животворящих таин, у себе держат, и егда восхотят причащаются. Ибо дотоле сие таинство цело есть, доколе вид хлеба и вина цел пребывает. Чесому научает нас святая православная церковь сице глаголющи: [Сия тайна не точию в причащении по освящении тайною бывает, якоже прочия тайны, но и в самом освящении бывши тайною и жертвою за живыя, и без причащения доколе виды хлеба и вина целы пребывают, совершенным всегда есть тела и крове Христовы тайною, и самым Христом Богом нашим [Златоуст бес. во Антиохии, 23]: ихже ради вин ни едина иная тайна того имать, якоже та имат. Понеже яко самому Богу, поклонение и честь воздаватися имать от нас]. Катихисис малый [лист 30]. Таковии быша в скитех и пустынях отцы, во Александрии же и в Египте простии людие, намнозе имуще причастие в дому своем кождо, и егда хотяху, причащахуся собою [преп. Никон Черногорец, в слове 23; Симеон ответ 41]. яко Великий Василий свидетельствует, и Симеон Фессалонитский в книзе своей утверждает.
Втории: Иже благословных ради вин, не имеют где причаститися, еже устнами вкусити животворящих и пречистых таин: обаче веру теплую, и усердное желание о сем показуют, во еже бы вкусити плоти и крове Христовы, добродетельми свое житие украшающе. Таковии чрез веру и усердие духовне причащаются плоти и крове Христовы. Каковии бывают обладающим нечестивым еретиком церквами, и во времена гонительная. Кации быша в древняя времена, при священномученице Киприане епископе Карфагенском, иже от Понтия Патернауса во изгнании сущии, не имуще где тела и крове Христовы устнами вкусити, духовне причащахуся. о них же повествует Бароний Кесарь в книзе своего сочинения, сице: [На изнании сущу Киприану, Понтии Патернаус и иных многих епископов, иереов, и диаконов, и клириков во Африце ищущ, многое их число пойма, и крепких во исповедании Христове видя, дрекольми их бити повеле, и на работу в горы Халкорихиов. К сим Киприан святыи, утешая их, писа послание сладости христианския исполнено. [ниже] не имате (рече) возлюбленная братия, ни единыя тщеты, во благоговении и вере, яко тамо в сие время священницы Божии приношения и жертвы (или литургию) совершити не можете: пожрите в жертву дух сокрушен, сердце сокрушено и смирено Бог не уничижит. Сию жертву Богу непрестанно воздаете в день и в нощь, и сами есте жертва жива и свята, (якоже глаголет апостол [к рим. 12]) в телесех ваших. Ниже: И дарова им сию благодать Господь Бог, яко вси во оной долгой и тяжкой работе изомроша]. Лето Господне 260.
Третии суть: Иже едиными токмо устнами причащаются. иже недостойне ко святому комканию приступают, иже скверными грехи окаляни, иже в смертных гресех погрязоша и не очистишася. Каковии не токмо не получают благодати Божия, но паче большее осуждение приемлют, по божественному апостолу Павлу глаголющу [к коринф. зач. 149]: Ядыи бо и пия недостойне, суд себе яст и пиет, не разсуждая тела Господня. О них же и святый Исидор Пилусийстий глаголет [в последовании святаго причащения]: [Согрешающии мук суть достойни, и повинны себе сотворяют, по неложному гласу Павлову, телу и крови Господни]. В Старчестве же страшнее приводя глаголя [и Никон Черногорец в слове 53]: Аще недостойне приимеши святых таин, повинен бываеши телу и крови Христове, и обретаешися Христа убивая, и Онаго закланию повинен еси. (ниже) иже тогда тело Его прободшии и оскверняющии Того, ныне сии нечистою душею недостойне причащающеся Ему, един суд с распеньшими Его прияти имут, по глаголу апостола Павла.
Сие трегубое причащающихся устроение, и новопечатныя книги явственно засвидетельствуют: Сице о сем пишет в книжице О седми сакраментах, типографии Черниговския [рока 1716, лист 6]: Вопрос: Многократное ли есть потребление евхаристии? Ответ: Трикратное: едино есть устнами токмо, якоже обыче бывает, егда кто с нечистым сердцем приемлет тело и кровь Спасителя нашего, яко Июда беззаконныи на тайной вечери: таковии на пагубление души своей приемлют. Другое потребление есть духовное, то есть, егда кто истинною верою и волею хощет тела и крови Христовой причаститися но не может Его прияти, яко то обыче бывати, не сущу тогда тамо священнику. Ниже: Третие есть, егда кто истинным сердцем, и чистыми устнами бывает причастником евхаристии святой. лист 7.
Зде убо святая древлеправославная церковь, и новии учители, на три чины причащающихся плоти и крови Христове расположивше, на чистым сердцем и чистыми устнами вкушающих тела и крове Христовы: на духовне, си есть, егда кто истинною верою и огнепалным желанием желает причаститися животворящим тайнам: но не может благословных ради вин, причащающихся: и на недостойне приступающих ко святому причащению, еда уничижают желающих огнепальне причаститися, но не могущих? Еда отревают от христианскаго их сочетания? еда глаголют яко невозможно есть отнюд не вкусившему устнами плоти и крове Христовы, спасение получити, и наследником царствия небеснаго быти? никакоже никако; но паче ублажают. Якоже святый священномученик Киприан к сослужебником своим сущим во изгнании пиша глаголет [Бароний лето Господне, 260]: [Не имате (рече) возлюбленная братия, ни единыя тщеты во благоговении и вере, яко тамо в сие время священницы Божии приношения и жертвы, или литургии совершити не можете, пожрите в жертву дух сокрушен, сердце сокрушено и смирено Бог не уничижит. сию жертву Богу непрестанно воздаете в день и в нощь, и сами есте жертва жива и свята в телесах ваших]. И аще убо святая церковь не отрицает желающим, но не могущим некия ради вины благословныя, устнами причаститися, спасение получити, ты же како противоборствуя всей кафоличестей церкви, дерзаеши отрицателне глаголати, яко невозможно есть непричастившуся спастися. Ни ли слышиши яко имущии огнепалное сердца желание, и ревностное усердие, во еже бы причаститися устнами животворящих таин Христовых но не могущии некия ради вины благословныя, приумножения благодати Божия без причащения себе получают; По премногу нас сему научает и от новых учителей творец книги глаголемыя Диалогизма, в ней же устроение причащающихся, на три чины расположив глаголет сице [изданная в киевопечерстей лавре року 1714, часть 2, беседа 10]: [Велико есть разньствие между ядущими трапезу Царскую. едини ядят действительно; едини недействительне. и инии тайну святую приемлют, купно же и действия ея; прочии же ни тайну святую приемлют, ниже действие, или корысти от тайны святыя происходящия. (ниже). Приемлющии тайну святую без действия, еже есть без благодати Божия, сии есть, иже в гресе смертном причащаются. И сице причащающиися далече отстоят от благодати Божия. новыи грех паче соделовают, и суд себе ядят и пиют. Не любве же Христовы, но гнева и негодования приумножение себе творят. Приемлющии же действие тайны сея, сиесть приумножение благодати Божия без причащения, сии суть, иже имеют огнепальное сердца желание причаститися, но не могут, или некоея ради тяжкия болезни, или иных коих благословных вин, или не имеют на сие помощника себе. Приемлют же точию действие тайны святыя за свое благоусердное желание, и духовне сицевии причащатися глаголются]. часть 2, беседа 10.
Видиши ли, яко иже имут огнепальное сердца желание, рекше всем сердцем желают причаститися божественным тайнам, но не могут неких ради вин благословных, таковии без причащения приемлют действие святыя тайны, сиречь приумножения благодаати Божия, еже от приятия пречистых таин происходит.
Темже убо аще по словеси святаго священномученика Киприана, ни единыя тщеты во благоговении и вере не сотвориша себе онии священницы, не могуще чрез всю свою жизнь, изгнания ради причаститися: Аще по сказанию творца книги Диалогизма, иже имут огнепальное желание во еже бы причаститися, но не могут неких ради вин благословных, без причастия приемлют действие святыя тайны, сиесть приумножение благодати Божия. То чесо ради не возможно ныне таковым, иже православнокафолическую веру без нарушения соблюдают иже святоотеческия догматы без ущербления содержат, иже вся святоцерковная предания неизменно сохраняют, иже имут всеусердное тщание, огнепальное сердца желание, еже бы причаститися святым и животворящим тайнам Христовым, но не могут благословных ради вин, яко не обретают святокафолическия церкве, яко не имут благочестиваго архиерея, яко несть православнаго священника, в ней же бы и от него же подобало причаститися, без причащения прияти действие святыя тайны, сиесть приумножение благодати Божия? ей возможно, и приемлют. И аще убо без причащения таковии приумножение благодати Божия приемлют. Чесо ради не возможно таковым спастися? ей возможно и спасаются.
Глава, 5.
Кииждо от христиан имеяй веру праву и дела добрая, может по мере веры и добродетелей духовне насладатися Агньца Божия.
Доволно убо нас научают и святии божественнии отци, пастырие и учители церковнии, яко кииждо от сущих христиан может, по мере веры и добродетелей, причащатися плоти и крове Христовы духовне. Но кто суть таковии? слыши, блаженный Феофилакт архиепископ Болгарский, и святый Никита митрополит Ираклийский. От них же блаженный Феофилакт толкуя божественныя словеса, яже сам Христос пречистыми своими усты рече: Ядыи Мою плоть, и пияй Мою кровь, во Мне пребывает и Аз в нем, трубы велегласнее вопиет глаголя [Благовестник на Ин. зач. 24, лист 105]: [Зде воньми разумне о причащении тела и крови Господни, како подобает веровати, ядыи Мою плоть, и пияй Мою кровь, во Мне пребывает, и Аз в нем. И ты можеши не токмо по тайному причащению ясти и пити плоть и кровь Господню, но по иному образу. Ибо плоть яст кто, егда по детели проходит действенное, нуждна бо делателна плоть. якоже и детель есть трудна. Кровь же пиет яко вино веселящее сердце, виденне глаголю, яко безтрудно виденное, паче же труду покой, зане питие без труда паче, нежели брашно]. Благовестник на Иоанна. Виждь разум словес блаженнаго Феофилакта. Первее рече: И ты можеши не токмо по тайному причащению ясти и пити плоть и кровь Господню. Что есть по тайному причащению? По тайному причащению есть, егда кто приемлет усты и сердцем в чистей совести, животворящее тело Христово, под видом хлеба, и пречистую кровь Его, под видом вина, по преданию Господню. Но и по иному, рече, образу. По коему иному образу? По добродетелному. Егда кто содержит без нарушения веру святыми апостолами преданную, седмию вселенскими соборы запечатленную, егда кто всяцем образом тщится проходити житие свое добродетельми украшенное: Чесому нас по премногу научает блаженный Никита иже от Ираклии сице глаголя [в толкован. на стих, втораго слова на святую Пасху, святаго Григория Богослова, Соборник, лист 635]: [Причастятбося божественному Агньцу и Слову по коегождо уда мысли, кождо по своем чине и силе, и данней тому благодати Духа. рекше: Главы убо, иже от неуказателных начал свободна отнюд имущу яже о богословии словеса веру имея. ушию же, иже божественная словеса с художеством приемля, и послушлив Богови тех ради, даже до смерти бывая. очию же, иже тварь духовне разумевая, и вся яже по чюству же и уму словеса непреткновенне во едино славы Божия собирая исполнение. Перси же, иже сердце богословных исполненно имея видении. Руку же, иже ничтоже отъиде по заповеди дел леностию совершая, но все имея готово и доблественно ко исполнению божественных законов. Души, еже по детели действо. Утробу же, иже раждательное души присно, поточно имея умножимо духовными видении, и несгараемо воспалителное к божественно смешению, безстрашнаго желания рачительство имея. Внутренним же, иже сокровеннейшим взысканием же и разумом, ума глубины Божия испытуя, и неизреченных насыщаяся таинств. Стегнома же, иже слово надлежимо имея душевно, и страстной части, и весма отрицая той вещное движение. Колену же, иже к лежащим и недугующим, верою милосердне по промыслу прекланяяся, и еже к нам Слова воспевая схождение. Голени же и ноги, иже при вере и добродетели и разуме, непоколебима имея душевная шествия, и незыблема. Сице снедаем и приобщаемся комуждо по мере Агнец Божии бывает, претворяя к себе Духом причащающихся]. Ельма же убо всеми уды человек проходя добродетелное житие, желаяй огнепально причаститися плоти и крове Господни, но не могий, причащается по силе и мере добродетелей божественныя благодати. Тем и рече святый Феофилакт, но и по иному образу. ему же согласно и святый Никита Ираклийский изъявляет, яко кииждо от праве верующих во Христа Бога, и проходящих добродетели, по мере веры и добродетелей причащается плоти и крове Христовы, сице глаголя [в толковании, стих 26, втораго слова св. Григория Богослова, Соборник, лист 687]: [Якоже кождо веровавших Богу, по своей силе духовне Христу сраспинается, по действу греха, овым убо единому и самым тем страстем, ов же ниже о страстех воспоминанием. Сице кождо нас в дому некоем особочинием, еже по добродетели прикладствующе ему устроения, закалает Агнец, и прищащается Тоговы плоти, и насыщаетсяIсусом. Комуждо бо свой бывает АгнецIсус Христос, якоже кождо вмещати, и ясти Того может по мере, яже в коемждо веры, и благодати подаемыя от Духа. Овому убо сице, овому же сице, обретается весь всему, и всем вся бывая]. стих 26, на святую пасху. Зде убо вонми прилежно. Аще по сказанию блаженнаго Феофилакта глаголющему: И ты можеши, не токмо по тайному причащению ясти и пити плоть и кровь Господню, но и по иному образу, рекше, по мере веры и добродетелей. Аще по научению Никиты Ираклийскаго, кождо нас верных в дому некоем особочинием, еже по добродетели прикладствующе ему устроения, закалает Агнец, и причащается Тоговы плоти и насыщаетсяIсусом. Комуждо бо свой бывает АгнецIсус Христос, якоже кождо вмещати и ясти Того может по мере, яже в коемждо, веры, и благодати подаемыя от Духа. Чесо ради в толикое нужды время, егда благочестивосиятелнаго архиерейства во всех концех России не ощущаем, егда православнаго священства отнюд не обретаем, от него же бы годствовало причаститися, телу и крове Господни, невозможно, иже туюжде православно кафолическую веру, юже святии апостоли насадиша, святии отцы соборне утвердиша кроме всякаго примесу ересей имать, иже тыяжде содержит догматы, ихже Господни ученицы предаша, иже таяжде соблюдает предания, яже святая древлеправославная церковь содержала и содержит, иже тщится житие свое, поелику сила есть, добродетельми украшати, желая вкусити устнами плоти и крови Христовы, по тайному образу, но не могий, по иному образу, рекше, по добродетели прикладствующе ему устроения, закалати Агнца, и причащатися Того плоти, и насыщатисяIсуса? Поистинне беспрекословно может. Зане комуждо свой бывает АгнецIсус Христос, якоже кождо вмещати и ясти Того может по мере, яже в нем веры, и благодати подаваемыя от Духа. Аще бы невозможно было имущему веру непорочную веру христианскую, веру святоотеческую, и добрая дела, и огнепалне желающему прчаститися плоти и крове Христовы, но не имущему где, толиких и таковых ради благословных вин, ихже многократне воспомянухом, без причащения приумножение благодати Божия прияти: не бы блаженный Феофилакт рекл: И ты можеши не токмо по тайному причащению ясти и пити плоть и кровь Господню, но и по иному образу, сиесть с верою правою проходиши житие добродетельное. Не бы святый Никита Ираклийский глаголал: Яко кождо нас верных в дому некоем особочинием, еже по добродетели прикладствующе ему устроение закалает Агнец, и причащается Тоговы плоти, и насыщатисяIсусом. Но понеже и божественный Феофилакт и святый Никита, согласно научают, яко кождо верных может по мере добродетелей, закалати Агньца, и причащатися Тоговы плоти, и насыщатисяIсусом. Убо и ныне кождо нас верных, не имея где причаститися чювственне животворящия плоти и крове Христовы, может особочинием, еже по добродетели прикладствующе ему устроения закалати Агньца, и причащатися Того плоти, и насыщатисяIсуса. Понеже комуждо свой бывает, по словеси Никиты, АгнецIсус Христос, якоже кождо вмещати и ясти Того может по мере, яже в нем веры, и благодати подаемыя от Духа. И аще тако есть, якоже и есть, убо и ныне кийждо от имущих веру праву, и дела добрая, закалает Агнца и причащается Тоговы плоти, по мере веры и добродетелей, и насыщаетсяIсуса, может всякаго кроме прекословия, наследник царствия небеснаго, снаследник же Христу быти.
Глава, 6.
Во святей церкви вся службы, праздницы, причащения, и жертвы уставлены, не иного чего ради, точию дабы человек очистился от грехов своих.
Рцы убо ми, о возлюбленне! чесо ради во святей православнокафоличестей церкви уставлены службы, праздницы, причащения и жертвы? Не того ли ради, яко да очистится человек от грех своих, и вселится вонь Бог? и в лепоту. Попремногу убо научает ны сему святая древлеправославная церковь, сице глаголющи: [Первая польза во освящении, якоже есть за живых жертвою безкровною, отпущения ради грехов, тако и за умерших. Вторая в причащении, яко Христос в нас живет, и мы в Нем, по реченному: Ядыи Мою плоть, и пияй Мою кровь, во Мне пребывает, и Аз в нем [Ин, глава 6]. Третия полза, живот вечныи наследуем, якоже таможе святое писание свидетельствует: И ядыи Мя, и той жив будет Мене ради. Таможе ниже: Ядыи хлеб, се жив будет вовеки. Четвертая польза, яко свободни бываем от бесовских искушений, понеже егда ощутит в нас живущаго Христа, и не имать наветовати на нас]. Катихисис малый [лист 31]. Обаче и всякая добродетель, есть жертва и поклонение духовно. Ибо всякия ради добродетели, оправдается человек, еже есть из грешника осиянием благодати Божия изменяется в праведника [Стефан Рязанский, лист 1033]. И спасению сподобляется, и небесному царствию наследник бывает. Якоже ясно о сем видим во евангелии учителном, в неделю о самаряныни, идеже тако вещает: [Купно же всяка духовна добродетель, жертва и поклонение духовно есть. Тогда убо изволиши, рече жертву правде. Всякия бо добродетели ради, оправдится человек, и спасению сподобляется, и небесному царствию наследник будет]. Понеже убо творяй заповеди божественныя, есть любяй Бога, любяй же Бога возлюблен будет и самем Отцом небесным, и Сын Его возлюбит его. якоже сам Господь пречистыми своими усты рече [Ин. зач. 48]: Имеяй заповеди Моя, и соблюдай их той есть любяй мя, а любяй Мя возлюблен будет Отцем Моим, и Аз возлюблю его. И к нему придева, и обитель у него сотворива. Егда бо убо будет человек храм одушевлен, и богоздан Божии, и Отец и Сын и Святый Дух живет в нем, отстоит та душа богоносива ,от всякия любве, церквей зданных, и жертв видимых, собор множества, и праздник человеческих, ниже в горе оной, ни во Иеросалиме желает поклонитися. Внутрь бо имать в себе Отца, внутрь же Сына Архиерея, внутрь Дух истинный огнь, внутрь Жертвенник, чистую совесть, внутрь очистилище грехов, духовную слезу, внутрь вышнии Иеросалим, радостную душю. И сие не свое си глаголю, но слыши блаженнаго Анастасия, игумена Синайския горы, сице о сем вещающа [в книзе своей, глава 2. И патерик Иеросалимский, слово 17]: [Вопрос: Кто суть истиннии поклонницы, иже ниже в горе, ниже во Иеросалимех поклонятся Богу и Отцу, идеже во Иеросалимех не поклонятся благоразумно яко ни во ином месте на земли ничтоже бо Иеросалима зде честнейши? Ответ: Страшно убо воистинну, и дивна слышания вопрошения, и сего ради ответа и разрешения явленнейша не ведыи, зане не всем вмещати божественных таин слышания, обаче от показания некоего священна муж священных, ихже ныне в плоти сущих, яко явственно реченное сотворим. Шед некто от здешних, мужу отшелнику молчальствующу, и рече ему: Дивлюся отче, како сице терпиши отлучен быти от святыя церкве, и от тоя причащения, и святых собрании? К нему же отвеща человек Божии, и рече: Вся собрания и службы, и праздницы, и причащения, и жертвы, о человече, сего ради быша, яко да очистится человек от грех своих, и вселится Бог вонь, по иже от Христа реченному: Яко приидем Аз и Отец Мой, и обитель в нем сотворим, и вселюся в них и похожду. Егда убо человек храм одушевлен и богоздан будет Божии, и Отец и Сын и Святыи Дух и живет и ходит в нем, отстоит та душа богоносивая от всякия любве церквей зданных, и жертв видимых, собор множества, и праздник человеческих, и ниже в горе сей, и ни во Иеросалимех желает поклонитися Богу. Внутрь бо имать в себе Отца, внутрь же Сына Архиерея, внутрь Дух истинныи огнь, внутрь жертвенник чистую совесть, внутрь очистилище грехом духовную слезу, внутрь вышнии Иеросалим радостную душю. Прочее яко духовен духовныма очима, духовныя жертвы приносит. Дух бо есть Бог, и покланяющиися Ему в Дусе истинною достоит покланятися. Вся бо видимая временна суть, якоже рече Павел, аще жертвы, аще приношения. Невидима же вечна, иже суть в Дусе истинно в сердцы бывающи, ихже око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку прежде пришествия Христова не взыде, яже уготова и откры нам. Сия же вся сподобишася стяжати, яко обожився вселением Божиим, и той прочее в нем. Паче же и себе чтет, зря свою плоть обитель Божию, и дом, и жертвеник, и святилище Богу сущь. Сицевый же ни небеса, ни аггели, ни жертвенник видимыи, ни ино что в мире, или паче мира чтет, множае своего тела церкве, в нем же зрит исполнение Святую Троицу живущу]. глава 2. Виждь убо, аще сего ради во святей церкви уставлены службы, праздницы, причащения, и жертвы, яко да человек очистится от грех своих, и вселится вонь Бог. Но и всяка же добродетель духовна, есть жертва и поклонение духовно, еяже ради оправдается человек, сиесть изменяется из грешника осиянием благодати Божия в праведника. И спасению сподобляется и небесному царствию наследник бывает. Тем благоявленно, яко творения ради добродетелей, сиречь исполнения заповедей божественных, вселяется вонь Бог. И такова душа имущая в себе Бога, нарицается церкви свята и честна, и божественныя тайны совершаются в ней. Явственно о сем засвидетельствует преподобный Ефрем Сирин сице глаголя: [Душа бо имеющи Бога в себе, церкви наричется свята и честна, и божественныя тайны служатся в ней. И тщатся присно силы небесныя посетити ю, понеже Господь вселился есть в душю. И аггели и небеса веселятся о ней, и тщатся почтити душю, понеже церкви наричется Владыки их]. слово 83. И понеже убо добродетелнаго ради жития вселяется в человека Бог, и бывает таковаго душа церкви свята и честна, и божественныя тайны в ней служатся. Яко внутрь имать в себе Отца, по сказанию блаженнаго Анастасия [глава 2], внутрь же Архиерея Сына, внутрь же Дух истинныи огнь, внутрь же жертвенник, чистую совесть, внутрь очистилище грехом, духовную слезу. Сего ради таковый человек, иже имать житие свое украшено. яко бисерием многоценным, духовными добродетельми, аще и не сподобится некия ради вины благословныя, яко не имать православнаго священника, от него же бы возмогл прияти божественныя тайны, причаститися пречистаго и животворящаго тела и крови Христовы, не имый священства, не разоряет закона, по реченному преподобным Ефремом: Не закон разоряют. не приемлюще священства держати, не лишится наследия горняго Иеросалима [слово 111]. Зане имея в себе Бога, добродетелнаго ради своего жития, по мере добродетелей своих, непрестанно причащается без причащения благодати Божия, и спасению сподобляется, и наследник царствия небеснаго бывает.
Тем благоявленно, яко и ныне сущии христиане, иже имут веру православную, и дела богоугодная, аще и не могут причаститися устнами тела и крове Христовы, яко не имут православнаго священника, но могут по мере веры, и добродетелей своих, и кроме причащения причащатися благодати божественныя, и сподобится спасению, и наследниками царствия небеснаго быти.
Глава, 7.
Аще кто некия ради нужды, не имать где и от кого причаститися, обаче зелне желает, таковый яст тело и кровь Христову, и кроме причащения, единым теплым желанием и верою.
Вемы бо воистинну вемы, яко велие сие таиньство, и неизреченное Божие милосердие к нам грешным, еже под видом хлеба предаде животворящую плоть свою верующим вонь ясти, и под видом вина пречистую кровь свою пити, да очистит ны от всякаго греха, и вселится в ны, и сотворит ны наследники царствия небеснаго. И кто бы от ум имущих дерзнул таковаго дара пренебеснаго отрицатися вкусити, таковыя трапезы царския причастником быти, таковыя пищи пребожественныя насытитися, аще бы древнее благочестие в церквах Божиих соблюдаемо было, аще бы святая древлеправославнохристианская вера ненарушима содержима была, аще бы законы и уставы церковныя без повреждения сохраняемы были, аще бы пастырие апостольския престолы украшающии благочестием сияющии были, аще бы священницы православнии в церквах совершающии были; Но всех сих вышепредреченных не имамы. Не имамы древняго благочестия в церквах соблюдаемаго. Не имамы в них святыя православныя веры непорушителне содержимыя. Не имамы законов, и уставов древлецерковных в них неповрежденне сохраняемых. Не имамы престолонаместников апостольских благочестивосиятелных. Не имамы православием украшенных священников. То како дерзнем, в таковой церкви, в ней же вся изменишася, вся превратишася, вся древняя анафеме и клятве, о чесом в первой части, и зде на своем месте имать рещися, предаются, и от таковых священников, иже анафеме и клятве от святых отец, якоже напреди речется, отсылаются, причаститися? Блаженный Иоанн Милостивый вопиет глаголя [в житии святаго Иоанна Милостиваго, глава 46]: [Аще и весь живот ваш от какия нужды или напасти безпричастни пребудите, не обретающе соборныя церкве, можете спастися]. Ты же како противоборствуя толикому светилнику дерзаеши глаголати, яко отнюд невозможно без причащения спасения получити? Что убо, еда, иже непорочно живый, и Богу благочестно служа, во всяком благочестии и чистоте добродетелей сияя, сам себе храм Богу творя благими делы, на всяком месте, и везде благоугождая Богу, непрестанно и чисте Ему служа вся дни живота своего, не может кроме сея видимыя церкве, и причащения получити? Не веси ли яко истиннии поклонницы не требуют места определеннаго, ведят яко везде есть, присудствуяй Бог, по реченному псалмопевцем: На всяком месте владычествия Твоего. Ниже церкве, сами бо себе церковь одешевлену благими делы сотворяют. Якоже о сем божественный Афанасий Великий в вопросоответех своих вещает сице глаголя [к Антиоху, вопрос 24]: [Вопрос: Котории суть истиннии поклонницы, ниже в горе оной, ниже в Иеросалиме, но духом и истинною покланяются Богу? Ответ: Сии суть иже в пустынях и горах и в вертепех, и в разселинах земли живуще, иже кроме собрания церковнаго, делы благими, божественным Духом просвещаеми, духом и истинною покланяются Богу Отцу нашему, иже есть на небесех, непорочно живуще, и Богу благочестно мудренно служаще, во всяком благочестии и чистоте добродетелей сияюще, и не требуют церквей, или места, но самы себе храмы творяще благими деланьми, на всяком месте, и везде благоугождают Богу, непрестанно и чисте Ему служаще вся дни живота своего]. вопрос. 24. И аще убо, по божественному Афанасию, Богу благочестно служащии, во всяком благочестии и чистоте добродетелей сияющии, не требуют церкви, или места, яко сами себе храмы сотворяют благими делы, на всяком месте и везде благоугождающе Богу, непрестаннои чисте Ему служаще вся дни живота своего. То чесо ради без причащения невозможно спасения получити, и наипаче ныне в толикое нужды время, егда не имамы православнаго иерея, от него же бы лепотствовало причаститися? ей возможно. Не веси ли яко службы, праздницы и причащения в церкви уставлены, не иного чесо ради, точию, да человек очистится от грех своих, и спасен будет; Аще невозможно, како святый Иоанн Милостивый глаголет [в житии, глава 46]: Аще и весь живот ваш, от какия нужды или напасти безпричастни пребудете, не обретающе соборныя церкве, можете спастися? Что убо лжет ли? да не будет. Аще истинну глаголет, якоже и есть. убо благоявленно яко возможно. Аще возможно, кая убо нужда в таковую церковь ити, идеже благочестие изменено, идеже вера христианская отвержена, идеже предания святых апостол отриновена, идеже догматы и уставы святыя древлеправославныя церкве попраны, идеже священная правила божественных апостол, и богоносных отец, седми вселенских и девяти поместных собор уничтожаются, идеже трисоставный крест хулится, идеже знамение двоперстнаго сложения, в нем же вся тайна благоверия христианскаго заключается, анафеме предается, и причащатися. Причащаяйбося еретическаго причащения, едино тело с ними бывает. Быв же с ними едино тело приятия ради причащения их, не имать ли быти и сонаследник им, идеже они будут? вашему оставляю разсуждению вы судите. Аз бо вем златокованную трубу, вселенныя проповедника, Иоанна глаголю Златоустаго сице о таковых вопиюща [Маргарит, в слове о лжеучителех]: [Иже бо друг врагом царевым есть, сей не может друг царев быти, но купно со враги погибнет. и горшая подъимет]. Аще невозможно, како и новии учители научают, яко аще кто нужды ради некия не имать где и от кого причаститися, обаче зелне желает, таковаго Христос тайноположник, и намерение благое венчает. Понеже таковый яст тело Христово и кроме причащения, единым теплым желанием и верою. Сице о сем Стефан митрополит Рязанский, в книзе своей Камень веры пиша глаголет: [Якоже вожделение крещения в некиих случаях и нуждах вменяется вместо самаго крещения, сиречь, егда кто не крещен водою и Духом, страждет и умирает за Христа. или кроме страдания, егда умирая, и презельным вожделением крестися желая, не имать крещающаго, ниже времени удобна ко крещению. Тако случай бывает, в нем же вожделением евхаристии вменяема вместо самыя снеди евхаристическия, сиречь, егда умирающь, и сея божественныя пищи тепле желающь, кроме всякия своея вины, не имать причащающаго таин Божиих служителя: тогда Христос тайноположник и намерения благая венчающь, идеже нужда без вины остудения творит щедротами своими оскудевающая наполняет, и ползы от евхаристии бываемыя, таковому дарует. И о сицевом мощно рещи, яко тело Христово яст без евхаристии, единым теплым желанием, верою же и любовию. О таковом случеи некто от учителей рече: Что готовиши зубы и чрево? веруй, и ял еси. Сими словесы умирающаго, не имущаго же, без вины своея, причащения, укрепляет, да не тем оскудением во отчаяние впадет, но паче да имать упование на неизреченныя щедроты Божия, яко и самое презелное желание и вожделение причащения, вменяется ему в причащение. Что (рече) готовиши зубы и чрево? веруй и ял еси]. догмат о евхаристии, часть 2, глава 1.
Видиши ли яко не токмо древнии святии учители, яко Феофилакт и Никита Ираклийский, от них же ов убо глаголет [св. Никита, в толк. на ст. 26]: Кождо по мере веры и добродетелей, закалает Агнец, и причащается Тоговы плоти, и насыщаетсяIсусом. Ов же [в толку на зач. 24, от Ин.]: и ты можеши не токмо по тайному причащению ясти и пити плоть и кровь Господню, но и по иному образу: Но и от новых Стефан Рязанский глаголет: Яко не имеяй причаститися некия ради нужды, яст тело Христово без евхаристии, единым теплым желанием и верою, и таковому вожделение вменяется вместо самыя снеди евхаристическия. И аще тако есть, якоже и есть, то кая нужда с таковыми сообщатися, иже суть отлучени от святыя соборныя апостольския церкве? Аще бо беда велия, еже молитися со отлученными, яко таковый и сам отлучен, по божественных апостол правилу. Много паче не сравненно причащатися с ними. Что убо негли того ради тщишися, аще и от отлученных святыя церкве причащатися, яко аще и может кто по мере веры и добродетелей причащатися плоти и крове Господни, но не может толикия благодати Божия, елика в самом причащении приемлема бывает, получити: таковаго мздовоздаяния, каково в самом приятии причастия приемлемо бывает прияти? Суетно есть сие непщевание, и неполезно. Ты точию соблюди веру православную ненарушимо, содержи догматы, законы, предания и уставы древлеправославныя церкве непозыблемо, сохрани заповеди Божия без ущербления, удаляйся греха, содержи чистоту, люби Господа Бога Твоего от всего сердца, и желай всеусердно причаститися тела и крове Его, егоже аще некия ради благословныя вины, и не возможно получити: но толико будеши имети много мздовоздаяние, елико бы в самом приятии святаго причащения приял бых. Ибо, по сказанию блаженнаго Никиты Ираклийскаго, аще кождо нас по мере веры и добродетелей, закалает Агньца, и причащается Тоговы плоти, и насыщаетсяIсусом. Благоявленно яко самую туюжде благодать, юже бы и в самом причащении имел прияти, приемлет: самое тоежде мздовоздаяние, еже бы в самом приятии святаго причащения получил, получает. Слыши убо о сем некоего и от новых учителей, толико ясно глаголюща, яко и самый невежда всякаго кроме труда может познати, иже глаголет тако [книга Диалогизм, часть 2, беседа 8, лист 136]: [Не усумневайтеся ни изнемогайте умом вашим благоговейнии, и Бога любящии души, воистинну веруйте, яко равную мзду и благодать и милость у Бога обретаете, за сицевое ваше благоговение, за сицевую ревность, и намерение духовное, аки бы воистинну уже причастилися. И намерение бо сицевое неизреченне благоугодно есть Господеви, свидетельствующу о сем учителю церкви Ипонийския, сими словесы: Веруй и вкусил еси, и причастился еси. пребуди в чистоте, бегайте греха. Что же вам предложи церковь Христова веруйте, повинуйтеся, и заповеди Божия соблюдайте, ГосподаIсуса от всего сердца любите, и вседушно причаститися тела Его желайте. Аще же когда доити сего не возможете, толико будете имети мздовоздаяние, елико в самом причащении святом прияли бысте]. Диалогизм, беседа 8.
И аще убо равную мзду, и благодать и милость обретают у Бога, желающии вседушно причаститися, но не могии, сущу священнику, за сицевое свое благоговение, за сицевую ревность и намерение духовное, аки бы уже причастилися, и толико будут имети мздовоздание, елико бы в самом причащении прияли быша. То чесо ради ныне толицей нужде належащей, яко не сущу православному священнику, имеяй веру православную, и дела богоугодная, и желаяй огнепалне причаститися, но не могий, равныя мзды и благодати и милости у Бога не имать обрести, за сицевое свое благоговейнство, за сицевуую свою ревность и намерение духовное, и толикаго имети мздовоздаяния, елико бы в самом причащении приял был? Поистинне обрящет и возъимеет.
Темже убо аще по сказанию церковных учителей и древних и новых, имеяй веру праву и дела добрая, желаяй огнепалне причаститися божественных таин, но не могий некия вины ради благословныя, спасение получает, и наследником царьствия небеснаго бывает: Аще преподобнии отци и пустынницы, в самое сияние благочестия, за неимением близ себе священника, ови многовременно, ови же чрез всю свою жизнь, не вкусивши устнами животворящаго тела и крове Христовы пребыша, обаче не лишишася духовнаго и благодатнаго просвещения: Аще всеусердне желающии причаститися, но не могущии, без причащения приемлют приумножение благодати Божия: Аще по мере веры и добродетельнаго жития, кождо верных закалает Агньца, и причащается Тоговы плоти, и насыщаетсяIсуса: Аще по гласовом святых веры ради и добродетелей вселяется в человека Бог, егоже душа бывает свята и честна, и божественнныя тайны в ней совершаются: Аще имущии веру православную, и добродетелное житие, и желающии вседушно причаститися, но не могуще. таково же мздовоздаяние имети будет, каково бы в самом причащении имели быша: Ныне убо содержащии древлеправославную веру без нарушения, соблюдающии вся догматы и предания святыми апостолы преданныя без малейшаго ущербления, сохраняющии чины и уставы святыя древлеправославныя церкве без повреждения, и тщащиися, Богу споспешствующе, житие свое благими делы украшати, желающии же всеусердно причаститися таин Христовых тела и крове, но не могущии, яко выну в гонении пребывают, яко не имут видимыя церкве, но невидимыя, яко не имут благочестивосиятелнаго архиерея, от него же бы производилося православное священство, яко не имут православнаго священника, имже бы и от него могли причаститися желанием, и прияти приумножения благодати Божия? ей могут. Еда не могут по мере веры и добродетелей своих закалати Агнца, и причащатися Тоговы плоти, и насыщатисяIсуса? всячески и могут и имут. Еда не могут вечнаго спасения получити, и наследниками царствия небеснаго, якоже они преподобнии пустынницы не вкусившии устнами животворящия плоти и крове Христовы, аще доконца веру святоотеческую соблюдут и добродетельми житие свое украшено возъимут, быти? воистинну и могут, и получат, и будут.
Предел вторый.
О винах новодействуемаго причащения, яже с древлецерковным православием не согласуют.
Аще убо и во всех вещех зданных и действуемых, вины обретаются и суть, обаче наипаче во святых церковных тайнах, яко во святем причащении, тако и в прочих от всех авторов, и древних и нынешних, согласно и свойственно полагаются четыре: Действительная: Имже что бывает, яко в действии евхаристии повелением Божиим действует совершитель. Материалная: Из нея же что бывает. яко евхаристия от хлеба и вина. Формалная: Чрез еже что видотворится, яко ехаристия чрез благословение священника, и пришествие Святаго духа. Кончателная: Яко творити и прелагати существо хлеба и вина в плоть и кровь Христову. О коих винах древнии в Катихисисе Велицем и малем поведают, блаженный кир Гавриил Филаделфийский, о седми тайнах. новии, в книзе Ормолоксогион, во Акосе, и в книзе О седми сакраментах, и прочих. Кия вины к совершению каждаго таинства, толико нужднопотребны суть, яко без них ни едино таинство совершатися может. Которыя вины и в новодействуемем причащении, пребирающе опасно разсмотрим.
Глава, 1.
О вине действительней.
Первая вина: В тайне убо святаго причащения, действующая вина, аще первоначалная и сущая, сам есть Христос Бог первый и превышший Архиерей уставивый тайну святаго причащения [Катихисис вел., гл. 64], безкровне в великий четверток, под знамением хлеба и вина, егда возлегий на тайней вечери прием хлеб, благословив, преломи, и даяше учеником своим, и рече [Мф. гл. 26, зач. 108]: Приимите, и ядите, сие есть тело Мое. И прием чашу, благодарив, даде им глаголя: Пийте от нея вси, сия бо есть кровь Моя новаго завета, за многия изливаемая во оставление грехов. Обаче всяк тайнодействитель святаго причащения, есть действующая или органная вина по святым отцем. Еже утверждает и блаженный кир Гавриил Филаделфийский сице глаголя [книга О седми тайнах церковных]: [Творительное убо виновное, еже далече есть, Бог, а еже внимателное священник]. Ему же должно быти всячески православну, первоначалней вине Христу согласну, согласну православнокафоличестей церкви, законно рукоположену. еже учители церковнии утверждают, сице в Катихисисе малом засвидетельствует: [Аще кто восхощет причаститися тела и крови Господни, первее да имать, по описанному церковному чину с постом и благоговением особным приготовити себе, потом исповедатися пред священником православным]. лист 30. Новодействуемаго же убо причащения, действителя или органныя вины, еже есть священника, вера не видится нам быти православна, святоотеческаго православия чюждь, согласия к древлеправославней росийстей церкви не имать. Принеси убо того согласие на среду, и истяжем благоразсудительне, аще имать согласие неразньственно к первоначальней вине Христу? всяко не обрящем. Ибо пречистый наш ВладыкаIсус Христос, егда восхождаше на небеса от горы Елеонския воздвиг руце свои, благослови ученики своя двема перстома [Лк. зач. 114], еже древлегреческая церковь во изображении праздников, и самовидитель святый Лука евангелист, на образе Богоматере иже на Тихфине, самовидне иероглифическии написав, утверждая засвидетельствует [история о Тихфинском образе]. Священнодействуяй же священник не двема перстома, но пятию персты, таинства и везде выну осеняя благословляет, еже новопечатныя книги, и самое видение, показующе свидетельствуют. Чесо ради священник оный не обретается первоначалней сущей вине Христу согласен. Истяжем ли того согласие, к древлероссийстей православней церкви; Обретаем оного во всякой службе, во всяком действии, несогласна оной, несогласно знаменающася, несогласно литургисающа, и всякое чинодействие, всякое служение, несогласно древлероссийстей церкви благочестивей, и совершающа, и действующа. Истяжем ли того православие; Обретаем того древлецерковное святосодержание, еже в сложении крестнаго знамения, православно уставленное, (еже вседоброе веры таинство в себе содержит и замыкает) анафеме и проклятию (смелодерзостне) предающа, и ересию арианскою, несторианскою, и арменскою, и хуляща и порицающа. Кое святое предание двоперстнаго сложения, тако святии богоноснии отцы всепрекрасно похвалами ублажиша, всепредивным таинством предивно увязиша: яко святии апостоли святонаучиша предаша, и сам Христос Бог своя апостоли своим благословением научи богодействително. О чесом доволственно выше в первой, во втором пределе, в первой главе речеся.
Обретаем онаго, святое древлеправославныя церкви содержание, и всетаинственное аггелския песни славословие, еже в сугубом аллилуия возглашаемое, ересию многодерзостне порицающа, и клятвам пресмелостне подвергающа. Котораго святаго сугубаго аллилуия пения, яко древлевосточная церковь содержащи имеяше, еже старогреческия рукописныя книги свидетельствуют: тако древлероссийская святая церковь неизменително содержаше, еже святых архиереов и чюдоносных мужей саморучныя книги свидетельствующе утверждают. Еже святии премудрии учители своими писаньми похваляюще позлащают. О чесом доволно выше во втором пределе, первыя части изъявися.
Обретаем того, пресвятый и животворящий трисоставный крест Христов, [Имже и на немже животворивая содеяся Спасова смерть] дерзостно от просфир отлагающа, и от таинства святыя евхаристии отмещуща, и брыньским хульственне порицающа. Которым всепресвятый трисоставный крест, яко в таинстве животворныя Спасовы смерти послужив, преестественно облагодарствовася: таинство евхаристии, своим неизменным образом, и знаменованием, и всякое таинство освящая облагодатьствует. О чесом пространственнее непреди имать рещися.
Обретаем оного, и прочих премногих святых отец преданий, и содержаний и действ безчисленных нарушителя, и смелостна отменителя, яко свободным языком, и дерзновенными устнами, святая древлецерковная предания, не токмо отмещуща, но и хулами и поношеньми облагающа, яко новопечатныя книги, само показующе изъявляют. от них же в книге Розыске творения Димитрия Ростовскаго, пресвятое имя Владыки нашего ХристаIсус, со единою иотою по старопечатным книгам славословимое, поречено, яко бы не знаменует сим Спасителя, но равноухаго, сице [Розыск, часть 1, статия 1]: Не исповедуют (бо рече) Спасителя и Исцелителя душ наших, и вправду в них инIсъ, не истиннаго боIисуса Спасителя и Исцелителя исповедуют, но некоего равноухаго.
В книзе Скрижали Никона патриарха, двоперстнаго крестнаго знамения сложение, всезлобне и неправедне хулит порицая [Скрижаль, лист 796], ариевою пропастию, и злобожным разделением.
В Пращице же Питирима Нижеградскаго во ответех, 30, 35, и 36, тоежде древлеправославное трех перстов сложение, еже великим и двема последнима таинство Святыя Троицы исповедается, злохулне укоряя нарицает мудрованием, еретическим, ариевым, македониевым.
В книзе Увете, тоежде древлеправославное крестнаго знамения сложение, неправедне порицает, арменскою ересию [Увет, лист 199, на обор.].
В книзе Розыске, тоежде Христово преданное православное двоперстнаго сложения знаменование, поносительне хульствует глаголя [Розыск, часть 2, статия 3]: Приличнее им раскольником, на своем арменском сложении написати имя демонское, на едином персте, «де», на другом «мон», и тако будет на двух перстех седети демон.
В книзе Увете, тоежде святоправославное крестнаго знаменивания двоеперстное сложение злохульственне порицает, глаголя [Увет, лист 67]: Поднесше скверныя своя руки горе, (ибо суть скверны яко неправо о Святей Троице разсуждают) сия творят.
И аще убо священник священнодействуя несогласен есть первоначалней вине Христу, во благословении. Аще несогласен древлеправославней церкви в действиях показуется. Аще несогласен древлероссийскому благочестию обретается. Аще сопротивная древлеправославней церкви совершает. Аще хульствует и поносит древлецерковныя догматы и уставы. Како убо будет согласно новодействуемое от него причащение древлеправославноцерковному причащению? Аще бо догматы, предания, уставы, чины, и службодействия, новопременена содержимая им не суть истинна, како будет от него новодействуемое причащение истинно? Глаголет бо в книзе Катихисисе сице [Катихисис великий, глава 4, лист 16]: [Понеже бо они истинныя и правыя веры Христовы не имеют, то како пречистыя и святыя тайны Христовы у них быти могут]. глава 4. Аще бо сему попустим быти истинному, остается яко древлеправославныя церкве, еже да не будет ниже кому когда от сущих христиан тако помыслити о сем не бе истинное. Аще же убо оное древлецерковное бе и есть и будет неотрочне по выну истинное, и просветителное приемлющих е, душ, убо сие новодействуемое несть истинное. Аще же несть истинное, како может быти очистительно грехов приемлющаго е? Аще сему речем, очистителну быти грехов, обрящется яко древлецерковное не бе, еже далече да будет мысли сынов древлеправославныя церкве, очистително. Понеже велие несогласие между собою, в догматех, преданиях, чинех, и действиях имут. Аще же оно бе и есть, и навеки будет очистително, убо сие безпрекословно несть очистително. Аще несть очистително, то како возможно таковаго причащения причаститися? Причащайбося его причащается и нехотя, и оных новопреданных догмат, чинов, предания, действие и хуление, ихже он содержит. Аще же ли она не суть приятна, паче же нелепо, убо и новодействуемаго причащения, яко не освящающаго, есть бегательно и удалително.
Глава, 2.
О вине материальней.
Вторая материалная сущая, и вещество причащения, аще по всем автором яко по древним, тако по нынешним, свойственно и согласно показуется, (хлеб пшеничен квасен, солию же осолен, и вино с водою имущее свою естественную целу сладость). [Катихисис великий, глава 64, лист 264]. Якоже и Гавриил Филаделфийский глаголет [книга О седми тайнах церковных, лист 111]: [Вещество убо божественныя литоргии есть, хлеб и вино с водою, не бо от иного коего либо вещества, или от плода прилучившагося, или сикера, не от истинныя пшеницы, и вина истиннаго, божественное тайнодействие совершати нам Господь, и божественнии Его апостоли предаша]. Обаче и вещи и действа при действии причащения бываемыя, к материи приписуется. Какова суть: Седмопросфирное служение: выимание частей ис просфир: исповедание веры: и прочая последования, описуется в Служебницех. О чесом в книзе Катихисисе малом, вещь хлеб пшеничный, и вино с водою глаголет, в ней же при последовании иных потреб, положенных в Служебниках, от священника совершения причащения бывает, идеже пишет тако [Василий В., Златоуст, Иаков в литоргии, Дионисий о церковном священноначалии, глава 3]: [Первее егда священник имать совершити святую литургию, с намерением ума да совершают ю, еже святая церковь, соборне убо описала своим, и не соборне. Ктомуже да имать приналежащую вещь совершенную сущу и целу, еже есть, хлеб чистыи пшеничныи квасныи, и вино естественное с водою мало смешеное. Потом и иныя потребы, без них же никакоже может святая литоргия совершитися, якоже о том достаточно имамы науку, в Служебниках церковных, или в Потребниках]. лист 29. В новодействуемей же убо литоргии, или причащении, материя, хлеба пшеничнаго, и вина с водою мало смешеннаго, аще убо и подобно полагается: но прочия вещи, и глаголы при причащении бывающыя, не согласны, елико древлеправославней российстей церкви, толико и древлевосточней разньственны обретаются. Ихже егда во испытание действ, вещей, глаголов, доброразсудительне внидем, яже при литоргии, яже в литоргии, церковне преданне положишася, многа несогласия, многа разньства, многия противности, в новодействуемей литоргии, и с древлепечатными книгами несослагателная обрящем. Кая несогласия, разньства, и противности, вся трудно и многовременно изследовати, обаче отчасти некая удобнейшая ко исчислению предлагаем.
1: Святая древлеправославная великороссийская церковь, приемши от святыя восточныя церкве, содержаше непременителне даже до лет Никона патриарха, в священнодействии святую литоргию, над седмию просфирами совершати. Первую, за Господьский хлеб. Вторую, в честь и память Пресвятыя Богородицы. Третию, в честь и славу небесных сил бесплотных. Четвертую, о здравии и о спасении патриарха, и всего священническаго чина. Пятую, о здравии и спасении благочестиваго царя, и царицы, и чад их. Шестую, за всех православных христиан живых. Седмую, за усопших. В новодействуемей же литоргии, две просфире, еже за царя и патриарха особные отложене, и вместо еже по старопечатным Служебникам, тайно действовати литоргию над седмию просфирами, новоуставленно служити на пяти просфирах. Но сие тайнодействие святыя литоргии, еже служити над седмию просфирами по премногу многшии древлепечатнии Служебницы засвидетелствуют, от них же немногия некия и зде во утвержение наше предлагаем.
В Слежебницех перваго патриарха Иова, егоже рукоположи вселенский патриарх Иеремия Констянтинополский, изданных в лето 7120. В Служебницех святейшаго Филарета патриарха, егоже рукоположи Феофан патриарх святаго града Иеросалима, изданных в лето 7131. Святую литоргию над седмию просфирами велено служити. В Служебницех Ермогена патриарха, Иоасафа, изданных в лето 7148. и Иосифа изданных в лето 7159, и в первониконовских, изданных в лето 7160, во всех сих над седмию просфирами повелевает служити. В Потребницех изданных при Иоасафе и Иосифе патриархе, повелевает службе святыя литоргии над седмию просфирами служити. В Потребнице рукописнем святаго Дионисия архимандрита Радонежскаго, литоргия Златоустова повелено на седми просфирах служити. Сие седмопросфирное служение святыя литоргии, и белороссийския печати Служебники явственно утверждают. В Служебницех киевопечерския печати, изданных в лето 7137, такожде на седми просфирах повелевает служити.
В Служебницех Виленския печати в четверть, изданных лета 1624, литоргию Златоустаго велено на седми просфирах служити. В Служебницех Виленския же печати в четверть, изданных в лето 1641, повелено литоргию Златоустаго такожде на седми просфирах служити. В Служебницех в полдесть, печатных благословением епископа Львовскаго в Стрятине, лета 7112, литоргию Златоустаго велено служити на седми просфирах. Сие седмопросфирное служение литоргии и святии восточнии учители утверждают. Сице святый Симеон Фессалонитский в книзе своей [новопреведенной], от главы 92: Сице иерей в квасныи той хлеб, из середины хлеба чинно изимает, являя и всем яко от нашего естества, а не из инаго существа воплотися Спас. От главы 93: Сам же иерей иную восприят просфиру, от иже посреди печати единую изъем частицу копием, в честь и в память приносит Богородицы, и сию одесную иже на дискосе священнаго хлеба полагает. От главы 94: Ошуюю же аггелов и святых всех, зане вторыи сии имеют чин, паче же ниже сравнимую весма коея преимуществу, чрез нея же просвещаются, и из нея первыя и мы чрез святых спасаемся, яко и чрез нея Богу соединяемся. [Скрижаль, глава 75, лист 193] Сие убо совершив иерей, потом и прочия приносит частицы, предварително убо о архиереи, понеже священства есть источник, потом о всем священническом чине, служащем тайне, подобает прежде восприяти трудившемуся, якокже, и Павлу мнится. Потом о верных царех поборающих о благочестии, и спасении их, и христолюбиваго народа. По немже о игумене, аще в монастыре действуется, и о прочей братии, аще же в храме некоем, о воздвигшем, или память совершающем, и о прилежащих тамо, и еще о принесших, и о тех иже дары принесе. И последовано же и о еже о Христе усопших, и всего освященнаго чина, и монашескаго, и паки всех православно скончавшихся верных. Сие святаго Симеона исчисление по всему согласует великороссийския церкве, еже на седми просфирах служити божественную литоргию. Ибо якоже у святаго Симеона, по трех просфирах приносити повелено о архиереи и о всем священническом чине: тако и в древлепечатных Служебниках, четвертая просфира приносится о всем священничестем чине. И яко же у Симеона, по священничестем чине указует, приносити о верных царех, и всех христианех: подобне, и в древлепечатных Служебниках, пятая просфира приносится, о благочестивых царех, и князех, болярех и воех их, и о всех православных христианех. И якоже Симеон по царех повелевает приносити, в монастыре о игумене и о всей братии, в храме же о здатели храма, и присудствующих ко храму, и дары приносящих: сице и в древлепечатных. Шестая просфира приносится, в монастыре о игумене и священницех и причастницех и всех братиях, и служебницех, и за их же хощет здравии приносити и за себе. И якоже Симеон последовано повелевает, за усопшия приносити: равнообразне, и в древлепечатных Служебницех, последняя седмая просфира приносится за усопшия. Согласно древлеблагочестивыя великороссийския церкве содержанию, и научению святаго Симеона Фессалонитскаго, и святии отцы Афона в Номоканоне, иже издан бысть в Москве, при патриарсех Иоасафе и Иосифе, еже на седми просфирах служити святую литоргию научают сице глаголюще [Номоканон афонских отец, печатан в Москве, правило 13]: На святой проскомидии, божественныя литоргия, седмь просфир да имаши: Первая, за Господьскии хлеб. Вторая, Пресвятыя Богородицы. Третия, за святых. Четвертая за патриарха. Пятая, за царя и царицу, и за чад их, а идеже будет к цареву величеству послати, то выимати по именом, всем по просфире. Шестую же, за всех православных, за живых человек, ихже хощеши поминати. А седмую, за усопших едину прямо со другою особно, кождо чином своим, якоже в Служебниках указано и изображено имаши. правило 1. По премногу, яко сей чин в содержание древлеблагочестивыя великороссийския церкве, еже на седми просфирах служити литоргию, древлеправославныя восточныя предание бе, и о новых учителей Питирим Нижеградский в Пращице утверждает глаголя [Пращица, лист 345]: В прошедших летех, до правления старопечатных книг, аще и служили на седми просфирах. (ниже) ибо тако тогда повеление было великороссийския церкви, и не по противлению восточной церкви. ответ 12.
Но аще убо святая древлеправославная великороссийская церковь, имеющи содержание чин, и обычай, до лет Никона патриарха, еже на седми просфирах служити божественную литоргию, не по противлению восточней церкви, то почто таковый чин и содержание пременяти? Или не явно есть преступление таковых, еже святыми богоносными отцы писаное Духом Святым предание во времена подобная положенныя развращати своя же некая мняще быти, паче Духа Святаго лутчая учения вносити [книга Кирилова, лист 305]? Святая же бо древлеправославная восточная церковь определила, на седми просфирах божественную литоргию совершати не туне ниже всуе, но во образ оныя Христовы трапезы, на ней же седмию хлебами четыре тысящи народа насыти, яко высочайшия и духовнейшия. Еже и сами новопременители оныя трапезы засвидетельствуют, и в новосочиненной своей книзе Жезле сице глаголюще [Жезл, часть 2, возобличение 19]: [Не невемы и некиих церквей обычая, яко над седмию служити просфирами, во образ оныя трапезы, егда Христос Господь, изволи седмию хлебы четыре тысящи народа насытити]. часть 2. Сии же седмопросфирную службу отринувше, уставиша над пятию просфирами служити, во образ сея трапезы на ней же Христос Господь пятию хлебы, пять тысящь народа насыти, мняще сию чюдодейственнейшую оныя быти. якоже сами утвержают глаголюще [Жезл, ниже]: [Но лутчи есть над пятию хлебы, пять тысящь народа насыти. Ибо большее есть чюдо пятию хлебами пять тысящь насытити, неже седмию хлебами четыре тысящы]. Обаче аще и мнят быти болшее чюдо в пяти хлебах: но несть бо болшее. В седми бо хлебах духовнейшее, и высочайшее таинство является, нежели в пяти, чистоты ради таинства седморичнаго числа. Явственно о сею трапезу Господню, святый Никита Ираклийский, в толковании словес святаго Григория Богослова, на пятьдесятницу свидетельствует глаголя: [пять (рече) хлеб бывающее от пяти чювств естественно о Бозе учение, в нем же питаются иже по пяти чювствах токмо живуще, и не могущеся воздвигнути крылы ума воззрение высочайшее. Ниже: И не и еще срастны безсловесныя части душа очистивших. А совершенных же пища много лучши и вышши есть, четыретысящнии бо тии. и мнии пятитысящных по числу, злии бо множайшии, и родные добродетели имут. Седмь же хлеб бяше чистоты ради и таинства числа. Чисто бо и действенно седморичное число, и избыток же знамения ради седморицы чист и нетленен. Божествена убо сия и недоведома зрения и духовна, седмь бо духовна дарования]. стих 7. Подобне сему и святый Феофилакт в толковании словес Господних глаголет: [В седми хлебах духовнейши и высочайши таинство являет, неже в пяти хлебах, ядят же просвещеннии и насыщаются]. Благовестник, лист 43 [на зач. от Марка, 32].
2: В старопечатных и древлеписанных святых книгах, во святей литоргии, егда режет Агнца, повелено глаголати сице [Служебник в чине проскомидии]: Жрется Агнец Божии вземляй грехи. В новопечатных же Служебниках напечатано, и повелено глаглати, вместо множественнаго числа грехи, единственным числом грех, сице: Жрется Агнец Божии вземляй грех мира. Что убо еда ли Христос прииде на землю, един некий грех взяти, сиречь очистити, мира, рекше хотящих веровати вонь? а не и вся? никакоже никако, но вся. Понеже убо святый Иоанн Предтеча, егда узреIсуса к себе грядуща, не рече [Ин., зач. 3]: Се Агнец Божии вземляй грех миру, но грехи миру. Яко не един некий прииде очистити грех, но вся. Темже и пресвятый наш Владыка Христос Господь. пречистыми своими усты, егда исцелив разслаблена жилами, глаголя [Мф. зач. 29; Мк. зач. 7]: Дерзай чадо, отпущаются греси твои. неким от книжник помышляющим, что сей хулит. ведыи помышления их, рече к ним: Но да увесте яко власть имать Сын Человеческии на земли отпущати грехи. Не грех, рече, но грехи.
3: В древлепечатных Служебниках повелено якоже от третия просфиры за всех святых, едину часть выимати: тако и от прочих просфир, за здравие, и за упокой, по единой части выимати определено. В новопечатных же Служебниках, елико от третия просфиры не едину, но девять частей выимати уставляют, толико и от прочих просфир, многая части ис коейждо просфиры, нынешнии архиереи выимать повелевают. Но древнии рукописнии Служебницы, при великих князех писаннии харатейнии и бумажнии, еще же и святых чюдотворцев, яко преподобнаго Димитрия Вологодскаго, тако и прочих, от третия просфиры, не якоже нынешния девять, но едину часть, согласно древлепечатным выимати повелевают: и от прочих просфир за здравие, и за упокой, такожде по единой части, подобно старопечатным указуют выимати.
4: Святая древлеправославная церковь имеюще содержание, по часех пред литоргиею в царских дверех безотлагательства глаголати отпуст. Нынешнии же архиереи в новопечатных своих Служебниках, еже по часех пред обеднею в царских дверех глаголати отпуст, отложиша. Сей же убо отпуст и священнии отцы священным своим собором, иже бе в Москве, при царе Иоанне Васильевиче, в лето 7059, в книзе Стоглаве, неотложно повелевают творити.
5: Во святую и великую неделю пасхи, и в прочия Господьския праздники, и в воскресныя дни, и в седмичныя, на литоргии, на третием антифоне в древлеправославней церкви приглашашеся аллилуиа трижды [во уставах, и Апостолах, и минеях, и триодях]. Нынешнии же архиереи, в новопечатных своих книгах напечатавши, единожды аллилуиа повелеваша припевати. Еже убо трижды, на третием антифоне аллилуиа приглашати, многия древнейшия книги засвидетельствующе утверждают, не точию старопечатныя московския, но и иныя многочисленныя, яко харатейныя, тако древлеписменныя, и белороссийския, ихже отчасти в достоверствие зде предлагаем.
Во Уставе древлехаратейнем, принесеннем из грек, преподобныма Савою и Варсонофием Тверскима. Во Уставе харатейнем, в десть в последовании пятьдесятницы. Во Обиходнице харатейнем. Во Уставе старописаннем болшем.
В книгах московския печати: Во Апостоле печатнем в Москве, в лето 7072, при царе Иоанне Васильевиче, и при митрополите Афонасии. Во Уставех печатных при Ермогене патриарсе. Во Уставе печатном, при Филарете патриарсе. Во Апостолех и минеях месячных, и триодех цветных, и трефолоях тогожде патриарха. Во Уставех, Апостолех, минеях общих и месячных, трефолоях, в триодех цветных печатных при Иоасафе патриарсе. Во Апостолех минеях общих и месячных, триодех цветных печатных при Иоасафе[Иосифе?] патриарсе.
В книгах белороссийския печати: Во Псалтырех с воследованием Краковския печати, печатных в лето 1491. Во Псалтырех с воследованием Острожския печати, выданых в лета 7107. В Часословах Острожских же печатных, лета 1612. Во Уставех печатных в Вилне, в лета 1622. В Служебницех печатных в Киеве, в лета 1620. В книзе новом завете, печати князя Окринскаго в еве, року 1611.
Еще в триодех постных, изданных в Москве, в лето 1664, по описанию их з греческих харатейных, и сербских древних книг печатных.
Во всех сих вышепредреченных книгах на литоргии на антифонах повелевает аллилуия, согласно старопечатным московским, по трижды приглашати.
6: Нынешнии архиереи в новопечатных своих книгах, пред последи поемым трисвятым приложиша, сила, сице: сила Святыи Боже и прочее, яко Скрижаль на листе 673, Ирмологии на листе 157, явствуют. Коего прилога сила, в древлеправославней церкви пред трисвятым певаемаго отнюд не беяше, явственно показуется, яко в древлепечатных книгах его не обреташеся, в древлехаратейных и писменных всячески не имяшеся. В толковых литоргиях древлеписанных на хартии и бумазе несть. Подобне, и в древлехаратейной книзе, евангелии воскресном, преведеном святым Кирилом Философом, в лета 6406, напоследи в толковании литоргии, в трисвятом прилога сего, сила не написано, согласно старопечатным книгам. Но и в преведенной литоргии, святаго Иакова брата Божия, сего прилога несть, в ней же пишет тако: Таже певцы трисвятую поют песнь: Святыи Боже, Святыи Крепкии, Святыи Безсмертныи помилуй нас. Но виждь дерзость их новых учителей, како не устрашишася к толикой и таковой трисвятой песни прилог приложити; юже первее серафими воспеша без прилога, сила. Святый собор четвертый вселенский без прилога же укрепи. Сам Бог чюдом аки печатию некоею запечатле. Якоже святый Иоанн Дамаскин о сем засвидетелствует сице глаголя [книга 3, глава 10; Пролог, лист 93]: Глаголют убо церковную историю сочинившии яко молебствующу в Констянтинополи люду, ради некоего богогневнаго прещения, при Прокле архиепископе бывшаго, случися восхититися детищу от люда, и тако научитися от аггельскаго некоего учения трисвятой песни, Святыи Ьоже, Святыи Крепкии, Святыи Безсмертныи помилуй нас. И абие возврщшуся детищу, и ученое возвестившу, воспети песнь все множество, и сице утолитися прещению. И на святом же и великом вселенском четвертом синоде, в Халкидоне глаголют, сице воспетися трисвятая песнь предадеся. Тако содеянным того святаго синода вносится. Смех убо сущно и играние, аггелы наученную, и наведения престанием веровавшуюся, и толиких же святых отец синодом укрепившуся, и утвердившуся, и первее от серафимов воспевшуюся трисвятую песнь, яко триипостаснаго Божества изъявителную, к’нафея, аки попратися безсловесным, мнением, и убо исправитися, яко серафимы прелогствующаго. Но о самоугодия, да не глаголю безумства! Мы же сице глаголем, [аще и демони растерзаются] Святыи Боже, Святыи Крепкии, Святыи Безсмертныи помилуй нас.
7: Святая древлеправославная церковь определила, в литоргии святаго Иоанна Златоустаго, (еже явствует в Служебниках) целовати диакону святое евангелие. И в самом входе глаголати ко иерею: благослови владыко предложение се. иерей благословит рукою на святая крестообразно глаголя: Благословено предложение священных, и прочая. Сие все ныне в новопечатных Служебниках отложено и несть во употреблении.
8: Древле во благочестивей церкви повелено еже по апостоле пред евангелием, священник взем честный крест, и знаменався им, целует и глаголя: Силою и заступлением, и прочая. И потом благословив диакона. И диакон целует такожде. И еже диакон пред святым престолом творит три поклоны. Сие все в нынешней церкви отставлено и не действуется. К сим же святая церковь повеле диакону пред чтением святаго евангелия возглашати сице: Благослови владыко благовестити благовестие святаго славнаго и всехвалнаго вселенскаго благовестника апостола и евангелиста, имярек. Ныне же сие испревращено тако: Благослови владыко благовестителя, святаго апостола и евангелиста имярек.
9: Святая древлеправославная церковь имеющи содержаще чин, еже пред евангелием и по евангелии, слава Тебе Господи. В нынешней же великороссийстей церкви усугубивше с припеванием поют сице: Слава Тебе Господи, слава Тебе. Но сего прилога, слава Тебе, в древлепечатных и писменных Служебницех отнюд несть. И в протчих старороссийских книгах всячески не обретается. И во Обиходницех монастырьских, Кириловстем и Соловетстем, слава Тебе Господи, без прилога же написано видится. Но и в книзе Старчестве, во главе 35, во Указе чтения евангелия в келии, и в поучении старческом ко ученику, повелевает пети, слава Тебе Господи, без приложения, слава Тебе. И в певчих древних Ирмолоях всюду воображено зрится, слава Тебе Господи, без прилога, слава Тебе. К сим же сие древлецерковное содержание, еже пети, слава Тебе Господи, без прилога, слава Тебе, сам Господь Бог запечатле аки некоею печатию чюдотворением. О чесом блаженный Симеон Метафраст, в житии преподобнаго Даниила Столпника, повествуя о некоем детищи, приведеном к преподобному, еже чюдотворне прия глаголати молитвами его свидетельствует сице [Минея четия древлеписменная в житии Даниила; и новопечатная декабря, в 11]: Егда святому евангелию хотящу честися, и диакону рекшу, от Матфея святаго евангелие чтение, предвари всех отрок, и возопи, слава Тебе Господи.
10: В древлепечатных Служебниках по положении святаго евангелия на престоле повелено литон распростирати на святом престоле, идеже поставити святая. В новопечатных же сие отложено.
11: На великом выходе древлеправославная церьковь повеле священнику и диакону, егда входят в церковь, глаголати: Всех вас да помянет Господь Бог во царствии своем, и прочая. И паки противо западных дверей глаголати: Да помянет Господь Бог всех вас, и прочая. И паки входящим в царския двери глаголати: Благословен грядыи во имя Господне, Бог Господь и явися нам. Сего всего ныне не глаголют священник и диакон.
12: Во святей древлеправославней церкви обычай бе, на велицем выходе, во время херувимския песни, всенародне полагати три поклоны Богу. Ныне вместо того повелено припадати к священнику носящему святыя дары. А иже до земли тогда покланяются, тех глаголют, прельщатися. Якоже в Никоновой Скрижали, идеже пишет тако [Скрижаль, лист 312]: Аже же суть неции, иже поклоняются до земли, якоже прежде освященным даром, егда входит священник, яко мнитмися, прельщаются. Но в древлецерковных святых книгах, сия три поклоны, неотложно повелевает полагати. О чесом ниже предложенныя свидетельства имут явити:
Во Псалтырех в полдесть печатных в Москве, в лето 7154. Во Обиходнице Соловетстем, преподобных Зосимы и Саватия, во главе 13, повелевает, на воскресных литоргиях полагати на херувимской песни, егда понесут перенос, два поклона в пояс, а третий в землю. Во главе же 15, на повседневных литоргиях повелевает полагати, на переносе три поклоны в землю. В книзе Старчестве, во главе 13. Во всех сих вышепредложенных книгах на великом выходе повелевает три поклоны полагати. Но и в Летописце о избрании богоизбраннаго царя на царство Михаила Феодоровича, в чине поставления его повествуется, яко и он полагаше сия три поклоны, в нем же пишет тако: [И егда на херувимской песни сотвориша выход, тогда царь и великии князь снем с себе царскии венец, и постави на златом блюде, и поклонися трижды до земли, и паки на себя возложи царскии венец]. И не токмо в древних но и в той же новопечатной Скрижали, в послании Паисия архиепископа Констянтинополскаго, в сказании литоргии, на велицем выходе поведает со всяцем благоговением людем покланятися ниско, идеже пиша глаголет о священнице сице [Скрижаль, лист 678]: [Молит о всех людех глаголя: Всех вас да помянет Господь Бог во царствии своем. Подобне и людие молятся тожде благоговением и умилением покланяющеся ниско]. В новопечатном же Жезле противохульственно, древлеблагочестивую святую церковь, нынешнии архиереи поносят, сказующе яко бы тогда твари покланяются, яко Творцу. и Божию честь воздают хлебу и вину, подобящеся безумным еллином, не боги за Бога похвалившим. В нем же пишет тако [Жезл новопечатный, лист 42]: [Твари покланяшеся, яко Творцу, Божию честь даваше хлебу и вину. Не сам токмо но и прочих наставляше тако творити. Имже делом уподобися безумным еллином не боги за Бога похвалившим]. И паки глаголют укоряюще: [Понеже хлеб тогда наг совершенныя благодати. убо ему не подобает поклона Божия давати]. лист 42. Коих стретая блаженный Симеон Солунский посрамляя их укорително порицателство, нарицающих предложенныя дары к Богу. идола, сказуя их горших злачестивых никоноборцев быти. Оправдая же поклоняющихся глаголет сице [в книзе 2, во главе 78]: [Да постыдятся хуляще, и еже от Бога отчюждения да убоятся. Ибо не идолослужим мы, божественным даром припадающе, никакоже: но возложенным Богу чрез молитвы даром, и еще несовершившим, честь воздаваем, якоже освященным принесением, якоже принесенным чрез божественныя молитвы: якоже местообразным сущим, тела Христова и крови. Глаголющии сия убо приносящаяся о них, якоже идоли прежде Господня гласа: но прочия молитвы имеют. Кий ответ имети будут весма, иже предложенныя в предложении дары Богу, идола. (оле) именующия. И злочестивых иконоборцев горшыи сии, яко святыя иконы святыя убо, якоже образы истиннии. дары же возложены Богу, и во еже быти тело и кровь Христову, приносимыя. Аще убо священным иконам, честь и поклонение воздавати долженствует, множае, паче самим даром местообразным сущим, якоже Великии глаголет Василии]. книга 2.
13: Премениша в херувимской песни: в старописанных и старопечатных: трисвятую песнь припевающе. Паки в старопечатных, по конце херувимския песни, аллилуия единожды пети повелено. А в новопечатных, аллилуия трижды. Но сего еже трижды пети аллилуия, в древних книгах, яко печатных, тако в писменных, и певчих отнюд не видится. И в самой древнейшей харатейной книзе, в толковании литоргии, святаго Кирила Философа, по херувимстей песни, единожды пети аллилуия засвидетельствуется, в ней же пишет тако: херувимская песнь являет предшествием, и ветреники серафимским образом. И иже видяще мысленныя силы, и лики аггельских сил, невидимо вопиюще песнь аллилуия. есть же и подобно погребению Христову, в нем же Иосиф снем тело с креста, повит плащаницею.
14: Древле во святой литоргии, по херувимстей песни, повелено священнику и диакону полагати три поклоны, пред престолом с молитвою, и прощение творити пред престолом, и целовати святый престол. В новей же ныне литоргии вся сия отставлена. Но приложено вново глаголати пятьдесятый псалом, и тропари умилителныя, а неведомо какия. И вместо еже диакон глаголет: Возми владыко святая: возми владыко, а святая оставлено. И вместо еже диакон возлагает воздух на десное рамо: на левое рамо возлагати новопредано.
15: В древней литоргии, егда священник покрыет воздухом святая, повелено глаголати тропарь, благообразный Иосиф, весь. В новопечатных же точию конец тропаря: Но в третии день воскресе Господь, даруя мирови велию милость, а начало отложено. И приложены два тропаря: Во гробе плотски. яко Живоносец. и паки, благообразныи Иосиф, без конца.
16: Древле в божественней литоргии, егда иерей прием кадило. кадит святая трижды. повелено глаголати сице: Ублажи Господи. [И прочая поряду:] и конец. Тогда возложат на олтарь Твой тельца. Ныне священницы кадяще. вместо единьственнаго числа телца, множественном числом глаголют: Тогда возложат на олтарь Твой телцы. В древлеписменных же убо и печатных святых книгах, везде обретается сие речение, единственным числом, телца, а не телцы. Ибо и сам царственный пророком пророк богоотец Давыд, Духом Святым прорече о телце, имущем заклатися за грехи всего мира на кресте, и датися в снедь верующим вонь, а не о телцах ветхозаконных. Явственно о сем божественный Иоанн Златоустый, толкуя, псалом 50, глаголет: [Тогда возложат на олтарь Твой телца. Сим прообразова страсти Господа нашегоIсуса Христа, причащение святых таин тела и крове Господне. Сии же бо пророк паки бедит ко яди сего телца, глаголя [псалом 33]: Вкусити и видите яко благ Господь]. Псалтырь толковая киевскаго перевода, псалом 50. И паки той же Златоустый, в слове в неделю о блудном сыне, на евангельскую притчю, еже отец обращения ради блуднаго сына, повеле заклати телца упитаннаго, сказует единаго телца, Девыя Сына, на жертвеннице закалаемаго, и не умерщвяемаго, сице глаголя [Соборник, лист 14]: [Приведше телец упитанныи, его же юница девая родила есть, приведше телца питомаго необученаго. (ниже) заколите, иже волею закалаемаго, заколите о животворящаго закалающих Его. заколите закалаемаго и неумерщвяемаго. заколите раздробляемаго, и раздроблющих Его освящающаго. заколите делимаго и неразделяемаго. заколите ядомаго от ведущих Его, и никогдаже иждиваемаго. заколите, иже закалающих Его блаженны соделовающаго, (ниже, лист 15) Таже и аггелом с небесе похваляющим и глаголющим. Свят Отец восхотевыи пожретися Тельцу упитанному. Свят Сын купно и Телец, иже присно закалаемыи, и присно живыи. Свят Утешитель Святыи Дух, иже жертву совершенно действуяй. Сим же внутрь сотворяем, старейшии сын с села пришед, слыша согласия и лики, и призвав единаго от отрок вопрошаше. Что убо суть сия? глас, рече, некии необычен оглашает ми уши. Пророк Давыд внутрь поет [пс. 50]: Тогда возложет на олтарь Твой телца. Той же паки понуждая, ту сущыя ко жрению глаголет [пс. 33]: Вкусите и видите, яко благ Господь]. Соборник, лист 14. И паки той же Златоустый: [Приидите видите на жертвенице, упитаннаго Телца, Агнца Божия закалаема, и не умерщвяема]. в неделю 4-ю поста. И понеже убо сам Бог Отец повеле заклати единаго Телца упитаннаго, Егоже Девая родила. Понеже сам Бог Сын Божий, в священном своем евангелии единаго телца воспомяну, егоже повеле отец блуднаго ради сына заклати. Понеже сам Бог Дух Святый усты пророка Давыда о едином Телце упитаннем, Агнце Божием, прорече. Понеже божественный Иоанн Златоустый, уста Христова, единаго же Телца Агнца Божия, на жертвеннице закалаемаго изъяви. Благоявлено яко древлеправославная церковь исповедающи единаго Тельца нас ради волею пожершагося Сына Божия, глаголаше: Тогда возложат на олтарь Твой телца. Убо нынешнии священницы глаголющии: Тогда возлажат на олтарь Твой телцы, многих телцов изъявляют быти, но киих. не вемы.
17: По кажении древле на святей литоргии [в службе Златоустове], повелено иерею и диакону, пред святым престолом три поклоны положити до полу, глаголюще в себе молитву: Боже очисти мя грешнаго, и прочая. И прощение сотворити, и молитву глаголати пред целованием святых. И по символе, трисвятое глаголати. Ныне же в новопечатных все сие отложено, и не глаголется.
18: Повелено священнику, егда держит над святыми дарами воздух, глаголати символ святыя веры. Но колика и какова несогласия, нынешний священник имать в своем символе с дервлесодержимым святою древлеправославною церковию, виждь.
В древлепечатных:
И во единаго ГосподаIса.
Рождена а не сотворена.
И Марии девы вочеловечьшася.
Страдавша и погребена.
Егоже царствию несть конца.
И в Духа Святаго Господа истиннаго.
И во едину святую соборную.
В новопечатных:
И во единаго ГосподаIиса.
Рожденна несотворенна.
И Марии девы и вочеловечьшася.
И страдавша и погребена.
Егоже царствию не будет конца.
И в Духа Святаго Господа животворящаго.
Во едину святую соборную.
Божественнии же отцы перваго, и втораго вселенских соборов, сочинивши святый символ, страшными клятвами запечатлеша, во еже бы не ктому кто дерзнул что новое приложити или отложити, или склад и иоту едину пременити. Но якоже предаша Духом Святым наставляеми, тако и да чтется от всех верных, в роды родов вовеки. Якоже о сем преподобный Максим Грек явственно сказует, сице глаголя: [Священныи символ еже есть исповедание православныя веры христианския, изложен бысть первым собором, 318, святых отец, в Никейском граде, при Великом царе Констянтине, изложен бысть ими до сего точию, верую и в Духа Святаго. И вторыи вселенскии собор 150 святых отец собравшихся на духоборца Македония, хуляща на Святаго Духа, и глаголюща Его создана, а не Создателя, приложили святии отцы богословие, еже о Святем Дусе. Третии же во вселенскии собор святых отец, 200, собравшихся во Ефесе на христоборца Нестория. (ниже). Заключи и крепце заповеда страшными клятвами, святыи символ изложенныи прежнима двема соборами, дабы никтоже прочее дерзнул, по малоумней своей дерзости. Ни приложити что отнюд к нему, ни уложити из него, ни едину черту, ни иоту, еже есть ї, ни пременити ни едино речение, ни писмени, от яже в нем, иже изрекоша тако: Аще кто последи дерзнет таково что во святем символе православныя веры, да будет проклят, и чюждь всякаго благословения, и собства христианскаго. (ниже). Не глаголи убо яко мала разнь есть дерзаемое ныне новое аки мудрование. Страшная заповедь их, равне подлагает анафеме, и прилагающаго и отъемлющаго, и пременяющаго наименшее писмя. Недобра убо такова их похвала, да не глаголю дерзость. Под туюже бо анафему, и их подлагает претворящих богодухновенная словеса].
19: В древних святых Служебницех повелено егда речет иерей благодарим Господа, людем возгласне отвещати: Достойно и праведно. Ныне же в службе в новопечатных Служебниках, егда речет иерей: Благодарим Господа, приложено, к достойно и праведно, есть покланятися Отцу и Сыну и Святому Духу Троице единосущней и неразделней. Но сего приложения, еже есть, есть покланятися, в древних книгах печатных писменных, и харатейных нигдеже обретается, и в толковой литоргии, в древних книгах писменных в харатейных, и в древлехаратейной книзе святаго Кирила Философа, всячески несть. Ктомуже в новопечатной литоргии, Иакова брата Божия, к возгласу, егда речет священник: Благодарим Господа; людие вопиют: Достойно и праведно. А приложения сего, еже покланятися Отцу, и протчая, несть. Еще же и Арсений Суханов самобыв во грецех, во 157 годе, написав в книги своей третией части Проскинитария, о литоргии поемей во грецех, повествует: таже патриарх: Благодарим Господа. людие: Достойно и праведно. И виждь разум нынешния церкве и древния. Тогда убо священник подражая перваго священника Христа, иже прежде даже предаде таинство, благодари Богу и Отцу, такожде прежде таинственныя молитвы, понеже священнодействоваше святая призывает людей к благодарению Богу и Отцу, возглашая: Благодарим Господа: Людие исповедающе, глаголют: Достойно и праведно, сиречь благодарити. еже по премногу утверждает и новопечатная Скрижаль, сице глаголющи [Иоанн Нафанаил иерей, в толковании литоргии, глава 100, лист 461]: [Перваго Священника подражая, сиречь Христа, благодаряща Богу и Отцу, прежде даже предати таинство общения, и той прежде таинственныя молитвы, по ней же священнодействоваше святая, благодарение сие творит к Богу и Отцу, Господа нашегоIсуса Христа, глаголя: Благодарим Господа. И всем исповедающим и глаголющим: Достойно и праведно]. глава 100. Ныне же егда священник призывая к благодарению Богу и Отцу, возгласит: Благодарим Господа. Людие иное исповедающе глаголют: Достойно и праведно есть покланятися Отцу и Сыну и Святому Духу, Троице единосущней, и неразделней. Имже своим приложением противоборствует всем преже бывшим святым отцем, паче же всей древлеправославней церкви; но ниже со своими учители соглашается.
20: Святая древлеправославная церковь, во время, егда возглашает священник словеса Господня, приимете и ядите, даже до лет Никона патриарха, не име обычая покланятися. Ныне же нововведеся в нынешнюю церковь обычай странный. Древлеблагочестивей церкви противный. Повнегда бо возгласит священник: Приимите и ядите, абие вси покланяются. Каковый обычай есть латинскаго костела западнаго, отпадшаго благочестия. Доволно сие засвидетельствует, яко западнаго костела обычай, и от новых Иоаким патриарх Московский, иже зело возбраняет на оная словеса Господня полагати поклоны, в слове поучителном. еже чтено бе на соборе, в лето 7198, о поклонех. Яже на возглашение словес Христовых, приимите и ядите. ныне полагают в церкви, сице глаголют [книга Щит веры, в слове поучительном, чтенном на соборе в лето 7198]: [Сие поклонение ново прииде в Россию, от латинских обычаев. (И паки глаголет:) Яко обычай той есть западнаго костела, отпадшаго благочестия. Восточней же церкви, еяже предания, и чины, и обычаи, непретворно вси долженствуем хранити. не есть ниже бысть когда, еже в то время покланятися. (ниже) Имже в то время по древнему отцев наших обычаю. отнюд не подобает быти, ниже сообщницы латином будем, да не с ними и осуждени будем от Бога, отчюждающеся церкве православныя, матере нашея икрения. Глаголют бо закони священнии: Иже аще и малейшее что кафолическия церкве подвизая, есть еретик. И Златоуст святый глаголет: Веру превратиша, и мало нечто ново творят. И паки тойже: В вере, и мало изменяющым анафема. Зде же не малаго но величайшаго предания и обычая православная позывание и предвижение]. книга Щит веры. Понеже бо папежницы римляни, противно святей древлеправославновосточней церкви, яже исповедует предложенным даром, хлебу прелагатися в тело, и вину в кровь Господню, знамением креста и пришествием Святаго Духа, мудрствующе мнят, яко предложенный хлеб претворятеся в тело, и вино в кровь Господню, единеми точию словесы Господними, и сего ради тогда покланяются. Имже, и нынешняя великороссийская церковь последствующи смудрствуя покланяется на возглашение оных словес. Яже бо аще словесы и не являет себе исповедати, яко онеми едиными словесы Господними предложенный хлеб и вино в тело и кровь Господню прелагаются. Обаче самою вещию, самем сим делом показует себе исповедати, яко сими едиными токмо словесы пресуществляется хлеб и вино в плоть и кровь Христову. еже утвержает и Питирим в книзе своей Пращице глаголя [во ответе 192, лист 331 на обор.]: [Святейшии патриарх Иоаким написа, последуя древнему преданию святыя восточныя церькве: Понеже святая восточная церковь имеет мудрование православное, еже на божественней литоргии, предложенныи хлеб и вино, прелагается хлеб в тело Христово, а вино в кровь Христову, молитвою иерейскою, и креста знамением, Пресвятый и животворящий Дух приходит, и прелагается. А костел римскии иное имеет мудрование противное восточней церкве. мудрствует бо прелагатися хлебу и вину, точию едиными словесы Христовыми, того ради и молитву оную, еюже Дух Святыи над предложенныя дары приходит отставили: и узакониша, таковыя ради вины на оных словах покланятися, с тем намерением, яко точию теми едиными словесы предложенная прелагаются, хлеб в тело и вино в кровь, и с таковым мудрованием во оное время, патриарх Иоаким кланятися всеконечне отрече с запрещением, разрушая таковое римскаго костела противное мудрование]. ответ 192.
21: Паки нынешняя великороссийская церковь прияла обычай еретический, западнаго костела римскаго, отпадшаго православныя веры, звонити, егда возглашаются словеса Господня, Приимите и ядите, во един колокол. Коего нововводнаго древле во благочестивей церкви, еже звонити к возглашению словес Господних, обычай отнюд не бяше. Чтоже не бяше сего звону древле в России и в грецех, явственно вся древлецерковныя книги засвидетельствуют. И не точию древлецерковныя, но и от нынешних Иоаким патриарх Московский в новопечатной своей книзе, глаголемей Щит веры в вышепомяненном поучителном слове, в беседе, 3, якоже поклонение оно тако и звон сей отрицает, и обличает, сказуя, яко еже к словесем Христовым звонити, обычай есть западнаго костела. И поносит творящих сие: [Не ведяще суетнии, яко латинское сие нововводство, а не восточныя церкви предание, ниже древнии обычай]. И в лепоту. Понеже бо римляне сопротивно святей древлеблагочестивей восточней церкви мудрствующе, яко оными единеми Христовыми словесы, предложенный хлеб в тело и вино в кровь Христову прелагаются, уставиша почести ради при попе их близ стояще ударяти в колоколчик. По неколицех же летех прияша поляки, с темже костелным мудрованием звонити ко оным словам. По премногу сие утверждает и Питирим епископ Нижеградский, в книзе своего сочинения Пращице, сице глаголя [во ответе 193, лист 332]: [Патриарх Иоаким поминает латинскаго костела мудрование, о преложении святых даров: Понеже у них егда поют оная словеса, тогда при попе их близ стоя и ударяет в колоколчик. По некоторых же летех прияша поляки, с тем же костелным мудрованием, благовестити ко оным словам]. ответ 193. Откуду явственно видимо есть, яко и нынешняя великороссийская церковь, повнегда уподобителне латином, уставила к оным словам Господним в колоколчик звонити, сим своим обычаем от римлян привнесенным в Россию, аще и всеми образы тщится прикрывати себе от смудрствования им, яве показует себе смудрствовати в предложенных даров хлеба и вина в плоть и кровь Христову сими словесы.
22: К сим великороссийская нынешняя церковь, приемши нововводный обычай, противный святей древлевостоней и российской церкви, согласный же униятом и папежником, содержит, ему на литоргии на словеса Христова, иереом и монахом открывати главы. якоже новопечатный Устав, во главе 29, явственно показует. Коего обычая древле во благочестивей церкви всячески не бе. Явственно сие показуется от всех древних святых книг, елико ни во единой от них отнюд обретается таковое повеление, еже бы на словеса Господня открывати иереом и иноком главы. Доволно сие утверждают. Яко не бе сего обычая ни в Грецыи ни в России, и нынешнии гречестии премудрии учители самобратия, Иоаникий и Софроний Лихудиевы, в новосочиненной своей книзе Врачевании сице глаголюще: [Ни во едином святых отец, или синодов, или уставов обрящет кто яко во время Господних словес подобает открыватися иереом и монахом, кроме токмо, в некоем Уставе в новопечатном ныне на российском диалекте, в лето от создания мира, 7190, в главе 29. О еже когда подобает открывати главы. И сие бысть неразсмотрением от исправителя неведуща еллинский диалект, и поверившаго неким книгам, в Киеве или в Полше печатавшимся, от униатов на восточную церковь, в погибель известно душам простших человек. И горе им окаянным растлевшим тако книги святых отец, и смущающим божественная предания. В древних же уставех и новых, (славенских) и греческих не обретается, сие неразсмотривое, и противное православию приложение, еже в словеса Господня открыватися, кроме, якоже прежде рекох, в предреченном новопечатном Уставе, на российском языце токмо]. ответ 10.
23: Древле святая православная церковь, имеющи повеле пред причащением, егда приемлет иерей обема рукама потир со святым покровом, глаголати ему сице [Служебник]: Боготворящую кровь ужаснися человече зря, и прочая. В нынешней церкви в новопечатных сие отложено, и новоприложено: Сие прикоснуся устнам моим, и отъимет беззакония моя, и прочая. И повелено пети, воскресение Христово видевше. и светися светися. и о пасха велия, вся сия до конца. Сего всего в дервлеправославней церкви не бе на литоргии во употреблении.
24: Ныне в великороссийстей церкви привложа повелено глаголати священнику: Спаси Господи своя, и прочая. лик: На многа лета. Коего приложения отнюд в древлеправославней церкви не бе. К сим же новопредано пети: Видехом свет истинныи, прияхом Духа небеснаго, обретохом веру истинную, неразделней Троице покланяемся, Та бо нас спасла есть. Яко бы ныне свет истинный узрели, и Дух небесный прияли, и веру истинную обрели, а дотоле бытто и во тме неведения пребывали, и Духа Святаго не имели, и веры истинныя не обрели. Но что убо; егда ли в древлеправославней церкви, до правления истиннее рещи травления книг Никона патриарха, не видеша света истиннаго, иже просвещает всякаго человека грядущаго в мир [Ин. зач. 1]? И како толь премнози святии в России в чюдесех процветоша, егда не имеша Духа Святаго? И како премногия знамения сотвориша? еда не имеша веры истинныя? И како сице пребезчисленнии святии в нетлении мощей просияша? еда не покланяхуся Троице неразделимей? И како толицы и толь неисчетнии святии спасошася, и наслаждаются в немерцающем свете лицезрения Божия выну? Проявлено яко и видеша, и прияша, и обретоша, и покланяхуся, и покланяемся, и покланятися имамы и имут. Та бо верующих ей истинно и спасла, и спасает, и спасти имать.
25: Святая древлеправославная церковь, по стисе, да исполнятся уста моя похвалы, последующе древлевосточней церкве, име обычай пети аллилуия единожды. Ныне же в церквах сопротивно оному поют, аллилуия по трижды.
26: Древле во святей благочестивей церкви благочестивый обычай содержашеся, еже на отпусте литоргии, егда священник возглашает: Благословение Господне на всех вас. (сие же глаголя) благословляет осенением, креста рукою люди, глаголя: Молитвами пречистыя Ти Матере, и прочая, глаголя: Людие глашают: Достойно есть. Сие в нынешней великороссийской церкви, от лет Никона патриарха отставлено и ни поется.
Прочая приложения, отложения, и изменения (в новодействуемей литоргии) продолжения ради оставляем, оставляем прилоги, отложения, и измены, елики в словесех, елики в речениях, елики в молитвах, елики в возгласех, в тропарех, песнех, и прочих действах речениих, ими же толь премного новопечатании Служебники обогатишася, яко несть молитвы, возгласа, несть периода, несть самыя коммы кия отменами, и приложениями не преправлены, вся сия множества ради претекающе оставляем самим благоразсудителным читателем, желателно потрудитися во оных. Но понеже убо толикия суть, и обретаются в новодействуемей литоргии отмены, толь премногая приложения и отложения в словесех и действах, толь множайшая несогласия к древлецерковному святороссийскому тайнодействию, толь многочисленая и таковая несходства, яже от святых отец клятве предаются, к древлегреческим святым учителем, якоже выше предпоказахом, то како может быти новодействуемое причащение самое суще тело Христово и самая сущая кровь Его? Не вем. Аще бо сие новодействуемое причащение есть сущее тело Христово. Благоявлено яко обрящется и нехотяще, (еже не даждь Боже ниже помыслити кому от сущих христиан) древлеправославныя церкви причащение не сущее быти тело Христово. Аще ли же оно самое сущее животворящее тело Христово было, якоже и было. убо сие новодействуемое безпрекословно несть сущее тело Христово. Зане толикими, и толь премногими отменами приложениями, и привнесениями в тайнодействии своем якоже предрехом, богатообилствующе от онаго разньствуем. И аще новодействуемое несть сущее, како может быти изнурително грехов приемлющаго е? и како приемляй е, приимет самого Христа, егда егда не суща Христова тела причащается? Како же и со Христом будет едино тело, не Его тело ядый? разве со еретики едино тело. И в лепоту, то како возможно прияти е? Аще бо толикия и таковыя отмены, приложения, отложения, и ересей привнесения в новодействуемей литоргии, при тайнодействии причащения содержащияся неприятна суть, како может быти приято новодействуемое причащение? Аще ли новодействуемое причащение лепотствует приимати; Всяко да будут и все вышепредреченныя отмены отложения, приложения, и латинских ересей привнесения при причащении действии, бываемая прията. Аще ли она не суть прията. Убо ниже новодействуемое причащение должно есть приято быти. Убо уне есть, аще весь живот свой, по словеси Иоанна Милостиваго, без причащения пребыти, нежели с еретики причащаяся, со онеми едино тело быти, и с ними купно совселитися во оном веце.
Глава, 3.
О вине формальной.
Третия: форма или вид святаго причащения по написанию и древних и настоящаго века авторов, словеса Господня, яже рече на тайней вечери, приимите ядите, и прочая, вкупе от священника со благословением бываемым, и с прочими последствующими глаголемыми глаголы, по чину от священника, нашедшу Святому Духу. Якоже свидетельствует кир Гавриил Филадельфийский глаголя [в книзе о седми тайнах, глава 8, 112]: [Виде же предводителне убо Господня словеса, еже приимите, ядите, сиречь, сие есть тело Мое, и еже, пиите от нея вси, сия есть кровь Моя новаго завета, яже за вы и за многия изливаемая, во оставление грехов, имея споследующыя и глаголемыя глаголы по чину от священника, якоже в божественной литоргии носится]. Сице в Катихисисе велицем [глава 64, лист 264]: [Вопрос: Кии есть вид, или видотворение сия тайны и жертвы? Ответ: Сия глаголы Господня, Приимите ядите, се есть тело Мое, за вы ломимое во оставление грехов. И пийти от нея вси се есть кровь Мою новаго завета, за вы и за многих изливаемая во оставление грехов. И сие творите в Мое воспоминание, сиречь, жрите и приносите со благодарением, и освящайте со благословением. О сем и Павел к коринфом пишет [к коринф. зач. 145]: Чаша благословения, юже благословляем, не общение ли крове Христовы есть; хлеб егоже ломим, не общение ли телу Христову есть; (Ниже) О сем святый Иоанн Златоустыи в третием томе, сиречь книзе о предательстве Июдином, сице глаголет: Якоже оно слово, еже рече Господь Бог, растите и множитеся, и исполните землю, единою речено бысть. и во вся времена совершителне есть, всегда к рождению естество прилагается: Сице и сие слово Господне. единою речено бысть, еже на всех престолех олтаревых даже до сего дни, и до пришествия Его, подает силу жертве. (ниже) Но ниже простыми молитвами содеяна бывает сия тайна, но благословением и освящением, якоже глаголет святыи апостол Павел: Чашю благословения, юже благословляем, не общение ли крове Христовы есть. Чашю благословляем сиречь вино в чаши освящаем, и глаголем глаголы Христовы, се есть кровь Моя, не проповедию се, ниже чтением действуют, но благословением. Якоже Христос благослови хлеб, тако и мы благословляем на божественней трапезе]. глава 64. Тако от новоизданных исповедание православныя веры, Скрижаль, в ней же пишет тако [лист 469]: [Священник преклонив главу молится тайно, (Ниже:) Низпосли (глаголя) на ны Духа Святаго, и на дары сия предложенныя, и обретаемыя пред Тобою. (Ниже) Таже священнодействует честныя дары, и жертва совершается вся]. глава 100. В сем убо тайнодействии, вид причащения, в нынешней великороссийстей церкви, аще и подобне Христову преданию, еже есть, приимите ядите, и прочая, от священника произносится. Но совершителное видотворения причащения, без негоже не может хлеб в тело Христово приложитися. и вино в кровь Его пресвятую претворитися, не согласно Христову преданию, не согласно святых Его ученик и апостол научению, несогласно всея древлеправославнокафолическия, яко восточныя, тако великороссийския церкве содержанию содержит. Ибо пребожественный наш ВладыкаIсус Христос, предавый сию тайну учеником своим, благослови я, егда возношашеся на небо, двема перстома. Якоже богогласный Лука евангелист, в священном евангелии, на вознесение Христа Спаса глаголет: [Извед же их, (сиречь апостолов) вон до Вифании, и воздвиг руце свои, благослови я, и бысть егда благословяше их, отступи от них, и возношашеся на небо]. Како же персты своя божественныя сложив благослови, аще зде и не явствует во евангелии, обаче той же священный Лука повествовавый во евангелии Христа благословляюща, священным образописанием, благословящую Его десницу, светлее полуденнаго солнца, показующую благословение Христово, двема перстома изобразив написа. Еже на Тихфинском чюдотворном пречистыя Богоматере образе, егоже он написа при Клавдиеве кесарстве, явственно всем видимо есть. О нем же древле писанная история повествует сице: [Написа бо со образом Пресвятыя Богородицы, у Спасителя Христа руку десную благословляющу, три убо персты совокуплены, по образу неразделимыя Троицы, яко сыи от Троицы, воплощься от Девы. не разлучися от Отца и Духа: два же перста образуют божество Его и человечество, яко совершен Бог во двою существу. сиречь божестве и человечестве, во единой же ипостаси. якоже и персты во единой длани]. И якоже Христос Спас благословив божественныя ученики своя двема перстома, предаде и научи и прочия такожде благословляти: Сице и они яко ученицы и приемницы священных его тайнодействий, действующе рукою в знамении честнаго креста, три убо персты совокуплены имуще во образ неразделимыя Троицы, Отца и Сына и Святаго Духа. Два же перста сложена во исповедание двою естеству во Христе, божества и человечества, и простерта на благословение осеняху. Явственно сие святая древлеправославная восточная церковь, иконоизображением на Корсунском кресте иже ныне в Москве, в соборной Успенской церкви, во олтаре стоит, чеканным художеством, на сребре изобразивше, у верховнаго апостола Петра, у апостола Матфея, у апостола Марка, и Варфоломея, благословящыя руки совокуплением триех перст. даже простерта ко благословению имущия показует. Откуду и сама святая древлеправославная восточная церковь, последующи священным и божественным апостолом, яко самовидителем благословения Христова, и приемшим и научившимся от Него, прия и научися от них, яко во изображение на себе креста, слагати персты, тако и на благословение, три убо перста, великий и малый, и что подле малаго, во образ триех божественных ипостасей, Отца и Сына и Святаго Духа. два же указателный и великосредний, во образ двою естеству во Христе сшедшуся, божества и человечества. еже явственно засвидетельствуют святии древлегречестии образи, их же отчасти предлагаем. Крест его же святый князь Владимир из Корсуня принесе [в лето 6496], великий запрестолный, иже ныне стоит в Москве в соборной Успенской церкви, на нем праздник вознесения Христова изображен, имеющь Христа Спаса благословляюща апостолов, три персты сложены, по образу троическому, два же простерта на благословение. образ Пресвятыя Богородицы, Неопалимыя купины, его же прислаша к великим князем российским во благословение от Синайския горы [в лето 6898], писан на самом камени, идеже Моисей в купине Бога виде, на затворе того образа изображен праздник Вознесения Христова, изображением греческим, показуют Христа благословивша апостолов двема перстома. Той же святый великий князь Владимир, взя из Корсуня врата медная великая, яже ныне в Великом Нове граде, именуемыя Корсунская, на онех грекокорсунских вратех, на многих местех, у Спаса благословящая рука, палец со двема последнима совокуплени, и указателный и великосредний сложена на благословение. Паки той же святый князь Владимер взя из Корсуня, грекописанный образ святых апостол Петра и Павла [Летописец Новгородский], иже ныне стоит в Великом Нове граде, в соборной церкви Софии. на оном образе вверху на средине изображен Спас имея благословящую руку, три персты во едино сложены, и два указателный, и средний простерта на благословение.
В том же Великом Нове граде, на Корсунских вратех изображен святитель Александр, имущь благословящую руку двема перстома. суть и инии множайшии образи древлегреческаго изображения, ихже долготы слова убегая, оставляю, иже древлевосточныя церкве. свято благочестивое от святых апостол от самаго Христа Спаса научившихся приятое содержание, еже на благословение совокупляти три персты, палец со двема последнима во образ неразделимыя Троицы, Отца и Сына и Святаго Духа, два же указателный и великосредний слагати, во исповедание двою естеству во Христе Божества и человечества, крепце утверждают. Сии убо святей древлевосточней церкви, и святая древлеправославная великороссийская церковь, от нея же научившеся вере Христове, вся догматы предания, и уставы прияла, яко матери своей последующи, прия еже на благословение совокупляти три персты, палец со двема последнима, во образ триех божественных ипостасей, Отца и Сына и Святаго Духа, два же указателный и великосредний, во образ двою естеству во Христе сшедшуся, божества и человечества. еже священнии чюдотворнии образи явственно, утверждают.
Образ многосияющий чюдесы, Пресвятыя Богородицы, именуемый Владимирский [бывый в лета 6666], его же обложи златосияющим окладом, благоверный князь Андрей Боголюбский. На оном златосияющем обложении, начертан разным художеством, праздник вознесения Христова, показующь Христа благословляюща двема перстома, якоже и на Корсунском кресте.
Образ вознесения Христова, иже стоит в Вознесенском монастыре в Москве, в церкви Вознесения Христова, юже строила благовернаго князя Димитрия Донскаго чюдотворная княгиня Евдокия [степень 12, глава 15], и подписывала славными живописцы, Феофаном гречином, да Симеоном Черным. на нем изображен Спас, благословляющь апостолов двема перстома. образ Пресвятыя Богородицы именуемый Казанский, явивыйся многочюдесне в лета 7087.
Образ Пресвятыя Богородицы Фехотьевский явивыйся чюдесне в лета 6802, иже ныне стоит в Преславле Рязанском в соборе.
Образ Пресвятыя Богородицы Колочевский, явивыйся многочюдесне, в лета 6921.
Образ Пресвятыя Богородицы Мирожский, иже во Пскове, от него же слезы яко миро истекоша, в лета 6700.
Образ Пресвятыя Богородицы Елецкий явивыйся многочюдесне, в лето 6568, иже в Чернигове на горах Балдинских.
Образ Пресвятыя Богородицы Печерския явивыйся чюдотворне в лето 6796, иже в Свийском монастыре.
Образ Пресвятыя Богородицы Зимнозерский близ Казани явивыйся, в лето 7000.
Образ Пресвятыя Богородицы подобен Тихвинской, иже явися в Нове граде в монастыре Воскресенском, на Красном поле, в лето 7151.
Сии вси и инии многочисленнии суть святии чюдотворнии образи Пресвятыя Богородицы, имущи Христа Спаса благословляюща двема перстома, иже трубы велегласнее святое содержание древлеправославныя российския церкве, приятое от святыя древлевосточныя церкве, еже двема перстома благословляти, проповедающе утверждают.
И не токмо святии чюдотворнии образи Пресвятыя Богородицы, но и святителя Христова Николы чюдотворнии же образи, тожде свято благочестивое древлероссийския церкве содержание, приятое от восточныя, еже двема перстома благословляти, показующе засвидетелствуют.
Сице древле грекописанный чюдотворный святителя Николы образ Зарайский, от Корсуня принесенный повелением его святителя Николы, в лето 6733, на Рязань [Пролог, печ. июля в 29 день]. благословящую руку совокупльшю три персты, палец со двема последнима. Два же указателный и великосредний, на благословение простерта имать.
Подобне его же святителя Николы образ круглая дска, явивыйся чюдотворне, в лето 6721, иже в Нове граде на Ярославле дворищи благословящую руку двема перстома имеет.
Такожде его же чюдотворца Николы, чюдотворный образ, в Киеве у Софии в соборной церкви, пред киим образом младенца утопшаго из Днепра Никола изнес положи, о нем же повествует в житии святаго Николы печатном, чюдо 26.
Его же святителя Николы образ чюдотворный древнейший, во Пскове на Печерском подворье, иже принесен из Юрьева ливонскаго такожде благословляюща показует.
Его же святителя Николы образ Угрешский, явивыйся чюдотворне великому князю Димитрию Донскому, в лето 6889.
Его же святителя Николы образ Великорецкой и Вяцкой, явивыйся чюдотворне в лета.
Его же святителя Николы образ чюдотворный в Киеве, иже в монастыре Николы Пустыннаго стоит над враты церковными.
Такожде образ его же святителя Николы чюдотворный Гортунский в Карачеве Ондринский.
И прочии древлецерковныи многочисленнии святии образи святителя Николы, ясне имеюще благословящую руку, три персты во едино сложены, два же, указателный, и великосредний простерта на благословение, древнее благочестивое содержание святороссийския церкве утверждающе запечатлевают.
К сим же и святии велицыи великороссийстии чюдотворцы, иже своима святыма рукама написаша образы Пречистыя Богородицы, на них же у превечнаго Младенца Христа Спаса, благословящую десницу двема перстома изобразивше, древлецерковное святороссийское благочестивое содержание утверждают, сице:
Святый Петр митрополит Московский чюдотворец, написа образ Пресвятыя Богородицы, еще до архиерейства своего [Степенная, степень 10, и в житии его написанном святым Киприаном митрополитом]. Кий чюдотворный образ, в морском плавании, Геронтию хотящему восхитити престол Руския митрополиии, чюдотворне запрети. и прорече о сем Петру святому быти митрополитом, его же святейший патриарх Афонасий егда рукоположи митрополитом, той священный чюдотворный Богоматере образ, даде ему истинному святителю сице рекл: Приими Богородичный образ святый, иже ты своими рукама написал еси. сего бо ради и возмездие тебе дарова, сама икона о тебе прорече. На нем у превечнаго Младенца Христа Спаса благословящую руку изобрази, три персты, палец со двема последнема во едино совокуплени, два же указателный и великосредний на благословение простерта.
Подобне, и преподобный Дионисий Глушицкий, написа образ Пресвятыя Богородицы Одигитрии, иже стоит в монастыре Глушитстем, на нем у превечнаго Младенца благословящую руку такожде двема перстома изобрази. Но и преподобнии, Алимпий, иже научен бысть от посланных Богородицею из Царя града иконописцев, написа образ Христа Спаса иже стоит в Киевопечерстем монастыре, на нем у Спаса изобрази благословящую руку двема перстома.
Сим согласно и преподобный Антоний Сийский, написа образ живоначалныя Троицы [в житии святаго Антония], иже в пожаре не згоре, кий стоит в монастыре Сийском, на нем благословящую руку написа двема перстома.
Сии вси святии святым своим иконописанием, паче устнаго проповедания, трубы громогласнее гласящыя, древлецерковное, святороссийское, от восточныя церкве благочестивое христопреданное содержание, яко благословляти подобает, три убо персты палец со двема последнема совокупив, во образ неразделимыя Троицы, два же указателный и великосредний, во исповедание двою естеству во Христе сшедшуся, явственно утверждают.
Но и святии восточнии учители, яко приемницы престолов апостольских, купно, с восприемницы и всех их благочестивых преданий, последствующе священным апостолом, святый Мелетий патриарх Антиохийский, и блаженный Феодорит Кира града, писательными своими гласы по премногу научают [Псалтырь со возследованием, Псалтыри малые, в Кирилове, в Катихисисе велицем, в Соборнике Даниила митрополита Московскаго], еже на благословение совокупити три персты равно, палец да два последних ими же исповедуется тайна неразделимыя Троицы Отца и Сына и Святаго Духа, два же перста вышний да средний вместо сложити и простерти, во исповедание двою естеству во Христе божества, и человечества, и тако благословити, еже святый Мелетий патриарх самым делом самым благословением всекрепце утверждает. Ибо егда глаголаше противу ариан, о единосуществии живоначалныя Троицы, правовернии прошаху скораго знамения. Тогда он показа три персты разностоящыя, и не бысть знамения. таже два перста совокупив, якоже повествует Стоглавый собор [глава 31], а три пригнув, благослови люди, абие оное благословение Господь Бог аки некоею печатию, предивным чюдом изшествием от него огня, аки молнии запечатле, яко есть истинное православное, и все таинство благоверия в себе заключающе.
Священник же нынешния великороссийския церкве священнодействуяй, не согласно самому Христу Спасителю предавшему благословляти: не согласно священным Его учеником и апостолом научившым: не согласно всея елико древлевосточныя, толико, и великороссийския благочестивыя церкве непременному содержанию: не согласно святых российских чюдотворцев, своима рукама написавших, на святых образех, благословящих рук изображению: не согласно святых восточных учителей научению, предложенныя дары благословляет. Не бо якоже Христос совокупив пречистыя своя ученики и вся верующыя вонь. Не якоже божественнии апостоли приемше от Христа научиша: Не якоже вся древлеправославная яко восточная, тако и российская церковь научившися от священных апостол содержаше обычай: Не якоже святии российстии чюдотворцы, самонаписавшия священныя образы, изобразиша по преданию священных апостол благословящыя руки: Не якоже святии восточнии учители приемше научиша писательными своими гласы благословляти, совокупив три персты, палец со двема последнима, во образ триех божественных ипостасий, Отца и Сына и Святаго Духа, два же указательный и великосредний во образ двою естеству во Христе сшедшуся, божества, глаголю и человечества, благословляет. Но благословляет странно пятию перстами, изображая в них имяIс Христос. указателным перстомI, великосредним перстом С. палцем и четвертым Х. пятым перстом С. Коего ради благословения сопротивнаго самого Христа Спасителя преданию: сопротивнаго самого Христа Спасителя преданию: сопротивнаго святых апостол научению: сопротивнаго всея древлеправославныя церкве содержанию: сопротивно святых чюдотворцев благословящих рук изображению: сопротивно святых восточных учителей учению, видотворение сея тайны не может совершитися, сиречь предложенный хлеб в тело Христово претворится, и вино в кровь Его пресвятую преложится. Понеже убо предложенныя дары, в суще тело Христово, и в кровь Его пресвятую, молитв ради иерейских, и знамения крестнаго, еже рукою иерейскою бывает, Пресвятый Дух пришед претворяет. Якоже свидетельствует, и от новых Питирим Нижеградский, сице глаголя [Пращица, лист 344]: [Совершенное самое тело Христово, и кровь Христова, (ниже) ради молитв иерейских, и знамения крестнаго, иже рукою иерейскою бываемое, Пресвятый и животворящий Дух прихождаше и предложенныя дары претворяше]. ответ 211.
Но и святая древлеправославная церковь глас свой возвысивши трубы велегласнее вопиет глаголющи [Катихисис великий]: [Не простыми молитвами содеяна бывает сия тайна но благословением. (ниже) якоже Христос благослови хлеб, тако и мы благословляем на божественней трапезе]. глава 64. И аще убо кроме благословения христоподобнаго, предложенный хлеб в тело Христово не прелагается, и вино в кровь Его не претворятеся. то како от нынешняго священника сопротивно Христову благословению благословляющаго, и предложенныя дары, хлеб, и вино претворяются в плоть и кровь Христову? благоявлено яко не претворяются. Аще не претворяются, убо предложении дари не суть сущее тело Христово, и кровь Его пречистая, под видом хлеба и вина аще и мнится тайно действовати: но хлеб хлеб, и вино вино. И аще тако есть, якоже и есть. И како причащаяйся сицеваго причащения, еже есть истинное тело Христово и пречистая кровь Его, под видом хлеба и вина пребывающее, имети будет в себе Христа? Какоже и отпущение грехов получит? и како наследником царствия небеснаго будет? не вем вам оставляю, вы судите. Аз бо вем, яко причащаяйся с ними сицеваго причащения, едино тело с ними бывает. понеже бо якоже причащающиися плоти и крове Христовы, едино тело Христово и едина кровь, и друг другу уди бываем стелесни Христови суще [Гавриил Филаделфийский О седми тайнах, глава 8]: сице и сего причащаяйся тело с ними, не глаголю Христово бывает. Убо купно и снаследник им будет.
Глава, 4.
О вине кончателной.
Совершителная причащения с древлецерковными не единствуют догматы же и уставы.
Четвертая совершителная святаго причащения вина, по всем автором, и древним и нынешним, еже творити и прлагати существо хлеба и вина, в плоть Христову. Тако кир Гавриил Филаделфийский научает глаголя [О седми тайнах, глава 8, лист 114]: [Совершителное же, еже творити и прелагати существо хлеба и вина, в плоть и кровь Христову, ими же освящаются, оживотворяются, сих верно причащающиися. Во оставление бо грехов во общение Святаго Духа, в царствия небеснаго исполнение, в дерзновение Спаса нашего Христа бывает причащение божественных тайн]. книга О седми тайнах. Подобне Катихисис великий: [Вопрос: Кое есть совершителное третия сея тайны? Ответ: Сие есть дивное совершителное яко в ней верху являемыя образы хлеба и вина, пребывают же сами о себе выше естества хлеба и вина, сиречь, вид, и вкус вина есть, вина же несть. Якоже иногда и в манне, не бывших в ней пищь, вкусы и сладости бяху в ней, и пребывают сия видимая знамения, сами о себе и в себе, без водружения и естества своего]. глава 64. Согласно в книжице О седми сакраментах свидетелствует. Кое в таинстве святаго причащения преложение существа хлеба и вина, вплоть и кровь Христову святии богословцы, святым и животворящим крестом совершатися исповедуют. Сице святый Иоанн Златоустый, златословесными своими усты громогласне вопиет глаголя [в Беседах на Мф., нравоучение 54]: [Яко венец, сице да обносим крест Христов. Ибо вся тем совершаются яже по нас; аще и породитися треба будет крест проходит; аще и напитатися таинственною оною трапезою; аще и рукоположитися; аще и яково ни буди ино что сотворити, везде одоления нашего предстоит образование]. Ныне же чрез повеление Божие крестом кленетеся, [его же даде нам Бог на честь велику, и оружие на сопротивнаго врага. Без того бо ни крещение ни литоргия не бывает ни иная кая духовная вещь, имже мы знаменающеся бесовския силы побеждаем]. Пролог, марта 13. Подобне и святый Симеон Фесалонитский вопиет глаголя: [Темже и совершеннотворитель сам крест, и без креста ничтоже совершается божественных таин]. глава 64. Сим согласно и святый Иларион епископ Мегленский [книга Кирилова, московския печати]: [Рукою воображаемый крест, освящает вся, на ня же полагается, и воду, глаголю крещения, и масло, и миро, и лица, человек верующих, и тайный хлеб и священную чашю и ина вся]. прение святаго Илариона со армены.
И не токмо древнии святии богословцы, крестом вся таинства совершаема утверждают быти: но и от нынешних учителей, Дамаскин иподиакон студит, тожде изъявляет глаголя: [крест есть сила, и утвержение всех благих. Тем совершаются вся таинства нашея веры. Тем же венчаемся, тем освящаемся. И аще хотят священницы служити, и аще хотят архиерей рукоположити, тем честным крестом исполняют вся]. Скрижаль, лист 771. Елма же убо аще по святых отец гласовом, порождение крещения крестом, аще совершение таинственныя трапезы крестом, аще вся таинства духовная крестом, и о кресте совершаются. убо крест святый есть всепребогатое Божия благодати орудие, и всеосвятелный и предивный освящения инструмент совершителныя вины. Сие слово верно, и всякаго приятия, апостольски рещи, достойно есть. Еже в древлеправославней церкви законно и уставоположителне совершашеся, яко священник святый хлеб двема перстома благословляя возглашаше [Служебник]: [хлеб убо сей самое честное тело, Господа Бога и Спаса нашегоIсуса Христа, и прочая]. Сице убо во изображение благословения, якоже и в знаменовании себе самый животворящий крест Христов, таинственне, изобразовати, по святым отцем, умствоваше, паче же самого распятаго Христа Бога высокотворне изображати вероваше, якоже святый Кирил Иеросалимский глаголет [Псалтырь толковая, на псалом 59]: [И не стыдимся исповедающе Распятаго на челе со дерзновением, персты назнаменовати креста печать. И паки: Не стыдимся распятием Христовым, но аще ин таит, ты же на челе си знаменайся им]. оглашение 4. Не точию же сие святии в крестном знамении изображати, но и новопечатных книг творцы тожде толкуют: На главу перстосложением главу Христа Бога нашего, на кресте терновным венцем обложенную, на пуп перстосложением ног Божиих ко древу пригвождение. на правое и на левое плче положением. рук Христовых ко древу крестному пригвождение. Пращица, и Скрижаль. Какоже распятый Христос, в крестном воображении таинственне изобразуется, святый и дивный Петр, иже от Дамаска явственно, (и предивно) научает ны глаголя: [Яко два убо перста, и едина рука, являют распятаго Господа нашегоIсуса Христа, во двою естеству и едином составе познаваема]. книга о постничестве к концу. Откуду в древлеблагочестивей великороссийстей церкви, и благословлявшии и знаменовавшиися, поелику страсть Христову двема перстома паче же самого распеншагося Христа Бога на кресте во двою естеству, и единой ипостаси, православно верующе, православно изображаху; потолику и крест самый животворящий Христов, на нем же Христос пригвоздися, на себе, и во благословение изображати, по святым богословцем, и вероваху и умствоваху. О чесом явственно засвидетелствуется в книзе Кирилове сице: [а мы православнии христиане то честное знамение крест Христов восприимаем. на нем же пригвождены быша ноги Его и покланяемся Ему. не древо но знаменование Христово почитаем. Полагаем на себе. исповедающе еже Христос творяше. и что еще имать творити, и прочая крестовоображение перстами показание]. глава 6. И якоже священник священнодействуяй благословляя прелагаемый хлеб в тело Христово крест самый животворящий Христов, на нем же распяся изображаше: тако оный таковым же животворящим крестом Христовым, и печаташе. Который крест Христов бяше тричастным, четверочастный: со дщицею и трисоставный, якоже древнии учители, и святии богословцы явственно свидетелствуют. О чесом в первыя части во втором пределе, во главе 22, доволно доводственне засвидетелствовахом. Понеже убо якоже самую живоносную страсть Владычню, на трисоставнем кресте содеявшуюся православно исповедаше. Сице и на проскомидии на просфире грядущей образовати живоносную страсть Владычню, согласно трисоставный же крет полагаше, да будет образ подобен первообразному. И какоже не подобает хлеб оный предложения, трисоставным крестом печатати? всяко подобает.
Первое. Понеже хлеб оный предложения в проскомидии, образует самое животворящее тело Христово, еже на кресте пригвоздися. якоже древлехаратейная литоргия толковая свидетельствует, и новопечатная Скрижаль сице глаголющи [Скрижаль, лист 142]: [хлеб предложения посвящен, является очищение мира и безмерное богатьство благостыни Божия. яко Сын Божии и человек бысть, себе даде жертву и приношение Богу и Отцу и тело свое даде искупление, и очищение за живот мира и спасение. Взем убо все смешение человеческаго естества разве греха, и принесе яко жертва изрядная, сиречь избранна Богу и Отцу за род человеческий, якоже глаголет [Ин. 23]: Аз есмь хлеб сшедыи с небесе. И ядыи хлеб сей жив будет вовеки, сиречь. Аз есмь хлеб, иже снидох с небесе, и кто яст сей хлеб, иже снидох с небесе имать жити вечно. О нем же, и пророк Иеремия глаголет: Приидите и вложим древо в хлеб его, пророчествуя древо креста, на нем хотяше пригвоздитися святое тело]. глава 54. К сим же и самое действо проскомидии, воспоминание есть страстей Христовых. Понеже иерей начиная глаголет тако [Служебник]: [Воспоминание творим Господа Бога и Спаса нашегоIсуса Христа]. и прочая приглашения яже в Служебницех, в чине проскомидии положена суть. И аще убо самое животворящее тело Христово, на трисоставнем кресте пригвоздися, и пречистыя страсти Его на трисоставнем кресте совершишася. убо и образующая плоть Его просфира, и воспоминание страстей Христовых грядущая, долженствует трисоставным же крестом, яко сообразным самому кресту Христову, печататися.
Второе: Святая древлеправославная церковь в таинствах просфиры, панагиарнаго хлеба, и артуса на святую пасху повелеваше трисоставным крестом знаменати, еже Уставы церковныя изданныя при Ермогене, и Иоасафе, лист 53, патриарсех, в чине о панагии утверждают, но и хлебы предложенныя на проскомидии просфиры же нарицаются, яко Служебники древнии и новии засвидетелствуют. Убо благоявленно яко неотрочне и сия трисоставным же крестом подобает печатати. Ибо аще меншее таинство являющыя просфиры, трисоставным крестом повелено печатати, како не подобает болшее таинство изъявляющыя просфиры трисоставным крестом печатати? еже и содевашеся неизменно в древлеправославней церкви до лет Никона патриарха.
Третие: Святый пророк Иеремия пророчествуя о древе креста, на нем же хотяше Христос Бог пригвоздити святое свое тело, вопиет глаголя: [Приидите вложим древо в хлеб его]. глава 11. Еже святый Иоанн Златоустый толкуя глаголет [Соборник, лист 494 на обор.; Мф. зач. 108]: [древо крест хлеб, плоть Христова. иже Господь хлеб, рече: Се есть плоть Моя за вы ломимая во оставление грехов]. Согласно сему и в Скрижали новопечатной изъявляет сице: [хлеб Христов тело есть глаголется, зане в нощь в нюже Христос хотяше предатися прият хлеб и рече апостолом: Сие есть тело Мое. древо убо вложиша евреи в хлеб Христов сам крест есть на нем же распяша Христа]. лист 780. Но той крест на нем же Христос распяся трисоставен, якоже выше рехом, со дщицею и подножием бяше. Его же святая церковь ублажающи воспевает: [Трисоставныи крест, яко троичныи образ воспеваем]. Триодь, во вторник, 4 недели поста, в трипесньце. И святый Григорий Синаит вопиет глаголя: [Крест трисоставныи, честное древо, Троицы бо носит трисоставныя образ]. в каноне кресту, песнь 8. Тем трисоставным животворящим крестом Христовым, архиерей народы благословляху. Той трисоставный крест на Богоявление Господне, и августа в 1 день, и прочая водоосвящения, в воду погружающе, воду освящаху. Той тричастный, яко на Воздвижение, тако и в 3-ю неделю поста, и августа в 1 день, всецерковне и всенародне целоваху. Тому и поклонение творяху вопиюще: [Ты ми покров державен еси, тричастныи кресте Христов, освяти мя силою твоею, да верою и любовию покланяюся и славлю тя]. сентября в 14 день, на литии. Тем трисоставным животворящим крестом Христовым, и просфира на проскомидии грядущая образовати тело Христово должна назнаменоватися. Ибо просфира она знаменует Христа по возрасту. якоже свидетельствует Скрижаль глаголющи [глава 68, лист 122]: [Хлеб убо иже разлучися от священника, да священнодействуется, дондеже лежит в предложении, есть хлеб наг совершенныя благодати, сие токмо дарование имать, да будет и жертва. Знаменует же Христа по возрасту оному, от него же бысть дар. Бысть убо дар от самого рожества]. глава 68. И понеже просфира она знаменует самое тело Христово тем по освящении ей честь и поклонение яко самому Богу воздается. якоже свидетельствует древлеправославная церковь глаголющи: [Понеже тайна сия по освящении, донележе виды хлеба и вина целы пребывают, совершенною всегда есть тела и крове Христовы тайною, и самим Христом Богом нашим; ихже ради вин ни едина иная тайна Того имать, якоже та имать. Понеже яко самому Богу поклонение и честь воздаватися имать от нас]. Катисхисис малый, лист 30. Како бо сей просфире, толикое в себе таинство замыкающей, яко по освящении бывает самым телом Христа Бога, яко самому Богу честь и поклонение воздавается, не лепотствует самем темже трисоставным крестом, на нем же Христос распяся, печататися? Не веси ли яко сие есть таинство таинств, и святых освящение, и воистину святое святых, и совершенно таинств всех совершеное таинство, и таинство начальное и таинственное, понеже един Таинствоначалник Слово, сотвори е, и предаде к воспоминанию страстей своих. Тем же аще сам Таинствоначалник, и Таинствосовершитель Христос Бог, на трисоставнем кресте распяся, убо и просфира в проскомидии имущая пресуществитися, в плоть Его пресвятую, долженствует, якоже и печаташеся, темже трисоставным крестом Христовым печататися. Ибо без сего трисоставнаго креста Христова ни едино таинство совершитися может. Якоже святый Августин свидетельствует глаголя: [Что есть еже ведают, знамение Христово, разве крест Христов. Которое знамение аще не употреблено будет, или на челех верующих, или в той воде, от нея же раждаемся, или в елеи, имже миропомазуемся, или в жертве еюже питаемся, ничтоже от сих благосовершается]. книга 22. и в трактате 118. Тем бо трисоставным животворящим крестом Христовым, древле во благочестивей церкви, просфира имущая пресуществитеся в плоть Христову, печатаема бывши, прелагашеся в существо тела Христова. К сему же аки ко одушевленному тайносовершителю трисоставному кресту Христову, святый Иосиф Фессалонитский вопиет глаголя [Соборник, лист 399]: [Тобою тело и кровь Христову приемлем]. в неделю 3-ю поста. В новодействуемей же ныне проскомидии совершителное пресуществления предложеннаго хлеба и вина, в тело и кровь Христову еже бывает крестными способы, не согалсно древлеправославней церкви, и действуется и умствуется. Ибо священницы хлеб и вино, благословляюще, не двема перстома, но пятию, сопротивно древлеправославней церкви. О чесом в прошедшей главе, доволно рехом, осеняют. Каковое благословение под клятвою древлеправославныя церкве обретается, сице страшне гремящия: [Иже не крестит двема перстома, якоже и Христос, да будет проклят]. Кормчая древлеписмянная, в чине приятия еретик. Подобне в Потребницех Филарета, Иоасафа и Иосифа патриархов, вопиет глаголющи: [Иже не крестит двема перстома, якоже Христос, да будет проклят]. И якоже в сем новоблагословлятелном перстосложении, (воплотившаго, распятаго, и воставшаго Христа Бога нашего, двоестественое и единоипостасное не изображается таинство, еже двоперстным сложением изображается) по святому Кирилу, и Петру Дамаскину. Сице и во образовании креста, двочастный крест изображати, и веруют и умствуют, еже засвидетельствуют новопечатныя книги, Розыск во второй части, в статии третией, и Пращица во ответе 115: И поелику распятие Христово, на двочастном кресте, великороссийская ныне церковь, исповедает быти, не согласно святым богословцем, не согласно святым песнописцем, не согласно и всей древлекафоличестей церкви: потолику, и в благословении не самый крест трисоставный, но двочастный изображати извещают. Тем двочастным крестом воду в крещении освящати, тем просфиру благословляюще претворятися в плоть Христову, тем вся таинства и веруют и умствуют. еже новопечатная книга Жезл явственно свидетельствует глаголющи [Жезл новопечатный, лист 112]: [Ибо сицевым воображением креста Господня, вся тайны церковныя действуем и воду ко крещению святому сицевым креста образом благословляюще освящаем, елей такожде: но и отроча мажуще елеом, и миром святым, не иныи крест, точию четвероконечныи изображаем. сицевым крестом просфира на заклание Агнца уготованная благословляется, и в самых таин тела и крове Христовы совершении, сей же образ креста употребляется. Сим супружество составляется, и священство благословляется. Не иным образом сами ся знаменаем, и иныя благословляем. Так елеом болныя мажем, церкви посвящаем, ястие, и питие благословляем. словом рекше, вся священная действуем, четвероконечнаго креста образ творяще]. часть 1, возобличение 23.
Древлецерковнии же святии учители глаголют, аще и едина часть креста убудет, уже своего образа не являет. Сице святый Кирил Философ: [Четыре бо части имать крест, аще и едина его убудет, то уже своего образа не являет]. в прении со Аникием еретиком. Подобне Иоанн екзарх глаголет: [Иже обретается образ не сыи по первому того подобию, в пустоше есть зовом образ. от еже бо не подобитися первообразному, того ради образ не есть]. глава. Какоже двочастный крест может нарещися образ трисоставнаго креста Господня, повнегда не единыя части не имать, но и двух, титлы, и подножия? Не имый же титлы и подножия, како может быти крест Господень, не подобяся трисоставному кресту на нем же распяся Христос? Святый Афанасий Великий вопиет в прение с арием Фотином: [Образ от того, чии есть разньствовати не может]. И аще образ от того чии есть разньствовати не может. Убо двочастный крест, толикое имый разньствие от трисоставнаго креста, неимением титлы и подножия несть образ трисоставнаго креста Господня, ниже может нарещися крест Господень. Ибо (како бы образ был первообразного, не спасай пообразное). Скрижали гласящей [лист 803].
Ельма же убо двочастный крест не может быти крест Господень, паче несть. Како вся таинства и вещи, двочастным крестом совершаемыя, могут совершитися? Какоже и в проскомидии предложенный хлеб и вино, двочастным крестом и осеняемыя и печатлеемыя, могут пресуществитися в плоть и кровь Христову? не вем. Слышу бо святаго Симеона Фессалонитскаго вопиюща [глава 61], яко [без креста Господня ничтоже совершится божественных таин. Темже и совершенотворитель сам крест]. И аще совершенотворитель сам крест, благоявлено яко точию трисоставным крестом совершаемыя тайны суть, совершены, двочастным же, не совершены. Како же убо нынешнии новии богослови, да не реку буеслови, не устрашаются хульствовати, животворящих таин Христовых, под трисоставным крестом совершаемых, и совершенных? Паче како не ужасаются, самого Пресвятаго Владыку Христа Бога нашего, под видом хлеба и вина сокрываемаго безчестити? Ибо сия тайна по освящении совершенною есть тела и крове Христовы тайною, и самым Христом Богом нашим. Поистинне сей то есть зверь оный, ему же даны быша уста глаголюща велика и хулна [Апок. глава 13], иже отверзе уста в хулении к Богу, хулити имя Его. Како же и кто хулит? Слыши. Феофилакт архиепископ Тверский, пиша возобличение, на ответы выгорецкия, нарицает, (ох увы трепет мя обдержит, егда хощу тростию и чернилом изрбразити непреподобное его хульство, и не могу, трепещущей деснице моей) пречистыя и животворящия тайны Христовы трисоставным крестом совершаемыя, о мерскаго языка! о непреподобных устен, устен велеречивых! смертоносным ядом и нечестием, сице глаголя [книга Обличение на заонежские ответы, напечатана в лето 7253]: [Зрите православнии, коликии смертоносныи яд, коликое нечестие, сии злокозненныи мужики под осмоконечным крестом своим, под своима двома перстома содержат. Может ли быти горшии хулитель и еретик, паче сих котории тайны святейшия евхаристии не исповедуют]. сиречь под двочастным крестом совершаемыя. книга Феофилакта, лист 60.
Но воззрят в древняя времена, посмотрят в прешедшая лета, колицы во древлеблагочестивей церкви, под осенением двоперстнаго благословения, и под трисоставным крестом Господним, совершаемых животворящих таин Христовых, причащающиися спасошася. Колицы и какови пастырие великоросийстии, и печатлевшии предложенный хлеб, грядущий преложитися в тело Христово, и благословящии двема перстома хлеб и вино, пресуществляемыя в плоть и кровь Христовы, в нетлении мощей просияша; Колицы и коль премнози преподобнии отцы, печатлеемыя и совершаемыя трисоставным крестом Христовым, и благословляемыя двема перстома, пребожественныя тайны плоть и кровь Христову вкушающии, в знамениих и чюдесех процветоша; Сей же непреподобный таковыя пресвятыя и животворящия тайны Христовы дерзает хульствовати. Слышим бо воистинну слышим Господа глаголюща [в законе 17, Мф. 18, 16], яко при устех двою, или триех свидетелей станет всяк глагол. Мы же не двоих ниже триех, но множайших приведохом зде свидетелей, всякаго вероятия достойнейших, и на утвержение истиннаго нашего кафолическаго догмата, на посрамление же сего лжесловесия. Приведохом святаго Иоанна Златоустаго, трубу Духом Святым вдохновенную, и во вся концы вселенныя гремящую [беседы на Мф. нравоуч. 54]: [Яко венец, сице да обносим крест Христов, ибо вся тем совершаются яже по нас; Аще и породитися таинственною трапезою]. Приведохом Симеона Фесалонитскаго. Приведохом Илариона Меглинскаго вопиющаго: [Рукою воображаемыи крест освящает вся на няже полагается]. Приведохом и Августина святаго глаголющаго [книга 22]: яко [крест Христов аще не употреблен будет, или в той воде от нея же раждаемся, или в елеи, имже миропомазуемся, или в жертве, еюже питаемся, ничтоже от сих право совершается]. И аще убо по святых отец гласовом, вся таинства церковная, трисоставным крестом Господним совершаются: Тем и сия тайна святейшия евхаристии, темже трисоставным крестом Христовым совершаема бывает. Глаголет бо святый Симеон Фессалонитский: [Сечет паки хлеб посреде иерей, крест действуяи во всем, показуя Христово распятие, жертву, сие глаголет Христу распятие, сиречь и закалается, глаголет пророческое, Агнец Божии, от мира жития и спасении]. глава 85.
Кое убо таинство святаго причащения освящается? токмо единым двоестественным Христом освящаемое. Явственно о сем взывающу святому Иоанну Златоусту: [Сия она трапеза, и ничтоже менши имеет. Не бо ону Христос, сию же человек соделовает, но и сию сам]. беседа на Мф., нравоучение 82. Кое действо всесвято облагодатьствуется? Токмо единым трисоставным животворящим крестом, совершаемое. Кая тайна всебогатыя благодати Божия сподобляется? токмо благословением Христовым осеняемое. В новодействуемей же литоргии, предложенный хлеб и вино, како может преложитися в плоть и кровь Христову, идеже сопротивно самому Христу благословившему благословляюще осеняют, не бо двема перстома, но пятию, и осеняюще не самый животворящий крест Христов трисоставный, но токмо двочастный, иже несть крест Христов, якоже выше рехом, изображати умствуют? ей не может. Како может претворитися существо хлеба и вина, в существо тела и крове Христовы, идеже в крестоосенении двоестественное и единоипостасное изображати таинство воплощьшагося Христа Бога отъято есть? ей не может. Како же в новодействуемом тайнодействии может пресуществитися хлеб и вино, в тело и кровь Христову, идеже крест кровию Христовою освященный, тайносовершитель всех таинств изображатися не исповедуется? поистинне не может. И аще не пресуществляется хлеб и вино, в новодействуемей литоргии, вышепоказанных ради вин, якоже и есть, в плоть и кровь Христову, то какое есть зде тело Христово? и кая есть кровь Его? разве хлеб, хлеб, и вино, вино. Аще тако есть, то како таковаго причащения причаститися возможно. Еже таковым благословением ограждается, которое под клятвою от древлеправославныя церкве обретается, и таковым крестом знаменается, иже несть крест Христов, яко не подобится первообразному. И каково от сицеваго причащения спасение души имать быти? не вем, вы судите. Аще ли убо сие причащение подобает прияти, яко истинное; подобает безпрекослвоно и имже причащение совершается, сиречь пятиперстное благословение и двочастный крест прияти, яко истинный. Аще ли сих не лепотствует приимати, яко ово несть крест Христов, ово иже под клятвою. убо ниже сего причащения лепотствует приимати. К сим же аще попустим, яко ныне в новодействуемей литоргии, предложенный хлеб и вино, печатлеемыи двочастным крестом, и осеняемый от священника пятиперстнаго сложения благословением, еже клятве предается, имже осенением и верует и исповедует двочастный крест изображати, сущее есть тело и кровь Христова. Обрящется яко древле во благочестивей церкви, предложенный хлеб и вино, и печатлеемым самым трисоставным животворящим крестом Христовым, и осеняемый от священнодействующаго благословением двоестественное и единоипостаное изображающим таинство, воплотившаго Христа Бога, имже осенением и вероваше и исповедаше, той же самый трисоставный животворящий крест Христов изображати, не бе, еже далече да будет сицевое неблагочестивое мнение, мысли православных, самое животворящее тело и кровь Христова. Аще ли оное бе самое сущее тело и кровь Христова, якоже и бысть. Убо ныне новодействуемое всячески не может быти тело и кровь Христова. паче же и несть. Яко велие разньствие между собою имут, и в действиях, и в чинех, и в речениях, и в молитвах, в самом тайносовершительстве. Аще же несть сущее тело и кровь Христова: убо хотящему спастися, сущу сыну кафолическия церкве, всеми силами подобает блюстися, во еже бы не быти причастну его. зане причащаяися его, причащается купно, и всех новин, и едино тело с ними бывает.
Глава, 5.
О печатании просфир трисоставным крестом, в кругловидной печати и танстве кругловидства.
К сим святая древлеправославная великороссийская церковь, последующи святей древлеблагочестивей яко матери своей восточьней церкви, имеющи содержаше обычай печатати просфиры трисоставным крестом, в кругловидней печати, с копием и тростию, и надписанием евангельским. Се Агнец Божии вземляй грехи мира сицевым видом [на поле: прилагается рисунок печати]. Каковым обычай святыя восточныя церкве, еже печатати просфиры кругловидною печатию, имущею посреде трисоставный крест по премногу утверждает святый восточный учитель, Симеон Фессалонитский, во главе 88, книги своея. Кий един той же а не ин обычай восточныя церкве, и в великороссийстей церкви, от самого крещения России, даже до времене патриаршества Никонова, неизменно содержашеся. Свидетельствуют сие самовидетелне, обретающиися в России, древлецерковнии дорники. Не менше и сам Питирим, в книзе своего сочинения Пращице, во ответе 25, утверждает. Ныне убо от лет Никона патриарха, в великороссийстей церкви, святоотеческий обычай кругловидства печати изменивше отринуша. Глаголют яко [кругловидство, (якоже Феофилакт Тверскии [книга на ответы выгорецкия, лист 62]) от римскаго обычая бяше]. Вместо же кругловидныя печати, имущия трисоставный крест, печатают просфиры, четвероуголною печатию, имущую посреде двочастный крест; без надписания евангелскаго, сицевым видом [на поле: изображение четвероугольной печати, с надписаниемIИС ХС:НИ КА]. Обаче, аще и тщатся сими своими словесы, яд прелести своея укрыти; но не возмогут. Абие бо обратится болезнь их, псаломски рещи, на главы их и на верси их неправда их снидет. Вемы бо святаго Иоанна Златоустаго глаголюща [в беседах апостол. на деяния, нравоуч. 17] вемы, яко [противницы церкве видяще что противно своему зловерию, в книзе каковей, и хотяще ю отвержену и помрачену имети, не могуще же инако ни единым образом противу стати, оглаголуют ю быти коего любо еретика]. Равнообразне и зде восхотевше отринути кругловидную печать от просфир, оглаголуют ю западнаго костела преданием. Но аще западнаго костела еже печатати просфиры кругловидною печатию, имущею посреде себе трисоставный крест, с надписанием евангелским, есть обычай, и предание, а не святыя древлевосточныя церкви. Како святый учитель восточный Симеон Фессалонитский, изъявляя кругловидство печати в печатании просфир, утверждает восточныя церкве обычай. сице глаголя: [Яже, (рече) смотрения Спасителя во хлебе, яже убо суть божества, в хлебе печати, яже кругловидная есть, и посреде ея крест]. книга 1, глава 88. Видиши ли коль явственно глаголет, в хлебе печати, яже кругловидная есть, и посреде ея крест, и не рече четвероуголная, но кругловидная. Како же и святии гречестии восточныя церкве архиереи, вселенския патриархи Иеремия, и Феофан, в России самобывша, святую литоргию служиша, самовидне своими очесы видевша, на просфирах трисоставный крест, в кругловидней печати, не зазреста и не порекоста латинским обычаем; но и паче похвалиста в России содержащееся тогда благочестие, якоже явствует в Кормчей. Аще бы был латинский обычай, всяко имела быста зазрети, и повелена быста исправити, яко вселенская патриарха. Како же и по сию оставшия святии архиереи, греци суще, Арсений и Иосиф Суждалстии, Нектарий Вологодцкий, иже присно на своих престолех служаще, трисоставным крестом в кругловидней печати просфиры печатаны имуще, якоже древнии дорники показуют, не зазреша, и не отринуша, порекше латинским обычаем? Ельма же убо и святый Симеон Фессалонитский, кругловидство печати утверждает: елма вселенская патриарха самобывша в России, и самовидевшая кругловидную печать, не зазреста и не порекоста латинским обычаем: елма святии архиереи; греци суще, служившии, в России на престолех, повыну видевше кругловидную печать, и не отринуша. Всякому проявлено, яко еже печатати просфиры, кругловидною печатию, имущею посреде трисоставный крест, есть обычай и предание святыя восточныя церкве, а не латинский. Аще убо глаголеши латинский; рцы, когда и в кая лета? при коем благочестивем князе, или царе великороссийстем? и при коем митрополите, или патриарсе российстем? и ким внесеся сей обычай в Россию, всяко не имаши показати. Ибо сей обычай, еже кругловидною печатию печатати просфиры, от самого начала христианския веры, непременно в России содержашеся. Что убо хощеши ли да ти аз покажу? Возмем от Никона, и пойдем разсмотряюще времена даже до лет князя Владимера и всяко обрящем той же обычай непрерывно содержащийся. И виждь ми: При пяти благочестивых великороссийских патриарсех, Иове, Филарете, Ермогене, Иоасафе, и Иосифе, во святей великороссийстей церкви, даже до лет Никона патриарха, обычай бе просфиры печатати кругловидною печатию. Еже по премногу древлецерковнии дорники обретающеся в России самовиденне показующе утверждают. Сицев же обычай печатания просфир, и прежде пяти патриархов в России, при святейших митрополитех Московских до царя Иоанна Васильевича, и при царе Иоанне Васильевиче непременно содержашеся. Явственно сие засвидетельствует Питирим в Пращице, во ответе 19. Той же а не ин обычай, печатьствования просфир и прежде царя Иоанна Васильевича, при благочестивых князех, даже до лет святаго Владимира, и при Владимире, отнележе начашася службы в России, непреложно имяшеся, зело сие утверждают отцы стоглавнаго собора, иже содержаху обычай древний друг другопреемательне, печатати просфиры кругловидною печатию. понеже убо сей святый собор, собравыйся с Макарием митрополитом, не новыя введе, но древния святыя великороссийския церкве обычаи и содержания укрепи, яко в предисловии Стоглава изъявляет. И аще от лет святаго князя Владимира, до лет благочестиваго царя Иоанна Васильевича, в Российстей церкви, непременителне содержашеся обычай, печатати просфиры кругловидною печатию: аще от лет царя Иоанна Васильевича, до бытия пяти благочестивых патриархов, той же обычай неизменителне соблюдашеся: аще в бытность пяти благочестивых патриархов, до лет Никона патриарха, един той же а не ин, святыя восточныя церкве обычай бяше, печатати просфиры кругловидною печатию, имущею посреде трисоставный крест. Остается прочее яко четвероуголною печатию печатати просфиры, имущею посреде двочастный крест, не есть предание святыя древлеправославныя восточныя церкве, не есть содержание, святыя древлероссийския: но римскаго отпадшаго благочестия костела обычай. И в лепоту. Ибо аще хотя лжею лицемерия своего яко овчиною закрывающе в себе, внутренняго волка и не объявляют [книга Кирилова, лист 495]. Потаемне согласившеся с римляны, яко христопродавец Июда с жидами умыслиша всех благочестивых в здешней области христиан, безвести отторгнувше, с собою в погибель вринути. Обаче самая их писания объявляют яко есть римскаго костела обычай. Глаголют бо яко вся наши книги преводим с греческих, яже печатаются в латинских странах. Которая книги печатаются, в трех латинских градех, в Риме, в Паризе, и в Венеции. Но сия греческия книги новыя многая несогласия и погрешения, с древними греческими и словенскими имут. Сие не ин кто, но сам Никон патриарх их засвидетельствует. Егда бо его извергаху из сана патриарша, принесена бысть книга Номоканон, по ней суд произвождаху, именуемый восточный, еже и закон царский, назва ю еретическою, яко напечатася в западных странах. О чесом в соборном деянии писано, о извержении того Никона патриараха, в лето 7175. Но и в житии того же Никона патриарха, повествует; Яко печатныя греческия новыя книги, с греческими же и славенскими, древними, многая несогласия и погрешения имут. В книзе же Жезле, тыяждо книги, и в тех же градех печатныя книги глаголюще оправдает [Жезл новопечатный, лист 54]: [Яко праведне и нерастленне печатают их латыни. от них же вся наша книги преводим. ничесоже прилагающе или отъемлюще, да совершенне им уподобимся]. Зде снеси купно словеса Никона и Жезла, и виждь каковы суть нынешния великороссийския церкве книги. Никон рече, яко печатныя греческия книги новыя, с греческими же и славенскими древними, многа несогласия и погрешения имут. Жезл же глаголет: от них же вся наша книги преводим, ничесоже прилагающе или отлагающе, да совершенне им уподобимся. От коих преведше напечаташа [Скрижаль, лист 57, во Псалтырех новых]: [креста убо образу от двою древу совокупляюще покланяемся, на нем же и распятыи за нас,Iисус Христос руце прострыи, вся языки расточенныя в концах, во едино собра]. И якоже крест двочастный, от новых, греческих, в латинских странах печатных, растленных книг, преведше, древле в России неслыханных в своих книгах, подобящеся им совершенне, напечаташа и церкви предаша: Тако и четвероуголную печать, от тех же книг преведше, подобящеся латином, в новых своих Служебницех напечатавше, определиша в церкви просфиры ею печатати. Отсуду явственно видимо есть, яко четвероугольною печатию печатати просфиры содержимый ныне в великороссийстей церкви обычай есть римскаго костела, а не восточныя церкве. Кругловидною убо печатию, святая древлеправославная церковь определила печатати просфиры, не просто ниже всуе: но таинственне и по прообразованию. Понеже бо манна в ветсем завете, еюже евреи в пустыни питахуся, с небесе сходящая бе кругла. яже круглотою своею прообразоваше божество, в пресущественнем хлебе и вине. якоже споведует кир Гавриил Филадельфийский, сице глаголя [книга О седми тайнах, лист 118]: [и манна убо бе кругла, и круг убо прообразоваше в божество, в пресущественнем хлебе и вине, ниже начала, ниже конца имеюще]. глава 8. Подобообразне и зде кругловидство печати прообразует божество Христа Спасителя. Сие святый Симеон Фессалонитский толкуя таинство просфиры утверждает, глаголя: [Яже, рече смотрения Спасителя, яже убо суть божества, в хлебе печати, яже кругловидная есть, и посреде ея крест]. книга 1, глава 88. Виждь, рече, яже убо суть божества, в хлебе печати, яже кругловидная, прообразует, яже убо божества Спасителя, сиречь, безначальное и безконечное. Ибо якоже печати оныя кругловидство не имать ни начала ни конца: сице и Сын Слово Божие не имать ни начла ни конца, но всегда и везде сыи. Яко же той же святый Симеон Фессалонитский толкуя таинство кругловидства печати, сказует сице: [Безначалнаго и безконечьнаго Слова воплощения всем вкупе показующи, и Бога суща, и по нас явльшагося, и воплотившагося поистинне и страдавша]. глава 88. Се колико и каково кругловидная печать таинство в себе замыкает. Коего таиньства в четвероугольной печати, аще, и многащи потщишися поискати, отнюд не обрящеши. Понеже четвероуголная не имать в себе кругловидства, имже изобразуется безначалное и безконечное Слова воплощеннаго. Не имея же, кругловидства, ниже имать и знаменования безначалнаго и бузконечнаго. В четвероуголии бо есть начало, есть и конец. Ибо от угла до угла черты протязаемыя показуют начало и конец. В едином бо угле начинается черта в другом же окончание свое имать. И тако сими своими началом и концем, четвероуголная печать не показует, якоже кругловидная, безначалное и безконечное Бога Слова: Но всяко под началом суща, якоже Арий злочестивый блядословляше глаголя: Бе некогда яко Сын Божии имеяше начало. Откуду сим своим новым мудрствованием, показуют себе смудрствовати Арию, но таковою четвероуголною печати, показующею начало и конец Бога Слова, и нехотяще самою вещию подтверждают себе зело зело.
Ктомуже святая древлеправославная великороссийская церковь, повсемественне содержащи имеяше обычай, в кругловидней печати полагати надписание, словес пророка Иоанна Предотечи рекшаго [Ин. зач. 3]: Се Агнец Божии вземляй грехи мира. обаче не всуе ниже туне определила сицевое надписание полагати на просфирах: но вин ради благословных. Ибо предложенный хлеб в проскомидии знаменует самого Христа Спасителя. Еже яве видимо есть от толкования литоргии, идеже пишет тако [Иоанн Нафанаил, в толковании литургии, глава 68, Скрижаль, лист 152]: [хлеб убо, иже разлучися от священника, да священнодействуется. (ниже) знаменует Христа по возрасту оному, от Него же бысть, дар, бысть убо дар от самаго рожества]. Скрижали, глава 68. Священник же начинаяй божественную литоргию, знаменает Иоанна Предотечю. Явственно сему научает Иоанн Нафанаил в толковании литоргии сице глаголя [Скрижаль, глава 53, лист 148]: [Священник, иже начинает божественную литоргию, носит образ Предотечи Иоанна Крестителя]. глава 53. Якоже убо тогда узре святый Иоанн Предотеча Христа грядуща к себе, возва глаголя [Ин. зач. 3]: Се Агнец Божии вземляй грехи миру. Подобне и начинаяй служити литоргию священник, видя в проскомидии предложенный хлеб, иже знаменует самого Христа, отлученный в священнодействие, на нем же имать воспоминание страстей Христовых изображати, аки перстом указуя глаголет: Се Агнец Божии вземляй грехи мира. Тем и начиная проскомисати глаголет: [Жрется Агнец Божии вземляй грехи миру]. Сие толикое и таковое таинственное евангелское подписание, нынешнии великороссийския церкве архиерей, порекше излишним, яко Питирим Нижеградский в Пращице, во ответе 211, отринуша, и в новоизданней своей четвероугольной печати не подписуют. Да како убо есть излишнее, егда хлеб отлученный на проскомидии, да священнодействуется, знаменует самого Христа, священник же священнодействуяй, знаменует Иоанна Предотечю? ей несть излишнее. Аще бы было излишнее: не бы и святая древлеправославная церковь определила подписовати. Но понеже несть излишнее. но велие в себе таинство заключающее есть, сего ради и узаконоположила. Убо лепотствует надписовати, да весть, яко хлеб сей Христа знаменует.
К сим нынешния великороссийския церкве архиереи сопротивомудрствующе, преданию и содержанию святыя древлевосточныя, и великороссийския церкве, копие и трость, от креста отъявше, отринуша, и в четвероугольней своей печати на просфирах при кресте не изображают. Святая бо древлеправославная великороссийская церковь, последующе древлевосточней, имеяше обычай, в кругловидней печати при кресте Господни изображати копие, имже животворивая ребра Господня прободена быша, и трость на нюже оцет придевше напояху Его. якоже свидетельствуют, священнии евангелисти, Матфей в зач. 113, Мр. в зач. 68, Ин. в зач. 61. Кая оружия святая древлеблагочестивая церьковь изображала на просфирах, купно с крестом, вин ради благословных.
Первое: Святии богословцы, копие и трость, купно с крестом Господним почитают, и прославляют, и покланяются, яко сими вкупе страсть Его содеяся. Сице святый Иоанн Златоустый труба церковная вопиет, глаголя [Маргарит, лист 517]: [С ними же и мы искуплены от клятвы законныя, честною ти кровию, покланяемся безстрастия ходатайственым ти страстем, и смерти волней нас оживльшей. Целуем же крест и губу, и трость и копие, и гвоздие с багряницею, еюже поруган бысть сладосте церковная. Прилагаем же к сим устне, и очи и сердца]. в слове, О распятии Господнем. Подобне святый Георгий архиепископ Никомидийский воспевая глаголет [во святый и великий пяток]: [Лобзаю Твой крест, имже мой осудил есть грех, имже смертнаго мя осуждения свободил еси. Целую трость, еюже свобождение ми подписал еси, еюже строптиваго змия уязвил еси главу. Целую губу иже ко пресвятым Твоим принесенную устом, еяже ради преслушания горькое в сладкое претвори. Яко сладкую вместо желчи вкусих снедь, яко веселия вместо оцта причастихся питию. (ниже) Целую копие иже мое рукописание раздравшее, безсмертия источник отверзшее]. в слове на погребение.
Второе: Святый сладкопеснивый церковный славий, яко святый сладкопеснивый сирин Иоанн Дамаскин, Феофан митрополит Никейский, Иосиф песнописец, в своего творения имнах, ублажающе копие и трость, купно с крестом воспевают сице: [Покланяющеся чтем копие, и губу, и трость, имиже дарова миру своему, мир и велию милость]. глас 5, вторн. вечер, в стихере. И паки: [Копие, и трость, губу и венец, лобзающе, (ниже) Честне почитаем, имиже спасохомся]. в четверток вечер в стихере. Паки: [Страдати претерпев Владыка, яко да безстрастие всем подаси, покланяющимся Твоим страстем, и волному заколению, и копию, и гвоздем, и тростем яже долготерпеливе хотя претерпел еси, яко да и мне исходатаиши Господи, ради страстей Твоих безстрастие]. глас 8, во вторник веч. стихера. Сим подобне, и триоднии творцы, святии Феофан Никейский, и Иосиф песнописец, Феодор Студит, купно с братом, Иосифом Солунским, воспевающе поют: [в пениих поюще и глаголюще, слава живоносному Ти кресту, слава божественному копию Твоему, имже ожихом едине Человеколюбче]. в пяток, 3 недели поста, на утрени седален. Паки: [Кресту Твоему вси покланяемся Христе, предпразньство творяще воскресения Твоего. поем гвоздия Твоя, чтем и копие, устне и очи, душю же и тело сим очищаем]. в понеделник, 4 недели поста, песнь 1. И паки: [Поем ТиIсусе многую благость, покланяющеся кресту Твоему копию и трости. тем бо разори Щедре вражды средоградие]. среда, 4 недели поста, песнь 6. И паки: [Пою копие Твое, покланяюся, и гвоздем Твоим, губе и трости с крестом, имиже спасе мяIсусе Боже]. в среду, 6 недели поста, в 9 песни стих. Темже елику убо святии богословци, и церковнии песнотворцы, всегда и всюду, крест копие, и трость вкупе научаху прославляти, и покланятися, потолику и святая древлеблагочестивая церковь крест воображаше неразлучно с копием и тростию, на нем же и ими же содеяся страсть Господня, яко на иконах, сице и на просфирах.
Третия: И наивящшая вина, еже на просфирах, при кресте Господни копие и трость изображати, от самыя приличности показуется годствовати. Зане просфира оная, юже разлучи священник, да священнодействует, в проскомидии, яже знаменует Христа прообразует страсти Христовы, страсть, смерть, и погребение [Скрижаль, глава 68, лист 157]. И показует самыми делы, яко сим образом прииде на страсть Господь, сим образом умре, сим образом прободеся в ребра, сим образом от прободенных ребр излияся кровь и вода. понеже бо священник повнегда возмет хлеб, глаголет [Скрижаль, глава 69, лист 160]: Воспоминание творим Господа Бога и Спаса нашегоIсуса Христа. Кое воспоминание? страсть, крест и смерть: О сих нам повеле творити воспоминание Его. И откуду явлено есть сие. от Павла. он бо добре разуме таинства Христова. Ибо пиша к коринфом о таинстве сем глаголет: Яко Господь рече: сие творите в Мое воспоминание. Сего ради, егда речет священник, в воспоминание Господне, приводит и оная. яже являют крест и смерть. Ибо режа хлеб, глаголет пророчество пророка Исаии: Яко овча на заколение ведеся, сиречь, Христос ведеся в смерть яко овча, и словом и делом показует, елико есть возможно. И якоже бо тогда на кресте един от воин прободе в ребра: Сице и в проскомидии водружает копие священник в просфиру, изобразуя прободение ребр Господних. Еже и святый Симеон Фессалонитский утверждая глаголет: [и от приносящих хлебов един прияв, знаменует, его копием крестообразно, спасительную страсть прообразуя Христову]. глава 84. И понеже убо аще тогда во время страдания Господня при кресте копие и трость быша, како и зде ныне, воспоминанию совершающуся тогожде самого страдания Господня в хлебе, при кресте на просфире не лепотствует изображатися копию и трости? ей ей лепотствует, паче должно есть.
Темже убо аще нынешняя великороссийская церковь, сопротивомудрствуя отринувши обычай и содержание, святыя древлеправославныя церкве, еже печатати просфиры кругловидною печатию, [Коея кругловидство знаменует безначалное и безконечное Бога Слова] уставила четвероуголною, подобящеся латином, в ней же не показуется знаменователнаго безначалнаго и безконечнаго Бога Слова, печатати просфиры: аще отвергла подписание евангельское, Се Агнец Божии вземляй грехи миру, от печати просфир: аще от изображения на просфирах копие и трость бывших при кресте Господни отринула: аще самый трисоставный животворящий крест Христов, совершеннотворитель всякаго таинства, отринувши печатает двочастным, иже несть крест, о чесом выше доволно засвидетельствовахом, Христов. Яко же и святый Иоанн Златоустый глаголет [в беседе 10 ко евреом, лист 2966, Кирилова лист 59]: [Несть втораго распятия, сиречь, крест вторыи несть ктому]. в беседе 10 ко евреом. Но един крест Господень честный, егоже на рамех своих Христос, на смерть грядый с места снес на гору Голгофу, на нем же и титла от Пилата была написана. книга Кирилова, лист 59. И не токмо отринула, но и печатающия трисоставным крестом просфиры, по древлецерковному преданию, а не двочастным, в соборном свитце отлучению, и анафеме предает, и с еретиками дерзновенно осуждает. В новопечатной же Пращице, во ответе 212, полагающыя на просфирах, креста трисоставнаго воображение в кругловидней печати, с подписанием евангелским, с копием и тростию, под проклятие соборное всех архиереов подлагает и низвергает, но и тайнодействуемыя просфиры под таковым креста воображением, и печатию с подписанием отрицает глаголя [Пращица, ответ 212]: [Не может быти сущее святое тело, и кровь Христова. весма]. То како под таковою четвероуголною печатию, и двочастным крестом, иже несть Христов, в действуемей просфире может быти сущее тело Христово, и кровь Его святая, лишившися самосовершителя креста, без него же, якоже множицею рехом, хлеб и вино не может преложитися в существо тела и крове Христовы? Но и самое сие новосотворшееся печатьствование не по древнему святыя церкве преданию бываемое, несть, несть ли под клятвою святыя древлевосточныя церкве? ей есть. Ибо святая древлеправославная церковь, все новосотворшееся, или последи содеятися хотящее, анафеме предает, сице светлым гласом вопиюще: [Вся яже чрез церковнаго предания учительства, новосотворенная и соделанная, или по сем содеятися хотящая анафема]. правило собора соединения.
И аще убо сия четвероуголная печать, не по преданию древлеправославныя церкве новосоделанная есть под клятвою: аще без трисоставнаго креста, совершеннотворителя таинств, не может хлеб и вино пресуществитися в тело и кровь Христову: благоявленно яко в новодействуемей литоргии, под четвероуголною печатию, и двочастным крестом, и действуемый хлеб и вино несть сущее тело и кровь Христова: Но хлеб хлеб, и вино вино. Ибо аще по их неправому мнению, яко печатию, с надписанием евангельским, и трисоставным крестом Господним, с копием и тростию, в действуемей просфире, еже да не будет, не может быти, (всегда бо и и бысть, и есть, и будет) сущее тело и кровь Христова весма: Но неотрочно, паче в новодействуемей просфире, под четвероуголною печатию, яже есть под клятвою, и двочастным крестом, иже несть совершенотворитель таинств, якоже трисоставный, без него же не пресуществляется хлеб и вино, в плоть и кровь Христову, несть сущее тело и кровь Христова. И аще тако есть, якоже и есть. То како таковаго причащения возможно причаститися? и коего тела Христова имать вкусити причащаяися? разве тела соединения со еретики. и в лепоту. Ибо якоже причащаяйся тела и крове Христовы, едино тело со Христом бывает: Сице и причащаяися со еретики, едино тело с ними бывает. Убо сицеваго причащения весма блюстително есть, яко не со Христом соединяет, но от Христа далече отлучает, и царствия небеснаго лишает.
Глава, 6.
Яко в великороссийстей ныне церкви обретаются два креста, тако и два Христа.
Обретохом убо мы ныне в россианех содержащиися два креста, един трисоставный, тричастный, от святых песнописцев зовомыи, на нем же Христос Бог плотию распяся: другий же от новых учителей нарицаемый двочастный, яко от двою древу соделан, его же до лет Никона патриарха в России не слышашеся, но с правления новопечатных книг, паче же стравления, от западнаго костела, Никоном в российскую церковь внесеся. обрящем всяку в них, аще токмо внутреннима очима ума нашего добре разсмотрим и два Христа проповедуемыя, и в лепоту. внемли точию. Христос бо есть имя нарицателное, яко многим пристоит. Понеже бо древле нарицахуся христи царие и архиереи, от помазания, яко елеом помазовахуся, егда на прстолы царския посаждахуся. якоже Самуил пророк помаза Давыда елеом от рога на царство. и сам пророк вопиет глаголя [псалом 19]: Ныне познах, яко спасл есть Господь христа своего. Христос же есть имя греческое, производится от еврейскаго, мессия, еже словенский помазанник, происходит от месса мажу. Нарицается же помазанник, за восприятие плоти, помазан совершением Святаго Духа, яко Царь превыше всех царей, и Священник, превыше всех священников, и Пророк, превыше всех пророк [Катихисис великий, глава 1, лист 2 на обор.]. О Нем же псалмопевец Давыд глаголет [псалом 44]: Сего ради помаза Тя Боже Бог Твой елеом радости, паче причастник Твоих. Собственно же имя есть,Iсус, еже единому точию пристоит, Спасителю нашему Христу Богу. Сие имяIсус есть еврейское, еже гречески глаголется сотир, словенски же спас, или спаситель, сиречь избавитель. Понеже спасл есть нас от грех наших, и от всякаго дела греховнаго и от скверны, и мучения диавольскаго, и смерти, и муки вечныя, и ада преисподняго избавил нас есть [Катихисис великий, глава 1, лист 3]. Которое имя Христа СпасителяIсус, святая древлеправославная великороссийская церковь, последующи восточней, яко матери своей, везде и всюду яко во святых книгах, тако, и на святых образех, и на честных крестех писаше с единою иотою, без иты, сице,Iсъ, еже явственно показуют святыя книги, от них же немногшыя зде на среду в достоверное свидетельство предлагаем.
Вначале в книгах прежде печатнаго тиснения писанных, при великих князех, и при освященных митрополитех российских всякаго звания, их же множество число превосходит, до лет царя Иоанна Васильевича, везде писашеся имя Спасителево, сице,Iсъ.
Сице во Псалтыри толковой, преведенной Максимом Греком философом в лето 7031.
В книгах беседах на благовестия евангелисту Матфея, Иоанна, преведения того же преподобнаго Максима и ученика его Селивана.
В книзе того же преподобанго Максима Грека сочинения, на славенском языце, имя Спасителево везде написано,Iсъ.
В книзе преподобнаго Иосифа Волоцкаго, нарицаемем Прсветитель. и второй тогожде книзе, о монастырском общежителном благочинии,Iсъ.
Подобне в древних книгах харатейных на славенском языке писаных.
Сице в евангелии харатейном, святаго Моисея Новгородскаго, имя СпасителевоIсъ,Iсе.
В книге Служебнице харатейном писма и перевода, святаго Киприана митрополита всероссийскаго.
В книзе харатейном новом завете рукописания святаго Алексия митрополита и чюдотворца всея России.
В харатейной тетроевангелии харатейном, писанном в Констянтинополии, в 6658.
И во инех безчисленных рукописных книгах, на бумазе и хартии писанных, (из них же иныя руками святыми писаны) имя Спасителево кроме иты,Iсъ, писано.
Но и в древлегреческих харатейных, на греческом языце писаных, имя Христа Спасителя под титлою пишемо всюду с единою иотою видится сице,Iσ.
Сице в книзе Кормчей в десть,Iσ,Iσ.
В книзе святаго Кирила Иеросалимскаго,Iσ,Iσ.
В книге святаго Никифора патриарха Царя града, правилной,Iσ,Iσ,Iσ.
В книге правил седми соборов,Iσ,Iσ.
В книзе святаго Епифания Кипрскаго,Iσ,Iσ.
В книзе Бесед апостольских,Iσ,Iσ.
В книзе тетроевангелии харатейном писаном на греческом же языце, первая и большая его часть буквы славенскими, на греческом языце, идеже имя Христа Спаса, писано: ОIС, ОДУ,IС, ДIАIVIV. Последняя же и меншая часть греческаго писмени, имя Спасителево писано сице,Iσ,Iσ,Iσ.
Такожде в книгах древлепечатных московского друку, от лет царя Иоанна Васильевича, до Никона патриарха, печатных при митрополитех и пяти патриарсех. яко служебных, тако и четии, всякаго звания, ихже множества ради неисчислительно есть.
В книзех благовестницех, евангелиях учителных, Кормчих, Псалтырех со воследованием, в минеях общих, в Маргаритех, в Пролозех, и в прочих безчисленых везде имя Пресвятаго Владыки, пишемо зрится, аще под титлою, без иты,Iс, аще без титлы,Iсоусе.
Подобне в книгах острожския печати, яко в Библии в Маргарите, в книзе Великаго Василия, в Заветех, во Псалтырех, и Часословах, и в книзе О вере изданной в лето 7091, и в прочих острожских книгах, яже при велицем благочестия поборнице Василии князе издашася, во всех оных, и в прочих сим подобных, имяIсусово, яко под титлою печатано,Ic,Iса,Iсе, имеется, тако без титлы,Iсоус Наввин,Iсоус Сирахов, без иты напечатано показуется.
Сие благочестивое древлеправославныя церкве содержание, еже и писати имя Спасителево, без иты,Iс, и произносити такожде без приложения иты,Iсе, и от святых чюдотворных, елико греческаго, толикаго и российскаго живописателства, образов, на них же имя Христа Спасителя, с единою иотою под титлою пишемо, светлее солнца сияющи видимо есть, утверждается зело зело.
Сице на образех Пресвятыя Богородицы, Владимирския, и Тихфвинском, святым евангелистом Лукою писанныхIС, ХС.
На образе Пресвятыя Богородицы Казанском.
На образе Пресвятыя Богородицы, писанем, Петром митрополитом Московским.
На образе Спаса Христа Корсунском.
На образе Пресвятыя Богородицы Влахернском иже принесен из Царя града, в лето 7000.
На образе Грузинском принесеннем из Персиды, иже стоит на Пинеге.
И на прочих Пресвятыя Богородицы чюдотворных образех, их же выше в главе третией явихом, и кроме сих, на иных премногших. иже не поновлени суть от нынешних иконописцев, везде пресвятое имя Владыки Христа, писано является без иты,Iс.
Но и святии чюдотворнии кресты, тоеже святое отцепреданное благочестивое российския церкве содержание, еже и писати и глаголати пребожественное имя Христа Спаса, без итыIс, по премногу утверждают.
Сице на кресте Корсунском, иже в Москве во Успенском соборе, имя Владыки Христа написано,IС, ХС.
На вратах медполитых Корсунских, яже в Великом Нове граде.
На кресте, его же святый Иоанн Богослов даде святому Авраамию Ростовскому.
На кресте состроеном, (по Божию откровению) царем Констянтином.
На кресте каменом сотворенном, в лето 7866, иже в Великом Нове граде.
На благословящем кресте соделанном, в лето 6660, в Переславле Залеском.
На всех сих чюдотворных крестех, имя Спасителя Христа, с единою иотою написано в подписании зрится, сице,IС ХС.
Нынешния же новии великороссийския церкве, архиереи, восхотевше новаго себе Христа, оное имя Пресвятаго Владыки, с единою иотою пишемое и произносимое,Iс, хулительне порекше равноухим отринуша. Вместо же оного новое и неслыханное имя, чрез иоту и иту пишемое и глаголемое, сицеIисус, проповедавше приведоша. Якоже Димитрий Ростовский в книзе своей Розыске, являет глаголя: [В руском языке расколщики в две токмо силлябы глаголющеIсоус, не исповедуют Спасителя и Исцелителя душ наших. И вправду в них инIсоус: Не истиннаго бо Спасителя и Исцелителя исповедуют, но некоего равноухагоIсоуса]. часть 1, статия 1. Сему подобне и Питирим в Пращице новосочиненней глаголет: [Яко с единою иотою пишемое имяIсоус не знаменует Спасителя, но равноухаго]. ответ 146. Но оле дерзостнаго языка! Оле непреподобных устен! Что убо аще имяIсус, с единою иотою пишемое, есть равноухий, и како божественный Лука евангелист, написавый образ Богоматере с предвечным младенцем, иже ныне на Тихфине подпись имяIСЪ ХС, без иты? Еда ли он неведый знаменования Его, равноухаго подписа? Далече блядословие сие да будет. Аще бо по сих мнению без иты пишемое, имяIсъ, есть равноухий. Убо Лука святый написаIСЪ ХС, не Спасителя написа, но равноухаго. И аще равноухаго, то како толикая, и толь пребезчисленная, якоже явствует история, чюдеса от него содеяшася? благоявленно яко Спасителя. К сим святии и чюдотвории образы и кресты, ихже выше предпоказахом, имущии на себе написано имя Владыки Христа, без иты,Iс, Хс, еда равноухаго имя на себе имяху? И аще равноухаго: И како от них премногая и различная чюдеса совершахуся?
Но святии древлероссийстии архиереи, еда в равноухагоIсуса, Его же пресвятое имя, яко в древлеписменных книгах писаху, и в печатных печатаху, тако и во устех имеюще призываху вероваху? И како в нетлении мощей присиявше чюдодействоваху. И святии преподобнии чюдотворцы еда равноухаго именем бесы изгоняху? никакоже никако; но Христа Спасителя. Понеже бо якоже сердцем вероваху, сице и усты исповедоваху,Iсуса, Спасителя и Избавителя, Его же имя призывающе чюдодействоваху, и силы многи творяху, еже святыя древлецерковныя книги харатейныя писменныя и печатныя, и святии образи, ихже выше предложихом, показуют, тако и толковаху. Сице божественный Иоанн Златоустый, в беседах евангелских, (их же преведоша с греческаго на славенский язык, преподобный и премудрый Максим Грек, и Селиван ученик его) [на Мф., беседа 1]: [Iсус убо сие имя несть еллинско, но еврейским гласом глаголется, еже есть в елладскии язык протолкуемо сотир, сиречь спас, спас же от еже спасти люди своя]. Сему согласно и святый Феофилакт Болгарский, в толковании священнаго евангелия, от Матфея, в зач. 1, протолкует глаголя: [Iсус имя несть эллинско, но июдейско, сказуется Спас]. Благовестник, лист 14. Подобне святый Кирил Философ, учитель славенский, в книзе харатейней сказания святаго евангелия, юже сам преведе, в лето 6406, от Матфея, в неделю пред Рожеством Христовым, толкуя имяIсусово глаголет: [книга рожестваIcХва. Сего ради сице рече. зане всего смотрения глава си суть и начаток и корень всех благ. имя жеIсъ Хво несть не гречески ни славенски, но жидовски, сказуемо есть Спас. Спас же наричется, зане спасе люди своя]. Такожде и святый Кирил Иеросалимский, толкуя имя пресвятое ВладыкиIсус, глаголет [книга древлеписменная, оглашение 9]: [Един естьIсъ Хс, имя чюдно пророки провозглашаемо. Глаголет бо Исаия пророк: Се Спас тебе приидет, имыи с собою свою мзду. Спас же еврейскииIсъ сказуется. (ниже)Iсъ же наречеся не человеки, но аггелом]. оглашение 9. Видиши ли коль явственно показуется древними книгами писменными, харатейными, и печатными, и святыми чюдотворными образы, и честными кресты, и толкованием святых и богодохновенных учителей церковных, яко якоже святии архиереи, и премудрии преводницы, и вси христиане древлероссийстии, вероваша воIсуса Спасителя, тако и писаша с единою иотою, пресвятое Его имяIсъ, сице и толковахуIсъ Спас. И что сих свидетельств крепчайшии? Что ли достовернейшии быти может? Что убо глаголют; яко аще и писаху кратко,Iс но произношахуIисус. никакоже никако. Явственно сие видети есть от старописменных, и старопечатных книг, яко идеже без титлы складом писашеся имяIсусово, всюду без приложения иты писашеся, тако и читашеся. Сице во Псалтырех со воследованием, и уставех, в святцах сентября в 1 день, напечатася: и памятьIсоуса Наввина.
В Кормчей печатной, на листе 83, поместнаго собора, иже в Лаодикии, в правиле 58, имяIсоуса Наввина напечатано: Iсоус Наввин.
В прологах печатных, сентября, в 1 день: В той же день УспениеIсоуса Наввина. стих: Течение уставль солнечное древле прочееIсоус Солнце славное видит.
В книзе завета втораго выхода, от Матфея, зач. 28: Изыде в сретениеIсоусови, зач. 112. ПоемшеIсоуса. Иоанн, зач. 17. ИдеIсоус.
Во Апостоле в конце Июдина послания;Iсоус Христом Господем нашим.
В книзе О вере в полдесть, на листе 166: И во единаго ГосподаIсоуса Христа.
И в прочих безчисленных яко писменных тако и печатных книгах, имя Христа СпасителяIс, яко под титлою писашеся и печаташеся всюду с единою иотою: сице и без титлы складом с единою иотою, и кроме иты произношашеся имя Христа истиннаго ИзбавителяIсоус. Сей бысть роду человечю истинныйIсус Избавитель [Катихисис великий, глава 1]. Сие есть имяIсъ, ему же поклоняется и припадает всяко колено небесных и земных и преисподних. Сие есть имяIсъ, егоже аще кто призывает без сомнения Духом и истинною, спасен будет. Сие есть имяIсъ, о немже аще кто что просит от Отца небеснаго, вся приимет. Сие есть имяIсъ, егоже подобает всем верным присно имети в сердцех, и во устнех, во всех делех своих, по апостолу Павлу глаголющему: Аще что творите, словом, или делом, вся во имя ГосподаIса Христа творите, благодаряще Бога и Отца о Нем. Тем божественным именем имамы избавление прияти, и вся враги наша противныя победити.
Темже убо аще пресвятое имя Владыки Христа, святым пророком прореченноеIсъ, без иты пишемое есть Спас: аще аггелом, нареченноеIсъ, есть Спас: аще священным евангелистом Лукою написанное на святых образех, и прочими святыми живописатели на святых образех, и крестех изображенноеIсъ, есть Спас: аще во всех древних и греческих и славенских харатейных писменных и печатных книгах пишемоеIсъ кроме иты, есть Спас: аще святии святителие верующе воIсуса свене и ты, егоже выну призывающе, в нетлении мощей просияша: аще преподобнии чюдотворци именемIсуса с единою итою произносимым бесы изгоняху и чюдодействоваху: аще кто что просит о имениIсуса, без иты же пишемом, от Отца небеснаго, приемлет: аще святии богословци имя кроме иты пишемое Спаса протолковаху. Убо нынешними новыми архиереи проповедаемыйIисус, чрез иоту и иту пишемый, несть Спас, сиречь, Спаситель и Избавитель рода человеча: но ин некий неслыханный, егоже пророцы не прорекоша, апостоли не проповедаша, святии отцы седми вселенских, и девяти поместных соборов не провозвестиша. И в лепоту. Аз бо ти не отвне свидетелей приведу: от самех их. Сами бо они яве свидетельствуют, яко у них инIисус. Сице глаголет Димитрий Ростовский: И вправду в них инIсус. И аще в нас инIсус, благоявленно яко в них ин.
Темже якоже два креста обретохом, един тричастный трисоставный животворящий, на нем же Христос распяся, другий двочастный новоизобретенный, от римскаго костела привнесенный: тако и два Христа, единагоIсуса Спасителя и Избавителя рода человеческаго, другаго новагоIисуса, апостолы не проповеданнаго, но новыми учители изобретеннаго, и проповедуемаго обретаем.
Божественный же убо апостол Павел утверждая нас во истинней вере, всячески не повелевает приимати новопроповедуемагоIсуса, но отбегати. Сице пиша к коринфом глаголет: [Аще бо грядыи инагоIсуса проповедает, егоже не проповедахом, добре бысте прияли]. зач. 191. Еже святый Иоанн Златоустый толкуя, добре бысте прияли, глаголет тако [Беседы апостол. 23 к коринф., лист 1374]: [И убо сего ради не достояше приимати, но отскакати]. Почто? ниже наведе [лист 1376, к коринф. зач. 166]: [Зане лицемерие творяще, ины вводят догматы]. беседа 23, к коринфом. Темже и страшнее вопиет блаженный Павел глаголя: [Аще кто не любит Господа нашегоIсуса Христа, да будет анафема]. коринф. зач. 166. И якоже новаго себеIисуса, апостолы не проповеданнаго изобретоша, тако и все святое евангелие, и вся служебная, молитвенныя и читателныя святыя книги, на глаголемаго ихIисуса превратиша, и слыши: Идеже бо святый Матфей евангелист рече:Iсу рождьшуся в Вифлееме июдейстем [Мф., зач. 3]. Ту они глаголют:Iису же рождьшуся в Втфлееме июдейстем. Святый Марк евангелист рече [Мр. зач. 39]: ПризвавIсъ ученики своя, глагола им. Сии же глаголют: ПризвавIисъ ученики своя, глагола им. Святый Лука евангелист рече [Лк. зач. 54]: ВнидеIсъ в весь некую. Сии глаголют: ВнидеIисъ в весь некую. Святый Иоанн евангелист рече [Ин. зач. 65]: ЯкоIсъ есть Христос Сын Божии. Сии: ЯкоIисъ есть Христос Сын Божии. И не токмо книги: но и вся таинства на новаго своегоIисуса, превратиша. Блаженный Павел апостол вопиет глаголя [к рим. зач. 91]: Елицы во ХристаIса крестихомся, в смерть Его крестихомся. Сии глаголют: Елицы во ХристаIиса крестихомся, в смерть Его крестихомся. Превративше же убо вся святыя книги и таинства на новопроповедуемаго имиIисуса, утверждают глаголюще: [Аще кто не исповедуетIисуса Христа быти Сына Божия, да будет анафема]. книга Жезл новопечатная, лист 86. Но божественный апостол святый Иоанн Богослов сын громов посрамляя отмещущыхсяIсуса Христа Спасителя, и ложне новопроповедующих инагоIисуса, громогласне вопиет глаголя: Кто есть лживыи? Точию отметаяися якоIсъ, несть Христос. сей есть антихрист. 1 послан Ин., зач. 71.
Страшно бо есть страшно, и всякаго ужаса зело преполно, еже новагоIисуса прияти. Да не како приемше и приимем вместо Пастыря волка, вместо Спасителя, душегубителя, вместо Христа, антихриста. Понеже бо не един от святых отец, ниже от учителей церковных, ниже от богословцев, ниже от апостол кто, ни сам Христос воспомяну, яко имать приити в последнее время ин Христос, разве точию вси единогласно взывают, яко имать приити антихрист. И в лепоту. Сице бо сам Господь ко отметающимся Его, пречистыми своими усты рече: [Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене. Аще ин приидет во имя свое, того приимете]. И Павел апостол вопиет глаголя: [Да никтоже вас прельстит ни по единому образу, яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония сын погибели, противник]. солун. зач. 275. Хотя убо аще и приидет антихрист, обаче не наречет себе антихристом но Христом. Явственно о сем свидетелствует святый Андрей Кесарийский, в слове 10, сице глаголя [в толковом Апокалипсисе, слово 10, глава 11, лист 49]: [Известит себе быти Христа]. глава 11. Но и святый Ипполит глаголет [Соборник, лист 127]: [По всему убо хощет уподобитися льстец Сыну Божию]. в слове о антихристе. Виждь, аще по всему, яве яко и наименованием, себе Христа наречет. Еже и сам Христос во евангелии рекий утверждает [Мф., глава 54, зач. 91]: [Мнози приидут во имя Мое, глаголюще: аз есмь Христос]. Зде многих глаголет Христос антихристовых предотечь. Да аще тии имут нарицатися Христом, колми паче сам антихрист наречется Христом.
Егда же приидет антихрист, тогда людие будут двою веру. едини верующии во Христа, друзии во антихриста. Верующии же во Христа имети будут печать Христову. Верующии же во антихриста, антихристову. Что же в пришествие антихристово будут людие дву веру, едини имут веровати во Христа, друзии же во антихриста, слышим, и от новых учителей явственно о сем глаголюща. Но кто убо он сей есть сице глаголяй? Стефан митрополит Рязанский, иже в книзе Камень веры глаголет тако [догмат о кресте часть 2, глава 3, лист 254]: [Во время антихристово двоих вер будут люди, едини во Христа верующи, друзии же во антихриста. Обоих же тех вер народи будут имети печать на челех своих. Верующии во Христа будут имети печать Христову: Верующии же во антихриста печать антихристову]. Камень веры, догмат о кресте.
Зде ведательно, что есть печать Христова? Печать Христова ничтоже ино есть, точию знамение креста Христова, паче же и самый крест Христов. Сице о сем святый Иоанн Дамаскин свидетелствует глаголя: [Сие нам знамение дадеся на челе, имже образом израилю обрезание. Сим бо вернии от неверных разстоим и знательствуемся. Сей щит, и оружие и одоление на диавола. Сей печать да не коснется нас всегубительствуяи]. книга 4. О вере, глава 12. И сам Господь глаголет: [Тогда явится знамение Сына Человеческаго на небеси]. Мф., зач. 100. Святый Феофилакт толкуя сия словеса Господня глаголет: [Знамение Сына Человеческаго крест есть]. Благовестник, лист 191. И аще убо по сказанию святых печать Христова не ино что есть, точию крест Христов. Благоявленно яко и печать антихристова ничтоже ино есть, токмо крест антихристов. И в лепоту слыши. Явственно о сем блаженный Ипполит папа Римский о последних временех, и о пришествии антихристове, и прелести его, на опасение правоверным пророчествуя глаголет [Соборник, в неделю мясопустную, лист 127]: [Явися Христос Агнец, явится и антихрист агнец, внутрь сыи волк. даде Господь знамение, иже в Него верующим, честныи крест. И той подобне даст свое знамение]. слово о антихристе. Зриши ли коль явственно глаголет святый Ипполит. Рече: Господь даде знамение, иже в Него верующим. Каковое знамение? Наведе: Честный крест. Таже глаголет: И той, сиречь, антихрист, подобне даст свое знамение, кое знамение не ино какое, разве крест. Понеже рече: И той подобне даст. Что убо ныне несть ли два Христа? Несть ли и два креста? ей еста. Ибо един истинныйIсус Христос Сын Божий Бог наш. Другий же новопроповедуемыйIисус Христос. Еже и сами утверждают новии учители глаголюще [Розыск, часть 1, статия 1]: И вправду в них инIсус. Тако и два креста. един трисоставный, тричастный и четвероконечный со дщицею, на нем же Христос распяся, якоже святии богословцы научают, и церковнии песнотворцы утверждают. О чесом выше в главах доволно предпоказахом. Другий же двочастный, до лет Никона в России неслыханный, именуемый крыж, на нем же Христос не распяся, святыми апостолы не проповедася, и святою церковию не бе прият, но Никоном в Российскую церковь внесеся от западнаго костела. Якоже сами они новии учители свидетельствуют глаголюще [Жезл, лист 54, 71, 65]: [Яко праведне и нерастленне печатают их латини. от них же вся книги наша преводим, ничесоже прилагающе или отъемлюще да совершенне им уподобимся. Несть в самом деле укоризна кресту Господню именоватися крыжем, егоже от двою древу совокупляюще покланяемся [Скрижаль, лист 57]]. Святый убо Иоанн Златоустый глаголет [ко евреом, беседа 2, лист 2966]: [Несть втораго распятия, сиречь, крест вторыи, несть ктому]. книга Кирилова, лист 29. Но един крест честный, егоже на рамех своих Христос на смерть грядый с места снес на гору Голгофу, на нем же и титла от Пилата была написана.
И якоже убо обретохом два Христа, и два креста, сице обретаем и две печати на просфирех полагаемыя. едина печать кругловидна, имуще посреде себе крест трисоставный с подписаниемIсъ Хс, яже содержаше древлеправославная церковь, до лет Никона патриарха, якоже выше предрехом. Другая четвероугольная, имущи посреди крест двочастный, и надписаниеIисъ Христос. Сию убо четвероугольную печать, нынешнии архиереи новопривнесше: оную кругловидную печать, от печатания просфир, с трисоставным крестом, и с подписаниемIсъ Хс отвергоша, каковыя же ради вины отвергоша трисоставный крест от печатания просфир? Мню яко не иныя ради вины, точию, яко сатана тщится отвержения креста, или Христа сотворити чрез антихриста. Якоже о сем явствено свидетелствует сице глаголя [Апокалип. лист 82, на поле]: [Креста или Христа отвержение чрез антихриста соделати тщится сатана]. Ибо по сказанию Германа патриарха Констянтина града:Iсус в кресте, и крест вIсусе. Темже отвергийся отвержеся креста, и Христа. Почто убо тщится сатана соделати отвержение креста? Понеже идеже крест есть, тамо он не может приближитися. Не сущу же кресту, велию тамо силу имать. О чесом свидетельствует преподобный Зиновий инок Отни пустыни, сице глаголя [Соборник малый, лист 146]: [Зде же отъемля силу Божию от людей, юже Христос на диявола дарова людем крест свой, имже испроверже всю силу вражию, связав диавола. его же силы трепеща диавол, научи еретиков отвращати люди от креста. Не может бо диавол приближитися тамо, идеже крест Христов славим есть. Сего ради еретиками своими ему рабы, отвращает люди от креста, да возможет на человеки диявол на неимущих креста Господня]. Соборник малый. Отвергше же кругловидную печать уставиша четвероуголную имущею двочастный крест, с подписаниемIисъ Христос печатати просфиры. Зде убо внемли опасно. рехом выше яко ныне обретаются два Христа, и два креста, и две печати. Святый Ипполит папа Римский глаголет [Соборник, лист 127]: Явися Христос Агнец, явится и антихрист агнец, внутрь сыи волк. И древле убо во святей древлеправославней церкви, священник в проскомидии печатлеемую просфиру трисоставным крестом имущую подписаниеIсъ Хс, выимая первуя часть,Iсъ, приглашаше [Служебник]: Жрется Агнец Божии вземляй грехи миру. Паки: Древле во святей церкви, по освящении животворящаго тела и крове Господни, причащаяся священник глаголаше [Служебник, лист 156]: Честное и пречестное тело Господа Бога и Спаса нашегоIсуса Христа, подается, рабу Божию иерею, имярек, от престола Господа Бога и Спаса нашегоIсуса Христа. И ныне иерей причащаяся приглашает: Честное и пречестное тело Господа Бога и Спаса нашегоIисуса Христа, подается рабу Божию иерею, имярек, от престола Господа Бога и Спаса нашегоIисуса Христа. Паки: Явися Христос Агнец в Него же убеждая учреждению песнопевец Давыд вопияше [псалом 33]: Вкусите и видите, яко благ Господь. К сему и священник по причащении глаголаше [в молитве 7, в Канонниках и Псалтырех]: Давыи пищу мне плоть свою, иже огнь сыи опаляя недостойныя, да не опалиши мене Содетелю мой, но паче вниди в уды моя действенне, и во вся составы во утробу, и сердце, и кости, и мозги. Явися и новопроповедуемыйIисус агнец: К нему же всяк ныне, иерействуяй по причащении якоже и Богови Святому глаголет [в новых Служебниках лист 302]: Давыи пищу мне плоть твою волею, да не опалиши мене Содетелю мой, паче же пройди во уды моя, во вся составы, во утробу в сердце и вся кости, и мозги. Видиши ли яко и к новопроповедуемомуIисусу Христу, якоже и самому Спасителю нашемуIсусу Христу, приглашения и молитвословия в тайнодействиях их от новых тайнодействителей возглашаются. Темже убо, аще по сказанию блаженнаго Ипполита, явися Христос Агнец, явится и антихрист агнец. Который антихрист не имать себе нарещи антихристом, но Христом, зане по всему хощет уподобитися льстец Сыну Божию. Ныне же в церквах проповедуется новый Христос, новое знамение еже есть крест, новая печать, еюже печатлеют якоже чела верующии вонь, тако и просфиры, на нихже совершают таиньства своя. То како удобоприятно возможно под новаго Христа новою печатию, совершаемаго тела и крове новопроповедуемагоIисуса причаститися? Страшно бо зело и ужаса преполно есть, таковаго новопроповедуемагоIисуса причащения причаститися, да не како причащаяся его приобщения, причаститися вместо тела и крове Христовы, хотящаго приити на конец веком, и будет стелесен ему, и един уд с причащающимися ему. Понеже бо причащайся плоти и крове Христовы, приобщается Христу, и вси причащающиися единаго хлеба, едино тело Христово, и едина кровь, и друг другу уди бывают, стелесни Христу суще. Сице о сем свидетельствуя кир Гавриил Филаделфийский глаголет: [Глаголется общение, и есть воистинну по божественному Дамаскину, за еже приобщитися нам тем Христу, и причаститися плоти Его и божества, приобщитися же и соединитися друг другу тем. Понеже убо от единаго хлеба причащаемся вси едино тело Христово, и едина кровь, и друг другу уди бываем, стелесни Христови суще]. глава 8. И аще убо причащающиися плоти и крове истиннаго Христа Бога нашего, причащаются, и божества, приобщаются же и соединяются друг другу тем. Понеже от единаго хлеба причащающеся вси, едино тело Христово, и едина кровь, и друг другу уди бывают, стелесни Христови суще. Что убо еда зде причащающиися от единаго хлеба, новопроповедуемаго Христа, под новою печатию действуемаго, ни едино тело неслыханнагоIисуса, и едина кровь, и друг другу уди вси бывают, стелесни новопроповедуемому Христови суще? поистинне едино. И аще тако есть, якоже и есть. То кто бы от благоразсудителнейших, новопроповедуемагоIисуса, под новою печатию действуемаго причащения дерзнул причаститися? не вем. Слышим бо о таковом брашне речено [преп. Ефрем, лист 302]: Тогда издхнут младенцы на лонех матерних. умрут отец и мати с чады вкупе. Зде умрети глаголет преподобный Ефрем отцем и матерем, с чады вкупе. не временною смертию но вечною, их же оплакуя творец книги О вере, глаголет [лист 2]: Кто даст главе моей воду, и очима моима источник слез, да плачю день и нощь побиенных дщерей людех Божиих, сиречь душ крещеных, и храмов христоносных низложение и погубление. умерших верных неверием, миролюбием, и покорением князю тмы века сего. И аще убо по Ефрему, от таковаго брашна умрут отцы и матери с чады вкупе, убо уне есть без причащения пребывающу, по мере веры и добродетелей, причастником быти Христу во царствии небеснем, нежели сицеваго причащения причастившуся, предану быти смерти вечней.
Предел третий.
Несть лепо священнику проклятию предану сущу или отлучению подпадшу или еретичествующу, от таковаго причаститися.
Глава, 1.
О еже от священника проклятаго преданнаго не подобает причащатися.
Доселе убо мы глаголахом о винах новодействуемаго причащения, коликое и каковое несходство имут, с винами святыя древлеправославныя церкве, святаго причащения. ихже ради вин новодействуемаго ныне причащения, хотящему наследником небеснаго царствия быти, всеми силами блюстително есть, во еже бы не быти причастну. ныне взыскателно, аще леть есть от проклятию преданнаго священника причащатися.
Глаголахом бо и прежде в первом догмате, в части третией, яко священник нынешния великороссйиския церкве есть под клятвою. обаче и ныне вкратце привоспомянем, чесо ради и како предается клятве темже слыши.
[1] Святая древлеправославная церковь, не крестящихся двема персты клятве предает, сице вопиющи [книга древлеписменная Никона Черныя горы]: [аще кто не знаменается двема персты, якоже и Христос, да будет проклят]. священник же нынешния великороссийския церкве, не изображает на себе крестнаго знамения двема перстома, но треми. убо есть проклят.
[2] Паки: священник нынешния великороссийския церкве, не благословляет двема перстома, по преданию Господню, но пятию странно. чесо ради от отец собора поместнаго, иже бе при царе Иоанне Васильевиче в Москве, клятве предается, сице взывающих [Стоглав, глава 31]: [Аще кто двема перстома не благословляет, якоже и Христос, да будет проклят]. Убо сей священник есть проклят.
[3] Паки святии отцы поместнаго собора, иже бе в честней патриархии святаго града Иеросалима, изменяющаго образ честнаго и животворящаго креста, клятве предают, сице восклицающе [Свиток многосложный]: [иже убо дерзнет кто инако веровати, или развращати что от законоположенных, или крестнаго образа. (ниже) аще святители суть, да извержени будут и прокляти]. Священник же нынешния великороссийския, сопротивно древлеправославней церкви умствует Христа распята на двочастнем кресте, имже крещение совершает, просфиры печатает, тем венча тем вся таинства совершает. убо есть проклят.
[4] Паки: святая древлеправославная церковь определила таинственное аггельския песни славославие в сугубем аллилуия воспевати, прилагающих же и отъемлющих, клятве предает, сице возглашающи [книга Кирилова, лист 371]: [Мы законы церковныя соблюдаем мы пределы отеческия храним. мы прилагающих нечто или отъемлющих от церкве проклинаем]. Священник убо нынешния великороссийския церкве сопротивно мудрствуя древлеправославныя церкве содержанию трегубо аллилия воспевает. убо есть проклят.
[5] К сим: святая соборная и апостольская церковь, всеми седмию вселенскими, и девятию поместными соборы, символ святыя веры, еже есть верую во единаго Бога, и прочая вся доконца, утвердила всем блюсти неподвижно ни отъемля, ни прилагая что. но цело сохраняти. сего ради и клятвами запечатле страшными аще что кто дерзнет пременити, или речение, или слог, или самую малую черту. якоже о том в самех правилех соборных видимо есть, сице правило втораго вселенскаго собора гремяще вопиет [1 правило]: [яже в Никеи святых отец вера твердо да держится и пребывает, реченная же и писанная на ню от еретик, и еретики да будут прокляти]. Но священник нынешния российския церкве, сопротивно древлеправославней церкви мудрствуя, и отъемлет и прилагает, и пременяет, якоже видети есть в символе о чесом явлено есть во втором пределе, во главе 2. убо есть проклят.
И что много исчисляю; не достанет ми лето повествующу, коликих и каковых ради новин клятве предается, словом рещи: всех ради, яже чрез церковнаго предания и учительства и воображения святых и приснопамятных отец новосотворенных и содеянных, анафеме предается.
И аще тмократне от всея восточныя церкве проклятию предается, како возможно от проклятаго, сиречь от отлученнаго от всех, от отторженнаго от церкве, от отчюжденнаго от Бога, причаститися действуемым от него тайнам. святый, Иоанн Никейский вопиет глаголя [в слове обличителном на армены]: [аще бо тмократицею прокляти бывше. и диаволу предани, како от анафем и от клятв благословение изыдет? или како от диавола духовное и святое дело совершается? от анафемы благословение не бывает, и от проклятия молитва не исходит, и от диавола Христово не совершается таинство]. И аще убо от анафемы благословение не бывает и от проклятия молитва не исходит. рцы ми кий дух на от него действуемыя тайны приходит? Благословением бо, еже рукою иерейскою бывает, и нашествием Святаго Духа прелагается хлеб, в тело, и вино в кровь Христову. Зде же, по сказанию Иоанна Никейскаго от анафемы благословение не бывает. но ниже Дух Святый на призвание его приходит. явственно о сем свидетельствует преподобный Максим Исповедник, сице глаголя [в житии его генваря, в 21 день]: [убо иже сами от себе прокляти суть и от поместнаго собора бывшаго в Риме извержены, и священства отчюждени. тии кая совершают таинства? и которыи дух приходит на тех]. Виждь ми, аще бо тогда единыя токмо ереси единоволницы, единою прокляти быша не ктому уже можаху совершити. аще и действоваху таинства, зане Дух Святый не прихождаше на ня. зде же толикократно проклят от всея восточныя и великороссийския церкве, то кий дух на от него действуемыя тайны приходит? благоявленно яко не приходит. аще же Дух Святый на проклятию преданнаго призывание не приходит. убо и не совершает действуемых от него таин. аще не совершает действуемых от него таин, убо ниже предложенный хлеб прелагается в тело Христово, и вино в кровь Его животворящую. но хлеб есть хлеб, и вино вино. понеже бо без благословения, еже рукою иерейскою бывает, ни нашествия Святаго Духа, сия тайна совершитися не может. сие и от новых Питирим по премногу утверждает глаголя [Пращица, ответ 211, лист 344]: [совершенное самое тело Христово, и кровь Христова, молитв ради иерейских, и знамения крестнаго, иже рукою иерейскою бываемое Пресвятыи и животворящии Дух прихождаше, и предложенныя дары претворяше]. И понеже без благословения иерейскаго бываемаго рукою, и нашествия Святаго Духа, сия тайна не совершается. сиречь предложенный хлеб и вино не пресуществляется в плоть и кровь Христову, убо ниже от проклятию преданнаго, аще и благословляет, благословение действително есть, аще и призывает и Дух Святый не приходит, и предложенный хлеб и вино претворяется, аще и действует, в существо плоти и крови Христовы. и аще убо от проклятаго не пресуществляется в плоть и кровь Христову хлеб и вино то како возможно действуемаго от него причащения причаститися? всячески невозможно, паче же не подобает. понеже убо клятва проклятию преданнаго священника, не токмо строения таин церковных лишает но и подаяния, якоже о сем творец книги Мира с Богом свидетельствует глаголя [догмат 4, о клятвах]: [клятва лишает проклятаго общения таин церковных, сице в приимании их, яко в подаянии. ибо проклятыи не может таин приимати, и сущии священныи подаяти]. Аще убо проклятый не может таин церковных приимати, и сущии священныи подаяти то како священник проклятию преданный может тайну святыя евхаристии совершити? всячески не может. почто понеже по того жь творца книги Мира с Богом свидетельству: [клятва лишает всего строения чина и сана священническаго, такожде приимания и строения добре]. И аще клятва лишает священника всего строения чина и сана священническаго и строения таин церковных, проявлено яко от проклятию преданнаго священника тайна святыя евхаристии не совершается, сиречь предложенный хлеб и вино не претворяется, аще и мнится действовати не пришествующу Духу Святому, во еже преложити я в плоть и кровь Христову. и аще от таковаго священника предложенный хлеб и вино в тело и кровь Христову не пресуществляется, остается прочее яко предложенный хлеб, хлеб, и вино, вино. и таковаго причащения причащаяйся, како тела и крови Христовы имать причаститися, идеже несть разве точию причастится тогожде проклятия и в лепоту. понеже бо аще моляйся со отлученными, по гласу священных апостол, и сам отлучен есть [правило 10]. Благоявлено яко и причащаяися с проклятыми есть проклят. Сего ради всякому хотящему наследником небеснаго царствия быти всеми силами блюстительно есть. еже бы от проклятию преданнаго священника, действуемаго от него причащения не причастится, да не како причастився его, причастится и клятв его и будет ему снаследник во оном веце. понеже бо ядущий от единаго хлеба, едино тело бывают якоже выше рех убо уне есть содержащу веру праву и дела добрая не сущу православну священнику весь живот свой безпричастну пребывати и со Христом вселитися, нежели от проклятию преданнаго священника причаститися, и царствия небеснаго лишитися.
Глава, 2.
О еже от отлучению подлежащаго священника не лепотствует причащатися.
Елико убо нынешния великороссийския церкве священник обретается под клятвою; толико и отлучению нехранения ради священных правил, от святых отец предается. о чесом и выше в первой части, во главе 10 третияго предела, довольственно предпоказахом.
[1] Яко за сребреники сан себе получает, чесо ради по правилом священных апостол, и божественных отец отлучается. [2] Яко предания церковная презирает, новая же содержит, коих ради от святых от церкве отлучен бывает. [3] Яко во святую 40-цу, и в прочия среды и пятки не постится. чесо ради священия апостоли священным своим правилом отлучают. [4] Яко с еретики и со отлученными вкупе молитися. чесо ради священными правилы божественных апостол, и богоносных отец отлучается и сана лишается. суть и иныя многия вины. их же ради священник священства лишается. и от церкве отлучается. коих ради всех вин от таковаго священника, аще и мнится тайнодействовати, не подобает всячески причащатися. понеже бо аще кто от церкве отлучен есть, той сатане предан. [5] Яко святыя древлецерковныя обычаи отринув, новыя содержит, их же ради святыми отцы из сана извергается и клятве предается, и поистине; слыши о сем творца книги Мира с Богом сице вещающа [догмат 4, о клятвах]: [всяк бо (рече) христианин иже от церкве отлучен бывает, сатане бывает предан, ибо вне церкви диавол. якоже в церкви Христос]. Зде убо внемли: аще отлученный от церкве сатане бывает предан. и како от священника от церкве отлученнаго и священства обнаженнаго, таинство церковное совершатися может? всяко не может. понеже бо от церкве отлученный и священства обнаженный, аще и священная действует вне сана и чина священническаго, чрез правила действует. аще не может: то како от таковаго священника, иже от церкве отлучен, и священства обнажен, предложенный хлеб и вино претворится в существо тела и крови Господни. кий убо дух на от таковаго священника действуемое таинство приходит? сия бо тайна кроме Святаго Духа совершатися не может. Какоже Святый приидет на таковаго священника призывание, иже сатане предан? благоявлено яко не приходит. аще не приходит убо таковым ниже Бог что действует. аще же Бог ничтоже тем действует, проявлено яко ниже предложенный хлеб и вино пресуществляется в плоть и кровь Христову и в лепоту. слыши о сем божественнаго Златоустаго сице вещающа [к Тим. посл. 2 глава 1 нравоуч. 2]: [аще бо тем, (си есть священником) ничтоже Бог действует ни баню имаши, ниже тайнам причащаешися]. И аще, им же Бог ничтоже действует священником ни крещение имаши ниже тайнам, аще и причащаешися, причащаешися. убо действуемое от него причащение несть причащение, сиречь тело и кровь Христова, но хлеб просто хлеб, и вино вино, принеси убо и виждь, како и сами суть нынешнии учители утверждают, яко иже суть прокляти, и отлучени и отвержени и священнодействия обнажени. от таковых не может быти сущее тело Христово, и кровь Его божественная. сице бо глаголет Питирим Нижеградский [Пращица, ответ 212, лист 346]: [в прешедших летех до правления старопечатных книг, аще и служили на седми просфирах. [ниже] ибо тако тогда повеление было великороссийския церкве, и не по противлению восточней церкви, (ниже) и тии иереи от патриархов восточных и московских, не прокляти быша, и не отлучены. а ныне на седми просфирах и воображение полагати креста, сицевым образом, с тростию и копием и главою Адамовою никто служити не будет кроме вас противников. понеже убо противящихся в таковых, соборне восточнии патриарси; Паисий Александрийскии патриарх, Иоасаф, и вси российские архиереи проклятию предаша, и священства извергоша, и всякаго священнодействия весма обнажиша. и аще котории попы, (ниже) ныне дерзнут тако служити, противящеся восточней и великороссийстей церкви, и вышепомяновеной соборней клятве, таковии суть прокляти и отлучени весма священнодействия обнажени, и от таковых собором проклятых, и изверженных, и священства обнаженных не может быти сущее святое тело Христово и кровь Христова весма]. Зде убо нынешнии архиереи, аще собором своим служащаго священника на седми просфирах под трисоставным крестом печатлеемых, и клятве предают, и священства обнажают но клятва их неправедная, несть важная клятва, си есть отлучающая от церкве. всяк бо всуе проклинаяй себе проклинает, глаголет Соломон. якоже и святая древлеправославная церковь светлым гласом вопиет глаголющи [Номоканон, лист 63]: [аще убо архиерей чрез волю Божию кому запретит, Бог ему не послудует, и се обретается запрещение его неправедно, и сего ради не крепкое]. Понеже бо сей собор, паче же соборище, не по Христе бе, но на Христа, яко не древлеправославныя церкве уставы утвержающе, но оныя разоряше. отметаше бо святыя древлеправославныя, елико восточныя, толико и великороссийския церкве содержание, содержащееся от начала проповеди апостольския, до лет Никона патриарха, и святый животворящий крест Христов трисоставный. сего ради собор сей несть собор праведный и правилный, но сонмище на Христа собравшееся. и в лепоту, слыши; глаголет Стефан Рязанский [Камень веры, догмат о святых иконах, заключение третие, лист 24]: [не всяко блещащееся есть златом не всяко совкупление есть собором и правилным и праведным святым вселенским, вемы бо яко и распинателие Христовы на Христа собор имеяху, предсташа цари земстии и князи собравшася вкупе на Господа и на Христа Его [псалом 2], и злочестивейшии ариане, на едино существо Христово различная имеяху стечения, ово во Антиохии ово же в Аримене, и диоскориане и евтихиане во Ефесе. темже стечением еретическим причисляется, и соборище Копронимово, иже Влахеристем храме на святыя иконы. вся же оная злочестивая собрания не могут нарещися святым, иже есть не по Христе, но на Христа, по подобию онаго соборища июдейскаго: (ниже) но той собор, идеже есть сам Христос. тамо Христос, идеже собираются во имя Его, идеже [рече] два или трие собраны во имя Мое ту есмь посреде их [Мф. 18, 20]. а идеже собравшиися Христа хулят, изображение Его святое попирают, таковое собрание, не во имя Христа бывает, но во имя антихриста]. Откуду благоявлено яко собор оный, собравыйся на отвержение догмата всецерковнаго, во еже бы не ктому прочее имели служити священницы по древнему преданию святыя восточныя церкве на седми просфирах, имущих на себе трисоставный крест, но на пяти бы службу совершали, двочастным крестом, печатлеемых, на нем же собравшиися и трисоставный крест Христов отмещут, несть праведный и правилный яко не по Христе, но на Христа собрася. слышим бо яко [Апок. лист 52 на обор.]: [креста или Христа отвержение чрез антихриста соделати тщится сатана]. Отмещуще же трисоставный животворящий крест Христов, соотмещут купно и самого Христа. понеже убо по сказанию святаго Германа патриарха:Iсус в кресте и крест воIсусе.
Темже убо аще и глаголют: яко по соборе их, и по предании клятве. и по извержении, и обнажении от них священства, аще кто имать служити на седми просфирах трисоставным крестом печатлеемых, не может самое сущее святое тело Христово быти и кровь Христова весма еже да не будет. всяко бо якоже бысть самое, истинное сущее тело Христово, и животворящая кровь Его, тако и есть, аще, где от православнаго священника совершается, по преданию святыя древлеправославныя церкве. литоргия, сице и имать выну неотрочне быти, егда же убо по новых архиереов мудрствованию, аще кто имать. по соборе их служити по преданию древлеправославныя церкве, на седми просфирах трисоставным крестом печатаных, на нем же они тако служащих клятве предают, их же несть важная клятва, яко неправилная, и сана извергают их же извержение не может вменитися во извержение, яко чрез каноны извергают, и священства обнажают их же обнажение священника, не лишает священства, яко всуе лишают. [ибо якоже от них священнии не священи, тако и священства лишеннии, не суть лишени но и преосвящени] не может быти сущее тело Христово еже да не будет. есть бо, и кровь Христова. како, рцы ми, от нынешняго священника иже сопротивно преданию святыя древлеправославныя церкве, на пяти просфирах, под двучастным крестом таинства своя действует, и литоргию всяк чин и всякое действо, и всякую службу служит, и тайны благословляя осеняет, иже тмократне содержимых ради им новин, от всея святыя яко восточныя тако и великороссийския древлеблагочестивыя церкве проклятию предан есть, извержен, и священства лишен, может быти сущее тело Христово, и кровь Его пресвятая? всяко не может, понеже бо аще попустим, яко в пяти просфирней службе, предложенный хлеб двочастным крестом печатлеемый, и пятиперстным благословением осеняемыи, и вино, от нынешняго священника действуемыи, есть самое сущее еже да не будет, тело Христово, и кровь Его святая останется всяко и нехотяще яко древле во благочестивей церкви, во святей литоргии по всеобдержнаго святыя церкве содержания преданию на седми просфирах совершаемей, трисоставным крестом печатлеемых, и великотаинственным двоперстнаго сложения знамением благословляемых, предложенный хлеб и вино, от православнаго священника священнодействием, не бе еже да не будет, самое сущее тело Христово, и кровь Его животворящая. но никто от ум имущих сущих православных христиан, дерзнет тако рещи, колицы бо онаго причащающеся священнии святителие в нетлении мощей просияша; колицы преподобнии отци онаго вкушающе, в чюдесех и знамениих знаменати явишася; колицы иноцы и белцы онаго насыщающеся со Христом водворишася; но понеже тогда во святей древлеправославней церкви, в седмипросфирней службе под трисоставным крестом и двоперстнаго сложения благословением, совершаемое причащение бе самое сущее тело Христово и самая сущая животворящая кровь Его. убо ныне в нынешней церкви, в пятипросфирне действуемей службе под двочастным крестом, и пятиперстным благословением действуемое причащение не может быти и несть самое сущее тело Христово и кровь Его, но хлеб хлеб, и вино вино. понеже священник вне сана и чина своего действует. тем и причащаяйся новодействуемому причащению, не телу и крови Христови причащается но хлебу и вину. причащаяижеся хлебу и вину причащается и нехотя томужде проклятию, и отлучению от церкве, зане едино тело с ним бывает. понеже от единаго хлеба яст и от единыя чаши пиет. и аще от отлучению преданнаго священника, предложенный хлеб и вино, не пресуществляется в плоть и кровь Христову, то како от него действуемаго причащения, еже несть сущее тело и кровь Христова, возможно причаститися, кое бо приобретение от него спасения души будет? не вем. разве приумножение мучения и в лепоту. убо лучше есть, содержащу веру православно отеческую, и по силе проходящу добродетелное житие, всю жизнь свою, за неимением православнаго священика, непричастну пребыти, и Христу снаследником быти, и еже от отлученнаго от церкве священника причаститися, и едино тело с ним, бывшу, вне чертога царскаго Ему сводворитися, по реченному Златоглаголивым [слово о лжеучителех]: аще кто друг врагом царевым есть. не может друг царев быти. но купно со враги погибнет, и горшая подъимет.
Глава, 3.
Яко от священника еретичествующаго не подобает причащатися.
Но уже как мнится, не недоволно предпоказах, Богу поспешествующу яко от проклятию преданнаго, и отлучению подпадшаго священника, отнюд не лепотствует причащатися нужно вознепщевах показати яко и от еретичествующаго не подобает. понеже во много нынешния церкве священника обретаем еретичествующа. о чесом уже доволно глаголахом, и в первой части, чесо ради и не подобало бы зде прочее глаголати о том же. обаче лучшаго ради ведения вкратце речем, како еретичествует. темже слыши, глаголют бо священнии законы; иже аще и малейшее что кафолическая церкве подвизася есть еретик; или еретик есть той, иже не тожде со святыми отцы мудрствует. сей убо священник, не малейшее что едино или двое кафолическия церкве предвигну: но вся ея преданная изменив не тожде со святыми отцы мудрствует. яково что глаголю слыши:
[1] Святии отцы, яко блаженный Феодорит, Максим Грек, Петр Дамаскин, Никифор Панагиот и прочии, паче же и вся древлеправославная церковь последующе Христову преданию в сложении перстов, оба таинства изъявляху. треми бо сложенными персты, палцем и двема последнима таинство триех божественных ипостастей, Отца и Сына и Святаго Духа исповедоваху, двема же совокупленома перстома указателным и великосредним таинство смотрения Христова, во двою естеству во единой же ипостаси изображаху. нынешния же великороссийския церкве священник не согласно мудрствует сослагателно же еретиком Евтиху, и Диоскору, едино естество во Христе исповедающим, совокуплением бо триех первых перстов, едино естество божественных триех ипостасей, Отца и Сына и Святаго Духа исповедует, двою же естеству во Христе божества, глаголю и человечества не изъявляет [Псалтырь новопечатная в полдесть, лист 13; Скрижаль, лист 806]. сего ради есть еретик.
[2] Паки святии отцы яко Мелетий патриарх Антиохийский Феодорит Кира града, Максим Грек и прочии, и вся древлеправославная церковь последствующе благословению благословившаго Христа в сложении перстов на благословение, оба таинства православныя веры вседобре и богатовидно изображаху. совокуплением бо триех перстов, великаго и двоих последних, таинство Святыя и неразделимыя Троицы изобразоваху. сложением же двою указателнаго и великосредняго, два естества во Христе божество и человечество изъявляху. нынешний же священник, не согласно вышепредъявленных святых отец мудрствованию мудрствует, не якоже Христос предаде двема перстома благословляти, но подобно римляном пятию персты странно благословляют в коем перстосложении литерами тщится изобразовати имяIсъ Христос. убо есть еретик.
[3] Паки: святии отцы, и богословцы, и церковнии песнотворцы, яко святый Златоуст, Хрус Уединенный, Ириней, Иоанн иже от Дамаска, Феодор Студит, Иосиф песнописец, и прочии безчисленнии, купно и вся древлеблагочестивая церковь, мудрствующе, исповедаху Христа Бога нашего плотию распята на трисоставнем кресте. священник же нынешния великороссийския церкве сопротивомудрствуя мудрованию всех предреченных святых богословцев и песнотворцев, согласно же римляном, Христа Бога распята умствует на двочастнем кресте. сего ради есть еретик.
[4] Паки: священнии богословцы яко Григорий Синаит, и прочии, паче же вся древлекафолическая церковь православно мудрствующе исповедаху, треми составы трисоставная креста Христова три составы единосущественныя Троицы. якоже Григорий Синаит вопиет глаголя [в каноне кресту, песнь 8]: крест трисоставныи честное древо Троицы бо носит трисоставныи образ. Настоящаго же века великороссийския церкве священник, сопротивно всей древлеправославней церкви мудрствует, не бо треми составы трисоставнаго креста, три составы Святыя единосущныя Троицы, но единым составом двочастнаго креста подобне проклятому Савелию един состав в Троице блядословящу, един состав самою вещию, трубы велегласнее проповедуя исповедует. убо есть еретик.
[5] Паки: святии и божественнии отци, яко преподобный Максим святогорец [в слове 58[28?]], и стоглавнаго собора, и всея древлевосточныя церкви [глава 42], последующи преданию ангелы преданному, еже на псалмоглаголании дважды глаголати аллилуия, а в третии приглашати слава Тебе Боже, во изображении триех божественных ипостасей, мудрствующе научаху, нынешния же великоросийския церкве священник, сопротивно святым отцем, и всей древлеправославней церкви мудрствуя, сослагателне же римляном, на псалмоглаголании глаголет аллилуия трижды, а в четвертыи слава Тебе Боже приглашает, имже своим мудрствованием четыре лица в Троицы показуется исповедати. сего ради есть еретик.
[6] Паки: святии и божественнии отцы, и вся древлеблагочестивая церковь, во святую четыредесятницу, по славах на аллилуия, на трисвятое, на приидите поклонимся, и по честнейшую херувим, 17 поклонов, вся сия земныя неотложне имуще содержаху полагати, грядущаго же времене священник великороссийския церкве, не согласно божественным отцем, и всей древлеправославней церкви мудрствуя, согласно же еретиком непоклонником, о них же святый Иоанн Дамаскин воспоминает, вместо оных на предъявленных местех, земных поклонов не полагает, но поясныя. тем и есть еретик.
[7] Паки: святая древлекафолическая церковь имеющи содержаше обычай, во святую и великую четыредесятницу, на преждесвященных литоргиях, и на троицтей вечерни, падши лицем на земли молитися, присудствующаго же времени священник российския церкве, изменив оное предание, сопротивно мудрствуя ей смудрствуя же еретиком латином, на колену стоя молится. убо есть еретик.
[8] Паки: святии и божественнии отци, Андрей Кесарийский, Анастасий Синайский, и вся древлеправославная церковь, научающе повелеваху писати, святых евангелистов, Матфея лицем человечим, Марка лицем орлим, Луку телчим, Иоанна львовым. нынешния же великороссийския церкве священник сопротивомудрствуя святым отцем, согласно же еретиком римляном, пишет Марка лицем львовым, Иоанна лицем орлим. сего ради есть еретик.
[9] Паки: святии священнии, и церковнии учители, паче же вся древлеблагочестивая церковь, предаша наедине глаголати молитву: ГосподиIсусе Христе Сыне Божии помилуй мя грешнаго. аще во обще: помилуй нас. Сию молитву нынешния церкве священник, сопротивомудрствуя священным богословцем, отложив, и вместо оныя глаголет новопреданную: ГосподиIисусе Христе Боже наш помилуй нас. Тем и есть еретик.
[10] Паки: священнии апостоли и божественнии отци, научивше предаша, имя пресвятое Владыки Христа Спасителя нашего, с единою иотою токмо и писати и произноситиIсус. настоящаго же времене священник великороссийския церкве, сопротивоборствуя священным апостолом, и божественным отцем, в мудровании своем пресвятое имя Владыки Христа пишемое с единою иотоюIсъ отставив, новагоIиса проповедуя, пишет с иотою и итою, и произноситIисус. убо есть проклят.
[11] Паки: божественнии отци, святый Иоанн Златоустый, Феофилакт Болгарский, Максим Грек. и вся древлекафолическая церковь, повелевают во священнем евангелии еже от Иоанна, в зачале 16, стихи разделяя сице прочитати: и область даст Ему, и суд творити, зде стати, и паки начати, яко Сын Человечь есть не дивитеся сему. Нынешния же великороссийския церкви священник, противомудрствуя священным отцем смудрствуя же Павлу Самосатскому: сей стих прочитает сице: и власть даст Ему, и суд творити, яко Сын Человечь есть. таже аки от инаго начала начиная чтет: не дивитися сему, яко грядет час. сего ради есть еретик [в новопечат. Требнице издан. в 7167 г., в чине погребения мирян].
[12] Паки: священнии отци, священными своими правилы, повелевают кающихся по мере качества и количества согрешений, связовати епитимиями, и отлучати святаго причащения, донележе исполнит каяся уреченное время епитимий, таже причастити. якоже их правила явственно показуют. священник же нынешния великороссийския церкве, сопротивно божественных отец правилом умствуя, согласно же еретиком, месселианом, васелианом, и латином, не единою кающихся епитимиею не связуют: но предложив Божие благоутробие, аще и смертныя грехи имать кто, абие причащает. тем яве есть еретик.
[13] Паки: святии отци втораго и шестаго, вселенскую собору, и прочии церковнии учителие [Кирил Иеросалимский, во оглашении, евангелие учителное Калиста, Катихизис вел. глава 62], во святом крещении повелевают, святым миром помазовати новокрещеннаго, на челе, на очию, на ноздрию, на устех, на обе уши, на грудех, и на руках, и на сердце и на плечию, и между рамома. великороссийския же церкве священник противоборствуя святых отец преданию, споследуя же римляном, вместо еже на плещу и на сердце, и между рамома святым миром помазовати отложив, помазует на ногах. сего ради есть еретик.
[14]. Паки: святии и богодухновенннии отцы, Дионисий Ареопагит, Иоанн Златоустый, Афанасий Великий, Кирил Иеросалимский, Григорий Ниский, Феофилакт Болгарский, Максим святогорец, и прочии, во святом крещении повелевают, неотрочне крещаемаго погружательне крещати обливательне же крещеных отци втораго вселенскаго синода в некрещенных вменяют, и повелевают их паки трипогружательства крещением крестити. нынешнии же великороссийския церкве священник сопротивомудрствуя, вышеименованным божественным отцем, смудрствуя же еретиком папистом, калвистом, и лютераном, за равносилно якоже в три погружения творимое крещение, тако и обливанием действуемое вменяет, и не покрещевает обливаемым крещением крещенных. убо есть еретик.
Суть и иная премногшая пременения, о них же, и в первой части в различных главизнах глаголахом, нынешним священником содержимая яже да не вся по единому исчисляя, скуку нанесу читателеви, изволяй да чтет тамо, продолжения ради слова оставляю, ими же сопротивоборствуя святым отцем, и всей древлеблагочестивей церкви, смудрствуя же различных ересей еретиком, показуется и есть еретик.
Како же убо от толико и толь премногообильно различных еретик, различными ересей пестротами испещреннаго действуемаго причащения священника, причаститися возможно, кии бо дух на от него действуемая таинства приходит? слышим бо яко всяк еретик имать в себе дух диаволь. сице о сем преподобный Зиновий инок Отни пустыни сказует [Свиток многосложный, глава 11]: [имать бо всяк еретик в себе дух диаволь, темже и противится Святому Духу]. И аще убо всяк еретик имать в себе дух диаволь, проявлено яко и сей. и аще сей священник еретичествуя, яко от церкве отвержен, и проклятию предан тогожде духа в себе имать, уже не ктому Дух Святый на действуемыя от него таинства, во еже бы я совершити приходит. понеже бо имея в себе духа противнаго, противится им Духу Святому. аще же Дух Святый совершеннотворитель таинств, не приходит к совершителству на действуемая от Него таинства, то како действуемое от него таинство будет совершено, сиречь предложенный хлеб и вино како приложится в существо плоти и крове Христовы? благоявленно яко не прелагается, свидетель ти сему достоверен есть блаженный Иоанн Никейский, сице глаголющь: [Како от диавола духовное и святое дело совершается? от анафемы благословение не бывает, и от проклятия молитва не исходит, и от диавола Христово не совершается таинство]. Аще же предложенный хлеб и вино действуемыи от него не прелагается в плоть и кровь Христову, и кто бы от благомыслящих дерзнул сицеваго причащения, еже несть сущее тело и кровь Христова но простый хлеб и вино, яко непресуществляющу я Духу Святому причаститися? причащаяибося действуемаго от него причащения, не тогожде ли проклятия еже имать он причащается? ей поистинне тогожде. не тогожде ли отлучения, еже на нем пребывает, причащается? ей тогожде. не тех же ли ересей, их же он содержит? воистинну тех же. не едино ли тело с ним, не глаголю Христово, бывает? ей едино. и слыши. понеже убо, якоже, елицы причащаемся тела и крове Христовы, едино тело Христово бываем, зане от единаго хлеба вси причащаемся. тем едино тело Христово, и едина кровь, и друг другу уди бываем [кир Гавриил Филаделф., О седми тайнах]. стелесни Христови суще, сице и елицы от еретичествующа священника действуемаго от него причащения причащаются едино тело еретическо бывают. понеже от единаго хлеба вси причащаются, тем, и едино тело, и едина кровь, и друг другу уди бывают, стелесни суще, не глаголю Христови, да не будет. несть бо врагом Божиим соединения с Ним, донележе обратятся, разве. отсюду явственно видимо есть всякому, яко причащающийся от единаго хлеба, едино тело, и едина кровь, и друг другу уди бывше, стелесни суще, причастницы бывают тогожде проклятия, еже имать священник. причастницы бывают тогожде отлучения, еже пребывает на священнице. причастницы бывают тех же ересей, их же содержит священник, причастницы будут, и во оном веце тогожде награждения, еже уготовано священнику проклятому, отлученному, и еретичествующу, темже убо, аще от проклятаго, отлученнаго, и еретичествующаго священника, действуемаго причащения причащаяися, не плоти и крове Христовы причащается. Понеже не присутствующу Духу Святому коеже предложенный хлеб и вино пресуществити в плоть и кровь Христову, но проклятия, отлучения, и ересей содержимых им причащается, убо всякому хотящему вечным наследником царствия небеснаго быти, всячески удалятелно и убегателно есть сицеваго причащения. яко не со Христом соединствует, но разлучает: яко не от грехов очищает, но приумножает. яко не царствия небеснаго наследником сотворяет, но вечныя муки. убо унее есть всю жизнь, пребывающу во благочестивей вере, и добродетелех, не сущу православну священнику, без причащения пребывати, и Христу воцаритися, нежели от еретика причаститися, и ему соучастником быти.
Глава, 4.
Яко не подобает с еретики причащатися, зане причащаяйся с ними едино тело бывает.
Что убо глаголеши ли; како невозможно у еретиков быти, истинным пречистым и животворящим тайнам Христовым, понеже у них такожде, якоже и у православных христиан, служба Божия совершается, такожде святое писание и книги прочитаеми бывают, такожде церковное строение, и духовныя чины, и уставы, и образы имеют, такожде поучаются заповедем Господним, пост держат, и милостыню творят, такожде и девство соблюдают и крещение у них бывает, и причастие тела и крове Христовы приемлют? и того ли ради прибегаеши в церковь к ним? и тщишися с ними причащатися? но что се, рцы ми? место ли освящает человека, или человек место? всяко речеши; человек. и аще человек, то чесо ради тамо прибегаеши, идеже еретицы собираются? не слышиши ли яко божественная апостола Петр и Павел в своем правиле вопиюта глаголюща [Кормчая, прав. 9, лист 28]: [аще несть мощно собиратися в церкви неверных ради еретик. в дому собиратися на пение. о епископе, да не внидет благочестивыи в церковь нечестивых, не место бо освящает человека, но человек место]. и паки [правло 10]: [аще же нечестивии держат место, да бегаеши от него. понеже осквернено бысть от них якоже преподобнии святители освящают, тако нечестивии оскверняют]. И како убо ты к таковым во оскверненное ересьми прибегаеши место? и молиши спастися? что убо сего ли ради, яко книги имут и прочитовают? но что се? еда бо идеже суть книги, и место то свято есть? никакоже никако сего бо ради наипаче подобает бегати, и отвращатися, яко пророки имут: но не веруют пророком, яко прочитают книги но книги растленне имуще прочитовают на вред и соблазн не ведущим писания, яко образы имут, но преступлением заповедей написанных на образех, безчестят самех тех, их же суть образы, по реченному [к рим. зач. 82]: в законе хвалишися, преступлением закона Бога безчествует. Словом рещи: ничтоже у них есть истинно. аще и тщатся творити; от смышления бо своего творят на прельщение прочим. явственно о сем в Катихисисе велицем повествует сице [глава 4, лист 16]: [поистинне ничтоже у них несть истинно: но все убо, еже еретики творят от смышления своего. како могут совершити действо Божия, на игрищах своих? но вся сия льстиво и лживо творят. аще и церкви своя, и клирики церковныя, и писания божественная почитают, и мнится еже темже крещением крещатися, такожде и тайны божественныя, еже есть пречистое тело и честную кровь Христову имети. вся же сия не тако имеют. но инако и нечестиво. о них же святый Иоанн Златоустыи глаголет: праздники убо и святыя дни празднуют, и святых апостол и мученик, но вся во отвержение веры истинныя, от своего умышления творят, и лживыя пророки имеют, и вся творят сия ко прельщению верных. якоже рече божественный евангелист Матфей: востанут бо, рече лжехристи, и лжепророци, и елико бо аще не трезвятся, и праведнии прельщатися имут. сего ради разумети имамы, яко еретическая писания, и праздньства и службы и тайны, и проповеди, не суть правы]. глава 4.
И аще убо ничтоже у еретиков есть истинно, но все нечестиво, и ниже, аще и тщатся имети животворящыя тайны Христовы, еже есть пречистое тело и кровь Христову, имут. понеже убо како могут я имети, егда не имут самыя истинныя правыя веры Христовы? аще же несть действуемое у них причащение, истинное животворящее тело и кровь Христова, то кто бы дерзнул от правосмыслящих сих причащения причаститися? что убо причащаяися его, не тогожде ли еретичества причащается: и не таков же ли еретик будет? ей всяко. и слыши. блаженный Никита Ираклийский, в толковании втораго стиха, слова святаго Григория Богослова в неделю новую, нарицает, иже токмо бояся еретик, обладающим им речет, и аз таков же есмь, каков и ты, еретиком. сице глаголя [Соборник, в толк. слова Григория Назианзина, в неделю фомину, лист 760]: [вчера временем таяся, и противу времени вероваше, зане имяше держащыя тя еретики, и бояся их мняшеся еретиком сравняяся и ты еретик, днесь Божию веру научи, даже до чесого на обою храмлеши бедру, сиречь ни по единой вере право ступая, но и по Божией вере, и по временной изнемогая. аще бы был не изнемогал, не бы удобь прелагался, се же речено пророком Илиею в третием царстве, к священником безчестным: доколе храмлете на обою бедру [3 царств, 18]: когда убо Ваалу, когда же Богу покланяющеся? даже до чесого устроиши, рекше убо. не глаголи ниже твори неподобная строителне; есть же се, яко кому глаголати боязни ради еретик, еретик есмь и аз, а христианин сыи по всему. того ради глаголет святыи к таковому. доколе строителне неподобная твориши, явися яко истинныи христианин еси]. Видиши ли яко аще токмо страха ради еретиков, обладающим им, сый христианин сравняяся им, речет таков же есмь, каков и ты есть еретик; кольми паче причащаяся с ними от единаго хлеба и чаши, есть еретик.
Темже убо, аще мнишися быти христианин чесо ради еретическая ревнуеши, но ли еретик? чесо ради знаменаешися двоеперстным креста знамением? исповедуеши на трисоставнем кресте Христа распята? и иная древлеправославныя церкве содержания содержеши? персин, не перская ли мудрствует? варварин, не варварская ли ревнует? како убо ты ко отверженных древлеправославныя церкве вся чины, предания, уставы, и содержания преставляяся жительству, молиши спастися? еда бо мало есть, еже посреде нас, и онех? еда ли о прилучшихся есть сомнение? яко да едино и тожде вменяеши быти? смешаеши несмесная. похулиша они крест трисоставный на нем же Христос распяся, порекше брынским, порекоша они знамение двоперстнаго сложения имже вседоброе христианския веры таинство исповедуется, еретичеством, нарекше арианством, македонианством, и несторианством. обругаша они вся святыя древлеблагочестивыя церкве книги, по ним же святии российстии чюдотворцы молитвы своя Богови возсылающе, и вся святыя службы совершающе, в знамениих и чюдесех просияша. нарекше я смертною пажитию. еже видимо есть от послания Паисия патриарха Константина града, иже пиша к Никону патриарху глаголет тако [в Скрижали лист 639, лист 642, лист 711]: [Паисии Констянтинополскии, всея северныя страны господину Никону, прияхом грамоту преблаженства твоего таковаго убо познавающе тя мы, с радостию отвещаем тебе, о епископе же Коломенском Павле, и о протопопе Иоанне Неронове, яже глаголю та, яко не согласуюта с нами, ниже книги их, ниже литоргия их, ниже знамение их. [Жезл, лист 13, Скрижаль лист 712] иже не от жива источника, жаждущыя души напаяют, но от горких вод Мерры, сия вся суть знамения ереси раздора, аки рождения ехиднова ядом аспидом неисцелными угрызают. [Стефан Рязанский, лист 11; Жезл лист 17; Скрижаль лист 713] не точию усты проклятыми но и писаньми своими богомерзскими, да отвержете и разлучите их извержением, да не питают кого смертною пажитию]. Зриши ли с коликим безчестием похуливше отвергоша святыя книги.
И аще оныя святыя древлеправославныя церкве книги, смертную пажит в себе имяху, убо нынешния церкве новоисправныя книги, животворную в себе пажить имут. рекше: аще оныя святыя древлецерковныя книги возсылающих, и поучающих по ним, в геенну низвождаху. убо новоисправныя в царство вводят. тем всех преждебывших, елико пастырей, елико преподобных, елико и всех великороссийских христиан, даже до лет Никона, суетна бе вера, тщи подвизи, напрасни трудове. аще ли же древнии онии пастырие великороссийстии преподобнии, и вси христиане, елици богоугодно жиша, по оным святым книгам службы совершающе, молитвы Богови приносяще, люди Божия аки от живаго источника, живыя воды божественных словес напаяюще, и поучающии и поучающиися спасошася. убо оныя святыя, святыя древлеблагочестивыя церкве книги, не смертную в себе пажить имут, но животную. отсюду проявлено, яко нынешния новоисправныя книги, яко во всем сопротивно оным мудрствующе, смертную в себе имут пажить. видиши ли, колико есть посреде нас и онех; и како убо ко ным течеши; еда бо сей обвожду потязания закон; и иже оглаголания вид; не и писание ли приемлет к тем образом. слыши, что рече Иеремия к жидом: поидите, рече. в кидарь, и видите, послите во островы хитейския, и видите, и разумейте, аще быша такова, аще изменят языцы боги их, и тии не суть бози; вы же изменисте славу вашу от нея же не ползуетеся. А еже глаголет, сице есть: они, рече, идолом поклоняющеся, и бесом служаще, толику о прелести имут совесть, яко не хотети оставити оны, и ко истине приити. вы же истинному Богу покляняющеся, оставльше отеческое благочестие, к чюжим сами приидосте. и елику имут они о прелести совесть, ниже толику вы о истине показасте. сего ради рече: аще быша такова, аще изменят языцы боги своя, и тии не суть бози; вы же изменисте славу, вашу от нея не ползуется. не рече, изменисте Бога вашего, Бог бо не изменяется. но изменисте славу вашу. еда бо мене, рече, неправдовасте? еда бо мне бысть пакость? вы сами себе обезчестисте. мою не умалисте славу, но вашу.
Дадите убо и мне подобно нечто таково к сим рещи, иже со онеми причащающимися. пойдите в соборища их, и видите, аще они измениша новоисправление свое? еже несть новоисправление, но законопреступление. обаче не измениша. вы же остависте древних святых отец предания, чины, и уставы, и яже оных приемлете. они ко истине не текут. а вы к законопреступлению течете. дадите ми Илиино к тем провещати. ибо он зря жидове нечестивующа, овогда убо Богови внимающих, овогда же идолом служащих, сице к ним рече: доколе храмлете на обе бедре ваши? аще есть Господь Бог с вами, приидите и ходите вслед Его; аще ли Ваал, то идите по нем. Сие и аз глаголю к тем ныне: аще никонианство мните истино быти, чесо ради придержитеся христианства? аще ли христинаство истинно есть, якоже и есть, почто от священника никонопоследствующаго, сопротивомудрствующаго древним святым причащаешися. аще бо токмо глаголяй еретиком, бояся их, сый по всему христианин, и аз таков же есмь, еретик, много паче причащаяися от еретичествующаго священника, есть еретик. и в лепоту. якоже бо причащающиися тела Христова, едино тело Христово бывают, а не телеса. и слыши о сем блаженнаго Павла апостола сице вещающа [кор. зач. 145]: [яко един хлеб, едино тело есмы мнози]. Еже святый Иоанн Златоустый толкуя глаголет тако [на 1 посл. к коринф. беседа 24, лист 822]: [что бо глаголю общение, рече? само есмы оно тело. что бо есть хлеб? тело Христово. чтоже бывают приемлющии? тело Христово, не телеса многая, но тело едино. якоже бо хлеб от многих зерен слагаем слагается, да никакоже являются зерна, но суть убо та, не явленно же их есть различие в счетании: тако друг другу и Христу счетаваемся. не бо от инаго тела убо ты, от другаго же он питается, но от тогожде вси]. Зриши ли коль явственно Златоустый глаголет; первее бо рече: что хлеб? отвеща: тело Христово. таже: что бывают приемлющии? и наведе: тело Христово не телеса многая, но тело едино. и виждь: аще убо хлеб оный есть тело Христово. приемлющии е суть тело Христово, не телеса многая, но едино тело. проявлено, яко и от еретик и с еретики причащаяйся, едино тело есть, не телеса многая, но едино тело. почто? понеже (якоже той же Златоустый сказует) яко хлеб от многих зерн слагаем соединяется, да никакоже являются зерна, но суть убо, не явлено же есть различие в сочетании: тако и друг другу и Христу счетаваемся. не бо от инаго убо тела ты. от другаго же он питается: но от тогожде вси. подобообразне, и у еретиков причащающиися, друг другу счетаваются, единаго хлеба причащающеся. не бо от инаго убо хлеба сей, от другаго же он питается: но от тогожде вси. ибо якоже в хлебе, многая зерна слагаема, един есть хлеб, подобне и в теле многия суть уди, обаче единое тело. чесому научает нас божественный апостол Павел сице глаголя [кор. зач. 152]: [якоже бо тело едино есть. и уди имать многия, вся же уды тела многия сущия, едино есть тело]. Еже святый Иоанн Златоустый толкуя глаголет сице [беседа 30, на 1 посл. коринф., лист 903]: [якоже бо тело едино есть, и уды имать многия, вся же уды тела единаго многия сущия, едино есть тело; не рече, многия сущыя единаго суть телесе, но самое то тело, многия суть; и оныя многия уды, сия есть едино. аще убо едино суть многия, и многия едино, где различие? где преимущее? где меншее. вся бо, рече, едино суть. и не просто едино, но и по истовейшему истязуемся, по еже тело быти, обретаются вся единосущныя]. Видиши ли разум блаженнаго? рече вся уды единаго тела многия сущыя, едино есть тело. и не рече, многия сущыя единаго суть телесе но самое то тело. и не просто, едино, тело, но единосущно. зде убо воньми ми: аще бо причащающиися плоти и крове Христовы, вси уды единаго тела многия сущыя, едино суть тело. и не токмо просто едино тело: но и единосущно. проявленно, яко и причащающиися от еретичествующаго священника вси, елицы причащаются, уди единаго тела многия сущыя, едино суть тело, и единосущно. и како убо не суть вси едино тело? егда крестивыи един един, и в него же крести един есть. и слыши о сем блаженнаго Иоанна Златоустаго сице вещающа [беседа 30, на 1 посл. к кор., лист 904]: [устроивыи ны единотело быти, и отродивыи ны един есть Дух. не бо иным убо сии, иным же другии крестися Духом. но точию же крестивыи ны един есть, но и в него же крести, сиречь, о нем же крести един есть. не бо да различная будут телеса, но да вси единаго тела друг к другу опаство навершаем, крестихомся; сиречь, да вси едино тело будем. на сие крестихомся. темже и устроивыи един есть, и в него же устрой един есть. и не рече, тогожде тела да будем. но едино тело вси]. Зриши ли яко горе и долу показует, яко причащающиися от единаго хлеба, вси, елицы суть, уди, не суть телеса, но едино тело, и единосущно. и понеже вси причащающиися от единаго хлеба, многия сущыя уды, не суть телеса но едино тело. сего ради нарицается общение, яко сообщает друг другу и Христу. якоже той же божественный Златоуст изъявляет глаголя [беседа 24, на 1 посл. к кор., лист 851]: [Не токмо бо внегда причащатися и приимати, но и внегда соединятися приобщаемся. якоже бо тело оно соединися Христу, тако и мы Тому хлебом сим соединяемся]. И аще убо причащающиися причащения совершаемаго, от православнаго священника, соединяются друг другу, и Христу, и срастворяются и смешаются Богу, тем, и обожаются, и освящаются, и благодати божественныя исполняются. о чесом свидетельствует священный Дионисий Ареопагит, сице глаголя [в Скрижали, лист 103]: [общение убо есть соединение Божие с нами, обожение наше, освящение, исполнение благодати, сияние, отгнание всякаго супротивнаго, и что ино, разве Божие срастворение, сиречь, смешение и общение]. Неотрочно есть, яко и ядущии от единаго хлеба, действуемаго от еретичествующаго, сообщаются, и соединяются друг другу и. соединившежеся сим друг и другу и. Бога далече бывают, оскверняются, благодати Божия лишаются, отверзают дверь сопротивному по реченному: идеже света лишение бывает, ту тме пришествие, и что ино; разве смешаются и срастворяются с тем. и понеже убо вси, елици причащаются плоти и крове Христовы, аще и многия суть, самое тело Христово бывают. яве яко и причащающиися от хлеба от священника в ересех состоящаго действуемаго, едино тело вси, елици причащаются, бывают, не Христово, но. яко на от таковаго действуемая таинства, якоже выше рехом, Дух Святый не приходит, ко еже совершити я. и како убо к таковым тщишися приходити, от них же бы паче подобало, всячески отвращатися и бегати, и причащатися с ними. кую ползу мниши от сего себе приобрести? разве бо соединився зде с ними, причащением их, и едино тожде быв с ними, и во оном веце таяжде, яже и они имут наследствити, получити хощеши. и поистинне неотрочно бо тако есть. глаголет бо божественный Златоуст [Маргарит, слово 13, о лжеучителех]: Иже бо друг врагом царевым есть, сей не может друг царев быти, но купно со враги погибнет. Коеже еретици имут наследствовати место? слышим, яко, егда кто ересьми поврежден будет, аще и муки претерпит, спасения не имать получити. сице о сем в книзе Реторице пишет [глава 3, местоимение]: Яко ниже самыя мученици, яко и много страдали, а ересию повреждены, спастися не могут. Убо много паче лучше, непричастну весь, живот свой, не сущу священнику православну быти, нежели с еретики причастившуся, вне чертога затворитися.
Глава, 5.
От еретиков не подобает причащатися, аще и чрез всю жизнь кому случится; но нужды ради некия пребыти непричастну.
И поелику убо тело Христово, вкушающих е, обожает, и освящает, благодати духовныя исполняет, осиявает, всякаго супротивнаго отгоняет: потолику и причащение от еретик действуемое, жрущих е от Бога отлучает, оскверняет, благодати духовныя пуста творит, омрачает, всякаго супротивнаго присоединяет. сего ради божественнии отцы зело возбраняют еретиком приобщатися. сице непобедимый воин небеснаго Царя, святый Афанасий Великий, вопросоотвещателне вопиет глаголя [из ответов ко Антиоху, вопрос 111]: [вопрос: аще во время праздника останется человек во стране в ней же общение соборныя церкве не обретается, что должно есть праздника ради сотворити? приобщатилися еретиком, или неприобщену пребыти? Ответ: Аще много и люта беда, еже своей жене прелюбодействовати, и со иным смешатися, аще и во отшествии будет муж. кольми паче правую веру предати. за еже с еретики сообщатися. якоже убо свою куплю продати хотящии, елико аще время закоснят в странстве, не восхощут вместо начертания царскаго прияти внешнее начертание. тако и о Христове общении непщевати подобает. еже бо рещи апостолу: яко един Господь, и едина вера, и едино крещение. назнамена известно, яко едина в мире неложная есть вера, юже держит соборная и апостольская церковь, и едино крещение очистительное, и грехов избавительное. не тако же мудрствуя прельстися]. до зде Афанасий. Видиши ли коль потрясительне глаголет? рече: аще многа и люта беда, еже своей жене прелюбодействовати, сиречь, коликую пагубу, коль велию тщету души своей сотворяет жена, далече воину страну отшедшу мужу ея. еже со иным смешатися, и оскверняти себе, яко смерть невременную, но вечную наносит. кольми паче правую веру предати, за еже с еретики сообщатися. рекше, не соравнително вящше, пагубу души своей содевает, иже оставит православну веру, сообщаяся с еретики оскверняет себе. но понеже еретическое причащение не на очищение души, но на осквернение бывает приемлющим е. сего ради блаженный Иоанн Милостивый, зело возбраняя таковаго причащения причаститися, аще и чрез всю свою жизнь кому, нужнаго ради случая не случится причаститися тела и крове Христовы, за неимение православнаго священника, повелевает безпричастну пребывати. о чесом повествуется в житии его сице [глава 46]: [И се муже блаженныи (Иоанн) учаше, и засвидетельствоваше, яко никакоже никогдаже отнюд еретичестве общении, и паче же сквернении причаститеся, аще и весь живот, рече блаженный, от какия нужды или напасти, безпричастни пребудете, не обретающе соборныя церкве. аще бо естество жены плотяно законне, притяжавше, аще во стране некоей далече умедливше кроме ея, оставити ея, и иноя пояти, Богом и законом возбраняеми есмы, аще сие сотворим казнена будем. како убо Бозе правою верою соборне церкви припрягшеся, якоже рече апостол; обручивыи единому мужеви девицу чисту, представити Богови. аще православную и святую веру оскверним приобщением еретическим, не будем ли причастницы мучению в будущии век ждущему еретик? общение бо глаголаше, сего ради наречеся, за приобщение и причастие общающаго, имже сообщится. не мозите убо о чада тацех молитвищих прикасатися комкания ради]. Зриши ли коль зело крепце святый Иоанн Милостивый, поучая запрещает православным еретическаго причащения, паче же сквернения причащатися; рече бо никакоже никогдаже отнюд, еретичестве общении паче же сквернении причаститися, аще и весь живот ваш от какия нужды безпричастни пребудете, не имуще соборныя церкве. таже таковаго причащения причащающагося, в чину прелюбодеев положив, глаголет от уподобления: аще бо естество жены плотяно законне притяжавши, аще во стране некоей далече умедлив кроме ея. оставити ю, и иную Богом и законы возбраняеми есмы пояти. аще ли сие сотворим, рекше свою жену оставивше, и иную поимем, кажнени будем, яко прелюбодействуем. како убо Бозе правою верою соборней церкви припрягшеся, аще православную и святую веру оскверним, не будем ли причастницы мучению, в будущий век ждущему еретик? ныне убо несть ли нужды, несть ли крайняго недостаточества? егда мерзость запустения на месте святе стоит, рекше нечестивая ересь святыми церквами обладает; егда благочестиваго архиерея не видимо, егда православнаго священника не ошщущаемо, от него же бы подобало причаститися? то како возможно, входити в таковое место, от него же пребожественный наш Владыка повелевает бегати глаголя [Мф. зач. 99; Даниил глава 9]: егда узрите мерзость запустения реченную Даниилом пророком, стоящу на месте святе, тогда сущии во июдеи да бежат на горы. И к таковому священнику, иже тмищне различием ересей преиспещрен, и купно с ним причащатися? что убо еда причащаяися с еретики не будет томужде подлежати, ему же еретицы подлежат мучению? и како глаголет Иоанн Милостивый, яко правою верою припрягшеся соборней церкви, аще православную и святую веру оскверним приобщением еретическим, причастницы будем мучению в будущий век ждущему еретик? убо ли лжет? да не будет. Аще ли же истину глаголет, якоже и есть, убо всякому хотящему быти сыном кафолическия церкве, и наследником царствия небеснаго, всеми силами подобает блюстися и отбегати от еретики действуемаго причащения, аще и весь живот свой непричастну пребыти, да некако совещаяся с ними, осквернив приятием его святую православную веру христианскую. будет сообщник и в будущем веце томужде награждению, еже ожидает еретиков.
Глава, 6.
Яко причащаяися с еретики, причастник будет и мучения ждущаго еретик.
Но и сладкопеснивый сирин, церковный щур, святый Иоанн дамасково воспитание, всеми силами повелевает православным христианом блюстися, во еже бы не быти приемником причастия еретическаго, сице вопия [книга преп. Иоанна Дамаскина, глава 38]: [имже бо от единаго хлеба взимаем вси, то едина плоть Христова, и едина кровь, и друг другу уди будем. Всею силою блюдемся не приимати причастия еретическа, ни даяти им. не дадите бо святая псом, рече Господь, ни пометайте бисер ваших пред свиниями, да не причастницы злыя славы, понуждени будем]. глава 38. Зриши ли коль явственно и сей церковное утверждение повелевает от еретическаго причастия блюстися. Всею, рече, силою блюдемся не приимати причастия еретическа. И не токмо не приимати: но ниже им даяти. Почто? да не причастницы злыя славы их, рекше, злыя веры, будем. Злославнии бо нарицаются еретицы, вместо зловернии. и не токмо божественнии отцы не повелевают от еретик причастия приимати: Но ниже просфиры от них проскомисанныя. Сице отци собора, иже в Лаодикии во своем правиле глаголют: [еретическое благословение, не благословение. Толкование: Благословение убо зде просфира нарицается. Темже не подобает прияти яко благословение от еретик проскомисанных просфир. Не благословение бо есть паче тех благословение]. правило 32. Зри: Аще бо от еретик проскомисанныя просфиры божественнии отцы не повелевают православным приимати. Како убо попустят причастие от них приимати? Не попустят всячески не попустят. И виждь ми. Сущии бо апостоли всякаго епископа, и презвитера, и диакона, приемлющаго от еретик приносимая на службу, из сана измещут. Сице в своем правиле гремяще вопиют: [крещение и жертву еретическую приемль святитель, не священ. Толкование: Епископ, или презвитер, или диакон, аще не похуляет ни ругается еретическому крещению, но приемлет крещеннаго от сих, или приносимыя от них на жертву, сиречь на службу приемлет, таковыи да извержется от сана. Кое бо сочетание Христови к диаволу; или кая часть верному с неверными]. правило 46. Зде вонми: Аще святии апостоли, епископа и презвитера, и диакона, иже приемлет от еретик приносимая на жертву, сана лишают. Что убо не имут ли епископа или презвитера или диакона, причастившагося от еретик лишити сана? простолюдина же отврещи от сообщения церковнаго? лишат, поистинне лишат, и отвергут. Слыши. Тако бо божественнии отцы Афона о сем во своем правиле вопиют глаголюще: [Аще кто поидет на праздник варварскии, или еретическии, и снесть в той день жремая от них за душу их, или спразднует им, лета два да не причастится, по седмому правилу, иже во Анкире, святаго собора. аще ли священник есть, да извержется, по семдесятому правилу святых апостол. Но и от них жремая не подобает ясти, аще и приносят нам, возбранибося от тридесять осмаго правила. иже в Лаодикии собора]. правило 133 [Номоканон]. И аще убо по святых отец гласовом, аще кто пойдет на праздник еретический, и снесть в той день жремая от них, простолюдин лета два да не причастится, священник да извержется. То како возможно от еретик и с еретики причащатися? всяко невозможно, паче же не подобает.
Вемы известно вемы, яко святии отцы, аще кии от священник, и недостойне своего сана жительствует, не повелевают лишатися, во еже бы от него не причащатися, яко недостоинства его ради не умаляется Святаго Духа дар; Что же от еретическаго имущаго учение священника, сиречь, от еретика, всячески повелевают блюстися, еже бы не причаститися. Явственно о сем преподобному Иосифу Волоколамскому глаголющу сице: [Не умаляетбося дар Святаго Духа недостоинством священническим. Аще бо и не во всех Бог благоволит: но во всех действует. Ты же не суди судиям осужден сыи, не паси пастыря овца сыи, ниже глаголи яко той достойнейшии сыи, ин же не таково имать достоинство. Но да будет ти всяк достоин, точию да не будет кто еретическое имея учительство, аще ли же имать, таковаго блюдемся приимати учения ниже причащения. И не токмо не приобщена имети: но осуждати всею силою, и обличати, яко да не погибели его причастницы будем]. слово 7. Видиши ли согласие единаго к другому святых? Вси бо единогласно повелевают блюстися еретическаго причащения, да некако причащаяися причащения их, будем причастницы и погибели их. Коея погибели? вечнаго мучения, по реченному Иоанном Милостивым, ждущаго еретик. Темже убо аще святии отцы Лаодикийскаго собора, от еретик проскомисанных просфир, яко благословение не повелевают православным приимати: аще святии апостоли приемшаго епископа, или презвитера, или диакона, от еретик на жертву, из сана извергают: аще божественнии отцы афонстии на праздник еретический, снедшаго от еретик жремая, простолюдина от причащения отлучают, священнаго же сана обнажают: аще святии Иоанн Дамаскин, и Иосиф Волоколамский повелевают не приимати от еретик причащения, да не погибели их причастницы будем. То како возможно от еретик и с еретики причащатися? И кто бы от ум имущих дерзнул от них и с ними купно комкати? Какову бы себе от оных причащения имел получити ползу? Разве приумножение вечнаго мучения. Аще бо вера их истинна, убо и причастие их истинно. Аще ли же вера их несть истинна, благоявленно, яко ниже причастие их есть истинно. Явственно о сем свидетельствующу великому Катихисису сице [глава 4]: [Понеже они. (сиречь еретицы) истинныя и правыя веры Христовы не имеют, то како пречистыя и животворящыя тайны Христовы у них быти могут]. И аще не суть у них истинныя и животворящыя тайны Христовы, убо и причащатися от них, и с ними не подобает, да некако причащающеся с ними оскверним православную веру, и будем томужде мздовоздаянию, еже им уготовано, в будущем веце, причастницы. Убо уне есть чрез всю свою жизнь безпричастну пребыти, нежели сицеваго причащения причаститися, и с преступниками православной веры вечней погибели подпасти.
Глава, 7.
В первенствующей церкви премнози святии пастырие образ себе своим стадом представляюще, не причащахуся с еретики.
Се колик ти облак, всякаго вероятия достойнейших свидетельств божественных отец, священными словесы, всячески возбраняющих православным христианом с еретики причащатися, предложих. хощеши ли да представлю ти и самех тех пастырей и учителей церковных, иже поелику словесы врученными себе от Христа Спаса словесныя овцы поучаху, да не питаются смертною пажитию, рекше, да не причащаются от еретик: потолику и самих себе живый образ представляху им, самем делом, самою вещию наказоваху, не причащающеся с еретики. Показуют сие церковнии истории. Сице бо повествуется, о святем Афанасии Велицем [Бароний, лето Господне 349; Феодорит книга 2, глава 8; Созомен книга 3, глава 19]: [Святыи Афанасии Великии, егда возвращен бысть повелением Константина от изгнания на престол свой во Александрию. первее прииде во Антиохию, идеже кесарь Константии обиташе, и тамо зело радостно и честно прият бысть. Обитающ же Афанасии во Антиохии, не сообщашеся Леонтию епископу, а с теми иже евстафиане нарицахуся, си есть с православными, по оном изгнанном епископе своем, сирыми в собрании домовном пребываше. Ибо церкви вся арианами отъяты бяху]. Подобне преподобный Максим Исповедник гнушаяся причащения еретиков единоволников, не причащашеся с ними, о нем же повествует, в житии его сице [минея четия генваря, в 21 день]: [Вопросиша преподобнаго, Троил патрикии, и Сергии евфрат царския трапезы началник, не приобщаешилися констянтинополскому фрону? глаголя святыи: не приобщаюся. (ниже) глаголаша ему: что сотвориши, егда римляне соединятся византяном? Ибо вчера приидоша из Рима два апокрисарии, и утро в день недельныи будут причащатися с патриархом пречистых таин. Отвеща: Аще и вся вселенная начнет с патриархом причащатися, аз не имам причаститися с ним. вем бо Духа Святаго чрез апостола Павла, и аггелов анафеме предающаго, аще бы инако благовестили новое что вносяще. (выше) глагола Феодосии: хощет царь и патриарх чрез нас уведати от тебе. чесо ради не приобщаешися с престолом констянтинополским? глагола Максим: весте сотворшаяся новшества, от шестаго индикта, мимошедшаго круга, яже начашася от Александрии, чрез надписание, Киром бывшим тамо патриархом, девяти главизн приятых, и утвержденных от престола констянтинопольскаго. и иная пременения, и приложения, синодове святых ущербления, сотворенная от первоседателей византийския церкве Сергия и Пирра, и Павла, которая новшества, всем церквам суть сведома. Тоея ради вины не сообщаются, раб ваш констянтинополстей церкве. да возмутся от церкве соблазны положенныя предреченными мужи. да возмутся с положившими я. и претыкание от стези да отметнется, и вы гладким путем евангелия, от всякия ереси очищенныя шествуйте, и егда обрящу церковь констянтинопольскую тако, якоже прежде бе, тогда и аз обрящуся в ней, якоже бех прежде, и пойду ко освящению тоя без всякаго увещания человеческаго. А доколеже в ней еретическия соблазны, и соблазнители архиереи будут, дотоль никаковое мя увещает слово, или дело, да бых когда им како приобщился].
Но и блаженная двоица Феодор и Феофан Начертанная, колика гнушающеся еретическаго причащения, самем делом, самою вещию научаета, не причащатися от еретиков, слыши [минея четия декабря в 27 день]: [Представлены бо быша некогда епарху. он же глаголаше лаская их: единою точию причаститеся с нами. и отпущу вы, да пойдета аможе хощете. блаженныи же Феодор возсмеявся, рече: Подобне глаголше господине епарше, егда бы кто кого молил, глаголя: Ничтоже от тебе прошу, точию да единою отсеку главу твою, и потом идеши аможе хощеши. Веждь убо яко хотящему нас увещати к вашему общению, удобнее есть превратити небо и землю, да та будет горе, оно же низу, неже нас от благочестия нашего отвратити].
Сим всем согласно, и блаженный Агапит папа Римский, зело гнушаяся сквернаго еретическаго причащения, не токмо не причащашеся с еретики но и сосуды, яже они прикосновением своим оскверниша, освяти паки. Сице бо о нем споведует Бароний, лета Господня 536 [лист 619, на обор.; Либерат, глава 22] [Анфима папа отметает. Никифор книга 17, глава 12; Анастасий баблиотикарь о Агапите]: [Пришед в Констянтинополь Агапит папа, послан сущь от Феодота короля Готфскаго, обладавшаго тогда Римом, мира просити у царя Иустиниана, сия лица, яже к нему кесарь чести ради посылаше. Благодарно приемляше, Анфиму же патриарху не сообщашеся, иже бе еретик евтихианин. егда же Агапита первейшии кесарстии сановницы понуждаху спрошением, дабы Анфима в сообщение принял, отвеща им, невозможно сему быти, дондеже исповедание веры своя напишет, и на свое епископство в Трапезонт возвратится. Анфима же низложив без собора, хотя ему милосердие показати даде ему власть возвратитися на епископство трапезонтское, аще бы отреклся ереси. А на место его Мину православна суща посвятити изволи. Обретается в книгохранилнице римской ватиканской и сие, яко Агапит отверг Анфима, вся сосуды церковныя и утвари, яже досякновением еретическим осквернишася, паки освяти и обнови. Тако еретиками церковь гнушашеся]. до зде Бароний.
Зриши ли каковии церковнии пастырие и учителие, якоже, словесы научаху врученныя себе словесныя овцы сыны церковныя, тако и самою вещию самем делом, образ себе представляху им, не приемлюще еретическаго причащения, да некако причастившеся причащения их, будут и во оном веце сопричастницы безконечныя муце, ждущей еретик.
Глава, 8.
Яко древле не точию иноцы, но и мирстии людие бегаху еретическаго причащения.
Откуду последствующе божественных пастырей и учителей, священным гласовом, колицы иноцы, колицы простии народи, отступаху от еретик, да не сообщницы в приятии причащения их бывше сопричастницы и мучению уготованному им будут. еже явственно видимо есть от историк церковных. Сице в житии иже во святых отца нашего Григория Богослова, архиепископа Констянтиня града, повествуется [генваря в 25 день]: Бысть же и нечто таково: арианстеи ереси духом лукавствия потопляющи церковь. (ниже) дано бысть дерзновение пагубным пастырем, и овчею кожею волка покрывающым изгоняти верныя архиереи, и первому Пастырю Христу достойныя, сими бо нецыи страхом убо ужасшеся, ови же ласканьми умягчившеся, или именьми побеждени бывше, друзии же простотою нрава прелстившеся, лщение ересию приемлют, писанием же ручным и приобщением совокупльшеся противным, их же един бе и блаженнаго Григория отец препростием разума удицы впад. Сего страны оныя не терпяще, от общения его отсецают, соотступи же с ними, и от людей часть немалая.
Но и в римстей стране коль безчисленнии иноци, гнушающеся еретическаго причащения, крыющеся бегающе по пустыням и непроходимым местом. О чесом повествуется в житии преподобнаго Антония римлянина [Пролог, август, в 3 день] [латыни отпали в лето 6300, Сергий патриарх ис помяновения извергну папу в лето 6508]: Сей убо преподобный отец наш Антоний, родися в граде Риме от христианину родителю, его же родителя держаста в тайне, крыюще в домех своих понеже Рим отпаде веры христианския. И навыче книжному учению, и облечеся в иноческии образ, и сам отъиде в пустыню, и обрете мнихов крыющихся от еретик в пустыни, в них же бе един презвитер, и едва их преподобныи умоли, еже пострищи его. (ниже) Бывшу же гонению конечному от латин, тоя же пустыни иноци от гонения разыдошася, и не познаша друг друга. Преподобныи же Антонии жительствова при мори в непроходимых местех, на едином камени.
Что же преподобная Мария Голендуха, колико возгнушася сквернаго еретическаго причащения, якоже пишет в житии ея сице [Пролог, июля во 12 день, и минея четия новопечатн.]: По различных убо муках бывши святая во Иеросалиме и поклонившеся животворящему честнаго креста древу, и гробу Господню, и прочим святым местом, прииде в некии монастырь, в нем же злочестиваго Севира бяше ересь, исповедающая божество быти страдателное, аки Отец и Святыи Дух купно с Сыном страдал на кресте. Помолися убо святая к Богу да открыет ей о северианех, аще подобает приступити к причащению их, или ни. И виде ангела держаща два потира, един полн тмы, а другии света исполнен. являя ей, яко потир со тмою, еретическое есть причащение, а иже со светом, то соборныя святыя кафолическия церкве. Возгнушася убо святая еретическим общением, и скоро оттуду отъиде.
Видиши ли како древнии святии гнушахуся еретическим причащением, яко от церквей отступаху, домов своих и обиталищь лишахуся, по пустым и непроходимым местом крыяхуся, всякия тесноты, всякия скорби подъимаху, точию бы не причастным быти им, и ты глаголеши невозможно спастися.
Глава, 9.
О еже в прежния времена безчисленно множество народа, во всех четырех странах вселенныя, от еретик раны, и узы, разграбления имений, темницы изгнания, и самую смерть подъимаху, во еже бы не быти причастником им.
Но обтецы вселенную обозри восток, осмотри запад, коль премногое множество простаго народа гнушающеся сквернаго еретическаго причащения, различная озлобления, различная изгнания, различная мучения претерпеваху, во еже бы не причаститися от еретик и с еретики. Якоже видети есть, в житиях святых. Сице в страдании святаго мученика Ерминигиада царевича Готфскаго [месяца ноемврия, в 1 день, минея четия новопечатная; списание от святаго Григория Двоеслова папы Римскаго, книги 3 двоесловия, глава 31; и Бароний. лето Господне 584; Григорий Туровский, история франков, книга 5, глава 38]: Ерминигиад сын царя Готфскаго Ливигиада, от арианския ереси к православней вере, обращен бысть Леандром епископом Испалитанианским. Печален же бысть Левигиад, арианин сыи, яко сын его остави зловерие арианское, и тщашеся отвратити его от правоверия, к своей же ереси паки возвратити. Ласкаше убо его любезными словесы яко отец, да оставит кафолическую веру. (ниже) И егда виде непреклонна, прещеньми устрашаше и, муками и ранами грозя. (ниже) Таже виде его непреклонна умом, выю, и руце и нозе ему железными узами сковав, в тесную и мрачную вверже темницу. (ниже) Наставшу же великому празднику святыя пасхи, Ливигиад царь призвав некоего епископа от своего зловерия, посла его нощию к сыну своему в темницу, яко да от руку епископа того Ерминигиад приимет арианское их сквернодейственное причастие. И аще сего причастится, паки в древнюю отеческую любовь, и в первую честь возвращен будет. Святыи же страстотерпец арианскаго епископа всячески возгнушася, и зловерие добре обличив, отгна и от себе, не прием сквернаго их причащения.
Сему подобне в житии, святаго Афанасия, о христианех великия Александрии, повествуется [минея четия иянуария в 18 день, в житии св. Афанасия В.; св. Назианзина слово о похвалах Афанасия]: По изгнании же второе святаго Афанасия Великаго, некоего Григория Каппадока зловернаго арианина, на престол той поставиша. Злочестивыи же Григории прият престол Александрийскии, аки хищник, его же македоняне и ариане послаша, возрасти зло, его же навыче от пославших его. По седмицы бо святыя пасхи, вметаемы бяху девицы во узилища, епископи от волков связани ведяху. сирых и вдовиц расхищахуся домове, и совершенныи разбой в граде бываше. И исхождаху из града нощию христиане, храмины запечатлеваху. Ибо вси Григория гнушахуся, и общения его бегаху.
Не менше сего озлоблени, не менше мучение, и в самем царственнем градовом в Констянтине от злочестиваго Македония, правовернии, яко не хотяху сквернаго их причащения причащатися, претерпеваху. О чесом повествуется в житии святаго Павла исповедника сице [минея четия, в 6 день ноября; Бароний, в лето Господне 351, лист 266; Созомен книга 2, глава 30]: Егда блаженныи Павел исповедник, на заточение в Кукусы арменския послан бысть, на его же место взыде еа престол патриаршескии в граде Македонии, иже неизреченно озлобляше Божию церковь гоня и убивая правоверныя, епископ благочестивых изверже, и в них место еретиков постави, имущи поборника себе епарха Филиппа. На котором седящь зело многих православных, с сим Филиппом, лютым ядом арианским исполненым, изби и умучи, иже сообщения с ними, имети не хотяху. жен православных тако мучаше яко им сосцы ковчегами заключенными отсецаху; другим уста клинами отверзаху, дабы евхаристию арианскую приимали. иных бичами бияху, и носы им и ушеса отрезоваху. И иных огнем пятнали, и много крове верных разливаху. И близких Констянтинополя таковым же гонением озлобляше, к своему сообщению, и отрицанию божества Христова, и отвержению словесе оного, омоусион единосущен, принуждая.
Посмотри же како и во граде Едесстем, правовернии христиане гнушающеся еретическаго причащения, вон из града исхождаху в поле, и тамо службы Богови совершаху о них же сице поведает [минея четия августа в 25 день; Феодорит еп. Кирский, книга 4, глава 15 и 16]: В царство Уалента ариева зловерия бывша. егда гонима бе по премногу церковь Христова, и правовернии архиереи от престол своих изгоними бяху, а на их места еретицы посаждахуся. бе во граде Едесе епископ именем Варсис, правоверен и свят. (ниже) ереси же арианской крепко сопротивляющеся. Того злочестивыи царь не терпяше, изгна от престола, и на заточение посла. (ниже) в него же место возведе именем и нравом волка, Люпус бо имя бе тому лживому архиерею, еже сказуется волк. И бе видети вместо истиннаго пастыря в стадо Христово вшедшаго волка хищнаго, во овечей архиерейства одежде. Правоверныи убо народ едесскии, тому лжепастырю еретику сущу, и аки мерзости запустения, на месте святе в церкви настоятелствующу, общатися не хотя, изхождаху вне града в поле, и на месте пустем собирающеся, службы Богови совершаху, якоже и в церкви. Ибо ни едина дадеся во граде церковь правоверным, но вси затворени быша им, а начальнейшими церквами возобладаша ариане царевым повелением.
Что же, колико озлобление, колико удручение, колико мучение, по изгнании блаженнаго Иоанна Златоустаго подъемляху правовернии от противных ему, не хотяще им сообщатися [Маргарит, лист 162 на обор., в житии]: По изгнании блаженнаго Иоанна Златоустаго, поставиша патриарха Констянтину граду, вместо его, Арсакия некоего паче и рыб безгласнейша. (ниже) К сему Арсакию никтоже рачи приступити от страны Иоанновы: но вси отбегоша от него, не хотяше служити с ним, ниже от него причаститися. а о гражданех что есть и глаголати: множайшии бо народ отступи от церкви и собирахуся вне Богу молящеся. якоже ни в церквах толика народа беяше. видевше же то Арсакии и Антиох со своими поборники, отступление людское, убояшеся, да некако разгневався царь, паки возвратит Иоанна от Кесарии, шедше умолиша предния мужи царевы, и понудиша я да глаголют к царю, яко да пустит заповедь по всему граду, да никтоже отступает от Арсакия, ниже от Феофила, и иже с ними суть епископи. Царь же послушав тех лукавыи совет, и велми запрети всем приступити ко Арсакию. Темже иже гневахуся на Иоанна, тии с радостию прихождаху к церкви, а иже поистинне беяху злобе обличители и зело добри, то тии предаяхуся судиям, и яко истиннии вернии мученицы тверде исповедающе истину, и равны с теми прияша венцы. Друзии же убоявшеся лукавых прещения, и казни тоя лютыя, изыдоша из града вон, по заповеди Господни глаголющей: аще изгонят вы из града сего то бежите в другии.
Зриши ли, колико постоянство в вере колику ревность о благочестии, колико усердие о православии имяху, яко раны, темницы, озлобления, изгнания, заточения, и самую смерть добльственне подъемляху; все же того ради претерпеваху, во еже бы не быти, причастниками сквернодействуемаго еретическаго причащения. Ведяху бо яко сообщаяися еретикам, будет сообщник, аще и вся добродетели совершит, и во оном веце мучению уготованному им. И слыши не свое ти предлагаю, но от писания. аще бо свое рекл бы, не быти было вероятно. Сего ради вся реченная мною утверждаю достоверными свидетельствы от писании, да будет ти неотрицателна. Темже и о сем сице в Лимонаре свидетельствует глаголя [Лимонарь, Софрония патриарха Иеросалимскаго, глава 26]: Бе некии старец в лавре Каломони у святаго Иордана, именем Кириак, бе же велия добродетели. К сему прииде брат некии, от страны Доры, именем Феофан вопросити старца о помыслех блудных. Его же старец мало поучив, о помыслех плотских и о чистоте. Брат же зело ползовася, глаголя старцу: Господине авво, аз в земли моей с несторианы, причащаюся, и аще не сея ради вины, с тобою пребыл бых. Якоже услыша старец о имени Нестория, оскорбися о погибели брата учаше же его и моляше отступити от таковыя скверныя веры, и приити к соборней и апостольстей церкви, и яко несть (рече) инаго спасения, точию православно веровати и мудрствовати истинно быти святую Богородицу Марию. Рече же брат: господине авво, вси еретицы глаголют, яко аще с нами не причастишися, не имаши спастися, что же сотворити имам окаянныи аз, не вем? но молися убо Господеви да известит ми делом, кая есть истинная вера. Старец же с радостию прием братнее слово, рече ему: пребуди в вертепе моем, и надежду имам к Богу, яко открыет тебе благодать Его истину. сам же старец иде к Мертвому морю моляся Богу о брате. и се во вторыи день, в час девятыи, виде брат некоего пришедша к нему, иже страшным образом воззрев нань, рече: прииди и виждь истину. и веде его на место темное и смрадное, и огнем дышущее, и в том огни, Нестории, Евтихии, и Аполинарии, Диоскор и Севир, Арии и Ориген, и иныя от еретик, и глагола ему явивыися: Се место уготовано есть еретиком и хулником, и послушающим словес их, аще убо угодно ти есть место сие, то пребуди в приобщении несториан: аще ли искус сея муки прияти не хощеши, то прииди ко общению соборней и апостольстей церкви, якоже старец учит. Глаголю же ти, яко аще вся добродетели исправит человек и неправо верит, на сие место, и в таковыя муки приходит. До зде от Лимонаря.
Темже убо аще святии пастырие и учителие церковнии, не токмо священными своими словесы, врученныя себе овцы научаху удалятися сквернаго еретическаго причащения, но и самем делом самех себе преставляху стадом своим, гнушающеся причащения их: Аще древлеблагочестивии иноци, боящеся да не осквернят святоотеческаго православия, бегаху еретическаго комкания: аше простии безчисленнии народи мужие и жены, гнушающеся оскверняющаго еретическаго сообщения, изгнания, имений разграбления, узы, темницы, различная мучения претерпеваху, да не како сообщающеся им в приятии причастия осквернивше святоправославную веру, будут сообщницы и мучения в будущий век уготованнаго им. То кто бы от благоразсудителных дерзнул от священника, отлучению подлежащаго, и проклятию преданнаго, и еретичествующаго, действуемаго от него причащения причаститися? не вем. Аще бо, по блаженнаго Иоанна Александрскаго [Милостиваго], аще святую и православную веру оскверним приобщением еретическим, причастницы будем мучению в будущий век ждущему еретик. Сего ради таковаго причащения, аще бы случилося кому и изгнания, аще и имении лишения, аще и узы, аще и темницы, аще и самую смерть претерпети всячески не подобает восприимати. Понеже бо унее есть, аще и весь свой живот, не сущу православну священнику, безпричастну пребыти, нежели от священника еретичествующаго причаститися. Зане кииждо имея веру правую, и дела благоугодная, по мере веры и добродетелей, насыщается Агнца Божия, и туюже благодать, юже и усты причащаяися, получает.
Глава, 10.
Во время пришествия антихристова не имать явитися тело и кровь Христова, обаче святии будут.
Аще невозможно имущему веру православную, веру святоотеческую, и дела благоприятая, кроме причащения получити спасения, како убо в последняя дни вовремя пришествия антихристова, мнози неимуще где причаститися тела и крове Христовы, яко во днех онех не имать оно быти, спасаеми будут? И слыши о сем блаженнаго Ипполита папы Римскаго, сице вопиюща [Соборник, слово в неделю мясопустную, лист 133]: [Восплачется тогда, рече, вся земля, восплачется море и воздух. Восплачется солнце и луна. Восплачются горы и холми, и древа польская, человеческаго ради рода, яко вси уклонишася от Бога, и лестцу вероваша, приемше начертание сквернаго богоборца, в место животворящаго креста Спасова. Восплачютжеся и церкви Божия плачем велиим, зане ни приношения, ниже кадило совершается, ниже служба богоугодная. Священныя бо церкви яко овощное хранилище будут, и честное тело и кровь Христова во днех онех не имать явитися, служба угаснет, чтение и пения не услышится, но тма будет на человецех]. в слове о антихристе. Разумееши ли коль явственно глаголет блаженный Ипполит, яко во днех онех не имать явитися честное тело и кровь Христова, обаче святии будут. Что же святии будут тогда, слыши о сем преподобнаго Ефрема Сирина сице вещающа [в слове о антихристе, лист 304]: [Мнози святии тогда обрящутся, вкупе со слезами молящеся день и нощь, со многим смирением, и даст им Господь помощь, и наставит их в места нарочита, и спасутся крыющеся]. Когда глаголет тогда мнози святии обрящутся? Вовремя пришествия антихристова. О чесом и блаженный Ипполит глаголет [там же, лист 133]: [Иже молятся человеколюбному Богу, и Той исторгнет их мреж антихристовых, и спасет их от соблазн его лютых, и невидимо покрыет рукою своею, иже достойне и праведне Тому припадающих]. Еже и сам той же Ефрем утверждает [лист 296]: [Будут бо, рече, мнози обретаеми тогда угодни Богу, и могущее спастися, в горах бо, и холмех, и в пустых местех, и многих молитвах, и плачех безчисленных]. Видиши ли согласие преподобнаго к священномученику? святый Ипполит рече: во днех онех честное тело и кровь Христова не имать явитися. Преподобный же Ефрем глаголет: Мнози святии тогда обрящутся, и мнози обретаеми будут угоднии Богу. и аще по Ипполиту, во днех онех честное тело и кровь Христвоа не имать явитися, по Ефрему же, мнози святии тогда обрящутся, и мнози угодни Богу тогда будут. Благоявлено яко имущии тогда святии, и Богу угоднии быти, кроме причащения, сиречь не причащающиися телу и крове Христовы будут: но от веры правыя, и благих дел. И в лепоту. Слыши великаго во отцех покаяния проповедника, святаго Иоанна Хризостома сице о сем вещающа [беседы апостольск., лист 2871]: [Всяк бо верныи свят есть, поелику верен есть. Аще и мирянин будет кто, свят есть]. беседы апостольския. Зри вера святыню содевает. И аще от веры вернии освящаются. убо и кроме причащения, имущему веру правую веру отцепреданную, и добрая дела содевающему возможно есть спастися. И виждь ми, аще вовремя пришествия антихристова не имать быти в церквах тело и кровь Христова, обаче святии угоднии Богу будут, непричащающиися тела и крови Христовы: но имущии святоотеческую веру, и дела богоугодная. Проявлено яко и ныне, в толикое нужды время, (еже непщую самое то быти) егда видим мерзость запустения на месте святе стоящую, еже есть ересию нечестивою обладаемыя церкви, не сущу православному священнику, от него же бы лепотствовало причаститися, всяк имеяй веру православноотеческую, и дела добрая неотрочно может спасение получити. Сего ради не подобает от священника еретичествующаго отлученнаго и проклятаго действуемаго причащения, еже несть истинное тело и кровь Христова, яко не приходит на ня к совершительству Дух Святый, понеже кииждо от еретичествующих имать в себе дух противнаго, имже противится Духу Святому, причаститися, да некако сообщением его и с ним сообщаяся, осквернив православную веру, той же казни, яже есть уготована еретиком, предан будет. Убо унше есть всякому древлеправославныя церкве сыну, хотящему вечное спасение получити, чрез всю свою жизнь безпричастну пребыти, и наследником царьствия небеснаго быти, нежели онаго причастився, сопричастником причастником его быти, и купно с ними во уготованном им селении вселитися.
